overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3550/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.03.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

05.05.2018 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 24.05.2018 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/451/18
Провадження № 2/553/576/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У травні 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 388/829/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, 01.04.1965р.н., паспорт серії ЕА 354143 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Приморська, 23-а) до ОСОБА_2, 17.11.1962р.н., (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80/41), третя особа: ОСОБА_3, 19.01.1996р.н. (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80/41) про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_1 таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Долинська, вул. Нова, 80/41, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 487/1924/18
Провадження № 2/487/1479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 2-о/235/465/18
Справа № 235/3390/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 92,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити по справі проведення судового засідання на 13 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №242/826/18
Провадження №2/242/678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу №242/826/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, -

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 258- 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Курахівка Селидівської міськради Донецької області проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 18.06.2018 р.

Суддя Л. В. Пирогова
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа №607/4625/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 14 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 490/3567/16-ц
н/п 2/490/1915/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави у якості правонаступника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

31.05.2018 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення її у справі у якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти заміни позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" на правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання про заміну сторони у його відсутності та вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20.04.2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" та ФОП ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги №34, за яким до ФОП ОСОБА_6, як до нового кредитора, перейшли права вимоги до боржників, зокрема, ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0026/73/127752 від 14.08.2008 року та договором застави транспортного засобу від 14.08.2008 року р. №4724.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" - фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 592/6901/18
Провадження № 2/592/2397/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач зазначає ціну позову 3579,17грн., але не надає доказів щодо вартості 14/252 часток житлового будинку на час звернення з позовом до суду і відповідно судовий збір має бути сплачений виходячи вартості всіх часток житлового будинку, на які просять визнати право власності позивачі (14/252 х3).

Судовий збір, з врахуванням сплаченої суми судового збору 704,80грн., при необхідності доплатити за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачами до позовної заяви для відповідача додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення).

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, особи, дії яких оскаржуються: Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України ,суд -,

УХВАЛИ В :

Скаргу ОСОБА_1, особи, дії яких оскаржуються: Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця в частині вимог:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-289, виданого 24.04.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси у частині дій направлених на продаж нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2;

- зупинити передачу на реалізацію нежитлової будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та іншими посадовими особами Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси;

- заборонити ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2, у тому числі, організацію та проведення електронних торгів;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44517593, що спрямовані на продаж нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2;

- зобовязати старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 надати для ознайомлення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 матеріали виконавчого провадження № 44517593;

- зобовязати старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 зняти арешт, у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був накладений постановою від 12.12.2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44517593 на нежитлову будівлю за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна,13/2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів

Головуючий: ОСОБА_6
Номер провадження 2-о/754/308/18
Справа № 754/5985/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Маяковського, 15А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 11.05.2018 р. о 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон