overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3397/13-ц
Провадження № 6/209/172/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"09" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/3397/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 730,80 грн. боргу за спожитий природний газ та 114,70 грн. судового збору.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/3397/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 730,80 грн. боргу за спожитий природний газ та 114,70 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що стягувачем у вказаному виконавчому документі було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови Правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного Наказу майно, дебіторсько-кредиторська заборгованість інші активи та зобов'язання управління передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», .

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/3397/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 730,80 грн. боргу за спожитий природний газ та 114,70 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 234/2045/18 Номер провадження 22-ц/775/1141/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 серпня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого-судді: Азевича В.Б.,
суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року у справі № 234/2045/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Краматорський міський суд Донецької області 12 червня 2018 року постановив ухвалу про призначення експертизи, на яку ПАТ АБ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 182/4077/18
Провадження № 2/0182/2501/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, у якій просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкритим, суддя вважає можливим повернути позивачеві її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/9369/18
Номер провадження № 2/521/3328/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

24.07.18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 Справа №607/2813/18

16 липня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участі секретаря судового засідання Лобач І.В. - з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання cтаршого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання cтаршого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1159/18

09 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника Надвірнянського ОУПФУ ОСОБА_3,

представника Управління СЗН Надвірнянської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області, про встановлення факту визнання батьківства.

Керуючись ст.ст. 4,19, 247,258,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства - задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, якого народила ОСОБА_1, уродженка с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (свідоцтво про народження серії 1-НМ №133635 від 10 серпня 2009 року).

Надвірнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни до актового запису № 55 від 10 серпня 2009 року, складеного виконкомом Пнівської сільської ради Надвірнянського району про народження 29 липня 2009 року ОСОБА_6: прізвище цієї дитини записати «Гречанюк», в графі «Батько» вказати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2949/18
Провадження № 2/552/1047/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 прозміну розміру аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги, оскільки позовну заяву він отримав 30.07.2018 року.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, надавши час відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1432/18
У Х В А Л А

27.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області області в складі головуючого судді Надопта А.А., секретаря судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

14.06.2018 року з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області було подано до суду клопотання про заміну сторони, в якому просить замінити його на орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на Виноградівську міську раду.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на органи місцевого самоврядування-Виноградівську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1889/18
Провадження №: 2/332/1047/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автех», приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Автех», приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автех», приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2018 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 346/3641/17
Провадження № 2/346/158/18
УХВАЛА

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів за депозитними вкладами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення коштів за депозитним вкладом №SAMDNWFD800 «СТАНДАРТ» від 27.12.2013 року, нарахованих по ньому відсотків та 3-х % річних.

Представник відповідача в судове засідання в якому прийняте рішення не з"явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням у відпустці з 16.07.2018 року по 20.07.2018 року. Однак, беручи до уваги, що відповідач, попередньо неодноразово допускала неявки в судові засідання, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях, зокрема 14.02.2018 року, 14.03.2018 року, 16.04.2018 року та 15.06.2018, 17.07.2018 року у зв'язку з відпусткою, суд вважає, вважає за можливе розглядати справу за наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява подана відповідачем добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, а тому позов в частині позовних вимог про стягнення коштів за депозитним вкладом №SAMDNWFD800 «СТАНДАРТ» від 27.12.2013 року, нарахованих по ньому відсотків та 3-х % річних слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та ст. 3 ч.4, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України 2004р., -

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про стягнення коштів за депозитним вкладом №SAMDNWFD800 «СТАНДАРТ» від 27.12.2013 року, нарахованих по ньому відсотків та 3-х % річних- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала складена 23.07.2018р.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 369/1117/18
Провадження №2/369/1443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

23.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта №176 від 13.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

Судове засідання призначити на 23.08.2018 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 211/3307/15-ц
Провадження № 4-с/211/261/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52172953 від 14.05.2018 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52172953 від 14.05.2018 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/3307/15-ц від 30.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/3307/15-ц від 30.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 12 год. 40 хв. 26 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/3307/15-ц від 30.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат