overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99),

про визнання нікчемного договору та нікчемної додаткової угоди недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 203-210, 215, 638, 1048, 1046, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99) про визнання нікчемного договору та нікчемної додаткової угоди недійсними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено - 23.03.2018 року.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 2-855/11
Провадження №2-во/390/6/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"04" травня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2012 року у справі 2-855/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.02.2012 року у справі 2-855/2011 за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не встановлено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2012 року у справі 2-855/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Веселівської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14.05.2018 року о 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1097/18
Провадження № 2/309/1080/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. К. Січі, 40/12) до Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги (м. Хуст, вул. І. Франка, 6) про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. К. Січі, 40/12) до Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги (м. Хуст, вул. І. Франка, 6) про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. К. Січі, 40/12) до Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги (м. Хуст, вул. І. Франка, 6) про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні та призначити дану справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. «24» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 215/4661/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, місце проживання яких зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, місце проживання яких зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 135 у будинку № 1 по вулиці Адмірала Головка у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1, судові витрати у сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень, сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 04.04.2018 р..

Суддя:
Справа № 177/1800/17
Провадження № 2/177/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2014, яка станом на 10.09.2017 склала 13354,73 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

19.03.2018 представник позивача до суду не зявився, надав заяву в якій просив суд залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася під розписку.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 303/1557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 343/1974/17
Провадження № 22-ц/779/594/2018
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлене у складі судді Монташевич С.М. 28 лютого 2018 року в м. Долині, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 травня 2018 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/188/18
У Х В А Л А

24.04.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 05 червня 1997 року тобто, що вони були чоловіком та дружиною, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у КСП ім.Горького, розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території КСП Норинцівської сільської ради Житомирської області.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/188/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 0 годину травня 2018.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/199/18
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Ящук Т.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта, разом із клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), ч. 4 ст. 147 та п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,, -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1552/18
Номер провадження 2/237/851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку відшкодування боргового забов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

02.05.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку відшкодування боргового забов'язання, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 02.05.2018
Справа № 154/191/17 Провадження № 22-ц/773/318/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год 30 хв 27 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді