overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3668/18
Провадження №2/219/1566/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 161/4267/18 Провадження № 22-ц/773/675/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 691/568/18
провадження № 2-н/691/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Згідно зі ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Із поданої заяви про видачу судового наказу, вбачається, що ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію, яка утворилася з листопада 2017 року по даний час, в сумі 2379 гривень 42 копійки.
Тобто, вказана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя В. О. Черненко
Справа № 750/4258/18
Провадження № 2/750/1354/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на підставі пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №86 від 17.04.1995 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на підставі пункту 1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №48 від 15.03.2010 року, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/331/18
Провадження № 2/506/217/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19.06.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018р. ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем у них є дитини ОСОБА_3, 29.11.2016р. народження, який перебуває на утриманні відповідачки, однак на час подання позову між ними не досягнуто згоди щодо порядку утримання дитини та на даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

15.06.2018р. судом надіслано запит до Малаївської сільської ради Окнянського району Одеської області, щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України.

18.06.2018р. позивачкою було подано до суду заяву, про відкликання позовної заяви про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, поданої до ОСОБА_2.

Ознайомившись із вказаною заявою позивачки, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, повернути позивачці, розяснивши її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5096/18
Номер справи місцевого суду: 6-55/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2011 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 25560245 від 01.04.2011 року.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84, 377 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 25560245 від 01.04.2011 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 13.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1780/18
Провадження № 2/723/2274/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом та на частки майна колгоспного двору

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом та на частки майна колгоспного двору.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не виконано вимоги п.п.6,7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, щодо забезпечення доказів або позову до подання позовної зави. Щодо місцязнаходження оригіналів документів тощо.

Вказане вище є підставою, згідно ст.ст.177, 185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом та на частки майна колгоспного двору

Надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 489/4686/17
Номер провадження 2/489/593/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов по справі № 489/4686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно ОСОБА_1""Капіта" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільний позов по справі № 489/3607/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк" "Капітал" про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" "Капітал" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно ОСОБА_1""Капітал", шляхом визнання недійсним договору.

Дослідивши матеріали вказаних цивільних справ за позовними заявами вказаних сторін, суд дійшов висновку, що цивільні позови є однорідними, між тими ж сторонами та стосуються одного предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що спори виникли між тими ж сторонами, щодо одного предмета спору, суд вважає, що розгляд справ взаємопов'язаний, тому необхідно об'єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження, так як дані обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільний позов по справі № 489/4686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно ОСОБА_1""Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільний позов по справі № 489/3607/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк""Капітал" про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору

Присвоїти справі загальний номер № 489/4686/17 (провадження № 2/489/593/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 643/6644/18
Номер провадження 2/643/4086/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 24.07.2018 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 724/741/18
Провадження № 2/724/386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, 2 провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, 2 провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, 2 провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, 2 провул.Леванєвського, 17, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-00 годину 01 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3