Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 608/1294/16-ц

провадження № 61-4402ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Ларченко ІриниМиколаївни на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця Вадима Валерійовича про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2018 року подана касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України)

Відповідно підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 9 січня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, і заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу (статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та зазначити поважні причини його пропуску і надати докази на їх підтвердження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Заявник в касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця ВадимаВалерійовича на користь ОСОБА_2 заборгованості з заробітної плати в розмірі 31 707 грн 44 коп.

Таким чином, відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за касаційній скаргу обраховується виходячи з розміру оспорюваної суми 31 707 грн 44 коп.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378 гривень.

Оскільки один відсоток від оспорюваної суми 31 707 грн 44 коп. є меншим, ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня 2016 року, обрахування судового збору за подання касаційної скарги відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» здійснюється виходячи зі ставки 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 102 грн 40 коп. (1378,00*0,4)*200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору заявник має подати оригінал відповідного документа.

Оскільки до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали щодо сплати судового збору скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині звернення з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску і наданням доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкриті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко