overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/651/18
№ провадження 2-н/710/57/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Дружби, 12, с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №611135, виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 10.12.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_2, тобто до 07.04.2032.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 22.05.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Розяснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ протягом пяти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_3
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_3
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 675/803/18
Провадження № 2/675/294/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., за участю секретаря Григорєвої О.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у державного реєстратора Ізяславської РДА оригіналу договору оренди землі (земельна ділянка знаходиться на території Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,18 га) від 28 квітня 2014 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ СГП «Агрос - Віста», кадастровий номер :04: 009: 0300, з додатками.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення істини по справі в судовому засіданні виникла потреба для витребування з державного реєстратора Ізяславської РДА оригіналу договору оренди землі (земельна ділянка знаходиться на території Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,18 га) від 28 квітня 2014 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ СГП «Агрос - Віста», кадастровий номер :04: 009: 0300, з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Зобовязати Державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністраціх Хмельницької області у строк до 12 червня 2018 року надати Ізяславському районному суду Хмельницької області наступні документи:

- оригінал договору оренди землі (земельна ділянка знаходиться на території Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,18 га) від 28 квітня 2014 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ СГП «Агрос - Віста», кадастровий номер :04:009:0300, з додатками.

Судове засідання відкладено на 12 червня 2018 року на 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/397/18
Провадження № 2-сз/542/6/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

04 квітня 2018 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, було повернуто позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1635,25 грн. (квитанція від 21.03.2018 року №2Р2142).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп., що був перерахований на казначейський рахунок Управління Державного казначейства у Новосанжарському районі, рахунок отримувача №0331, МФО 831019, згідно квитанції №2Р2142 від 21.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 24 травня 2018 року о 14.20 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Безрук
Єдиний унікальний номер 2-1724/10 Номер провадження 22-ц/775/472/2018
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в залі №4 цивільну справу №2-1724/10

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Акімова Олена Віталіївна про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2010 року,

(суддя - Івашура В.О. рішення ухвалене у м. Донецьку Донецької області заочно, повний текст рішення складено 27 квітня 2010 року),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2010 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Акімова Олена Віталіївна про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 2550 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 263/2952/16-ц
Провадження № 6/263/119/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закірянова О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закірянов О.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Однак, подання державного виконавця не містить ані номерів засобів звязку державного виконавця Закірянова О.В., ані офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ВДВС, що унеможливлює виклик державного виконавця для участі у судовому засіданні під час розгляду подання в порядку та строки передбачені ст. 441 ЦПК України. Одночасно, заяв та/або клопотань про розгляд подання за відсутністю державного виконавця до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути подання державного виконавця в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 441 ЦПК України, а відтак зазначене подання підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закірянова О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №359/2782/18
Провадження №2/359/1630/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подав заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/2717/18
Провадження № 2/314/1176/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов?язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов?язання до вчинення певних дій, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 липня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

22.06.2018 року м. Вільнянськ

22.06.2018
Справа №705/3676/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

19.04.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Дубова» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 24 травня 2018 року о 14 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42а).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль