Справа №333/2243/17
Провадження № 2/333/90/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 24.04.2017 року в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 19.07.2018 року та 01.08.2018 року позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання призначене на 19.07.2018 року надав суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні, підтвердження зайнятості зобовязався надати суду на наступне судове засідання.

У судове засідання призначене на 01.08.2018 року представник позивача надав заяву в якій зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2018 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилаючись на зазначене просив знову відкласти судове засідання на іншу дату та визнати його неявку поважною. Разом з тим документів, що могли б підтвердити, що у судове засідання призначене на 19.07.2018 року він не зявився у звязку з тим, що приймав участь у іншій судовій справі не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 19.07.2018 року та 01.08.2018 року, не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 взагалі не повідомив суд про причини неявки.

Його представник ОСОБА_3 просив відкласти судові засідання на інші дати, однак поважності причин неявки у судові засідання не підтвердив. Так, у своїй заяві від 18.07.2018 року він посилався на те, що не може зявитись до суду у звязку із зайнятістю в іншому процесі, однак документів, які б це підтверджували суду не давав. У заяві від 01.08.2018 року просив відкласти розгляд справи посилаючись на те, що до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до заяви додав роздруківку ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2018 року та Апеляційного суду Запорізької області від 13.06.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак із них неможливо встановити до кого застосовано домашній арешт, оскільки замість прізвища, імя, по батькових в ухвалі зазначено «ОСОБА». Крім того, якщо зазначена ухвала винесена у відношенні ОСОБА_3, то у ній немає заборони на зайняття його професійною діяльністю, а тому він за згодою прокурора та слідчого все ж таки мав можливість зявитись у судові засідання по зазначеній справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач та його представник без поважних причин в судові засідання повторно не зявились, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко