overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3766/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування.

Судове засідання по справі призначене на 01 червня 2018 року о 09-00 год.

У зв'язку з клопотанням представника ПАТ «Київський страховий дім», суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 01 червня 2018 року об 09 год. 90 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Київський страховий дім», зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 758/4847/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів (за його наявності) або (якщо такий відомий) номер і серія паспорта відповідачів.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідачів.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 212/7506/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту відповідності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту відповідності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 17 серпня 2015 року, на квартиру № 17 за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг мікрорайон 5й Зарічний будинок № 61.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст буде виготовлено 29 травня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 572/5674/14-ц
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним правочину, усунення перешкод у користуванні майном -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 звільнити неправомірно зайняту нею частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка перебувала у користуванні позивача та яка водночас необхідна для обслуговування і ремонту її житлового будинку по АДРЕСА_2, що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_2, відступивши по межі в бік житлового будинку по АДРЕСА_2 на відстань, в обсягах та в межах, у відповідності до запропонованої схеми висновку судової земельно-технічної експертизи.

Під час розгляду справи судом по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення по цій справі земельно-технічної експертизи для з'ясування обставини, на яку посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, а саме : чи дійсно відбулось неправомірне зайняття ОСОБА_3 частини земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року - до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 17 травня 2018 року судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі з метою витребування доказів, а 12 червня 2018 року судом отримані матеріали справи - є необхідність відновлення провадження у справі з метою вирішення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним правочину, усунення перешкод у користуванні майном - поновити за клопотанням позивача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 2/752/2776/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 141, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєтрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісяця, починаючи стягувати з 07.12.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не буои вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6946/18
Провадження № 2/520/4946/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеської області, Другого Київського відділу ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, як вбачається із поданої заяви, виклад змісту позовних вимог є суперечливим та не відповідає обставинам, які позивач наводить в обґрунтування таких вимог, з позовних вимог не вбачається, що саме та до якого майна просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в позивачеві необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеської області, Другого Київського відділу ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 361/6604/17
провадження № 2/361/656/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 5218 (пять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Київ.

Справа 2607/10051/12

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5022/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року, у складі судді Войтенко Т.В. про відмову у задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аскел», Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.05.2018 року, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року, у складі судді Войтенко Т.В. про відмову у задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аскел», Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/334/18
Провадження № 2/674/333/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/334/17

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа призначалась до судового розгляду на 04.06.2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/36644/14-ц

провадження № 61-6141св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик