overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4966/18
ун. № 759/7578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (03170, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (03170, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 04 липня 2018р. о 11-20 год. за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. проте, ухвалою суду від 23.01.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу та провадження по справі не відкривалось.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №PROM4BA9JM від 24.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 23.01.2018 року про повернення позову, яка набрала законної сили 08.02.2018 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM4BA9JM від 24.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/2819/18
Провадження № 2/554/1896/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені належними чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 8/761/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Малинников О.Ф.,

при секретарі: Салаті В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Український центр підвищення платіжної дисципліни населення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03 квітня 2018 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Український центр підвищення платіжної дисципліни населення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 300/592/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В.,Собослой Г.Г.,

секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Воловецького районного суду від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Одночасно представник ОСОБА_1 просить розглядати справу в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання її довірительки ОСОБА_2 із за територіальної віддаленості. Апелянт просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

У відповідності до ст. 158-1 ч.1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника ОСОБА_1, судова колегія вважає у відповідності до ст. 158-1 ч.1 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити ОСОБА_2 проведення відеоконференції у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (м. Овідіополь, вул. Берегова,9, Одеська область,67801) 20 березня 2018 року на 13:00 год.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 03 травня 2018 року.

Забезпечити ОСОБА_2 проведення відеоконференції у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області - 03 травня 2018 року на 13:00 год.

Ухвалу направити Овідіопольського районного суду Одеської області (м. Овідіополь, вул. Берегова,9, Одеська область,67801) та сторонам по справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2С, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири. Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову, з проханням накласти арешт на майно, а саме на блок із двох кімнати №31,33 по вул.Чигиринській, 48 в м.Черкаси.

21 травня 2018 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно зареєстроване на праві спільної часткової власності в рівних частках по 33/100 кожному за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 31,33, а саме: блоку із двох кімнат №31, 33 по вул.Чигиринській 48 в м.Черкаси..

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову доОСОБА_2С, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, без розгляду. У вказаній заяві також просив зняти арешт з майна.

Ухвалою від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_1В до ОСОБА_2С, ОСОБА_3Р про реальний розподіл квартири залишено без розгляду.

Питання стосовно зняття арешту з майна не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: блоку із двох кімнат №31, 33 по вул.Чигиринській 48 в м.Черкаси..

Направити копію даної ухвали до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) - для виконання, а також особам, які беруть участь у розгляді даної справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 297/1049/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб);

- у позовній заяві не зазначений розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до п. п. 9, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 185 ЦПК України, передбачено, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"29" травня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 20.06.2018 року об 08.50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.06.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження 2/754/4949/18
Справа № 754/6932/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 вересня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 423/1685/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Соловйовой О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу

опіки та піклування

Попаснянської РВЦА ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації) про відібрання і поверенення дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом, в якому просила відібрати від відповідача дитиниу - неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона має від шлюбних відносин із відповідачем, посилаючись на те, що є рішення суду першої та апеляційної інстанцій про визначення місця проживання дитини із нею.

Просить допустити негайне виконання рішення в частини відібрання та передачі їй дитини .

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню .

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись 259, 268, 352, 354, ст. 430 (негайне виконання судових рішень) ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації) про відібрання і поверенення дитини - задовольнити в повному обсязі.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із неповнолітньою ОСОБА_5 і передати неповнолітню ОСОБА_5 10 вересня 2012 року її матері ОСОБА_1 у відповідності із рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017року та Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року, за визначеним місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_5 із матір"ю - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання неповнолітньої ОСОБА_5 10 вересня 2012 року у батька ОСОБА_3 і передачі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сімі 704-80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сімі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення або з моменту складання (або вручення учасникам справи) повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд .

Суддя : А.В.Архипенко