АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 677/1102/16-ц
Провадження № 22-ц/792/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представника позивачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 20 лютого 2018 рокуЗаслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року позивачі, звертаючись до суду з позовом до ПАТ КБ «Хрещатик», посилалися на те, що наказом від 28.07.2009 року №323-к ОСОБА_7 було призначено на посаду керуючого Красилівським відділенням ПАТ КБ «Хрещатик». 05.04.2016 року виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Хрещатик» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ «Хрещатик». На підставі постанови Правління НБУ від 02.06.2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду 03.06.2016 року прийнято рішення №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик» та призначення уповноваженої особи.

04.04.2011 року між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір №1В0003/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті.

Того ж дня між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір №1В0003/2 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті.

25.06.2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір №204D-606404 банківського вкладу «Подвійна сила» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів.

Відповідно до цих угод позивачі зробили вклади до ПАТ «КБ «Хрещатик» та набули статусу вкладників.

В квітні 2016 року ОСОБА_7 дізнався, що ПАТ КБ «Хрещатик» включив його до переліку пов'язаних із банком осіб на підставі наказу в.о. голови правління від 04.04.2016 року №565 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01.04.2016 року», з кодом типу пов'язаної з банком особи 523, який визначений за кваліфікацією, наведеною у Постанові НБУ України №315 від 12.05.2015 року «Про затвердження Положення пов'язаних осіб». До переліку осіб пов'язаних з банком також були включені і ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, які є прямими родичами ОСОБА_7 відповідно до Постанов Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28.05.2015 року №1087, від 09.06.2015 року №1170, від 09.07.2015 року №1468, від 28.07.2015 року №1639, від 07.08.2015 року №1776, від 09.09.2015 року №1980, від 07.10.2015 року №2231, від 06.11.2015 року №2457, від 07.12.2015 року №2663, від 11.01.2016 року №7, від 08.02.2016 року №156, від 09.03.2016 року №374, від 04.04.2016 року №565. Перелік осіб, пов'язаних з банком, до відома позивачів не доводився та на адресу Красилівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не надходив.

Внаслідок відсутності інформації про віднесення їх до пов'язаних з банком осіб та наявність у ОСОБА_4 відповідного статусу працівника банку призвело до невжиття заходів по недопущенню втрати заощаджень в майбутньому та унеможливлює отримання коштів після ліквідації банку від Фонду.

ОСОБА_7 як директор Красилівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не відноситься до переліку осіб пов'язаних з банком, оскільки регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є відокремленим підрозділом банку. Тому позивачі просили суд визнати неправомірним та скасувати включення їх у постанови ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28.05.2015 року № 1087, від 09.06.2015 року № 1170, від 09.07.2015 року № 1468, від 28.07.2015 року № 1639, від 07.08.2015 року № 1776, від 09.09.2015 року № 1980, від 07.10.2015 року № 2231, від 06.11.2015 року № 2457, від 07.12.2015 року № 2663, від 11.01.2016 року № 7, від 08.02.2016 року № 156, від 09.03.2016 року № 374, від 04.04.2016 року № 565, ОСОБА_7 та асоційованих із ним фізичних осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до переліку осіб, пов'язаних з банком.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2018 року позов задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано включення у постанови ПАТ КБ«Хрещатик» від 28.05.2015 року № 1087, від 09.06.2015 року № 1170, від 09.07.2015 року № 1468, від 28.07.2015 року № 1639, від 07.08.2015 року № 1776, від 09.09.2015 року № 1980, від 07.10.2015 року № 2231, від 06.11.2015 року № 2457, від 07.12.2015 року № 2663, від 11.01.2016 року № 7, від 08.02.2016 року № 156, від 09.03.2016 року № 374, від 04.04.2016 року № 565 керуючого Красилівського відділення ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_7 та асоційованих із ним фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до переліку осіб, пов'язаних з банком.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Хрещатик» вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вважає помилковим висновок суду про те, що Красилівське відділення банку не є відокремленим підрозділом банку, зважаючи на відсутність відомостей про відділення банку у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Не враховано, що Красилівське відділення банку створене відповідно до ст. 23 Закону «Про банки і банківську діяльність» та Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.089.2011 року № 306 та попереднього Положення № 375 від 31.08.2001 року, про що мав знати позивач як керівник відділення банку. Тому позивачі правомірно включені до переліку пов'язаних із банком осіб.

В засідання апеляційного суду представник апелянта не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи, письмовою заявою підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивачів просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив невідповідність висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Так, судом встановлено, що наказом від 28.07.2009 року № 323-к ОСОБА_7 призначено на посаду керуючого Красилівським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик».

04.04.2011 року у Красилівському відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик» між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір №1В0003/1 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті.

Того ж дня між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір №1В0003/2 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті.

25.06.2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено договір №204D-606404 банківського вкладу «Подвійна сила» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів.

05.04.2016 виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Хрещатик».

На підставі постанови Правління НБУ від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду 03.06.2016 прийнято рішення № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та призначення уповноваженої особи.

На підставі наказу в.о. голови правління від 04.04.2016 № 565 «Про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01.04.2016 року», ПАТ «КБ «Хрещатик» включив ОСОБА_7 до переліку пов'язаних із банком осіб під № 683 за кодом 523 типу пов'язаної з банком особи, який визначений за кваліфікацією, наведеною у Постанові НБУ України №315 від 12.05.2015 «Про затвердження Положення про визначення пов'язаних осіб із банком». До переліку осіб, пов'язаних з банком також були включені і решта позивачів відповідно до Постанов Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28.05.2015 № 1087, від 09.06.2015 № 1170, від 09.07.2015 № 1468, від 28.07.2015 № 1639, від 07.08.2015 № 1776, від 09.09.2015 № 1980, від 07.10.2015 № 2231, від 06.11.2015 № 2457, від 07.12.2015 № 2663, від 11.01.2016 № 7, від 08.02.2016 № 156, від 09.03.2016 № 374, від 04.04.2016 № 565.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Красилівське відділення банку не є відокремленим підрозділом банку, зважаючи на відсутність відомостей про це відділення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому ОСОБА_7 як директор відділення банку, а також його близькі родичі, не відносяться до переліку осіб, пов'язаних з банком.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Банки та їх відокремлені підрозділи створюються відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», який є спеціальним законом для банків, Законів України "Про акціонерні товариства", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", законодавства України про кооперацію, інших актів законодавства України і нормативно-правових актів Національного банку України.

Закон України «Про банки та банківську діяльність» є спеціальним законом який регулює відносини в сфері банківської діяльності, а тому його норми мають пріоритет над загальними нормами законодавства України.

Згідно з ст. 2 вказаного закону в редакції на час створення Красилівського відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» підрозділ банку - структурна одиниця банку, що не має статусу юридичної особи і виконує функції, визначені банком.

Порядок відкриття філій, відділень банків на час створення Красилівського відділення ПАТ КБ «Хрещатик» врегульовувався Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління НБУ від 31.08.2001 року № 375.

Так, за змістом пункту 9.1. Положення банки можуть створювати відокремлені структурні підрозділи (філії, представництва) згідно з вимогами Закону, цього Положення та внутрішньобанківських положень. Реєстрація філій і представництв банків здійснюється шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру банків.

За змістом чинної редакції ч.ч. 1-2 ст. 23 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва) на території України у разі їх відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Банк зобов'язаний повідомити Національний банк України про відкриття відокремленого підрозділу. Національний банк України включає відомості про відокремлені підрозділи банку до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку.

Отже, за змістом вказаних норм регіональне відділення як структурна одиниця банку є його відокремленим структурним підрозділом, а його реєстрація здійснюється шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру банків. Встановлено, що згідно пунктів 1.2, 1.3 Положення про Красилівське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» регіональне відділення створене згідно рішення Правління банку від 18.06.2009 року, постанова № 1193. Регіональне відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій регіонального відділення здійснюється на балансі ПАТ «КБ «Хрещатик».

Керівництво поточною діяльністю Регіонального відділення здійснює директор, який призначається на посаду наказом Голови Правління банку (пункт 9.2).

Апеляційним судом встановлено, що згідно з повідомленням Національного банку України 13.08.2009 року за номером 26/202/157 до Державного реєстру банків внесено запис про відкриття Красилівського відділення ВАТ КБ «Хрещатик» та присвоєно йому внутрішньобанківський код .

Отже, наведене свідчить, що реєстрація Красилівського відділення ВАТ КБ «Хрещатик» належно проведена шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру банків.

За змістом ч. 5 ст. 95 ЦК України, ст. 58 ГК України, відомості про відокремлені структурні підрозділи юридичних осіб, в тому числі банків, дійсно підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте ні Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ні нормами інших законодавчих актів не встановлено наслідків невизнання наявності відокремленого структурного підрозділу юридичної особи у заявку з відсутністю відомостей про нього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас невнесення таких відомостей до цього Реєстру не спростовує факт реєстрації відокремленого підрозділу банку, здійсненої у встановленому порядку та його існування з часу реєстрації.

Відтак висновок суду першої інстанції про те, що Красилівське відділення ВАТ КБ «Хрещатик» не є відокремленим підрозділом банку, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про нього, не ґрунтується на нормах права і не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно із ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до пов'язаних з банком осіб відносяться, зокрема, керівники банку, асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини.

Статтею 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що керівниками банку є голова, його заступник та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Отже, ОСОБА_7 як керівник відокремленого підрозділу відноситься до категорії керівників банку, а відтак, є пов'язаною з банком особою.

Згідно зі ст. 2 Закону асоційованими особами є чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як прямі родичі ОСОБА_7 є асоційованими з ним особами, а отже, також обґрунтовано включені відповідачем до переліку пов'язаних із банком осіб.

Оскаржувані постанови ПАТ КБ «Хрещатик» прийняті з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №315, відтак підстав для визнання їх неправомірними та скасування включення позивачів до переліку пов'язаних із банком осіб не вбачається.

З врахуванням наведеного оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з позивачів на користь ПАТ КБ «Хрещатик» по 344,50 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по 344,50 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 19 червня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Вознюк Р.В. Провадження № 22-ц/792/756/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 57