Справа № 675/1300/18
Провадження № 2/675/399/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_4

16 травня 2018 року суддею Столковським В. І. подано заяву про самовідвід, яка задоволена згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 травня 2018 року вказана справа була передана на розгляд судді Трасковському С. Л.

17 травня 2018 року суддею Трасковським С. Л. подано заяву про самовідвід, яка задоволена згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 травня 2018 року вказана справа була передана на розгляд судді Янішевській О. С., якою до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О.С. від 21 травня 2018 року задоволено заяву про її самовідвід від участі в даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 травня 2018 року вказана справа була передана на розгляд судді Демчуку П.В.

22 травня суддею Демчуком П.В. до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється вітчимом ОСОБА_5, яка працює в Ізяславському районному суду Хмельницької області на посаді секретаря судового засідання, а неповнолітня ОСОБА_2, в інтересах якої подано позов, являється рідною сестрою ОСОБА_5, і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук