МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1143/17

"24" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останнього на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 7 624,32 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень, посилаючись на те, що позивач є суб'єктом господарювання, отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим електричним мережам на території Київської області.

05.12.2000 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією №79/146 на об'єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_2.

12.03.2016 року під час перевірки уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення були проведені перевірки дотримання споживачами зазначених Правил зокрема за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_2, та був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений Акт про порушення №К030513 та зазначено, що оскільки відповідач від підпису відмовився, йому направлено повідомлення про проведення комісії №08 від 29.03.2016 року та копію акту про порушення від 12.03.2016 року.

Оскільки перевіркою встановлено, що відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі ПАТ «Київобленерго», комісією з розгляду актів 18.05.2016 року прийнято рішення, оформлене протоколом №0128 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Комісією, без присутності відповідача, було проведено засідання по розгляду акту № К 030513 від 12.03.2016 року, під час якого було запропоновано провести нарахування за 6 місяців по перерізу проводу. Перерахунок проведено з 12.09.2015 року по 12.03.2016 року за 182 дні, у результаті чого позивачем визначений обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та складений рахунок до сплати станом на 27.04.2017 року на загальну суму 7624,32 гривень та надіслано на адресу відповідача відповідну претензію про сплату боргу. У зв'язку з несплатою заборгованості, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року за клопотанням позивача відповідача ОСОБА_3 замінено на належного відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Копію ухвали суду від 29.01.2018 року про заміну належного відповідача та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідач ОСОБА_1 отримав 19.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №606.

03.04.2018 року до суду надійшов відзив, проте доказів його надсилання позивачу, відповідач не надав. Згідно відмітки на відзиві, представник позивача Годятська А.В. отримала вказаний відзив в приміщенні суду 24.05.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд встановив, що ПрАТ «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, отримав ліцензію НКРЕ серії АГ №578471 від 11.07.2011 року на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та Ліцензію НКРЕ АГ №578470 від 11.07.2011 року на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області (відповідно до статті 11, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установчі документи Товариства оприлюднені на порталі електронних сервісів: https://kap.minjust.gov.ua/).

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року №1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.1.1. Правил користування електричною енергією для населення вимоги Закону та Правил користування електричною енергією для населення є обов'язковими для виконання всіма споживачами.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані:дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповіднодо умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

З урахуванням п.37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно ст.2 Закону України «Про електроенергетику», п.1.1 Правил користування електричною енергією для населення вимоги Закону та Правил користування електричною енергією для населення є обов'язковими для виконання всіма споживачами.

Так, судом встановлено, що 05.12.1999 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_3 укладений договір про користування електричною енергією №79/146 на об'єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 (нумерацію будинку не вказано) (а.с.5-6).

12.03.2016 рокупід час перевірки уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення були проведені перевірки дотримання споживачами зазначених Правил, зокрема по АДРЕСА_2, та було виявлений факт порушення ПКЕЕН, про що було складено Акт про порушення №К030513, підпис ОСОБА_3 в акті відсутній (а.с.7-8).

Згідно повідомленню №08 від 29.03.2016 року Макарівський РП ПАТ «Київобленерго» направляв за адресою: АДРЕСА_2, повідомлення про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, про що був складено відповідний акт та повідомлений споживача за вказаною адресою про дату розгляду акту про виявлене порушення (а.с.13-14).

Оскільки перевіркою було встановлено, що відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі ПАТ «Київобленерго», комісією з розгляду актів 18.05.2016 року прийнято рішення, оформлене протоколом №0128 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.15).

Комісією, без присутності споживача ОСОБА_3 проведено засідання по розгляду акту №К030513 від 12.03.2016 року, під час якого вирішено провести нарахування за 6 місяців по перерізу проводу. Розрахунок проведено з 12.09.2015 року по 12.03.2016 року за 182 дні, у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, на облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та складено повідомлення про оплату від 26.04.2017 року на загальну суму 7624,32 гривень (а.с.16.17).

27.04.2017 року №б/н ПАТ «Київобленерго» склав претензію на ім'я ОСОБА_3 про зобов'язання сплатити борг в сумі 7624,28 гривень (а.с.18).

В ході розгляду даної справи, позивач звертався до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області з листом про надання інформації про власника житлового будинку та про зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, (а.с.34).

З наданої Лишнянською сільською радою відповіді від 15.09.2017 року №219 вбачається, що власник житлового будинку в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 помер у 2004 році. За даною адресою ніхто не зареєстрований та кому належить вказаний будинок сільська рада інформацією не володіє (а.с.35).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.10.2017 року встановлено, що власником житлового приміщення в АДРЕСА_2, (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину від 12.06.2015 року) є ОСОБА_1. Також з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за адресою:АДРЕСА_2, знаходиться ще один об'єкт, а саме: тип майна: кузня-майстерня, та 01.07.2005 року прийнято рішення про державну реєстраціюза Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЮМПІС», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_1, 01.07.2005, видане на підставі рішення виконкому Осиківської сільської ради № 23 від 27.05.2005 (а.с.37-38).

Також, з відзиву відповідача ОСОБА_1 встановлено, що останній повністю заперечує заявлені до нього вимоги, оскільки вказує те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, він отримав у спадщину від своєї дружини ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.06.2015 року. Громадянина ОСОБА_3 він не знає та яке він має відношення до його будинку також йому не відомо.При оформленні спадщини, у нього виникли складності, оскільки виявилося, що за вказаною адресою зареєстровано декілька будинків, а саме: згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20196891 від 09.04.2014 року вбачається, що за адресою:АДРЕСА_2, знаходиться: кузня-майстерня, назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЮМПІС», а згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39015633 від 12.06.2015 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться: житлове приміщення-житловий будинок та господарські будівлі і споруди, власником є ОСОБА_1. Згідно рішенню виконавчого комітету Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області № 10 від 30.01.2015 року за заявою директора ТОВ «Юмпіс» Павловського В.М. про присвоєння інвентарного номера до кузні-майстерні вирішено: у зв'язку з проведеною інвентаризацією по АДРЕСА_2 присвоїти номер АДРЕСА_2. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34474761 від 04.03.2105 року вбачається, що об'єкт нерухомого майна: кузня-майстерня знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Також, згідно поданої позивачем особової картки споживача - ОСОБА_3, по особового рахунку №200641995 відкритому 01.07.2000 року, за 2014-2017 роки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, споживалася електрична енергія (а.с.38).

Тому судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться два об'єкти (житловий будинок та кузня-майстерня), відповідно і електроенергія повинна постачатися окремо.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме що відповідачем ОСОБА_1 порушено правила користування електричною енергією в результаті чого позивачу завдано збитки, оскільки надані відомості по об'єкту з особового рахунку який не належить відповідачу, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.ст. 81, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,

В и р і ш и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Судове рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя