overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільній справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

вирішив:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 30 березня 2006 року, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.05.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 594/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2 міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2 міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 міській раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 682/741/18
Провадження № 2/682/464/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 242/1472/18
Провадження № 2-о/242/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30 квітня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу (розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Георгієвська, 30а) про встановлення факту народження особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на території України.

06.04.2018 року ухвалою суду заяву було залишено без руху.

18.04.2018 року заявницею були усунені недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 316 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу (розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Георгієвська, 30а) про встановлення факту народження особи на території України.

Призначити у справі підготовче засідання на 25.05.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/898/17
Номер провадження по справі 2/586/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 160 531 грн. 63 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Правекс БАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 160 531 грн. 63 коп. , суми заборгованості за кредитним договором.

Надалі до суду від позивача надійшла заява , відповідно до якої останні просять їх позовну заяву щодо стягнення з ОСОБА_1 160 531 грн. 63 коп. , суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду / відповідна заява знаходиться в матеріалах справи /.

29 березня 2018 року сторони в судове засідання не з»явились. Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив. Представник позивача надав суду відповідно заяву.

Згідно ж п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку , коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 160 531 грн. 63 коп. залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 - ти діб з дня її проголошення.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_2
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3630/12

провадження № 61-14571 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 2-3630/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа № 361/3251/17
провадження № 2/361/266/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2017 року провадження у даній справі зупинено до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_1.

06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_8, в якій остання просить поновити провадження у справі, у звязку із тим, що закінчився строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане клопотання та положення ЦПК, вважаю, що необхідно поновити провадження у даній справі, так як усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Також, у відповідність до вимог ст.ст. 189, 196 ЦПК України, вважаю, що у справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 189, 196, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №2/748/429/18
Єдиний унікальний № 748/878/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 139) в інтересах ОСОБА_2 (с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області, вул. Щорса, 63) до Територіальної громади с. Черниш в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Черниш в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1,0886 га (кадастровий номер :04:000:1317), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 1,8367 га (кадастровий номер :04:000:0317), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 15 вересня 2007 року матері ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Черниш в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 р. на 12:30 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №623/259/16ц

Провадження № 22-ц/790/122/18

02 квітня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року (суддя Одарюк М.П.) по цивільній справі № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У березні 2018 року справу повернуто до апеляційного суду Харківської області після проведення експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року по справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року (суддя Одарюк М.П.) по цивільній справі № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 18 квітня 2018 року на 09.40 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа № 736/321/18
Номер провадження 2/736/226/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

05 квітня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, щодо позивача ОСОБА_2, який подав позов про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року до суду від відповідача надано зустрічний позов про збільшення розміру аліментів.

04 квітня 2018 року надано до суду клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 193 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ст. 194 ч. 3 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи дані обставини справи щодо розірвання шлюбу та приймаючи до уваги, що відповідачем подано зустрічний позов про збільшення розміру аліментів, суд приходить до висновку, що дані позови не взаємоповязані, бо спір про стягнення аліментів вирішено окремо згідно рішення суду, тому позов про збільшення розміру аліментів не взаємоповязаний з позовом про розірвання шлюбу і спільний розгляд є недоцільним.

За вказаних обставин слід зустрічний позов повернути відповідачу ОСОБА_1 і доданих до нього документів, а копію зустрічного позову слід долучити до матеріалів даної справи. Також слі відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на інший день.

Керуючись ст.ст. 193-194, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, щодо позивача ОСОБА_2, який подав позов про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко