МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№370/1016/17

"23" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.11.2016 року їх шлюб розірвано. ОСОБА_2 не регулярно, але виплачує аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду від 25.10.2016 року. Проте, останнім часом вона, позивачка понесла додаткові витрати на дитину, повязані з її лікуванням на загальну суму 11 770,24 гривень. Батько дитини у наданні допомоги на лікування участі не приймав, добровільно надати допомогу відмовився.

Позивачка просить: стягнути з відповідача на її користь 5885.12 гривень, тобто половину вартості витрат, понесених нею на лікування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №789, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав. Окрім того, відповідачу був наданий строк для подачі відзиву, проте до суду відзив не надходив.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

23.04.2018 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.1, ч.2 ст.185 СК України, якими передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з вимогами ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії І-ОК № 242828, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 народилася 14.07.2013 року, її батьками вказані: ОСОБА_2, ОСОБА_1(а.с.8).

Згідно рішенню Макарівського районного суду від 24.10.2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.9).

Згідно довідці про склад сімї №1009 від 11.05.2017 року виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та до складу її сімї входить: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька (а.с.10).

Згідно довідці ТОВ «Слух» (приватна клініка «Доктор лор») від 13.01.2017 року, ОСОБА_3 була надана консультація лікаря-отоларинголога та встановлено діагноз: аденоїднівегетації 3 ст. та гіпертрофія піднебінних мигдалин 2 ст(а.с.16).

Згідно акту по наданню послуг №170503-2 від 03.05.2017 року ТОВ «Слух» (приватна клініка «Доктор лор») вартість консультації лікаря-отоларинголога становить 500,00 гривень (а.с.17).

Згідно довідці ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» від 17.02.2017 року ОСОБА_3 було проведено огляд лікарем-педіатром та рекомендовано провести щеплення проти коклюшу, дифтерії, стовбняка, поліоміеліта, гемофільної палички («Пентаксим», Франція) (а.с.22).

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» №380143 від 17.02.2017 року вартість консультації лікаря-педіатра складає 387,00 гривень, та згідно відмітки медичного центру та акту здачі-виконання робіт: послугу оплачено (а.с.23, 24).

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» №380144 від 17.02.2017 року та акту здачі-виконання робіт від 17.02.2017 року ОСОБА_3 надано послугу: щеплення проти коклюшу, дифтерії, стовбняка, поліоміеліта, гемофільної палички («Пентаксим», Франція), сума 810,00 гривень, відмітка сплачено (а.с.25, 26).

Згідно договору про надання медичних послуг №Д170422-142 від 22.04.2017 року, ОСОБА_1 та медичний центр ТОВ «Слух»уклали вказаний договір про надання медичних послуг пацієнту ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Згідно калькуляції медичних послуг від 22.04.2017 року, що є додатком до договору про надання медичних послуг №Д170422-142 від 22.04.2017 року, ОСОБА_1 як замовнику медичних послуг, ТОВ «Слух» (приватна клініка «Доктор лор») проведено розрахунок послуг, які були надані пацієнту ОСОБА_3, на загальну суму 9900,00 гривень, яка згідно акту про надання послуг №170503-1 від 03.05.2017 року включає в себе: забезпечення оперативного втручання медикаментами та медичними матеріалами (операційний пакет №1) 2100,00 гривень, інгаляційний наркоз до 1 години з севераном 2700,00 гривень, первинна консультація лікаря-анестезіолога з оглядом 250,00 гривень, перебування в палаті (12 годин, операційний пакет №1) 400,00 гривень, тонзилотомія з аденотомією (аденотонзилотомія) 4450,00 гривень (а.с.13, 15).

Згідно квитанції від 22.04.2017 року позивачкою було сплачено 9900,00 гривень (а.с.14).

Також, ТОВ «Слух» (приватна клініка «Доктор лор»)надано виписку №142 із медичної карти стаціонарного хворого від 22.04.17 року (а.с.18).Після проведеної операції лікарем були надані лікувальні рекомендації згідно виписки №142 від 22.04.17 року, та на ліки, згідно чеків (3 шт.), позивачка витратила 173,24 гривень (19,20,21).

Оскільки загальна сума, що була витрачена позивачкою на лікування доньки ОСОБА_3 склала 11770,24 гривень, тому суд виходячи з засад розумності, справедливості вважає, що з відповідача-батька дитини має бути стягнуто на користь позивачки половину (1/2 частку) понесених нею додаткових витрат повязаних з хворобою їх спільної дитини, що в сумі становить 5885.12 гривень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дитинудо досягнення нею повноліттята зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: хворобою,і обставин які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись вимогами ст.180, 185 СК України, ст.263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 5885.12 гривень, тобто половину вартості додаткових витрат, понесених нею на лікування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 23.04.2018 року.

Суддя