overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1155/2018

Номер провадження 22-ц/775/1155/2018 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3; справа № 243/11704/15-ц), -

ВСТАНОВИВ:

Словянським міськрайонним судом Донецької області 04 вересня 2017 року постановлено ухвалу, якою заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 293 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Оскаржувану ухвалу постановлено без явки сторін у судове засідання. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 25 червня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого частиною другою статті 294 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити всім учасниками справи.

Надати учасникам справи строк до 24 липня 2018 року для надання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
22-ц/775/570/2018(м)
237/557/18

Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Сенаторова В.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ткаченко Т.Б.,
суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,
розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в особі ОСОБА_2, про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.
Розгляд даної справи призначено на 08 серпня 2018 року о 13-30 год.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 303/3498/17
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі: Чучка Н.В.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року (Головуюча Куропятник О.М.) у справі за поданням заступника начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності по справі № 303/3498/17,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи, оціночної експертизи.

Представник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо проведення експертизи.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.

В суді першої інстанції дане клопотання не заявлялось.

Між тим, із урахуванням підстави та предмета позовних вимог, обєкту доказування, фактичних обставин справи та предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом оцінки доказів, колегія суддів не вбачає потреби в призначенні такої експертизи.

Підстав для обовязкового призначення експертизи немає.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/654/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"30" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 27.09.2018 року о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 686/8914/15-ц
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до судового засідання заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.,зал № 8) на 24 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 145/453/15-ц
Провадження №22-ц/772/1636/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокуСправа № 145/453/15-цм. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача Панасюка О.С.,

суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки та даржавних актів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мазурчака А.Г., -

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 372/1314/18
Провадження 2-н-136/18
ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.05.2018 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за послуги з постачання газу, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання газу та сплачених витрат на оплату судового збору.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області вх. № 3829 від 30.05.2018 року, яка надійшла до суду 02.07.2018 року та зареєстрована за вх. № 16413, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.07.2015 року знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки настала смерть боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 4 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 165, ст.ст. 166, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 4 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1774/18
Єдиний унікальний номер № 205/1774/18
Провадження № 2/205/1685/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не находило.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради просив розглядати справу без його участі, проти позову заперечує та просить ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1049/18
Провадження № 2/392/711/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05 вересня 2018 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 27 серпня 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Кратко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3692/17 Номер провадження 22-ц/786/1561/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

20 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги позивачу.

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль