Провадження №2/200/2479/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», Ліквідаційної комісії комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 30.05.2012 року на сесії ДМР було прийнято рішення про припинення як юридичної особи КП ДМР «Жилсервіс-3» шляхом його ліквідації. Розпорядженням міського голови створено комісію з питань припинення як юридичної особи КП ДМР «Жилсервіс-3». Відповідно до рішень Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суд зобовязав: №403/12993/12 від 06.11.2012 року «Про стягнення компенсації», судом вирішено стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 заборгованість: середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 3 122,94 грн. на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., всього 5 122,94 грн.; №403/14671/12 від 14.03.2013 року «Про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди», судом вирішено стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 заборгованість: середній заробіток за час затримки 25 624,60 грн., заробітна плата 17 232,32 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу 25 624,60 грн., моральна шкода 1000,00 грн., всього 69 481,52 грн.; №200/13038/2013 від 19.11.2013 «Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», судом вирішено стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 59 721,85 грн. Отримавши виконавчі листи, вона звернулась до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ та до Кіровського ВДВС ДМУЮ з заявами про прийняття виконавчих листів до виконання. Згодом держ.виконавець постановив закінчити виконавче провадження та передати виконавчі листи голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3 Ще один вик.лист разом із заявою про надання відомостей щодо попередніх виконавчих листів були прийняті членом ліквідаційної комісії КП ДМР «Жилсервіс-3» ОСОБА_4 В листопаді 2015 року позивач в черговий раз звернулась до ліквідаційної комісії з заявою про надання відповіді щодо того, чи внесені належні їй до виплати суми до списку кредиторської заборгованості КП ДМР «Жилсервіс-3». У відповіді голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, зазначено, що у звязку з тим, що попереднім складом ліквідаційної комісії документацію підприємства знищено, вказані у заяві виконавчий лист та звернення до ліквідаційної комісії відсутні.Позивач просить суд стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у загальній сумі 167 493,25 грн. Зобовязати ліквідаційну комісію КП ДМР «Жилсервіс-3» включити ОСОБА_1 до списку кредиторів як кредитора другої черги задоволення вимог кредиторів КП ДМР «Жилсервіс-3». Зобовязати ліквідаційну комісію КП ДМР «Жилсервіс-3» внести до проміжного ліквідаційного балансу суми, призначені до стягнення з КП ДМР «Жилсервіс-3» відповідно до наступних рішень Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська: №403/12993/12 від 06.11.2012 року «Про стягнення компенсації», судом вирішено стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 заборгованість: середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 3 122,94 грн. на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., всього 5 122,94 грн.; №403/14671/12 від 14.03.2013 року «Про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди», судом вирішено стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 заборгованість: середній заробіток за час затримки 25 624,60 грн., заробітна плата 17 232,32 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу 25 624,60 грн., моральна шкода 1000,00 грн., всього 69 481,52 грн.; №200/13038/2013 від 19.11.2013 «Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», судом вирішено стягнути з КП ДМР «Жилсервіс-3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 59 721,85 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Ухвалою від 06.08.2018 року було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 280 грн. 00 коп. до прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», Ліквідаційної комісії комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 підприємству Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», Ліквідаційній комісії комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 підприємству Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», Ліквідаційній комісії комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва