overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2114/18
Провадження № 2/750/1025/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря судового засідання Бублик Т.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,
третя особа Чернігівська міська рада,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 22.06.2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 21, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 22.02.2017 року.
Стягнути із ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 2255 грн. 38 коп. у відшкодування судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 21, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 6766 грн. 12 коп. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 596/894/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на квартиру №28, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 37,4 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Шевченка, 101 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Копичинці по вул. Шевченка, 101/28, Гусятинського району Тернопільської області, в інтересах якої діє ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області, місцезнаходження якої м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/894/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1, про стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04070, АДРЕСА_1) - про стягнення суми переплати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 02.02.2018 року о 11-20 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2-о/243/617/2018
Справа № 243/4294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст. 175,177,315-318, ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 40) про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 671/886/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
12 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересовані особи ОСОБА_1, Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересовані особи ОСОБА_1, Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати в нотаріальній конторі належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 728/2449/17 Провадження № 22-ц/795/704/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 травня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Номер провадження: 22-ц/785/5547/18
Номер справи місцевого суду: 501/1398/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа 240/283/17 р.
Провадження №2/240/4/18 р.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про стягнення суми збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила відвід складу суду, оскільки вважає, що справа яка розглядається вже вирішена апеляційним судом по суті та суд не може розглядати її повторно, оскільки апеляційний суд прийняв рішення на їх користь, зазначивши. що вони нічого не винні позивачу. Вважає, що оскільки її чоловік, відповідач ОСОБА_4 помер, суд повинен був закрити справу.

Представник позивача, заявила про необгрунтованість відводу та просила відмовити в його задоволені.

Статтею 36-38 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді та секретаря судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, оскільки на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів.

Суд, вислухавши заяву відповідача про відвід складу суду, думку представника позивача, дійшов до висновку що заява про відвід є необгрунтованою та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Провадження по цивільній справі, в якій складу суду заявлено відвід, було відкрито ухвалою судді Олександрівського суду Шинкаренко А.І. 13 травня 2017 року.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступником керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільна справа № 240/283/17 відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Будь яких рішень по суті справи Олександрівський районний суд та Апеляційний суд Донецької області не ухвалювали.

Обставини на які послалася відповідач не передбачені ст. 36-38 ЦПК України, та не відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 36-38, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід складу суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 749/1003/17 Провадження № 22-ц/795/642/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 23 травня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження: 2/484/78/18
Справа: 484/2475/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

20 червня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

18.06.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню судове засідання по розгляду цивільної справи проводити в режимі відео конференції з Апеляційним судом Миколаївської області..

Керуючись ст.260, ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, що відкладено на 11.07.2018 року на 11.00 год. - проводити в режимі відео конференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області (вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: