overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 липня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою доГромадської організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" про скасування рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" про скасування рішення.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 липня 2018 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 18 липня року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 27 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 405/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 02 серпня 2018 року)

та представника відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №40-702-10/3032 від 27 квітня 2018 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/125/18 за позовом районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Спецліга» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 11, 12, 13, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №405/125/18, провадження 2/405/17/18 за позовом районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Спецліга» про визнання незаконною та скасування постанови №1011-3/39/2907 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 грудня 2017 року, винесену головним державним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4, якою районне територіальне медичне обєднання «Новомиргородське» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 35 240 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу районному територіальному медичному обєднанню «Новомиргородське» право на звернення з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2411/18
У Х В А Л А

10.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений заявником, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даній заяві заявник просить встановити два юридичні факти, у звязку з чим заявнику необхідно сплатити 704 грн. 80 коп. ( 352,40 х2) судового збору та долучити до заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :

Отримувач коштів УК у Виногр. р/Виноград. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 7057

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Також заявником додано до заяви матеріали (копії паспорта, свідоцтва про народження та ін. матеріали), які належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/7315/18
Провадження № 2-о/201/158/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.07.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл. смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31-КП. Заява подана стосовно встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7315/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 392/337/18
Провадження № 2/392/467/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи та їх склад.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 02 жовтня 2018 року з 15.30.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс;

- в позовній заяві не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

09 серпня2018 року

м. Київ

справа №1522/28783/12

провадження №61-20566ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання документа про сплату судового збору та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 02 травня 2018 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 09 серпня2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 02 травня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 18 травня 2018 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №720/776/18
Провадження 2-о/720/40/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 20 червня 2018 року дана справа зупинялась на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у звязку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

06 серпня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 306 від 02 серпня 2018 року.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду дану справу на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Про день розгляду справи повідомити присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 302/849/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 30.07.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 482/1115/18
Номер провадження 6/482/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» ( місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул..В.Василевської,7, оф.414),

про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №482/1363/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018року до суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №482/1363/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №482/1363/17.

Судове засідання у справі призначити на 12.07.2018 р. на 08.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Демінська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 рокуСправа № 236/1927/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Бікезіна