Справа № 2-2177/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що 31 серпня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2п-7195/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. На підставі даного

виконавчого документу 05.08.2011 року державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за № 28126954 по боржнику ОСОБА_2, яке 26.09.2013 р. було завершене у зв»язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Просить суд, видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2п-7195/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. На підставі даного

виконавчого документу 05.08.2011 року державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за № 28126954 по боржнику ОСОБА_2, яке 26.09.2013 р. було завершене у зв»язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В ході розгляду заяви було встановлено, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Надати інформацію та копії документів неможливо, оскільки завершені виконавчі провадження передані до архіву та знищені. У зв»язку з закінченням строку зберігання, який становить три роки.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2013 року разом з оригіналом виконачого листа АТ «Ощадбанк» не отримано.

Таким чином, виконавчий лист втрачений і стягувачем такий не було отримано.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а підстави наведені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого докумена, виданого судом, є обґрунтованими, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення його до виконання.

Тому керуючись ст.ст. 247, 258, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2п-7195/10 виданого 31.08.2010 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2п-7195/10, виданого 31.08.2010 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Монич О.В.