1Справа № 335/4081/17 2/335/554/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Представник позивача проти задоволення заяви та зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №758/4464/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, вказана справа по суті не розглянута.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам розяснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А тому, результати розгляду Подільським районним судом м. Києва цивільної справи №758/4464/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.

Враховуючи що, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко