overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина на час навчання,-

встановив:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина на час навчання на денному відділенні.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на користь ОСОБА_3, тоді як заявником зазначила ОСОБА_1 Крім того, із заяви не вбачається у якій частці від доходу боржника, або у твердій грошовій сумі слід стягувати аліменти.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина на час навчання, адже ці вимоги не передбачені статтею 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина на час навчання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Храмцов
Справа № 464/2737/18
пр № 2-н/464/641/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 442/2674/18
Провадження № 2/442/1269/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом зміни розміру аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни розміру аліментів на 05.07.2018 на 09:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний номер 235/3779/17 Номер провадження 22-ц/775/768/2018
Єдиний унікальний номер 235/3779/17
Номер провадження 22-ц/775/768/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мірути О.А.

суддів Папоян В.В., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2018 року (суддя Назаренко Г.В.) у цивільній справі №235/3779/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року стягнуто з директора регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в сумі 528 гривень 60 копійок за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

На вказану ухвалу ПАТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
465/3589/17
2/465/882/18
У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 465/3589/17 за позовом Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 5608,65 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав на адресу суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу № 465/3589/17 за позовом Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 758/3238/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просив розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/3161/17

Провадження № 22-ц/778/1727/18

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року вжито заходи щодо забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року справу призначено до розгляду на 15 травня 2018 року.

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову в цій справі відповідає вимогам ст. 363 ЦПК України.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/4425/18
ун.№759/5110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 12.04.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.05.2018 від представника позивача до суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з додатком.

Так, ознайомившись із заявою та додатком до неї суд дійшов до висновків, що позов підлягає поверненню, оскільки відповідно до акту від 04.05.2018 №02/96/2018 під час розкриття конверта (пакета) р/л 778184 надісланого представником ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. було виявлено відсутність копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» для відповідача.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя:
Справа 2-3591/10
Провадження 6/431/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявниця звернулася до Старобільського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3591, виданого міським судом м. Антрацита Луганської області 15.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь в розмірі ? частки всіх видів доходів й заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця обґрунтовує необхідність видачі дубліката документа тим, що при пересилці виконавчого листа до місця знаходження боржника ОСОБА_2 виконавчий лист був втрачений.

Заявниця ОСОБА_1 правильно звернулась до Старобільського районного суду Луганської області, оскільки на підставі Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ, що знаходилась в Антрацитівському міськрайсуді належить згідно цього розпорядження Старобільському райсуду Луганської області.

Згідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в Старобільському райсуді відсутнє рішення Антрацитівського міськрайсуду Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, це рішення заявницею до заяви не надано, цивільна справа № 2-3591 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Старобільського райсуду Антрацитівським міськрайсудом не передавалось. Таким чином, у суду немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа й в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у 15-ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 693/41/18
Провадження № 2/693/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю. Д.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди - відмовити у повному обсязі.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ФГ «Степ».

Стягнути з фермерського господарства «Степ» (код ЄДРПОУ - 31883500, місцезнаходження: вул. Садова, 56а, м. Жашків Черкаської області, 19200) на користь іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (, місцезнаходження: вул.Давиденко, 48, м. Жашків Черкаської області, 19200) понесені судові витрати у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська