overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/3811/17
Провадження №22-ц/778/2809/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Андріївська центральна районна лікарня Бердянської районної ради» Міністерства охорони здоровя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Андріївська центральна районна лікарня Бердянської районної ради» Міністерства охорони здоровя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3523/18
Провадження № 2-н/211/608/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 168/412/18
Провадження № 2/168/179/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Седлищанської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 18 лютого 2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Седлищанської сільської ради Старовижівського району Волинської області в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідачів належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Седлищанської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 14 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 676/2686/18
Номер провадження 2-во/676/51/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обовязки директора Камянець-Подільського РЕМ ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України, -

У С Т А Н О В И В :

При винесені судового наказу по даній справі судом допущено описку, вказано: «…на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Камянець-Подільського району електромереж (юридична адреса: 32306, Хмельницька область м. Камянець-Подільський, провулок Будівельників, 3, р/р 993, Хмельн. ОУ АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, МФО 315784, )…, замість: «…на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, р/р 993, Хмельн.ОУ АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, МФО 315784, …»

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Те, що стягувачем по справі є ПАТ «Хмельницькобленерго» а не ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Камянець-Подільського району електромереж, підтверджується заявою про видачу судового наказу та матеріалами приєднаними до неї.

Відповідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, вказавши: «…на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, р/р 993, Хмельн.ОУ АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, МФО 315784, …» замість: «…на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Камянець-Подільського району електромереж (юридична адреса: 32306, Хмельницька область м. Камянець-Подільський, провулок Будівельників, 3, р/р 993, Хмельн. ОУ АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, МФО 315784, )…

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шевцова Л.М.
Справа №621/1869/18
Пр. №2-о/621/76/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу, терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Належить призначити судовий розгляд заяви із додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 343 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 08 годину 45 хвилин 01 серпня 2018 року.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 серпня 2018 року року подати письмовий відзив щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"ятнадцяти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 31.07.2018 року.

Суддя: В.В. Шахова
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради Кальміуського району, про визначення способів участі в вихованні онуки, встановлення часу побачень та усунення перешкод в спілкуванні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

31 липня 2018 року від представника Служби у справах дітей Маріупольської міської ради Кальміуського району надійшла заява про залучення до участі в даній справі Службу в справах дітей Маріупольської міської ради Лівобережного району, оскільки дитина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає з матірю ОСОБА_3 в Лівобережному районі АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що поданий позивачкою позов безпосередньо стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обовязок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради Кальміуського району, про визначення способів участі в вихованні онуки, встановлення часу побачень та усунення перешкод в спілкуванні - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05 вересня 2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати Службі у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2198/18
Провадження № 2/202/1457/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Жилвервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов та представники третіх осіб письмові пояснення щодо позову не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Жилвервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 309/1681/18
Провадження № 2/309/1257/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 / про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь 21340 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири та стягнути з відповідачки 15 000 грн. на її користь у відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди внаслідок залиття квартири та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «03» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/942/18

Провадження №-2/311/1083/2018

06.08.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздольська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України:

-резолютивна частина позову є неточною, так як, позивач, ставлячи питання про зняття з реєстрації відповідача, разом з тим, не зазначила, яким саме способом просить суд це здійснити : шляхом зобовязання відповідача знятися з реєстрації чи шляхом зобовязання відповідного органу зняти з реєстрації відповідача ? У випадку, якщо позивач визначиться та зазначить в уточненому позові про зобовязання певного органу зняти з реєстрації відповідача цей орган має бути зазначено в позові в якості співвідповідача. Крім того, необхідно надати копію уточненого позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на яку, в тому числі, посилається позивач у позові, яка передбачає зняття з реєстрації особи, у тому числі, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та не передбачає ухвалення рішення про зняття особи з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздольська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3545/18
Провадження № 2-н/644/561/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ набирає законної сили: 31 січня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.А.Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________