Справа № 185/231/18
Провадження № 2/185/1238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В

12 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просила суд стягнути з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» на користь ОСОБА_1 заборгованість перед нею по заробітній платі за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2015 року всього у розмірі 23250,56 грн., та допустити негайне виконання рішення в межах суми 1948,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судові засідання 02 березня 2018 року, 15 травня 2018 року та 04 липня 2018 року не зявились, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не подали заяви про причини неявки кожного з них.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.

Згідно ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд зі свого боку вжив усіх можливих заходів для належного та своєчасного повідомлення позивача та відповідача, шляхом опублікування оголошення про дату, час та місце слухання справи на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua(арк.с.20), та надіслання відповідної інформації про дату та час слухання справи на електронну адресу позивача відповідно до заяви позивача(арк.с.23, 29), СМС-повідомленнями відповідно до заяви позивача, які не були доставлені, оскільки абонент-позивач був тимчасово недоступним(арк.с.22, 28), та поштовими відправленнями на адресу представника позивача, які поверталися, оскільки адреса зазначена в позові не обслуговується поштою(арк.с.21, 26-27), а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін