overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 650/202/18 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.
Номер провадження: №22-ц/791/827/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року, у складі судді Коваля В.О., у справі за заявою адвоката Петренка Тараса Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_4 (заінтересовані особи: Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року скасувати.

Заяву адвоката Петренка Тараса Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_4 (заінтересовані особи: Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 528,61 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 21 червня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 545/776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

за участю секретаря: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 04.06.2018 року в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 04.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 14:00 год. 04.06.2018 року.

Зобовязати уповноважену службову особу Кіровського районного суду м. Кіровограда перевірити повноваження представника позивача, згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1583/18

14 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до інфромації наданої 14.06.2018 Лиманською міською радою Донецької області, наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Видачу судового наказу призначити на 14.06.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/1381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4М.
Справа №464/467/18
пр № 2/464/663/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 18 червня 2018 року о 16 год 30 хв.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з'явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год 30 хв 04 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ 336/375/18
пр. № 2/336/1018/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 26.02.2009 року у розмірі 23072,89 грн.

Ухвалою від 02.05.2018 року явку представника позивача визнано обовязковою, розгляд справи відкладено на 19.06.2018 року.

Представник позивача, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вислухавши думку представника відповідача адвоката ОСОБА_3, який наполягав на обовязковій явці представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. 18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ: .

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 вересня 2018 року на 15-00 годину.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 758/4601/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» на суму 1762,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1762,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 658/246/18
(провадження № 2/658/558/18)
Рядок № 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 16 січня 2016 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: с. Федорівка Каховського району, вул. Потапенко, 1, виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення. Даним правопорушенням, факт якого зафіксований у відповідному акті, товариству завдані збитки в сумі 7 237,88 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 11 квітня 2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Настання смерті відповідача є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 1 762 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 15 січня 2018 року № 315.

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 569/7455/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/7455/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд залишити без розгляду позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому посилається на те, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду також надійшла заява, в якій вони повідомляють суд про врегулювання спору.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 746/161/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачем у справі є Срібнянська селищна рада Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 41), а спадкове нерухоме майно розміщене на території с. Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області.

На підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради Гриціївської сільської ради, але на даний час державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Гриціївська сільська рада не проведена, тому питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.189, ч.2 ст.198 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти підготовче засідання, в межах встановленого ЦПК України строку, до 15 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/714/18
Провадження № 2/576/313/18
УХВАЛА

12.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.04.2018 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 63409,08 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позов підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний