Справа № 203/1296/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, до яких згідно п.11 віднесено і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З поданого 13.04.2018 року ОСОБА_1 позову вбачається, що останнім заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 717352 грн., отриманих останнім в борг у позивача за розпискою від 24.03.2015 року.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з співвідповідача ОСОБА_3 5000 грн., як поручителя за укладеним 24.03.2015 року договором поруки в забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2

Поряд з цим, 17.04.2018 року позивачем до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська подано аналогічний позов до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих саме підстав (справа №203/1319/18, провадження №2/0203/763/2018).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що при подачі останньої позивачем не було сплачено судовий збір.

Обгрунтовуючи подачу позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач посилався на положення ч.1 ст.27 ЦПК України та його подачу до вказаного суду за зареєстрованим місцем проживання співвідповідача ОСОБА_3 Проте, зазначеного у позові договору поруки від 24.03.2015 року, який би підтверджував наявність договірних відносин та підтверджував обґрунтованість предявлення позовних вимог до вказаного співвідповідача до позовної заяви не надано.

Вказані обставини в своїй сукупності суд розцінює, як зловживання позивачем своїми процесуальними правам з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та зміни підсудності справи.

В звязку з чим та враховуючи приписи п.п.2,4 ч.2, ч.3 ст.44 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.2,44,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак