overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/422/18
Провадження №2/145/438/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-00 годину 12.04.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Дата документу 16.04.2018
Справа № 334/2498/18
Провадження № 2-о/334/115/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

16.04.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15.30 год., 16 квітня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 185/7076/17
Провадження № 2/185/398/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи КП "Павлоградтеплоенерго", Голова ОСББ "Орбіта - 5" Шальська Євгенія Василівна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи КП "Павлоградтеплоенерго", Голова ОСББ "Орбіта - 5" Шальська Євгенія Василівна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Від позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшла письмова заява про закриття провадження по справі.

Підставою закриття провадження по справі позивач та представник зазначили отримання від відповідача грошової компенсації за завдану шкоду та відсутність до неї претензій.

Позивач та представник позивачів в судовому засіданні підтвердили заявлені ними вимоги про закриття провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам були зрозумілі.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити.

Так, відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивачі відмовляються від позову тому що цивільний спір вирішено ними та відповідачем за спільною домовленістю.

Відповідачем в добровільному порядку відшкодовану завдану позивачам шкоду. Претензій до відповідача позивачі не мають.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи КП "Павлоградтеплоенерго", Голова ОСББ "Орбіта - 5" Шальська Євгенія Василівна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи КП "Павлоградтеплоенерго", Голова ОСББ "Орбіта - 5" Шальська Євгенія Василівна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет в з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/744/18
Провадження № 2/376/452/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Березнева,34 с.Цапіївка Сквирський р-н Київська обл. ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Цапіївська спілка селян" ( с.Цапіївка ) про визнання права власності на нерухоме майно та усунення першкод в користуванні майном ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Цапіївська спілка селян" про визнання права власності на нерухоме майно та усунення першкод в користуванні майном .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.05.2018 року 11:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року Справа № 357/2031/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 5703 грн.42 коп.
Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем № 200026044 від 06.05.2011 р. за адресою вул.Водопійна,88 м.Біла Церква.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 14.12.1965 р.н.(РНОКПП: НОМЕР_1)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/510/18
Провадження по справі № 2-о/514/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 заінтересована особа: Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, вказана заява залишена без руху, заявнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі в пятиденний термін, після отримання нею ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 02 травня 2018 року, проте недоліки, які зазначені в заяві не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1300/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1300/17
Номер провадження 2/205/1530/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 23 листопада 2010 року в розмірі 17 620,85 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 лютого 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM4BE786 від 14 лютого 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження 2/235/847/18
Справа №235/1261/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу та згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу та згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 23 квітня 2018 року, яке було відкладено на 05 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
У Х В А Л А

Справа № 172/1462/17

Провадження № 2/172/101/18

"20" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фермерське господарство "Росток" Васильківського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Фермерське господарство "Росток" Васильківського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), відшкодування збитків та моральної шкоди.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися.

Позивачі до проведення підготовчого засідання надали уточнену позову заяву.

Відповідач про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи - Фермерського господарства "Росток" ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання , визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв"язку з поданням позивачами уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фермерське господарство "Росток" Васильківського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю), відшкодування збитків та моральної шкоди на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу та третій особі разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії уточненої позовної заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Викликати в підготовче засідання сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/448/18
№ пров. 6/544/13/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 травня 2018 року Пирятинський районний суду Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Пирятинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Пирятинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятостізвернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК Україн

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Пирятинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 10 травня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Ощинська