overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5753/18
Провадження № 2/161/2106/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплат и судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак дана вимога не оплачена судовим збором.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

За позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014.

Отже, позивачу необхідно сплатити 704 грн. 80 коп. судового збору та надати суду квитанцію про проведення оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня вручення ухвали суду. У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 361/1716/18
провадження № 2-н/361/119/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши та перевіривши матеріали наказного провадження по справі № 361/1716/18, провадження № 2-н/355/119/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 8 947,96 грн.

За відомостями, наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, які надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області 24.04.2018 р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, зареєстрованим не значиться, відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додане платіжне доручення № 416 від 27 лютого 2018 року, за яким сплачено 176,20 гривень судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Згідно правил ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст.165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 8 947,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/2677/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив:

27 березня 2018 року заявник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 11 278,12 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 02.05.18 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/225/18
Провадження №2/190/240/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 26.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/240/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 45 хв. 04 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 45 хв., - 04.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/8612/17
Провадження № 2/334/1769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м. Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м. Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року по справі була призначена судово-генетичну експертизу.

26 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 178 (к)/165(г).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-генетичну експертизу, тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Запорізькій області Дніпровського району м. Запоріжжя, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 18.06.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 226/793/18
Справа № 226/793/18
Провадження № 2-н/226/92/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 595/618/18
Провадження 2-о/595/21/2018
У х в а л а

"05" травня 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном недієздатної особи.

Ознайомившись із заявою, суд встановив, що заяву, яка обєднує дві вимоги немайнового характеру, подано без додержання вимог, встановлених ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема, за подання заяви до суду не сплачено судовий збір.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7955/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. ДніпроСправа № 205/7955/17
2/205/148/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 05.10.2017 помер.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/7955/17 (2/205/148/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 523/171/18
Провадження №2/523/599/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач в призначене підготовче судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 466/3248/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» , р/р 001, юридична адреса:04080, м.Київ, вул.Мечникова,3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (паспорт серія КЛ№047016, виданий Галицьким ГУ ДМС України у Львівській області) та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за кредитним договором №0401 від 09.02.2015 року у розмірі 293769,23 гривень, а також судовий збір у розмірі 4406,54 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних зазначених у позовній заяві адреса відповідача зазначена: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 39/7, що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова / вулиця Чоловського,2, м.Львів/.

Керуючись ст.ст. 27,31,247,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова / вулиця Чоловського,2, м.Львів/ - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/688/18
Провадження №: 2/332/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 04.05.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун