overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1041/18
Провадження № 2/545/834/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1(с.Степне, вул.. жовтневаАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1(с.Степне, вул.. жовтневаАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 01 » червня 2018 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/331/760/2018
Справа 331/2438/18
У Х В А Л А
21 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.В.,
за участю представників :
позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3»ї Володимирівни до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача позов свого довірителя підтримала ; уточнень, доповнень, змін до позову не має; про всі відомі обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження позиції довірителя суду надала. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з» явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає за можливе закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3»ї Володимирівни до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3»ї Володимирівни до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/510/18
Провадження № 2/321/297/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.06.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку земельної ділянки, площею 5,7066 га, що надана для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Михайлівської селищної ради Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :07:008:0002, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 січня 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року

м.Харків

справа №638/8583/17

провадження №22-ц/790/3801/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської радина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту смерті та факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської міської радина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки рішення ухвалене без участі представника відповідача, копію рішення апелянт отримав 25.04.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконаннярішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської радипро поновлення строку задовольнити.

Поновити Харківській міській радістрок на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської радина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року

по цивільній справі за ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту смерті та факту проживання однією сім'єю.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року по справі №638/8583/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2551/17 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/2298/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші
речові права про приватну власність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/2551/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року у складі судді Матвієвської Г.В.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року змінити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міськогоуправління юстиції від 22 грудня 2014 року, на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження №2/369/854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним.

В судовому засіданні 30.05.2018 р. представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним, було визнано заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Пінкевич Н.С. необґрунтованою.

Провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2018 р. у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Пінкевич Н.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним, відмовлено, а справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним.

Судове засідання призначити на 15.08.2018 року на 08.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 712/6237/18
Провадження № 2о/712/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 18007, АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (проживаючі за адресою: 18007, АДРЕСА_1) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 226/392/18
Справа № 226/392/18
Провадження № 2-о/226/61/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявник, її представник ОСОБА_2 та заінтересована особа до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 352,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення проживання однією сімєю та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.00 год. 01 серпня 2018 року.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 має право в строк до 01 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Судові витрати по справі складають 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 589/2138/18
Провадження № 2/589/1289/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 30 хв. 09.08.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року Справа № 507/755/18
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З А В :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20 ___ року
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________