overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

01.03.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по вказаній справі, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки посилаючи на те, що у судовому наказі невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2, який просила виправити на НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі має бути вправлено ідентифікацій номер боржника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року по справі № 755/2804/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року по справі № 755/2804/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, читати вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2 /760/4416/18
Справа № 760/7751/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на догляд та лікування непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на догляд та лікування непрацездатного батька.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 279/2776/18 Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/279/1375/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товарситва "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулась суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встнаовленому порядку і розмірі, або документи, що підстверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. таким чином, сума судового збору, яка підлягає спалаті становить 1762,00 грн. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товарситва "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 309/2641/17
Провадження № 2/309/579/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Заводська №27«а» Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Хуст, вул. Заводська №27«а» Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 345/2451/18
Провадження № 2/345/1187/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

ОСОБА_2 про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 519/364/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: 65014, м.Одеса, вул. Базарна, 17, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 липня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 240/232/18
Номер провадження № 2/240/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2010 року у розмірі 32279,24 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Позов надійшов до суду 10 квітня 2018 року з порушенням вимог ст.ст. 95, 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 травня 2018 року позовна заява залишена без руху, і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивач, згідно довідки про доставку електронного листа, отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 24 травня 2018 року.

У встановлений десятиденний строк позивач не усунув недоліки заяви, а саме: позивачем не надано оригіналів письмових доказів, а додані до позову їх копії не засвідчені в порядку, встановленому законодавством: учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен підтвердити відповідність копії своїм підписом із зазначенням прізвища особи, що її завірила,та дати засвідчення. До того ж, вони засвідчені особою, яка не має на те повноважень.

Таку думку викладено, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 року по справі № 753/23979/15-ц, щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №295/6299/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
ПАТ «Укрсіббанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії ВМ 471211, виданий Богунським МВ
УМВС України в Житомирській області, 18.12.1997 року
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, що за період з 01.05.2015 року по 22.05.2018 року становить 2280,01 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та 689,46 грн. - за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 367/7114/17
Провадження №2-во/367/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить виправити описку допущену в рішенні суду від 19.04.2018 р. про розірвання шлюбу, а саме не вірно вказана , що «від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_2, 26.10.2010 р.н.».

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про стягнення заборгованості потрібно виправити описку, входячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, але в рішенні суду допущено описку, а саме вказано що «від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_2, 26.10.2010 р.н.»., а потрібно вказати «від даного шлюбу вони дітей не мають».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в рішенні суду від 19.04.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме змінити що «від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_2, 26.10.2010 р.н.»., а потрібно вказати «від даного шлюбу вони дітей не мають».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 359/2661/18 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2235/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Гуторки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: