overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», поданою через представника ОСОБА_1, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3 % річних -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 758/4499/17 № а/п 22-ц/796/4488/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», поданою через представника ОСОБА_1, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 141, 142, 180-184, 191, 192 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 64, 76-83, 89, 95, 133, 141, ч.1, 3 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити з дня набрання рішенням законної сили розмір аліментів, стягнутих на підставі Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року (справа №2-6845/10), з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на 20 000 (двадцять тисяч) гривень з урахуванням індексації, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 747/305/18
Провадження№ 2/747/147/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача

Ухвалою від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 05 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов до неї не визнала, проти розірвання шлюбу заперечує, так як їхній дитині потрібна повноцінна сімя, просила суд долучити до матеріалів справи копії підтверджуючих документів.

Суд, заслухавши відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із здійсненням необхідних процесуальних дій для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Дата документу 12.06.2018
ЄУ № 420/833/18
Провадження №2-о/420/179/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

12 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 25.08.2014 на ділянці відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону в Луганській області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки смт. Станиця Луганська належить до Станично-Луганського району Луганської області, то дана цивільна справа підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 261, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4700/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,-

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії ухвали суду, яка була оприлюднена Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 17 квітня 2018 року. Просила зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4828/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Київ

справа № 753/17607/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київський завод «Квант» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивача ОСОБА_2 11 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київський завод «Квант» про звільнення майна з-під арешту.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 595/661/18
Провадження № 2/595/289/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка дійсна вартість обєкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Яремчука,10 м.Бучач Тернопільської області, на час розгляду справи в цілому та по половині?

Чи відповідає незавершене будівництво - житловий будинок з надвірнимибудівлями за адресою: вул.Яремчука,10 м.Бучач Тернопільської області, проекту і вимогам державних будівельних норм?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 внести кошти, потрібні на оплату праці експерта.

До одержання висновку експерта провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 474/497/18
Провадження № 2/474/189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

04.06.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сирівської сільської радли про визнання права власності на ? житлового будинку , -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сирівської сільської радли про визнання права власності на ? житлового будинку .

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.30 год. 20.07.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали позивачу, копію позову з ухвалою третій особі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 2-19/09 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/2904/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06. 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 23 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1