справа № 631/74/17
номер провадження 2/631/191/18
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

31 липня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», в якій 18.04.2018 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

При ухваленні зазначеного заочного рішення Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку у по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість правильного по-батькові «Петрович» суд зазначив «Михайлович».

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й ухвалене 18 квітня 2018 року рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення в частині зазначення по-батькові відповідача.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 18.04.2018 року у цивільній справі № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» вбачається, що у вступній та резолютивній частини рішення суд зазначив по-батькові відповідача ОСОБА_3 «Михайлович» (а. с. 71, 76).

Відповідно до відомостей, що містяться у паспорті громадянина України (серії ММ № 1608171), виданого 28.07.2000 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області), по-батькові ОСОБА_2 «Петрович» (а. с. 33).

Отже, суд приходить до висновку, що у рішенні суду, ухваленому 18.04.2018 року у справі № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», дійсно допущено помилку в по-батькові відповідача ОСОБА_3, а саме: замість правильного по-батькові «Петрович» суд зазначив «Михайлович», а тому слід виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.04.2018 року у цивільній справі № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» щодо по-батькові ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області, яке ухвалене 18.04.2018 року по цивільній справі № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» щодо зазначення по-батькові відповідача.

Вважати таким, що є правильним зазначення у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленому 18 квітня 2018 року, у цивільній справі № 631/74/17 (провадження № 2/631/191/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» по батькові відповідача - «Петрович» замість помилково зазначеного - «Михайлович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко