Справа №:755/4113/18
Провадження №: 2/755/2856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" липня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року Дніпровським районного суду міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 липня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Перший український міжнародний банк» витяг з Акту прийому передачі між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ПАТ «Перший український міжнародний банк» про передачу кредитної справи №1971 від 30.09.2011 року або повідомити про причини неможливості надати запитувану інформацію, а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни документи про безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший український міжнародний банк», на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості на користь банку, з підстав, викладених у письмовій заяві, яку просив приєднати до справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача Хобта Д.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки на виконання попередньої ухвали суду про забезпеченнядоказів представниками відповідача надано матеріали кредитної справи, які містить всі необхідні докази для вирішення даного спору по суті.

Відповідач - приватнийвиконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо впливають на вирішення спору по суті в частині доведення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, яка виникла у позичальника ОСОБА_1, що слугувало підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, який оспорюється в межах даного спору. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство « Перший український міжнародний банк», в особі уповноваженого представника, надати суду належним чином завірену копію Акту прийому- передачі між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ПАТ «Перший український міжнародний банк» про передачу кредитної справи №1971 від 30.09.2011 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду належним чином завірену копію документів про безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал») за Кредитним договором№1971 від 30.09.2011 року, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 07 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2431.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я