overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/607/18
Провадження №2о/200/9/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська від 17 січня 2018 року заява залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

31 січня 2018 року заявником було подано заяву з уточненнями на виконання ухвали суду.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 14:20 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 22-ц/772/1001/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Метроном» на ухвалу Вінницького міського суду від 21.03.2018 року за заявою Кредитної спілки «Метроном» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 404/7721/16-ц
Номер провадження 2/404/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2017 року скасовано заочне рішення та по даній справі призначено підготовче засідання на 14.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 14.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 19.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 127/7647/18
Провадження № 2/127/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені.

Крім того, у вступній частині позовної заяви вказано, що позов немайнового характеру, однак про що саме позов не зазначено.

В прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, 11.10.2012 року, речення не конкретизоване.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/202/21/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2017 року по справі № 202/24855/13-ц; провадження № 2-п/202/232/2017 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній провадження № 2/202/4668/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2017 року по справі № 202/24855/13-ц; провадження № 2-п/202/232/2017 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній провадження № 2/202/4668/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила виправити описку в ухвалі суду від 07.12.2017 року, а саме: вказавши номер справи по якій було скасовано заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/24855/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 07.12.2017 року не зазначено номер справи по якій даною ухвалою скасовано заочне рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2017 року по справі № 202/24855/13-ц задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 07.12.2017 року по справі № 202/24855/13-ц; провадження № 2-п/202/232/2017 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній провадження № 2/202/4668/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По тексту ухвали суду від 07.12.2017 року зазначити номер справи по якій даною ухвалою скасовано заочне рішення, як "2/202/4668/2013".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2-о/155/51/18
Справа №155/381/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Новостав вулиця Берестечківська, 26 Горохівського району Волинської області про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, житель селища Марянівка вулиця Грушевського, 6 Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання правва на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Новостав вулиця Берестечківська, 26 Горохівського району Волинської області про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, житель селища Марянівка вулиця Грушевського, 6 Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 278/2470/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та садового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року по даній справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №83 від 07 лютого 2018 року.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та садового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 750/2469/18
Провадження № 2/750/1091/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою Відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою Відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача: вул. Незалежності, 46/163, м. Чернігів, що відноситься до території Новозаводського районного суду міста Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене справу за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/2469/18 за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 489/689/18
Номер провадження 2/489/1123/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 20 березня 2018.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їїо участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/72/2018
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача

ТОВ "Львівгаз збут" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Львівгаз збут»заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Сихівському районному суді м. Львова.

Позивач та його представники щодо задоволення клопотання не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут»в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут» задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,відкласти на 18.06.2018 року о 12 год. 00 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1264/18
Провадження № 2-н/205/49/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень (сто сімдесят шість гривень) 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляд у вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко