overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3536/18
Номер провадження 2/676/1821/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

20 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 ( проживаючої :

с. Зіньківці , вул. Наскельна, 20 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Станом на 30.04.2018 року відповідачка має заборгованість у розмірі 12493,30 грн, яку представник позивача просить стягнути .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 липня 2018 року о

15 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3152/18
Провадження № 2-н/552/171/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 715/1715/17
Провадження № 2-р/715/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/8975/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4593/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Волошиної В.М.,

КирилюкГ.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1276/18
Провадження № 2/306/478/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Стройне, буд. 465, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до Стройненської сільської ради (89331 с. Стройне, буд. 145, Свалявського району, Закарпатської області, , КОАТУУ: 0) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 13.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява не містить доказів (наявність правовстановлюючих документів) на житловий будинок.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Стройне, буд. 465, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до Стройненської сільської ради (89331 с. Стройне, буд. 145, Свалявського району, Закарпатської області, , КОАТУУ: 0) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3

22.06.2018 року
Провадження по справі № 4-с/752/62/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. знаходилась справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу.

У зв'язку з відводом судді Мирошниченко О.В. від розгляду цивільної справи за вказано вище скаргою, на підставі ст.33 Цивільного процесуального Кодексу України та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/19529/17,провадження 4-с/752/62/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.05.2018 року справа № 752/19529/17,провадження 4-с/752/62/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 29.10.2018 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/111/18
провадження №2/542/376/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, секретаря судового засідання Рибки Ю.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо вплине на права та обов'язки ОСОБА_5

Відповідачем заявлено клопотання про витребування відомостей щодо доходів позивача за останні 6 місяців.

Позивач не заперечував.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребуванні відомості стосується предмету доказування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.53, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та витребувати від Новосанжарської центральної районної лікарні відомості щодо доходів ОСОБА_2, медичної сестри, за останні 6 місяців.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Відкласти судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 379/717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» документом, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи є довідка про реєстрацію місця проживання.

Заявник на підтвердження свого місця проживання в Таращанському районі додав до заяви акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 3 травня 2018 року, складений депутатом Таращанської міської ради., що не відповідає Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

З копії паспорта заявника вбачається, що місце його проживання зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно копії паспорта заявника вбачається, що місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що ця справа не підсудна Таращанському районному суду Київської області, а тому справу необхідно надіслати до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ч. 9 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/2782/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2782/18 заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, Ужгородського військового лісництва з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 04 травня до військової прокуратури Ужгородського гарнізону з Ужгородського військового лісництва надійшли матеріли щодо заподіяння шкоди навколишньому природному середовищі. Встановлено, що у кварталі № 70 обхід № 18 лісового масиву Ужгородського військового лісництва громадянином ОСОБА_1 незаконно та без будь-якого дозволу самовільно зрубано11 дерев, чим завдано шкоди навколишньому природному середовищі на суму 8159,58 грн. Таким чином, просить стягнути за відповідача ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатської області шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 8159,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, без повідомлення сторін. на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/6139/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 05.01.2017 року по справі № 408/6139/16-ц виданому Біловодським районним судом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у звязку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку: не вірно вказано кінцеву дату предявлення виконавчого листа до виконання - замість правильної «31.10.2019» помилково вказано 01.09.2017.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 408/61396/16-ц дійсно допущено описку не вірно вказано кінцеву дату його предявлення до виконання.

Частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до виконавчого листа № 2/408/1310/16 (408/6139/16-ц) виданого Біловодським районним судом 05 січня 2017 року, де правильною кінцевою датою предявлення виконавчого листа до виконання слід вважати 31 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий: