Справа № 644/ 1899 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19.10.2012 року в розмірі 14289,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушенні умов кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про те, що вона визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 19.10.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, позивач зобовязалася надати відповідачу кредит у розмірі 5212,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач порушив свої зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 15.03.2018 року у розмірі 14289,53 грн., яка складається з наступного: 4778,80 грн. заборгованість за кредитом; 2611,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5392,15 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1507,51 грн. штраф.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 200, 206-207, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 137642 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.03.1999 року, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2012 року в розмірі 14289,53 грн., яка складається з наступного: 4778,80 грн. заборгованість за кредитом; 2611,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5392,15 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1507,51 грн. штраф, що утворилась станом на 15.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 137642 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.03.1999 року, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало