overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3835/10 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1483/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_4, П»ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року подана особою, яка не брала участі у справі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1 Н
Справа №295/7356/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Жтомирводбуд»
про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : Відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд»
Ідентифікаційний код: 01036773 МФО 380805
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Київська, 81
Відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року Справа № 369/4786/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Готельно-гуртожитковий комплекс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/820/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шипович В.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням та заборону вчиняти певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, повний текст рішення складено 15 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням та заборону вчиняти певні дії - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1509/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1509/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржники: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/3426/18
Провадження № 2/750/1222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Бублик Т.М.,

за участі позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1, тертьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_4,

на підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 25.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі Чернігівський центр професійно-технічної освіти та Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 18.04.2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 234 грн. 93 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 569/8199/17
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.І,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2017 року збільшено розмір аліментів, призначених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення Рівненським міським судом було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому прізвища боржника, стягувача та дитини, на користь якої стягуються аліменти зазначено як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала свою заяву, просила виправити допущену помилку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, проте його неявка за правилами ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, оскільки у виконавчому листі дійсно прізвища сторін у справі вказано неправильно, що стверджується матеріалами цивільної справи.

За положенням ч.1 ст 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказати у виконавчому листі № 569/8199/17 виданому Рівненським міським судом Рівненської області 01.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прізвища стягувача, боржника та дитини, на користь якої стягуються аліменти як «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/793/18
Провадження № 2/645/1046/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 05.06.2018 року о 12 год. 00 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності.

Відповідач про поважність причини неявки до суду не повідомив. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, де відповідач зазначає, що заяву від 30.10.2010 р., на яку посилається позивач, не містить жодних даних щодо оформлення кредитних 4карток, того, що відповідач погодилась з Умовами та Правилами надання кредиту; кредитний договір вона не підписувала та кредитні кошти на підставі кредитних договорів не отримувала.

Керуючись ст.ст.128-131, 223, 247, 260, 272 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача для надання додаткових пояснень щодо обставин справи.

У звязку з неявкою сторін розгляд цивільної справиза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відкласти до 03.07.2018 року до 12 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3202/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прав на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.178-191 ЦПК України відповідачем подано відзив на позовну заяву, представником позивача надано клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прав на спадкування.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від прав на спадкування на 12 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Витребувати у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» інформацію:

1) Періодичність часу проходження психіатричного лікування в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та час, з якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: в ІНФОРМАЦІЯ_2, обліковується в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

2)Встановлений діагноз ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) Повідомити дані осіб, які зверталися до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, які забезпечували явку останньої до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з метою проходження лікування та обстеження останньої та яким,, внаслідок виписки хворої, було надано право на забезпечення транспортування хворої додому.

4) Повідомити, чи мала здатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до самообслуговування та самостійного (одиночного) проживання внаслідок наявного психічного захворювання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа 164/729/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/729/18 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/729/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 18 червня 2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 12 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 736/265/18
Номер провадження 2/736/194/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з?явився, в позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не зявились, належним чином повідомлені про розгляд справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без його участі та участі відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ю. С. Кутовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ освіти Вижницького районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3