overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/35/18
справа № 616/877/17
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про визнання недійсними двох договорів оренди земельних ділянок від 01.11.2007 року, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою від 16 січня 2018 року на стадії судового розгляду у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинене.

26.06.2018 матеріали справи з висновком судової почеркознавчої експертизи надійшли з експертної установи до суду.

Ч.3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин необхідно поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187, 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-00 год. 28 вересня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/223/18 Справа № 204/8259/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги розглянув питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, стягнення компенсації за договором та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, стягнення компенсації за договором та відшкодування збитків.

Між тим, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата постановлення рішення суду першої інстанції .

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного - вірно зазначивши дату постановлення рішення суду першої інстанції - 30 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши вірно дату постановлення рішення суду першої інстанції - 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Ткаченко
16.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5112/18
Провадження № 2-о/644/179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.07.2018 року за вхідним № 24694/18-Вх надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті».

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 16 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горчакова О.І.
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

25.07.2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

25.07.2018 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 28.12.2008 року ОСОБА_3, а саме на право власності на земельну ділянку площею 1,3267 га (кадастровий номер: :01:002:0203) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мигалівецької сільської ради Барського району та належала померлому на підставі Державного акту серії IV-ВН № 041431.

ОСОБА_4 угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року Справа № 337/2657/18
Провадження № 2-н/337/519/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5486/18 Справа № 203/7/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 418/1016/18
УХВАЛА

іменем України

16.07.2018 рокуМіловський районний суд Луганської області у складі

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: вул. Миру, 38, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

до суду звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою по встановлення юридичного факту смерті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26.03.2018 року у м. Свердловськ (Довжанськ) Луганської області.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 22.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст. 177 ЦПК України. Заявнику був наданий строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали була направлена на адресу заявника та отримана нею 07.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлені в ухвалі строки заявник її вимоги не виконала.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: вул. Миру, 38, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення юридичного факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гуцол М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4953/18 Справа № 205/3815/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу й 03 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог /а.с. 36-38/.

З таким рішенням не погодився відповідач, 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу /а.с.90-92/. Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 6 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8800 грн. Оскільки заявником вже сплачено 4000 грн., то слід доплатити 4800 грн., які внести за наступними реквізитами:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 0289129.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Суддя Ж.І.Максюта
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/340/2018
31.07.2018 року 264/3738/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
30.07.18 Справа № 469/827/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 25 липня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення відсотків за прострочену заборгованість з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві відсоткову ставку (34,80 % річних), з 01 квітня 2015 року по 31 липня 2016 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві відсоткову ставку (43,20 % річних), з 03 серпня 2016 року по 21 червня 2018 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві відсоткову ставку (42,00 % річних), щодо стягнення пені/комісії - на підставі якої норми договору, за які дії (порушення) нараховано платежі, обумовлена договором чи Законом ставка пені чи комісії, дані про інформування відповідача про зміну розміру відсотків, та не зазначено відповідні докази; не додано розрахунку пені.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6496/18
Номер провадження 2/643/4059/18
УХВАЛА
23.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.08.2018 року о 16:30 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак