overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2782/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2782/18 заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, Ужгородського військового лісництва з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 04 травня до військової прокуратури Ужгородського гарнізону з Ужгородського військового лісництва надійшли матеріли щодо заподіяння шкоди навколишньому природному середовищі. Встановлено, що у кварталі № 70 обхід № 18 лісового масиву Ужгородського військового лісництва громадянином ОСОБА_1 незаконно та без будь-якого дозволу самовільно зрубано11 дерев, чим завдано шкоди навколишньому природному середовищі на суму 8159,58 грн. Таким чином, просить стягнути за відповідача ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатської області шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 8159,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3842/18
Провадження № 2/750/1295/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань №206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-897/11 Номер провадження 22-ц/775/918/2018
Єдиний унікальний номер 2-897/11 Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Номер провадження 22-ц/775/918/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі №2-897/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», третя особа: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю: ПАТ «Український бізнес банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Український бізнес банк» у виконавчому листі № 2-897/11 від 03 червня 2011 року, виданого Слов'янським міськрайонний судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 681/1044/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"05" червня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 14 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/2285/16
Провадження № 22-ц/778/2848/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.08.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/763/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Юлія», в особі директора Рикуна Віктора Миколайовича, про вжиття заходів забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Юлія», в особі директора Рикуна Віктора Миколайовича, про вжиття заходів забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

В.І. Ювшин
Справа № 761/9444/18
Провадження № 2/761/4723/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 13.04.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволено частково, однак при ухвалені повного тексту рішення було допущено описку у його даті, а саме: «23.02.2018», замість вірної «16.02.2018».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2018, в якому зазначити його вірну дату «16.02.2018», замість невірної «23.02.2018».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа 565/626/17
Номер провадження 2-ві/556/6/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

14.06.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів в сумі 16293,32 грн.,-

встановив:

На розгляд Володимирецького районного суду з Кузнецовського міського суду Рівненської області на підставі ч.2 ст.116 ЦПК України, як найбільш територіально наближеному, надійшла цивільна справа №565/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів в сумі 16293,32 грн..

Представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Поровського В.А.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 11.06.2018 року вказану заяву визнано безпідставною та передано для подальшого розгляду в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу судді відсутні, з огляду на такі обставини.

Так, підставою відводу судді Поровського В.А. представник позивача вказує обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, а саме порушення вимог процесуального законодавства, які, на думку заявника, допущені суддею.

Разом з тим, винесення суддею процесуальних документів, навіть за умови їх подальшого скасування в апеляційному порядку, а також вчинення інших процесуальних дій, не свідчить про упередженість або необ"єктивність головуючого судді, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.

Крім того, як це вбачається з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді Поровського В.А. не вмотивована, доказів на підтвердження своїх припущень заявник не надав, і підстав для її задоволення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача від 02.01.2018 р. про відвід головуючого судді по справі №565/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів в сумі 16293,32 грн., відмовити за безпідстаівністю.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню. Доводи щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: Іванків О.В.
Провадження № 2-о/752/72/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

Встановив

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.05.2018 року № 1120 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відстороненням від посади судді Новака А.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 25.05.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкірай М.І.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя