overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1086/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2017 року про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів (суддя Мороз В.О.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (Старокостянтинівське шосе, 26/1, кв. 116, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_4 представник апелянта (вул. Володимирська, 105, оф. 4, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32400);

-ПАТ «Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053);

-ПАТ «Комерційний банк «Надра» (вул. Шевченка, 59/6, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 766/6818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.05.2018 року по справі №766/6818/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/6818/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2014 року по березень 2018 року в сумі 22565,92 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.03.2018 року, зазначила, що послуги з теплопостачання за її адресою не надавались в повному обсязі, а саме фактична температура повітря в її квартирі не відповідала нормативній, а рахунки виписувались за надані послуги в повному обсязі. Також, подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2014 року по березень 2018 року, що значно перевищує трирічний період позовної давності.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №766/6818/18 від 03.05.2018 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі №766/6818/18 від 03.05.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2014 року по березень 2018 року в сумі 22565,92 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Роз'яснити ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 658/1952/18
провадження № 2-н/658/177/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Под'ячева І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю і знаходяться на її повному утриманні. Батько дитини добровільної матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розмір аліментів може бути переглянуто лише за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:І. Д. Под'ячева
Справа № 646/8440/17
№ провадження 2/646/468/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.05.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі головуючого: судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Пята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів, тобто до 04.06.2018.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування першої черги за законом на 1/8 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Південна, 25 (на земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовами, літ. А-1, деревяний, житловою площею 61,9 кв. м., загальною площею 80, 2 кв.м., при цьому будинку є такі надвірні споруди: льох літ. В, вбиральня літ. Д, літня кухня літ. Е, сарай літ. ЕІ, огорожа № 2,4, вигрібні ями № 5,6).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.М. Шелест
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Проте, у резолютивній частині рішенні допущено описку та вказано номер будинок, в якому проживає позивач ОСОБА_2: «9-е» замість правильного: «9-в».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у справі № 757/35971/17-ц описку, вказавши в резолютивній частині рішення суду правильно будинок, в якому проживає позивач ОСОБА_2 - «9-в».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО.В.Батрин
Справа №718/1250/18
Провадження №2-о/718/32/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

07.06.2018 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 27.08.2008 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті .

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1.

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/935/18
номер провадження 2/695/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про встановлення юридичного факту, оскільки із-за невірного перекладу прізвища ОСОБА_1 існує розбіжність між прізвищами матері та дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що із-за невірного перекладу прізвища ОСОБА_1 дійсно існує розбіжність між прізвищами матері та дітей, а тому вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи, що вирішення даного спору неможливе до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про встановлення юридичного факту, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за № 695-1355/18, провадження № 2-о-695-56/18.

На підставі зазначеного та керуючись п. 6 ч. 1

ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про встановлення юридичного факту (справа № 695-1355/18, провадження № 2-о-695-56/18).

Зобов`язати представника позивача повідомити суд про набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за № 695-1355/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 752/422/18
Провадження № 2/752/3127/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 липня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю позивача не з*явився

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, прізщвище просила залишити - ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.280-281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у наявності підставі для ухвалення судом заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 13 квітня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 704.80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 521/9894/18
Провадження № 2/521/3423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «08 серпня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук