Справа № 495/8452/17
№ провадження 2/495/1361/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОК «Затокський Рибак» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні рятувального посту, -

В С Т А Н О В И В:

ОК «Затокський Рибак» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні рятувального посту.

Представник позивача в судові засідання 12.03.2018 року о 09.45 год. та 21.03.2018 року о 09.40 год. не з'явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у відсутності позивача не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви ОК «Затокський Рибак» без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОК «Затокський Рибак» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні рятувального посту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: