№ 336/7142/17
пр. № 2/336/677/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення № 106 першого поверху літ. А9 по вул. Стефанова, 46 у м. Запоріжжя та зобовязання відповідача не створювати перешкод у здійсненні права власності на частку приміщення.

Представником позивача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, вказуючи, що представником відповідача в підготовчому судовому засіданні надані документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 начебто продала належну їй частку спірного нежитлового приміщення ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_8 на цей час звернулась з позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_5, якою від імені ОСОБА_3 підписаний договір купівлі-продажу на підставі довіреності, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, провадження у цивільній справі було відкрите.

Посилаючись, що розгляд позову ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності не виявляється можливим до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_3 з приводу визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, представник позивача просила зупинити провадження у цій справі до розгляду судом іншої справи.

Представник відповідача погодився з заявою представника позивача, вказуючи на наявність законних підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою звернення з позовом ОСОБА_3 є захист її права власності на частку у нежитловому приміщенні, натомість як представник відповідача стверджував про відсутність на час звернення з позовом у ОСОБА_3 права власності на будь-яку частку у спірному нежитловому приміщенні.

Водночас на цей час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, провадження у якій відкрите ухвалою суду від 04.07.2018 року.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача про те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійснені права власності обєктивно неможливий до закінчення розгляду судом справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, тож провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 336/2901/18 пр. № 2/336/1921/2018.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення (ЄУН 336/2901/18 пр. № 2/336/1921/2018).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк