overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/790/18
Номер провадження 2/289/596/18
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду, у звязку з позасудовим врегулюванням даного спору.

Відповідно дост. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви 20.04.2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 706 грн. відповідно до квитанції №31475301 від 20.04.2018 року.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Зобов'язати УДКСУ у Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 706 грн. відповідно до квитанції №31475301 від 20.04.2018 року, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області; отримувач: УК у м. Радомишль; код отримувача: 38015379; рах. 0519, МФО 811039.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дняїї проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 601/810/18
Провадження № 2/601/467/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фітобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 1265 від 19.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «Фітобанк» та на момент подання вказаної позовної заяви позивач не може оплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан дійсно перешкоджає сплатити судовий збір. Проте доказів на обґрунтування заяви не надано. Виходячи з цього, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0316, МФО 838012, Код класифікації доходів бюджету (отримувач коштів) 22030101, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394, з відповідним пунктом з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить не менше 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/145/18
№ провадження 2-во/453/4/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 453/145/18 (провадження № 2/453/222/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 15.02.2016 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище Греб. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили.

Разом з тим у вказаному вище рішенні суду допущена описка у частині по батькові позивача, зокрема замість Ігорівна зазначено Іванівна.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час вирішення питання про виправлення описки не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, невірно зазначив по батькові позивача. При цьому, суд у повній мірі дослідив додані до матеріалів письмові докази. Разом з тим, у рішенні суду допущена помилка у зазначенні по батькові позивача, як Іванівна, замість Ігорівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 23.04.2018 року у цивільній справі № 453/145/18 (провадження № 2/453/222/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати по батькові позивача Ігорівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Я. Микитин
1Справа № 335/8840/14-ц 6/335/154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
19 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
З урахуванням того, що 28 та 29 червня 2018 року є вихідними днями, судове засідання слід призначити на 02 липня 2018 року.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2/382/346/18
Справа №382/367/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5377/18

Провадження № 2-о/243/765/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-15 годину 22 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/6925/18
Провадження № 2-о/638/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293-294, 310, 311, 313, 353 ч.1 п.8, 354,355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2» (місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 1) про усиновлення.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.05.2018 року, за правилами окремого провадження за обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 22 червня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Провадження № 6/331/209/2018
Справа № 331/5529/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Г.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Г.Ю. надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Г.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 червня 2018 року - 09.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Чернявську Г.Ю.

При собі сторонам по справі в обов'язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.06.2018
05.06.2018 Справа № 756/7022/18
унікальний № 756/7022/18
провадження № 2/756/4347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (АДРЕСА_1) копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (АДРЕСА_1) надати належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чигріну Андрію Олеговичу (АДРЕСА_1).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-о-82/08

Провадження № 22-ц/787/822/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Григоренка М.П.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Урвенської сільсьскої ради Здолбунівського району про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року у справі за заявою Урвенської сільсьскої ради Здолбунівського району про визнання спадщини відумерлою до розгляду на 12:30 год. 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Григоренко М.П.

Хилевич С.В.