overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення №PROM9BINUZ не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 30.04.2018 року також не скріплений печаткою банку (позивача).

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме надати платіжне доручення скріплене печаткою установи банку та розрахунок заборгованості завірений печаткою.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1483/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Косівщинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 11 липня 2018 року о 14-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1483/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 344/5255/17
Провадження № 22-ц/779/845/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Оріана» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Оріана», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання здійснити нарахування заробітної плати та обовязкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Оріана» користь ОСОБА_1 431 591 (чотириста тридцять одну тисячу пятсот девяносто одну) грн. 74 коп. заробітної плати за період з 01.02.2008 року по 25.09.2016 року, 75 429 (сімдесят пять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 82 коп. індексації заробітної плати та 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто із присудженої суми заробітної плати за період з 01.02.2008 року по 25.09.2016 року в розмірі 431 591 (чотириста тридцять одну тисячу пятсот девяносто одну) грн. 74 коп. всі обовязкові платежі та внески.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

На дане рішення ВАТ «Оріана» подало апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення по даній справі судом першої інстанції було ухвалено вперше. В зв'язку з цим відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 280-289 ЦПК України, а не оскаржувати його в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя: І.В. Бойчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/546/18
Провадження №2/726/192/18
УХВАЛА

05.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/3112/16
№ провадження

У Х В А Л А

25 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3І.» про визнання договору оренди недійсним -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3І.» про визнання договору оренди недійсним

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 415/1032/18
Провадження № 22ц/782/345/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Орлова І.В. (суддя - доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 07 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: І.В. Орлов

Н.М. Авалян

В.В. Кострицький
Справа № 686/5650/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Юрєвої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки ,-

встановив:

3 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Клопотав про витребування оригіналу оспорюваного договору поруки від 29.06.2015 року від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки не будучи стороною даного договору немає на руках оригіналу. Оригінал договору поруки необхідний для експертного дослідження на предмет давності виготовлення договору поруки. Відповідачі повідомлені у встановленому порядку на судовий розгляд не зявились. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом(ст..84 ЦПК).

Підстави для незадоволення клопотання про витребування оригіналу договору поруки відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_6євої ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54, каб.306) оригінал договору поруки від 29.06.2015 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 29.05.2015 року з ОСОБА_5, ОСОБА_4, Юрєвою В.В.

Оригінал договору поруки надати до 4 червня 2018 року.

Відкласти розгляд справи до 4 червня 2018 року, 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Дата документу 20.06.2018
Справа № 320/4542/18
Провадження 2н/320/580/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, з 01.09.2017 р. по 31.12.2017р. в сумі 5614,12грн. з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 367/7398/17
Провадження №2-о/367/64/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, просить призначити його опікуном ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 55, 60, 67, 69 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити Органу опіки та піклування Бучанської міської ради для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 30 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко
№243/4543/18
Справа №2-о/243/650/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-б, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3