overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 408/5031/17-ц
провадження № 2/408/33/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити цивільну справу №408/5031/17-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду у звязку з врегулюванням спірних питань між сторонами.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу №408/5031/17-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кускова Т.В.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/3390/18
Номер провадження 22-ц/796/6591/2018
Головуючий у суді першої інстанціїТ.О. Величко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
01 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 185/4207/18
Провадження № 2-в/185/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.493,494 ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження Павлоградського місцевого суду Дніпропетровської області по цивільній справі без номера за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в частині відновлення судового рішення від 29 серпня 2001 року, наступним чином (мовою оригіналу):

Р І Ш Е Н Н Я

ім`ям України

29 августа 2001 р. местний суд г. Павлограда Днепропетровской области в складі головуючого Земцовой Л.В., при секретарі Толкачевой Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Павлограде справу за позовом ОСОБА_7 к ОСОБА_1 о расторжении брака

у с т а н о в и л:

Стороны состоят в браке с 2000 года. От данного брака детей не имеют. Супружеские отношения прекращены с декабря 2000 года. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.40 КоБС Украины.

Руководствуясь ст.ст.15,30,62 ГПК Украины,

Р Е Ш И Л:

Брак между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, зарегистрированный 28.07.2000 г. Павлоградским ЗАГС, актовая запись №306, от которого стороны детей не имеют, расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_7 госпошлину в госдоход в размере одного необлагаемого минимума доходов граждан, а ОСОБА_1 от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд г. Днепропетровска через суд г. Павлограда в срок один месяц.

Суддя (підпис)

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст ухвали суду буде складено в строк до 14 липня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1817/18
Провадження №: 2-о/332/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 315,318 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30.07.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/660/18

Номер рядка звіту 26

"10" серпня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішила, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.274, ст.277 ЦПК України, оскільки наявне відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28.08.2018 року на 09:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 129/846/18
Провадження по справі № 2/129/527/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

заочно без участі сторін та їх представників розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 11311 (одинадцять тисяч триста одинадцять) грн. 15 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 13.12.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/988/18
Номер провадження 2/213/747/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання представник позивача не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (судова кореспонденція повернута до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою), про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 31 липня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 309/2129/18
Провадження № 2/309/1426/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Павловича, 57) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Павловича, 57), третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Хуст, вул. С. Коновальця, 8-1) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Павловича, 57) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Павловича, 57), третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Хуст, вул. С. Коновальця, 8-1) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Павловича, 57) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Павловича, 57), третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Хуст, вул. С. Коновальця, 8-1) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «23» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3184/18А Справа № 183/1425/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядкуспрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа №303/2546/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особу головуючого судді Довжанина В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

21.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася з клопотання про об'єднання цивільних в одне провадження, яке мотивувала тим, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Позивачі у обох позовах заявляють ідентичні позовні вимоги до одного й того ж відповідача також ідентичними є підстави виникнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження слід передати на вирішення судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним передати судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіру Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись зі скаргою

заявника ОСОБА_1

(м. Вінниця, 1-й пров. Гніванське шосе, 22),

заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

(м. Вінниця, вул. Соборна, 15А),

стягувач ОСОБА_2

(АДРЕСА_1),

на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, заінтересована особа - Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі №127/23597/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2018 р. о 09-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, стягувача.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №5547683 з виконання виконавчого листа №127/23597/17, виданого 13.12.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна