Справа № 462/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЛМКП «Львівводоканал» 5.01.2017 року звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідачі, які є мешканцями будинку 26 по вул..Квітки-Основьяненка у м.Львові відкрито два особових рахунку НОМЕР_1 вул.Квітки- Основ'яненка,26/1 та № НОМЕР_2 вул. Квітки-Основ'яненка,26/3, вони користуються послугами ЛМКП Львівводоканал і зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення) у встановлений термін. Однак, відповідачі не здійснюють в повному обсязі оплату за послуги. Станом на 01.12.2016р. за відповідачами рахується заборгованість в сумі 12317 грн. 06 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 та 6845 грн.83 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 19162 грн. 89 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість на суму 19162 грн. 89 коп. та солідарно судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1В.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що заборгованість виникла за період з січня 2002 року по листопад 2016р. просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов частково, зазначив, що будинок 26 по вул.Квітки- Основ'яненка знаходиться у спільній частковій власності його та ОСОБА_4, відкриті два особових рахунки, вважає, що відповідачі не відповідають солідарно за борг, просив застосувати строк позовної давності .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зьявилась, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причина неявки суду невідома, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що позов визнає частково, вважає, що сторони, як власники, не несуть солідарну відповідальність за борг, просила застосувати строк позовної давності .

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зьявилась, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причина неявки суду невідома, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що вона донька відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, до 2015 року вона була неповнолітня, також вона не є власником будинку, а тому з цих підстав не повинна відповідати за борг. Просила у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, зазначив, що за позовом повинні відповідати тільки співвласники будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, крім того врахувати заборгованість, що виникла по кожному особовому рахунку, застосувати позовну давність -3 роки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, якій належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Послуги водопостачання та водовідведення надаються позивачем, що відповідно до ст.11 ЦК України, ст.64,67 ЖК України свідчить про виникнення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.обовязку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_5 є мешканцем будинку , а ні власником, тому не несе відповідальність за виникнення боргу.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних ,господарських відносин ,що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками ,виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ,крім цього Закону базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів ,що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45 , власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст..20 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875 ІV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як усматрюється з відомості про нарахування та оплату послуг, на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 0, борг становить 6 845,83 грн. На ОСОБА_4 відкрито рахунок № НОМЕР_1, борг становить12317 грн. 06 коп.

Однак позивач пропустив 3 річний строк звернення до суду з заявою про стягнення виниклої у відповідачів заборгованості, встановлений відповідно до вимог ст..257 ЦК України, оскільки звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості лише у вересні 2015 року . Тому суд застосовує строк позовної давності. Відповідно до розрахунку вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 розмір заборгованості за період з 01.09.2012року по 01.11.2016 становить 3321,79 грн. , у відповідача ОСОБА_4 за період з 01.08.2011 р. по 01.11.2014р. заборгованість становить 5641,36 грн.

З огляду на зазначене суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2,12, 13, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» () заборгованість за теплопостачання в розмірі 3321,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» () заборгованість за теплопостачання в розмірі 5641,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 () на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» () судовий збір по 689,00грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 27.04.2018р.

Суддя: Н.М.Румілова