overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1737/2018
Номер справи 243/4244/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 14 » червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1)на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області шкоду(місто Кропивницький, вулиця Дворцова 64, ), заподіяну адміністративним правопорушенням в сумі 1632(одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у сумі 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.06.2018
Справа №339/214/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,-

встановила:

ОСОБА_1 досягши 16 років, звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 вул. Шевченка, 16 с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - вул.Гоголя, 2 с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 - вул. Шевченка, 16 с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 9год. хв. 04 липня 2018 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвалу суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5212/18
ун. № 759/8525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання глюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

А також позивач в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не завірила належним чином копії докуменітв доданих до позовної заяви та її копії.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання глюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/411/18
Провадження № 2/674/356/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

14 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/411/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення стягнення аліментів.

Справа призначалась до розгляду на 14 травня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/296/18
Провадження № 2/499/221/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву до суду не надіслав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи: 225/2479/18
Номер провадження: 2-о/225/326/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Лермонтова, буд.47, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 24), Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 26) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2479/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 травня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Рівне

Справа №568/961/16-ц

Провадження №22ц/787/994/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мельник Д.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено в м. Радивилів

Рівненської області

Дата і час ухвалення судового рішення (в т.ч. і повного тексту):

02.04.2018 р. о 13 год. 00 хв.

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

за участі: учасників спарив та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддям колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області Хилевичу С.В., Бондаренко Н.В. та Шеремет А.М.,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід суддям колегії суддів Хилевичу С.В., Бондаренко Н.В. і Шеремет А.М. Відвід мотивовано тим, що представник позивача - адвокат ОСОБА_4 є дружиною колишнього голови Радивилівського районного суду, а спадкова справа щодо померлої ОСОБА_5 знаходиться на оформленні ОСОБА_6, який є сином іншого колишнього судді цього ж суду.

Вважає, що наведені обставини можуть вплинути на об'єктивність ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Окрім того, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є управління Держгеокадастру в Радивилівському районі, яке на даний час є ліквідованим і тому не може брати участі у справі.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Оскільки колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, тому дане питання слід передати для вирішення іншому судді, який не є учасником цієї колегії суддів.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Апеляційного суду Рівненської області Хилевича С.В., Бондаренко Н.В. і Шеремет А.М. передати для розгляду в порядку, визначеному частиною третьою статті 40 ЦПК України.

На час вирішення процесуального питання про відвід суддів провадження у справі зупинити.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/5257/17
2/705/879/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю: секретаря судового засідання Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 500/3141/18
Провадження № 2/500/2307/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право на

користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.10.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3