overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/6913/17
єдиний унікальний номер № 205/6913/17
провадження № 2/205/710/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокодацький РВ в м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокодацький РВ в м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

6 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності. Просила строк для примирення не давати. Не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сімї.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2018 року на 9год. 45хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1696/18
Провадження № 2/727/670/18
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року відкрито провадження за даним позовом.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5432,39 грн., 747 грн. 39 коп. втрат від інфляційних процесів; 160 грн. 90 коп. 3% відсотки річних та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Проте, в ухвалі про відкриття по даній справі провадження та в заочному рішенні судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено по-батькові відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів встановлено, що дійсно було допущено описку в ухвалі про відкриття провадження та у заочному рішенні, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 02.03.2018 року та в заочному рішенні від 03.04.2018 року у справі №727/1696/18, та вважати вірним по-батькові відповідача ОСОБА_1 - «Антонович».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3851/18
Провадження № 2/362/2002/18
У х в а л а

"31" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи- ОСОБА_2 Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 01.11.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 350/1428/18
Номер провадження 2-о/350/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 03 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задоволено, встановлено, що архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату №Ф-22/04-01 та №Ф-23/04-01 від 25 травня 2018 року, видані архівним відділом Рожнятівської РДА належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Нижній Струтин, вул. Б.Хмельницького,17. Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний № платника податків НОМЕР_1.

У резолютивній частині рішення неправильно вказано рік у даті народження заявниці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у резолютивній частині судового рішення слід виправити, оскільки в рішенні суду від 03 серпня 2018 року рік у даті народження відповідача вказано 1953, хоч фактично вона народилася 17 липня 1963 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією її паспорта.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Рожнятівського районного суду від 03 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, замінивши рік в даті народження заявниці з 1953 на 1963.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її виготовлення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 352/1240/18
Провадженя № 2/352/928/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

09 липня 2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/648/18
Провадж.№ 2/481/304/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

03.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20.06.2015 року.

Як на підставу своїх вимог заявники посилаються на ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.07.2019 року о 08:30 в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3437/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. не відповідає ринковій вартості нерухомого майна на день подання позову до суду, тому розмір судового збору попередньо визначає суд в розмірі 1 800 грн., виходячи з ринкової вартості спірної квартири в розмірі 540 000 грн., 1/3 частина від повної вартості якої складає 180 000 грн.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до п.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 1% від дійсної ринкової вартості спірного майна. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн. є недостатньою сплатою судового збору за вимогу майнового характеру та не відповідає повному його розміру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1100 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1100 грн. 00 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/331/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області;

-Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

27.06.2018р. в підготовче судове засідання не з'явився позивач ОСОБА_3М.і в зв'язку з його неявкою підготовче судове засідання було відкладено на 10.07.2018р.

10.07.2018р. в підготовче судове засідання повторно не з'явився позивач ОСОБА_3

Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не подав.

Суд, вислухавши думку учасників справи, з врахуванням того, що причина неявки позивача в підготовче судове засідання 27.06.2018р. судом була визнана поважною, вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання в зв'язку з неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

2

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області; Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області; про витребування майна з чужого незаконного володіння, в зв'язку з повторною неявкою позивача відкласти на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5