Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-77/12 Номер провадження 6/292/18/18 У х в а л а
20 червня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Т.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2018 року до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-77/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Законодавцем не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Дана заява не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки сама заява є ксерокопією та до неї долучено незасвідчені належним чином копії доказів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч.2 ст.95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі.
Таким чином, заявнику необхідно належним чином оформити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260-261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Розяснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька