Справа № 307/680/18
Провадження № 2/307/685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 12 лютого 2014 року. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її думками. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені та не існують півтора року. 3 жовтня 2016 року вона покинула відповідача і на даний час разом з донькою проживає в с. Кричево у будинку батьків. Причиною припинення спільного сімейного життя стали постійні сварки з боку відповідача та його фізичні знущання над нею та зрада у подружній вірності. Такою поведінкою відповідач не тільки принижував її, а й негативно впливав на розвиток дитини, у присутності якої неодноразово в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки та побиття. Неодноразові спроби налагодити нормальні сімейні стосунки, які повинні ґрунтуватися на повазі один до одного, були марними. Вважає, що за таких обставин їхнє спільне життя стало недоцільне і не можливе. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 лютого 2014 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хутського району Закарпатської області, актовий запис №02, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Рокосов, Хутського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 14 червня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко