overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4210/18
Провадження № 2/185/2676/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 вересня 2018 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4889/18 Справа № 198/698/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенівське" на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенівське" до ОСОБА_2, Юр'ївської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр'ївської районної державної адміністрації Сумаренко Марини Анатоліївни, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності, визнання розпорядження голови Юр'ївської районної державної адмінстрації недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не у повному розмірі сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4320,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенівське" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 158/1547/18
Провадження № 2/0158/572/18
УХВАЛА

до судового розгляду

02 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
№ справи687/16/18
№2/687/88/2018
(про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції)
16 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 Мар`яни Богданівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Від представника позивача надійшло клопотання до суду, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в звязку із значною територіальною віддаленістю Чемеровецького районного суду Хмельницької області від місця проживання позивача та його представника м. Чортків Тернопільської області, а також у звязку із сімейними обставинами, що унеможливлює прибуття в судове засідання в Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чемеровецька районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначене на 25 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чортківського районного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-п/760/105/18
Справа №760/4094/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Солом'янський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн. та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 352,40 грн.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок зазначений в ухвалі суду від 11.07.2018 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 11.07.2018 року заявником отримана 26.07.2018 року, представником заявника не отримана, у зв'язку з тим, що конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду та станом на 02.08.2018 року ними не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 11.07.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Солом'янський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1719/2018 Справа № 641/4004/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/4004/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 вересня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1674/18
Провадження № 2-с/209/8/18
У Х В А Л А

про повенення заяви

"09" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з грудня 2016 року по травень 2018 року включно в сумі 3936,89 гривень та сплаченого судового збору 176,20 грн.

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а саме: в заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; в заяві заява не зазначено найменування стягувача, його місце розташування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, заявником не сплачений судовий збір в розмірі 88,10 гривень, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 25 липня 2018 за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявнику слід повернути подану нею заяву для її належного оформлення, що не позбавляє заявника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись, ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути заявнику..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
10.07.18
Провадження № 2-в/235/66/18
Справа № 235/4045/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши ухвалу Верховного Суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269, 489, 490 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ухвалою Верховного Суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Єдиний унікальний номер 242/4773/17 Номер провадження 22-ц/775/1019/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні

2 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

розглянувши питання про призначення справи до розгляду для вирішення питання про виправлення описок у судових рішеннях Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі № 242/4773/17 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних, з апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року Апеляційним судом Донецької області в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду у справі № 242/4773/17, якою часткового задоволено апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» ОСОБА_1, скасовано ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частин судового рішення та повного судового рішення апеляційним судом допущено описку в написанні прізвища судді Космачевської Т.В.

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою часників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описок в судових рішеннях.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах постанови та повному тексті постанови Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі № 242/4773/17 призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Донецької області на 3 липня 2018 року о 09 годин 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді