Справа № 405/4237/17
Провадження № 2/405/1009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представників позивача ТОВ "ІНСАН" ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси в залі суду в м. Кропивницький клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН», від імені якого діє голова товариства ОСОБА_1 про зміну підсудності справи за місцем перебування відповідача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ІНСАН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІНСАН» суму коштів за придбану ним (ОСОБА_5А.) від імені товариства оргтехніку і неповернуту товариству в розмірі 10145 грн. 00 коп., суму інфляційного збільшення боргу (втрати від інфляції) - 1418 грн. 75 коп., 3 % річних - 247 грн. 00 коп., суму неповернутого судового збору за подання необґрунтованої апеляційної скарги в розмірі 3190 грн. 00 коп., а всього: 15000 грн. 75 коп., а також суму сплаченого судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

09 лютого 2018 року позивачем ТОВ «ІНСАН», від імені якого діє голова товариства ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання від 07.02.2018 року, яке зареєстроване судом 09.02.2018 року за вх. №3558, в якому останній просив змінити територіальну підсудність справи №405/4237/17 за місцем перебування відповідача ОСОБА_5 та направити справу №405/4237/18 за позовом ТОВ «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа ФОП ОСОБА_6, про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ІНСАН» вартості безпідставно отриманого майна в сумі 10 145, 00 грн., 3% річних - 247 грн., збитків в сумі 4 608, 75 грн., а всього 15 000 грн. 00 коп., стягнення судових витрат на новий розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси за місцем перебування відповідача, мотивуючи клопотання тим, що позивач і третя особа зареєстровані у м.Черкаси, крім того, в процесі розгляду справи встановлено, що фактичне місце перебування відповідача згідно з його клопотанням від 29.01.2018 року є АДРЕСА_1, та згідно акту опитування сусідів відповідач фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі чого, а також приймаючи до уваги, що всі сторони по справі знаходяться у м.Черкаси, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда та підсудна за територіальністю та місцем перебування відповідача, - Придніпровському районному суду м.Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ІНСАН» - ОСОБА_4 зазначив про те, що позивач ТОВ «ІНСАН» не підтримує раніше заявлене клопотання про зміну підсудності справи та передачу цивільної справи №405/4237/17 за позовом ТОВ «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа ФОП ОСОБА_6, про стягнення боргу на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, таким чином при розгляді судом зазначеного клопотання, суд керується положеннями ЦПК України в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що право позивача на дану процесуальну дію прямо визначено положеннями цивільного процесуального кодексу України, при цьому, заява позивача про непідтримання клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача не суперечить вимогам процесуального законодавства, та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН», від імені якого діє голова товариства ОСОБА_1 про зміну підсудності справи №405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про стягнення боргу, за місцем перебування відповідача, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7