overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3401/18А Справа № 179/2035/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.,

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Макаров М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" - ОСОБА_2 у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" - ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.О. Макаров

ОСОБА_4

ОСОБА_5
н/п 2/490/1850/2018 Справа № 490/1790/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 3 квітня 1993 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн.80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №2 від 02 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 квітня 1993 року Криничанською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
№566/563/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 травня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ухвалено 01.12.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Виконавчий лист на підставі вказаного вище рішення виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Таким чином розгляд заяви про заміну сторонни виконавчого провадження має розглядатись судом, яким видано виконавчий лист - Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Л.Українки,24).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання до Млинівського районного суду Рівненської області апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Млинівського районного суду П.В.Феськов
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-80, 83, 95, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 20.04.2018 р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ провадження 2-о/646/89/2018
Справа № 646/2987/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, зазначивши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Призначити судове засідання у справі на 15.05.2018 о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2018 р. зупинене провадження у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи .

На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Суддя О.В.Панас

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/3681/17 Номер провадження 22-ц/775/861/2018
Єдиний унікальний номер 242/3681/17 Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Номер провадження 22-ц/775/861/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №242/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Встановлено факт виконання ОСОБА_2 робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3 зоні небезпеки 07 червня 1986 року, 24 червня 1986 року, 26 червня 1986 року, 27 червня 1986 року, 29 червня 1986 року, 30 червня 1986 року, 01 липня 1986 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4153/18
Провадження 2-н/243/320/2018
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 439/672/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 14.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди землі від 14.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 14.09.2012 року на 24 вересня 2018 р. на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 273/834/18
Провадження № 2/273/369/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

18 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1803, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2. Заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за предявлення позовної заяви до Баранівського районного суду Житомирської області, як зазначено в позовній заяві; не додано примірників позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, що братимуть участь у справі (один примірник для відповідача).

Дані обставини підтверджується матеріалами позовної заяви, які надійшли до суду, та актом №32 від 13.06.2018 року, складеного старшим секретарем Баранівського районного суду Житомирської області на підставі Інструкції з діловодства, згідно з яким під час розкриття конверта (пакета) надісланого від адресанта: ОСОБА_1 з с. Журавка вул. Набережна,17 Варвинського району Чернігівської області, виявлено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не додано копії позовної заяви з додатками та оригіналу квитанції за №51 від 06.06.2018 року ПАТ «Ощдабанк» філія Чернігівське облуправління.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання (направлення) до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн. №51 від 06.06.2018 року ПАТ «Ощдабанк» філія Чернігівське облуправління (за предявлення позовної заяви ОСОБА_1 до Баранівського районного суду Житомирської області) та один примірник позовної заяви з копіями документів, які зазначені в додатку вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук
Справа № 462/1086/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди

встановив :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 22.07.2004 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 365 грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79060, м.Львів, вул.Наукова, 50/36.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 79021, м.Львів, вул.С.Петлюри, 26/17.

Суддя:

Оригінал рішення.