overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2310/18
Провадження №2-о/592/84/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 13, 89, 265, 293 ч. 2 п. 5, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Суми, село Піщане, вулиця Виноградна (Воровського) буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - 18 січня 2017 року за адресою: м. Суми, село Піщане, вулиця Виноградна (Воровського) буд. 16.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
2/465/184/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"20" червня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі ЖовнірР.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №465/7462/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3 особи Франківського відділу ДРАЦС Львівського МУЮ про визнання батьківства ,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особи Франківського відділу ДРАЦС Львівського МУЮ про визнання батьківства.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет того, чи являється відповідач біологічним батьком дитини ОСОБА_4,28.04.2013р.н.Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП у Львівській області.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та міс це розгляду справи.

Представник 3 особи Франківського відділу ДРАЦС Львівського МУЮ в підготовче засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши думку представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Як зазначено у ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин- для з"ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідний висновок експерта,суд вважає,що клопотання слід задоволити та призначити експертизу.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання задоволити .

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП у Львівській області (м.Львів,вул.Конюшинна(Збиральна),24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи являється ОСОБА_3,25.071983р.н. біологічним батьком дитини ОСОБА_4,28.04.2013р.н.?

Провадження по справі зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 465/7462/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 м.Львів,вул.Дорошенка,63/3.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 357/4197/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради, Острійківської сільської ради, третя особа: Міськрайонне управління у Білоцерківському районі та м.Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і їх матірю ОСОБА_3, встановивши, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 23.07.2009 року, а ОСОБА_3, яка померла 07.01.2017 року є їх спільною матірю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкуванння за законом на земельну ділянку з кадастровим номером :04:014:0031, площею 3,450 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, після померлої 23.07.2009 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"13" червня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Шовкуна В.О.,

при секретарі - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 13.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області.

Представник Відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, через його зайнятість у кримінальному провадженні в іншому суді.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Попаснянським районним судом Луганської області.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 04.07.2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Попаснянському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 04.07. 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Попаснянського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 2/1519/8562/11
Номер провадження 2-зз/521/79/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

22.05.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на земельну ділянку ОСОБА_3, як члена ДБК «Знамя», який було накладено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.1999 р.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.1999 р. накладено арешт на земельні ділянки членів ДБК «Знамя» ОСОБА_4, ОСОБА_3 та землі загального користування та зупинено перереєстрацію уставних документів, чим порушено його право власника. На теперішній час, після уточнення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 виключено з числа відповідачів, отже відпала потреба в забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника ОСОБА_1, надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу у їх відсутність та підтримала клопотання про скасування арешту.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.1999 р. накладено арешт на земельні ділянки членів ДБК «Знамя» ОСОБА_4, ОСОБА_3 та землі загального користування та зупинено перереєстрацію уставних документів.

Відповідно до п. 1 ст. 152 ЦПК України в редакції від 18.07.1963 р. позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. передбачена можливість накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На час накладення арешту ОСОБА_1 не була учасником справи, а арешт накладено на земельну ділянку відповідача ОСОБА_3, а не заявника. Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. скасовано арешт, який просить скасувати ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є учасником справи, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 денний строк з дня складення повної ухвали, тобто з 19 червня 2018 року.

С У Д Д Я:
13.06.2018 227/4120/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

13 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суд Донецької області Кошля А.О., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон» про витребування та зобов'язання повернути майно із незаконного володіння та користування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропромисловий комплекс «Бекон» про витребування та зобов'язання повернути майно із незаконного володіння та користування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року у справі призначено за клопотання позивача ОСОБА_2 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДІСЕ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 червня 2018 року на адресу суду від Донецького НДІСЕ надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 923 від 30.05.2017 року за матеріалами цивільній справі № 227/4120/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки, судово-почеркознавча експертиза проведена, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 227/4120/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон» про витребування та зобов'язання повернути майно із незаконного володіння та користування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області -поновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 05 липня 2018 року на 11-00 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

13.06.2018
Дата документу 01.06.2018 Справа № 1622/5124/2012
Провадження № 4с/554/78/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Полтавського міського управління юстиції М.О.Дорошенко по виконавчому провадженню № ВП 46096316,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця Полтавського міського управління юстиції М.О.Дорошенко по виконавчому провадженню № ВП 46096316.

Скаржник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Полтавського міського управління юстиції М.О.Дорошенко по виконавчому провадженню № ВП 46096316.

Призначити справу в судове засідання на 14 червня 2018 р. на "10" год. «00» хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 376/1153/18
Провадження № 2-о/376/35/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко М. , розглянувши заяву Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області , заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області , заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.18 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до02.07.18 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- ,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 15 січня 2018 року до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для завершення дослідження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитита встановити дату розгляду справи для надання сторонами доказів, необхідних для завершення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати у сторін по справі докази, вказані у клопотанні судового експерта, необхідні для завершення дослідження, надіславши їм відповідного листа.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 686/9643/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 24 травня 2018 року об 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 травня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 травня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1315/18
Справа 235/2787/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 21 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21 червня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко