overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1262/17Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 22-ц/789/574/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Товстенська селищна рада Заліщицього району Тернопільської області, державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори Чаплій Анжела Михайлівна про скасування свідоцтва про право власності, скасування договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/1082/18
Провадження № 2/309/1075/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 589/2237/18
Провадження № 6/589/56/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

31 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Шосткинський МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 20 червня 2018 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження (виконавчих провадженнь) по справі №2-543/10 за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської РДПА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 309/1472/18
Провадження № 2/309/1209/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «13» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Пр. №2/155/495/18
Справа № 155/510/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власноті на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 24 березня 2001 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 березня 2001 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа №303/3782/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

25 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву №303/3782/18 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересовані особи: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Мукачівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичних фактів ,-

в с т а н о в и в:

Заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою, де заінтересовані особи: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Мукачівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичних фактів

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 25 липня 2018 року.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 25 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
01.06.2018431/1603/18/6730/2018
Справа № 431/1603/18
Провадження № 2/431/681/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юран» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Юран» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, яке було задоволено.

Положенням ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юран» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 08 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 489/6012/17
Номер провадження 2/489/892/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до відповідач: ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 рокупозивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 о 09 год. 55 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Номер провадження: 22-ц/785/3150/18
Номер справи місцевого суду: 504/2755/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Кравець Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 районної ради Одеської області, ОСОБА_7 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_6, представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Вінська Н.В.), представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Вінська Н.В.), -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.07.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_13, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_15
Провадження № 6/761/451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання нею зобов'язань за виконавчим листом №761/21278/17 від 06.03.2018 року.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Отже, вищевказаними положеннями визначено вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, з заявою про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України звернувся представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який, в свою чергу, не є ані державним, ані приватним виконавцем.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261,353, 354, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: