overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1055/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі

суддів: Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сакун Д.І. відмовлено.

30 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт не погоджується із постановленою ухвалою суду та вважає, що вона підлягає до скасування.

Таким чином, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволені заяви про відвід судді.

При цьому, ч. 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині апеляційного оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Черкаській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.06.2018 Єдиний унікальний № 371/740/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 486 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки копії документів, які додані до позовної заяви (в першому примірнику, який наданий для суду: витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», копія паспорта відповідача, а також другий примірник документів, який наданий для відповідача) не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 752/1160/18
Провадження по справі № 2/752/3223/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/1160/18,провадження 2/752/3223/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.05.2018 року справа № 752/1160/18,провадження 2/752/3223/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно призначену до судового розгляду на 03.07.2018 року о 12 год. 00 хв.,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 450/429/16-ц Провадження № 4-с/450/18/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

20 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити скаргу на дії заступника начальника Пустомитівського РВ ДВС,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться скарга Управління соціального захисту Львівської міської ради на дії заступника начальника Пустомитівського РВ ДВС ОСОБА_1, подана в процесі виконання виконавчого листа, виданого пустомитівським районним судом 03.02.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплачених коштів розміром 18578,7 грн. та 1378 грн. судового збору.

11.06.2018р. скарга прийнята до розгляду та на 09:30 год. 20.06.2018р. призначено її судовий розгляд, однак в судове засідання стягувач, боржник та представник ДВС не явилися та не повідомили причин неявки, щодо боржника ОСОБА_2 відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце даного судового засідання.

Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача , боржника та представник ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на відсутність відомостей про належне повідомлення боржника, а також неповідомлення причин неявки стягувачем та представником ДВС, суд вважає що дані обставини перешкоджають розгляду поданої скарги, а тому її розгляд слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353,450 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 16:20 год. 06.07.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/4399/18
Провадження № 2/344/2741/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа баз самостійних вимог: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Матейки, 58,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа баз самостійних вимог: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Матейки, 58 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Матейки, 58.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/311/451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 07 хвилин 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 310/3429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.03.2018 року представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про допит позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки, для всебічного розгляду справи суду необхідно допитати позивача, який мешкає в м. Херсоні та, оскільки, вона не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 липня 2018 року о 09 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Черткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3847/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року

призначити до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 303/2690/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
10 травня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за данані комунальні послуги в розмірі 7 319, 61 гривень.
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 упродовж липня 2015 - березня 2018 року здійснював споживання газу, про що свідчить фінансовий стан абонента якими зафіксовано різницю показників лічнилька природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168, ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625, 1048-1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», код 39582749 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 7 319 (сім тисяч триста девятнадцять) гривень 61 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», код 39582749 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.М. Довжанин
Справа № 661/1741/18
Провадження № 2/661/755/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 209/787/18
Провадження № 2/209/725/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 травня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, ОСОБА_3 , про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, ОСОБА_3 , про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про прозгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відстуністю, просив винести рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 22 червня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 740/3358/17 Провадження № 22-ц/795/508/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» про зобов'язання надати довідку, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді: