overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5552/18
Номер провадження 22-ц/775/1283/2018

Категорія 55
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Краснощокової Н.С., Соломахи Л.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 25 червня 2018 року, Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Апеляційна скарга позивачем подана 17 липня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки є інвалідом 2 групи (а.с. 113).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі позивачем викладене клопотання про витребування у Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» графіку роботи юриста технікуму за період з 02 вересня 2013 року по 27 березня 2017 року.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання ОСОБА_2 в строк до 13 серпня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Н.С. Краснощокова

ОСОБА_3
Справа № 452/1663/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в с. Городище на вул. Шкільній, 28 Самбірського району Львівської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, який проживає в с. Воютичі на вул. Шевченка, 39 Самбірського району Львівської області, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ Актив-Банк до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ Актив-Банк відмовити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі, виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України,колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену ксерокопію іпотечної справи за іпотечним договором від 05 березня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ Актив-Банк та ОСОБА_3 щодо нерухомого майна нежитлового призначення, а саме: літ.Е-2, фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 549,6 кв.м, що знаходиться в м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,154а, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим номером 477.

До 28 вересня 2018 року витребувані письмові докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська,13) з посиланням на цивільну справу за №22ц-774/3240/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_6І
Справа № 243/5396/18
Провадження № 2/243/2037/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 466/4416/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«22» червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР про встановлення опіки над малолітньою особою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернулася в суд з заявою про встановлення опіки над малолітньою особою.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2 ст.243 ЦПК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Заявник просить суд встановити опіку над малолітньою дитиною.

Однак з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4, 14.12.2003р.н. є неповнолітньою. На день подання заяви до суду їй минуло чотирнадцять років.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР про встановлення опіки над малолітньою особою - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 350/1129/18
Номер провадження 2/350/558/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява до суду про те, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Справу просить розглянути у її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить суд надати йому строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці, з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та на думку суду примирення між подружжям можливе.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до п.3 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи на 09.00 годин 10.10.2018 року, призначивши подружжю строк для примирення, терміном 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 203/2380/18
Провадження № 2/0203/1022/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49006, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, 83/12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49108, місто Дніпро, вулиця Янтарна, 79/4/44) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

17 липня 2018 року

м.Харків

№ 639/7253/17

№ 2-во/639/54/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 20.02.2018 року по цивільній справі №639/7253/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 р. до Жовтневого районно суду м.Харкова звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 20.02.2018 року по цивільній справі №639/7253/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.02.2018 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 25289,96 грн., видано виконавчий лист. Але, в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року та виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище боржника «Мальованна» замість «Мальована»

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 639/7253/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/459/18

Номер рядка звіту 49

"02" липня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати до 10.07.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 10.07.2018 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 449/9/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/1671/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: