overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1102/18
провадження у справі №2-др/285/49/18
19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Савицької Л.Й.
секретаря…………..................ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новоград-Волинсього міськрайонного суду
заяву про винесення додаткового рішення
по цивільній справі
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.05.2018 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 02.04.2018 року до їх повноліття.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що при постановленні рішення не визначено питання стосовно стягнення судових витрат з відповідача на користь держави, у звязку з чим виникла необхідність у постановленні додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 209, 220 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 219/3585/18
Провадження №2/219/1528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження 2-о/243/763/2018
Номер справи 243/5370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 14 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/742/404/18
Єдиний унікальний № 742/618/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Циганка М.О.,

за участю секретаря Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення нею навчання, на користь ОСОБА_1, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 598/385/18
провадження № 2-з/598/6/2018
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все належне на праві власності відповідачу рухоме та нерухоме майно в межах суми позову, що становить 37270 доларів США, що еквівалентно 965881 грн., оскільки відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, що в подальшому може утруднити виконання судового рішення так, як на неодноразові пропозиції позивачки повернути борг відповідач не реагує.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку що дану заяву слід задовольнити та з метою забезпечення вказаного позову накласти арешт на все належне на праві власності ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу 37270 доларів США, що еквівалентно 965881грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все належне на праві власності ОСОБА_2 (адреса: м.Збараж вул.Ярославни, 7 Тернопільської області, паспорт громадянина України НЮ 158783 виданий 25.03.2008р. Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області) рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу 37270 доларів США, що еквівалентно 965881грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Ящук Т.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України» до Федерації футболу України про визнання протиправними та скасування рішення за апеляційною скаргою Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України» до Федерації футболу України про визнання протиправними та скасування рішення за апеляційною скаргою Тернопільської обласної Федерації Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/11542/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4066/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 738/1333/17 Провадження № 22-ц/795/582/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 13:00 21 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 347/1004/18
Провадження № 2/347/568/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 06.08.2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
328/1561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 71701, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: м. Санкт-Петербург, вул. Садова, 5/10 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме квартирою №39 в буд.25 по вул. Володимирській у м. Токмак та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту позивача, адреса електронної пошти позивача.

Також у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту відповідача, адреса електронної пошти відповідача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові не зазначено.

Позивачем в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, що саме позивач самостійно несе витрати по утриманню житла або докази про ухилення відповідача від обов'язку утримувати житло.

Крім того, на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів через продовження навчання та потребі в матеріальній допомозі.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із вказанням: реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ухвалу суду отримала 20.04.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом (з урахуванням поштового перебігу) недоліки позову в повному обсязі не усунула, зокрема не зазначила у позові (виправленому) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. При цьому позивач подала заява про розгляд позову за її відсутності, що унеможливлює зясування вказаних обставин під час судового розгляду.

Враховуючи, що в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були, суд на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу заяву, що не перешкоджає повторному його зверненню із даним позовом у суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

При цьому , суд вважає за необхідне зазначити, що судом ухвалою від 29.03.2018р., позивачу не пропонувалось сплатити судовий збір, а в ухвалі лише процитована ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.