Справа № 201/873/18
Провадження № 2/201/1116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Федоріщева С.С. від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 лютого 2018 року. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

У наступні судові засідання, призначені з розгляду даної справи на 26 березня 2018 та 25 квітня 2018 року позивач зявився.

В подальшому судові засідання призначались на 04 червня 2018 року і 25 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, про час та дату судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суду не повідомляв.

За час розгляду справи у судові засідання зявлялась відповідач ОСОБА_2.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Але, дана справа загалом перебуває в провадженні суду вже з 30 січня 2018 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, позивач ОСОБА_1 у даній справі використовує прийоми, які призводять до зволікання у розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, у рішенні від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд розцінює таку поведінку позивача як зловживання своїми правами та приходить до висновку про застосування правових наслідків недобросовісної поведінки сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, у звязку з повторною неявкою ОСОБА_1, суд вважає таку поведінку зловживанням процесуальними правами та необхідним залишити без розгляду його позов.

Керуючись 44 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Федоріщев