Справа № 201/4348/18
Провадження № 2-зз/201/46/2018
УХВАЛА

10 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 13.09.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2002р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою судді Чорнобука В.І. від 13.09.2002р. було вжито заходи забезпечення позову і накладена заборона на вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна квартири № АДРЕСА_1 (на сьогоднішній день назва міста змінена на Дніпро).

Ухвалою суду від 05.11.2002р. заходи забезпечення позову в частині накладення заборони на відчуження автомобіля ОСОБА_3 4 були скасовані.

Рішенням Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 01.03.2004р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2004р. рішення районного суду залишено без змін, а ухвалою Верховного суду від 20.09.2006р. і рішення районного суду і ухвала апеляційного суду залишені без змін.

24.04.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 13.09.2002р. відносно нерухомого майна - квартири № АДРЕСА_2 (колишня назва м. Дніпропетровськ), яка належить ОСОБА_1 на праві власності, з посиланням на положення ч. 7 ст.158 ЦПК України. В наданому до заяви про скасування заходів забезпечення позову листі КП «ДМБТІ» ДОР від 13.04.2018р. № 4988 зазначено, що ухвала суду винесена 13.08.2002р.

В судове засідання 10.05.2018р. сторони не зявилися, про дату та час слухання питання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритий доступ до якої розміщений на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, відомості про стягувача ОСОБА_2 і боржницю ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відсутні.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням законної сили 90 денний термін, протягом якого заходи забезпечення можуть діяти, сплинув, а також приймаючи до уваги, що відомості про виконавче провадження на підставі рішення суду від 01.03.2004р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні, то суд вважає з урахуванням положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., яка набрала законної сили 15.12.2017р., що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 13.09.2002р. (в листі КП «ДМБТІ» ДОР від 13.04.2018р. № 4988 зазначено, що ухвала винесена 13.08.2002р.) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 немає і вони підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 13.09.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 13.09.2002р. ( в листі КП «ДМБТІ» ДОР від 13.04.2018р. № 4988 зазначено, що ухвала винесена 13.08.2002р.), які полягають в накладенні заборони на відчуження квартири № АДРЕСА_3 ( колишня назва вул. Червона) в м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), яка належить ОСОБА_1 на праві власності - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори і в КП «ДМБТІ» ДОР.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_2(52070, Дніпропетровська обл., с. Новоолександрівка, вул. Телевізійна, буд.33);

Відповідачка: ОСОБА_1(49000 АДРЕСА_4, РНОКПП 239961912).

Суддя: Н.В.Ткаченко