У х в а л а

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 495/3345/15-ц

провадження № 61-6083зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач),

розглянув заяви суддів Висоцької В. С. та Фаловської І. М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, загальною площею 145,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11 липня 2012 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О. І., зареєстрований в реєстрі за № 2435, з підстав його фіктивності. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11 липня 2012 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О. І., зареєстрований в реєстрі № 2433 з підстав його фіктивності. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на земельній ділянці, площею 632 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І. М. 27 травня 2014 року, реєстровий № 1308, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0632 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І. М. 27 травня 2014 року, реєстровий № 1314, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на земельній ділянці, площею 632 кв. м. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року у складі суддів: Висоцької В. С., Кафідової О. В., Мазур Л. М., Умнової О. В., Фаловської І. М. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 360-1 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року).

21 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 11 травня 2018 року справу призначено до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на 30 травня 2018 року о 10 годині у складі п'яти суддів без повідомлення та виклику учасників справи.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач).

У зв'язку з наведеним судді Висоцька В. С. та Фаловська І. М. заявили про самовідвід.

Відповідно до положень частини третьої статті 21 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що судді Висоцька В. С. та Фаловська І. М. брали участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції та у складі колегії суддів касаційного суду постановили ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року, щодо якої подано заяву про перегляд, заявлений ними самовідвід підлягає задоволенню із передачею заяв про самовідвід для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись пунктом 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Висоцької В. С. та Фаловської І. М. про самовідвід задовольнити.

Передати заяви для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І.М. Фаловська

С. П. Штелик