overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/848/18
Провадження № 2-з/648/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна: жилого будинку № 6 по вул.Комсомольська в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області та земельної ділянки за вказаною адресою кадастровий номер :01:022:0004, посилаючись на те, що він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування вказаного нерухомого майна, визнання права власності на нього та зняття з нього арешту, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі до предявлення позову, зокрема шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням наявності підтвердження опису та арешту вказаного майна й наміру його продажу, а також наявності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права власності на зазначені жилий будинок та земельну ділянку, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, його заява про забезпечення позову, в силу ст.ст. 149-150 ЦПК України, підлягає задоволенню шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Зупинити продаж арештованого майна: жилого будинку № 6 по вул.Комсомольська в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області та земельної ділянки за вказаною адресою кадастровий номер :01:022:0004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4425/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/4683/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 овича, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

встановив:

Судовий розгляд у справі було призначено на 09-30 годину 28 березня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_26 - ОСОБА_12 подав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 овича, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,відкласти на 09-30 годину 08 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 137/627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 23.05.2018 року на 09-30 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 03 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
19 березня 2018 року Справа № 373/2366/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 березня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Домантович О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.05.2010 між нею та відповідачем ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №88.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Зазначила, що змінювати, уточнювати позовні вимоги не буде, подала всі докази по справі, клопотань не має.

Відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки має намір зберегти сімю. Доказів на підтвердження не має, надасть пояснення в судовому засіданні, клопотань по справі не має.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Такі докази сторони повинні надати суду до початку розгляду справи по суті.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 11 травня 2018 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/522/726/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м.Одеса, площа Катерининська, 5, кв. 21) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Київ, Музейний провулок, 10, оф. 505), відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м.Одеса, площа Деревянка, 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 13.04.2017 року за реєстровим номером 5415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 2008/13-1-08/334 від 03.07.2008 року за період з 12.05.2014 року по 16.12.2016 року у сумі 536 856 дол. США та 16 центів таким, що не підлягає виконанню.

Представником ПАТ « Укрсоцбанк» подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме представник просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 13.04.2017 року за реєстровим номером 5415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 2008/13-1-08/334 від 03.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 13.04.2017 року за реєстровим номером 5415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 2008/13-1-08/334 від 03.07.2008 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 08.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/11556/17, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/697/18
Єдиний унікальний номер справи: 766/3670/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду,

встановив:

07 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з посиланням на те що, повний текст ухвали він отримав 26.03.2018 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги та повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 17 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 523/4090/18
Провадження №2-о/523/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Правда Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №14 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 2.5.10.12.258.259.263-265.268. 293-294.315. 316, 319.430 ППК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Натальєвка, Гатчинського району, Ленінградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років в м. Керч, Автономної Республіки Крим (тимчасово окупована територія України), у результаті гострої коронарної недостатності, хвороби серця.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Копію рішення надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа № 459/596/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/990/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, на постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 (а.с.64-67).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №266/1488/18
Провадження№ 2/266/564/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 87193 грн. 07 коп., обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_3 (87501, м. Маріуполь, вул. Залізнична, б. 22) про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. .Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.