Справа № 703/1030/17
6/703/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Смілянський міськрайонний судЧеркаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляцйного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 на праві приватної власності житловим будинком № 109 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області шляхом виселення, без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року строком до 01 вересня 2018 року, обґрунтовуючи свою заяву обставинами, які на його думку перешкоджають виконанню рішення суду, а саме потребою в часі аби орендувати інше житло.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак, суд згідно ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Заявником ОСОБА_1 не надано суду всупереч вищезазначеному жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього тяжкої хвороби, важкого матеріального становища та відсутності джерела доходів, а зазначені ним у заяві обставини, а саме потреби для винаймання іншого житлового приміщення до якого можливо б було перемістити майно, самі по собі не можуть бути підставами для застосування судом відстрочки виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, крім того рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ухвалено 20 листопада 2017 року, відтак в заявника на думку суду було достатньо часу для вирішення питання щодо ви наймання іншого жилого приміщення, за таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 260, 435 ЦПК України , -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.