overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/781/17

Провадження № 2-во/370/15/18

"15" червня 2018 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ТОВ «Київоблгаз Збут» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

в с т а н о в и в :

12.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно довіреностівід 01.09.2016 року, ТОВ «Київоблгаз Збут» уповноважило ОСОБА_1 представляти інтерес товариства.

При цьому, довіреність дійсна по 31.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент звернення до суду з відповідним позовом 12.06.2018 року) не мала повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, на момент подачі до суду позовної заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.62, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 212/2356/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.08.2018 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, відкласти на 10:45 годину 20.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/2182/18
Провадження №2-н/539/291/2018
17 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/9933/18
Провадження № 2/752/4565/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03040, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (02095, АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/3946/17
Номер провадження 2/404/498/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва. Вказала, що найближчий суд, до якого може прибути представник МТСБУ для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: вул. Соломянський, 2-А в м. Києві (Апеляційний суд м. Києва).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначено на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України доручити Апеляційному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих джерелом підвищеної небезпеки, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України.

Копію ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/95/18

провадження № 22-ц/781/1414/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_4,

боржник - ОСОБА_5,

особа чиї дії оскаржуються - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носова Олеся Геннадіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року у складі судді Годованця І.А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни задовольнити частково.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни від 23.11.2017 про закінчення виконавчого провадження №40681654, щодо примусового виконання виконавчого документа виданого 15.03.2012 Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Зобов'язати державного виконавця вжити вичерпних заходів для встановлення всіх спадкоємців боржника ОСОБА_5, які відповідно до чинного законодавства прийняли спадщину.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Дуковський

О.Л.Карпенко
Дата документу 08.08.2018
Справа № 320/6163/18
Провадження № 2о/320/712/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада про встановлення факту постійного поживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного поживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази того, що ОСОБА_3 є спадкодавцем земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада про встановлення факту постійного поживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у заяві.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 207/2260/18
№ 2-н/207/209/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 09 липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 09 липня 2018 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 212/2626/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 серпня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 257/4866/13-ц
Провадження № 2-в/185/142/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-22754ск18 направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2848/18
Провадження № 2/661/974/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2016 року; усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2016 року; визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко