overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито, призначене судове засідання.

Згідно запиту наданим відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 27.06.2017 року у звязку зі смертю.

Представник позивача надала до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Поліщук
Справа № 303/2898/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
17 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заяво про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 24 000, 00 гривень.
Відповідно до довідки Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» №50 від 15.05.2018 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.05.2018 року становить 24 000, 00 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Довжанин
Справа № 263/2264/18
Провадження № 2/263/1149/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 травня 2018 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі призначенням судово-медичної ( судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані ,19-а.

14.05.2018 року на адресу суду від Запорізького НДЕКЦ судово-медичних експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення імунологічної експертизи №8-498 від 03.05.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Підготовче судове провадження проведено без участі сторін, з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та закриттипідготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання та відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгялу по суті на 19 червня 2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Судом встановлено факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_2 право власності на житлову кімнату № 31 по вул. Грушевського, 1 «а» в м. Красилові Хмельницької області.

У зазначеному рішенні суду допущено описку, яка полягає в тому, що замість імені «Іпполіта» необхідно було вказати «Іпполита», як зазначено в паспорті вказаної особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно, замінити в тексті рішення імя «Іпполіта» на імя «Іпполита».

Абзац 1, 2 ,3 резолютивної частини рішення слід читати:

«Позовні вимоги ОСОБА_5 (31000, м. Красилів, вул.Грушевського, 1 «Б» АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (31000, АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_4 до дня його смерті 07.04.2017року.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на житлову кімнату № 31 по вул. Грушевського, 1 «а» в м. Красилові Хмельницької області.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 452/1768/16-ц
У х в а л а

25 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні з дітьми, визначення способу участі у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відповідачки не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми.

23 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідачки не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 712/9149/17
Провадження №2/712/146/18
Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
за участі секретаря Жук О.М.
за участі позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263-268, 279 ЦПК України, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволити частково.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.06.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
Справа №303/3741/18
2-н/303/236/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 12 976 грн. 94 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 976 грн. 94 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 12 976 (дванадцять тисяч дев"ятсот сімдесят шість) грн. 94 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 581/219/18
Провадження № 2/581/124/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко Оксана Володимирівна,

про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Із наданих позивачем письмових матеріалів вбачається, що спадкоємицею за законом померлого ОСОБА_4, яка також прийняла неохоплену заповітом спадщину, є ОСОБА_5 Оскільки рішення у даній справі може вплинути на її спадкові права, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись вимогами ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5.

Зобов`язати державного нотаріуса Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області до 22 червня 2018 року надати суду належно завірену копію спадкової справи №59/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області,

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 576/845/18
Провадження № 2/576/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Есманьської селищної ради Глухівського району, розташованої по вул. імені ОСОБА_2, 19 в с. Есмань Глухівського району Сумської області, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 07 червня 2004 року, у звязку з їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 473/2063/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2063/18 за заявою ОСОБА_1 (Вознесенський р-н, с.Білоусівка, вул.Молодіжна, 23), заінтересована особа: Дорошівська обєднана територіальна громада Вознесенського району Миколаївської області (Вознесенський район, с.Дорошівка, вул. Миру, 65) про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2063/18 за заявою ОСОБА_1 (Вознесенський р-н, с.Білоусівка, вул.Молодіжна, 23), заінтересована особа: Дорошівська обєднана територіальна громада Вознесенського району Миколаївської області (Вознесенський район, с.Дорошівка, вул. Миру, 65) про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 09.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Єд.унік. № 243/1885/18
Провадження № 2/243/1110/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 червня 2018 року м. Словянськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Єнакіївської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартири в порядку спадкування.

Представники відповідачів про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не зявились та причини неявки суду не повідомили.

Суд визнає причину неявки відповідача неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді він не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавших відповідача не з`являтися до суду у призначений час.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради Донецької області, Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартири в порядку спадкування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2