АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4631/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року представник заявника - ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладеного в даній справі на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову було задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року, а в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову - відмовити. При цьому просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У Постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за роз'яснив, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище ОСОБА_3, не надано.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено , що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого на 1 січня календарного року, в якому заява чи скарга подаються до суду ( січень 2017 року - 1600,00 грн., 0,2 його розміру - 352,40).

Отже, ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_3, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) осіб, які беруть участь у справі, а саме представника ОСОБА_9 - ОСОБА_8.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу у новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, якими є і представники сторін, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, ОСОБА_3 необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року залишити без руху, строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя :