Справа № 504/374/18
Провадження № 2/504/1333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Антипової Л.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі адвоката - Капля Т.А.,

за участі представника третьої особи -ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, треті особи - Орган опіки та піклування Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, яким просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обгрунтування свого позову позивач послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_5

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року відібрано малолітнього ОСОБА_5 від матері ОСОБА_4.

Наказом служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області від 18.08.2017 року визначено тимчасове місце проживання ОСОБА_5 в родині заявниці.

Не зважаючи на застосовані державою заходи відповідач до теперішнього часу участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, повністю не піклується про духовний та фізичний розвиток сина.

В підготовчому судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач -ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву від 16.06.2018 року про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги повністю визнала, справжність її підпису на заяві засвідчена секретарем Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Представник органу опіки та піклування Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області у раніше проведеному підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, підтримав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_5

Представник Лиманської РДА в Одеській області повністю підтримав позовні вимоги.

У разі визнання позивачем позову суд має право у підготовчому судовому засіданні ухвалити судове рішення, якщо це визнання не суперечить закону, і не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного:

ОСОБА_5 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено зі змісту св-ва про народження серії НОМЕР_3 виданого 14.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського РУЮ в Одеській області, де в графі «мати» записана ОСОБА_4, в графі «батько» записаний ОСОБА_6.

Відомості про батька внесені відповідно до ст. 135 СК України (довідка Лиманського ВДРАЦС від 25.01.2017 року № 152/67-24.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року у справі № 504/1415/17 відібрано малолітнього ОСОБА_5 від матері ОСОБА_4.

Наказом від 18.08.2017 року № 15-о/д служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області визначено тимчасове місце проживання ОСОБА_5 в родині заявниці.

ОСОБА_4 та заявниця - ОСОБА_1 є рідними сестрами.

Вихованням та утриманням дитини займається ОСОБА_1.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області від 06.12.2017 року № ср-02-13-546 опікунська рада дійшла до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила суду, що мати дитини продовжує самоусуватись від участи у житті сина, фактично вихованням та утриманням ОСОБА_5 займається саме вона.

Отже, з урахуванням того, що державою вже було застосовано превентивного заходу - відібрання дитини від матері, і цей захід не надав логічного позитивного результату, суд, вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у житті сина не приймає, чим, щонайменше, ставить під сумнів мати високе звання матері.

У відповідності до положення п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення відповідача ОСОБА_4 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, розглядає позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісної матері.

Виходячи зі змісту характеру цього засобу, суд вважає, що його слід застосовувати тільки тоді, коли це викликано відповідною необхідністю.

Свою позицію з приводу підстав, порядку, та наслідків позбавлення батьківських прав висловив Верховний Суд України.

Так, у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі Постанова) зазначено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини з боку батька, матері є однією з підстав позбавлення їх батьківських прав.

Згідно із пунктом 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання дитиною освіти.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач не приймає участі у забезпеченні утримання, виховання сина, забезпечення повсякденного фізичного розвитку, як складової виховання, лікування дитини, не вживає заходів щодо належного утримання сина, що повністю доведено матеріалами справи.

Більш того, відібрання дитини від матері за рішенням суду не призвело до повернення материнської любові до дитини, навпаки, мати дитини продовжує самоусуватись від участі у житті дитини, що надає всі підстави позбавити її батьківських прав як крайній засіб впливу, оскільки, на переконання суду, цей засіб викликаний необхідністю як наслідок недобросовісної поведінки матері по відношенню до своєї дитини.

Таким чином, суд вважає ці позовні вимоги обгрунтованими, в зв'язку із чим вони підлягають задоволенню.

Суд також вважає необхідним доручити службі у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області вирішити питання встановлення опіки над дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, 167 Сімейного Кодексу України п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 95, 196, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем - ОСОБА_4 позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити службі у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області вирішити питання встановлення опіки над дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко