КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4923/15-ц
Провадження № 2-с/488/17/18
УХВАЛА

іменем України

30.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/4923/15-ц, -

Встановив:

25.11.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ № 2-н/488/785/15 (488/4923/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 162,11 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

Про існування судового наказу боржник дізналася лише 02.03.2018 року отримавши Постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.03.2018 року звернувшись до Корабельного районного суду м. Миколаєва боржник ознайомилась з матеріалами наказного провадження. Разом з тим, з судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, у зв'язку із цим просить:

- скасувати судовий наказ №488/4923/15-ц від 25.11.2015 року.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №488/4923/15-ц від 25.11.2015 року підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 488/4923/15-ц (провадження № 2-н/488/785/15) від 25.11.2015 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева