overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Цокол Л.І., при секретарі - Захарченко В.П., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хорольського С.В., представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, прокуратура м. Києва про визнання недостовірною і спростування інформації,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: м.Київ вул. Різницька,13/15, ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, прокуратура м. Києва про визнання недостовірною і спростування інформації,-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 354/545/16-ц
Провадження по справі № 2/354/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.04.2014 року в розмірі 23045,69 (двадцять три тисячі сорок пять гривень 69 копійок) гривень та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
13.06.2018 227/4854/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П. по виконавчому провадженню № 51623880 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 травня 2018 року;

- скасувати постанову заступника начальника Авдіївського міського ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П. по виконавчому провадженню № 51623880 від 21 травня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що подана скарга пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 447 - 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2, до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали та скарги надіслати учасникам справи.

Витребувати з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 51623880.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України за електронною адресою: http://court.gov.ua/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №6/756/18/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віта Віталіївна, ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження виїзду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року №756/11450/13-ц йому було обмежено виїзд за кордон до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_3. Зазначає, що ухвала постановлена без дотримання норм чинного законодавства України, тому заходи тимчасового обмеження виїзду за кордон підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віта Віталіївна (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про скасування тимчасового обмеження виїзду.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18.06.2018 рокуу приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2/643/2239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження по справі № 2/752/573/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до розпорядження № 728 від 11.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя.

11 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Хоменко
Провадження № 6/761/448/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження», та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 17.08.2018 року на 09 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 361/3797/18
провадження № 2-н/361/323/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується довідкою про заборгованість № 216 від 18.06.2018 р., копією трудової книжки, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією розпорядження № 01-к від 02.04.2018 р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 698/355/18
Провадження № 2/698/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петраківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петраківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 липня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
пр. № 2/759/3486/18
ун. № 759/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018р. через Святошинський районний суд м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до підпункту 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/113/18
Провадження № 2-н/516/28/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 3977 грн. 62 коп., квартплату за період з червня 2015р. по березень 2018р. включно в сумі 2259 грн. 80 коп., а всього 6237 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя