Справа № 564/512/18
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П. В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення 4151,04 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу
Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» звернувся до суду з позовом, в якому просить, стягути з ОСОБА_1 на корист Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» шкоду, спичинену навколишньому природному середовищу шляхом самовільної порубки лісу в розмірі 4151,04 грн. та судові витрати в сумі 1762грн.
В обґрунтування заяви покликається на обставини викладені в позовній заяві.
В судове засідання заступник військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_2 не з'явився. Просив позов до відповідача розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви, на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням, який було адресовано відповідачу ОСОБА_1, з відміткою «за відмовою адресата від одержання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідно до ч.1 п.3 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Встановлено, що 04.09.2017 року близько 18 год. 30хв., лісником Костопільського лісгоспу ОСОБА_3 у кварталі 33 виділі 20 Козлинського лісництва Костопільського лісгоспу, було виявлено громадянина ОСОБА_1, який за допомогою бензопили, без наявності спеціального дозвілу (лісорубного квитка) на користування лісових ресурсів (вирубки лісу), займався самовільною порубкою деревини. У звязку з чим, 05.06.2017 року інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_4 складено протокол №29 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП. З даного проколу вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився.
На підставі даного протоколу, інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_4 винесено постанову №29 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 65 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та запропоновано відшкодувати заподіяну шкоду навколишньому середовищу у розмірі 4151 грн. 04 коп.
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову про накладення адміністративного стягнення відповідачем не оскаржувались.
Згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди лісовому господарству самовільною рубкою лісу в Костопільскому лісгоспі ДП «Львівський військовий лісокомбінат» в кв. 33 вид. №20 Козлинське лісництво, встановлено, що відповідачем здійснено рубку 13 дерев, а саме: береза сироростуща 1 шт. діаметром 12 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 14 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 16 см., береза сироростуща діаметром 18 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 10 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 12 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 14 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 10 см., береза сироростуща 1 шт. діаметром 12 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 12 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 14 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 16 см., дуб сироростущий 1 шт. діаметром 12см., шкода за самовільну рубку дерев складає 4151 грн. 04 коп.
Зазначений розрахунок було складено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» .
Разом з цим встановлено, що відповідач в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував.
Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно ч.4 ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст..ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, з врахуванням вищевикладеного та того, що відповідач ОСОБА_1 незаконною рубкою 9 дерев породи «береза» та 4 дерев породи «дуб», заподіяв шкоду в розмірі 5151,04 грн., а також того, що на даний час він не відшкодував завдані збитки, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,1166 ЦК України, 13, 81, 141, 259, 260 ЦПК України, суд
Позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення 4151,04 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СуддяОСОБА_5