overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1354/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, оглянув який приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна в натурі - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 03 липня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Комарова, 28-А/8), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Вишнева, 1), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Вишнева, 1), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 18/4).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №727/9581/17

Провадження №22-ц/794/645/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 215/1097/18
Провадження №2/190/469/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.06.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/469/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 04 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 30 хв., - 04.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1956/18
провадження № 2/753/3634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.,

за участю

представника позивача Гунченко О.А.

відповідача 1 ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача та відповідач 1. Крім того, представником Печерської районної у місті Києві державної адміністрації надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Прокурор, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися будучи повідомленими належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача 1, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення до розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2239/15-ц
Провадження № 22-ц/792/785/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П'єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Михайловецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв.23 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- Михайловецьку сільську раду (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці, вул. 1-го Травня,

2-А);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_8 (Красилівський р-н., с. Мотрунки);

- ОСОБА_9 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_10 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_11 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_12 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_13 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_14 (Красилівський р-н., с. Мотрунки);

- ОСОБА_15 (Красилівський р-н., с. Мотрунки);

- ОСОБА_16 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_17 (Красилівський р-н., с. Мотрунки);

- ОСОБА_18 (31073, Красилівський р-н., с. Михайлівці);

- ОСОБА_19 (Красилівський р-н., с. Мотрунки);

- ОСОБА_20 (Красилівський р-н., с. Мотрунки);

- Представника ОСОБА_21 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_6);

- Представника ОСОБА_22 (АДРЕСА_7).

Судді /підпис/ І.В. П'єнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 580/1184/18
Номер провадження 2-о/580/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

присяжних: Прокопченко Н.А., Умнової Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи- служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - Древаль С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усиновлення дитини;

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Запоріжжя, жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженці м. Бахмач Чернігівської області, жительці АДРЕСА_1 усиновити малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Лебедині Сумської області, актовий запис про народження № 314, складений 03.04.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме зазначити батьками: батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, житель АДРЕСА_1, мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, уродженка м. Бахмач Чернігівської області, жителька АДРЕСА_1.

Змінити прізвище ім'я та по батькові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 - прізвище «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», дату та місце народження залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко В. А.

Присяжні: Прокопченко Н. А.

Умнова Л. М.
Справа № 752/6045/18
Провадження №: 2/752/3859/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» (м. Київ, провулок Червоноармійський, б. 14), про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заробітної плати у розмірі 18 000 грн.

В ході підготовчого провадження вирішено клопотання учасників справи. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 18.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07 червня 2018 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 354/757/17
Проважєення № 2/354/315/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

секретаря: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року прийнято провадження по вказаній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, направ суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом визнано не поважною причину неявки відповідача ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32 на 09 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Номер провадження: 22-ц/785/4980/18
Номер справи місцевого суду: 522/2761/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 жовтня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 05.06.2018 р. боржник ОСОБА_1 померла 17.11.2014 року, у звязку з чим знята з реєстрації.

Згідно копії актового запису про смерть №7579 від 19.11.2014 р., ОСОБА_1 померла 17 листопада 2014 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 344/9036/18
Провадження № 2-н/344/249/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", відповідно до 115-117, 233 КЗпП, ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.