Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання службових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у задоволені позову Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання службових обов`язків відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 12 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, для надання документів які б підтверджували повноваження командира військової частини НОМЕР_1 на підпис скарги та сплати судового збору у розмірі 2 067 грн. саме на рахунок Апеляційного суду Донецької області. Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року. (т 2 а.с.97-98).

Згідно ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 15.06.2018 року ( т.2 а.с.100). Так, останнім днем на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року, є 25.06.2018 року. Також суд врахував перебіг поштового строку в три дні.

На підставі п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2018 року не виконана, недоліки не усунуті, апеляційна скарга Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання службових обов`язків, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.