г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2082/17
Номер провадження 2/213/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.09.2003 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року позивач став виїжджати за межі України на роботу, зароблені кошти висилав дружині. Згодом дізнався, що відповідач його зраджує, у зв»язку з чим він вирішив розірвати шлюб. Вважає, що збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з ОСОБА_3, кошти на утримання дитини він надає в добровільному порядку. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в позові. Останній уклав договір з адвокатом ОСОБА_2 на представництво його інтересів в суді. Згідно заяви від 26.02.2018 року позивач просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначив, що примирення між сторонами не відбулось, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.51).

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що після надання судом строку для примирення, примирення між сторонами не відбулося. Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.50).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88 (а. с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року. Подружня зрада дружини стала причиною розпаду сім'ї. Відповідач не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем, має намір укласти шлюб з іншою жінкою (а.с.40).

За заявою відповідача, ухвалою суду від 24.11.2017 року сторонам надано строк для примирення на 4 місяці (а.с.33,41). Примирення не відбулося, позивач не надав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач та його представник наполягають на задоволенні позову.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст.110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище «Бойченко».

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у справі, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 258, 263-265 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), що зареєстрований 13 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «Бойченко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20.04.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова