ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петриківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що 18.07.2017 року померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина до якої увійшла земельна ділянка, площею 5.9963 га, розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 19.05.1999 року ОСОБА_3 селищною радою.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склала. Спадкоємцями першої черги є позивач та його сестра ОСОБА_2, тобто відповідач у справі, яка не бажає приймати спадкове майно, у звязку із чим до нотаріальної контори вона не зверталася.

Позивач звернувся до Другої камянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 30.03.2018 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, ним пропущено.

Позивач зауважив, що пропустив передбачений законом строк для прийняття спадщини через те, що перебував у відрядженні за межами Дніпропетровської області, тому не мав змоги звернутися до нотаріальної контори вчасно. Зазначене підтвердив довідкою.

На основі викладеного позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у один місяць.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву по розгляд справи без його участі, у звязку із сімейними обставинами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити. У разі задоволення його позову не застосовувати положення ст. 141 ЦПК України і залишити судові витрати за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву по розгляд справи без його участі, у звязку із станом здоровя, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву не подав.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню через наступне.

ОСОБА_4 померла 15 липня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 525 та видано свідоцтво про смерть серії І-КИ № 756033, Дніпровським районним відділом у місті Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.07.2017 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5.9963 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території ОСОБА_3 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, яку передано для товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП виданого 19.05.1999 року на підставі рішення ОСОБА_3 селищної ради народних депутатів, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 107.

Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії ІУ-КИ № 336060 виданого 14.06.1983 року, де матірю записано ОСОБА_4

Також, додано копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2, серії ІУ-КИ № 485620, виданого 23.07.1986 року, де матірю записано ОСОБА_4

27.06.2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі РАЦСу Дніпродзержинського МУЮ, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.

Позивачем додано копію заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року у справі № 209/3703/13-ц, згідно якого шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 01.12.2013 року.

Згідно копій довідок № 1/8711 та 1/8712 виданих ТОВ «ЄРЦ КП» від 30.03.2018 року, ОСОБА_4, яка померла 15.07.2017 року була зареєстрована з 16.10.2014 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстровані разом із нею особи за вказаною адресою відсутні.

З копії спадкової справи № 162/2018 після померлої 15.07.2017 року ОСОБА_4 вбачається, що до Другої камянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4 звертався лише позивач ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Другої камянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2018 року, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4, яка померла 15.07.2017 року.

Позивач надав довідку видану генеральним директором ТОВ «ВКП «ОСОБА_9 Україна» ОСОБА_10, на підтвердження того, що в період з 10.01.2018 року по 22.01.2018 року позивач знаходився в м. Одеса з метою перевірки виробничих потужностей на філії компанії ТОВ «ВКП «ОСОБА_9 Україна».

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.

Поняття спадкування визначено у ст. 1216 Цивільного Кодексу України, як перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На основі викладеного, враховуючи, що позивач пропустив визначений у ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки працював та виїжджав до іншої області, суд вважає можливим визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі та в разі задоволення його позову просить суд не застосовувати положення ст. 141 ЦПК України і залишити судові витрати за позивачем.

Суд вважає за доцільне витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1216, 1269, 1270, 1272 ЦК України та статтями 4, 23, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої 15 липня 2017 року ОСОБА_4.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_11