overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6862/18
Провадження № 2-н/750/853/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/5893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 06 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

10.08.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.08.2018 року на 10:50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 346/6086/16-ц
Провадження № 2/346/42/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 травня 2016 року : серії та номер 1-722, на ? частину квартири АДРЕСА_1 і серії та номер 1-723, на ? частину земельної ділянки № 116 для ведення садівництва площею 0,0571 га по вул. Галечко в м. Коломия, які видані ОСОБА_2 державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори. Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки № 116 для ведення садівництва площею 0,0571 га по вул. Галечко в м. Коломия.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменецького районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

22 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить відновити провадження по даній справі, так як цивільна справа про встановлення факту батьківства та родинних відносин на підставі якої зупинялась дана справа, залишена без розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 545/1875/18
Провадження № 2/545/1198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1602/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 754/8160/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року заочне рішення суду від 28.11.2016 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

23.07.2018 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.175, 177 ЦПК України для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду від 24.07.2018 р. про залишення зустрічного позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 24.07.2018 р. одразу після її проголошення в судовому засіданні.

Між тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 24.07.2018 р. недоліки позивачем не усунуті, також не надано клопотання про збільшення часу для усунення цих недоліків.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва у п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя
провадження №4-с/279/30/18
Справа № 279/2587/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк", ПАТ " Акцент - Банк", третя особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ " ПриватБанк", ПАТ " Акцент - Банк", третя особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області про звільнення майна з - під арешту.

Ухвалою від 22.06.2018 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено до підготовчого засідання на 04.07.2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.Додаткових доказів та клопотань не надійшло.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід закритис.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк", ПАТ " Акцент - Банк", третя особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області про звільнення майна з - під арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 14:30.годин, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
Дата документу 30.07.2018
Справа № 320/4992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поставки Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту №19-ПД від 03.02.2017, укладеного між ПАТ «Агропромислова компанія» та ТОВ «Торговий дім Фідленс».

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 26.07.2018 задоволено заяву представника відповідача ТОВ «Торговий дім Фідленс» про відвід судді Бахаєва І.М., в провадженні якого перебував даний позов, та передано вказану цивільну справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Мелітопольського міськрайонного суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2017 вказана цивільна справа розподілена судді Купавській Н.М.

Беручи до уваги, що заміна складу суду відбулась після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочато, тому дану справу потрібно прийняти до провадження та з врахуванням значення справи для сторін її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, 41ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про визнання договору поставки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

СУДДЯ:
Справа № 456/357/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/929/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/843/17

провадження № 22-ц/781/1449/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство «Гомовича»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гомовича» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у складі судді Лях М.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Гомовича» залишити без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко