overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/450/18
Провадження № 2/565/263/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року постановлено про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони заявили про небажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстави для залучення до участі у справі інших осіб відсутні.

Сторони надали докази та повідомили про обставини в обґрунтування своїх вимог та заперечень, судом вирішено клопотання учасників процесу про допит свідків та допит позивача за правилами допиту свідків. Відповідач подав відзив на позовну заяву. Інші заяви по суті справи учасниками справи не подавались.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 червня 2018 року о 13-00 годині в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, викликати до суду свідка ОСОБА_5

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Головуючий:
Пр.№2/155/74/18
Справа №155/1802/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №180/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у даній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ЄУН №337/2303/18
Провадження №2/337/1341/2018
У Х В А Л А

І М Е Н І М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

Одночасно, позивач звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1409 грн. 60 грн., посилаючись на те що, вона має на утриманні неповнолітню дитину батьків якої просить позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3ст. 136 ЦПК України суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1505/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
233 № 233/1318/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі № 233/1318/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «07» червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «25» червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/1318/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
25.06.18
Провадження № 2-о/235/517/18
Справа № 235/3708/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
25.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 541/706/18
Провадження № 2-о/541/70/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Попівська сільська рада,

в с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває ОСОБА_1, в якій вона просить постановити рішення, яким встановити факт її постійного проживання разом із спадкоємцем, батьком ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, тобто 28 липня 2004 року.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати копії погосоподарської книги № 1 за 2001-2005 роки по адресі с. Попівка, вул.. Дубина, 18, яка знаходиться у володінні виконавчого комітету Попівської сільської ради Миргородського району .

Керуючись ст. 84 та 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати сільського голову Попівської сільської ради надати до Миргородського міськрайонного суду копії погосоподарської книги № 1 за 2001-2005 роки по адресі с. Попівка, вул.. Дубина, 18,.

Документ необхідно надати протягом 20 ( двадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Номер провадження: 22-ц/785/1678/18
Номер справи місцевого суду: 522/6287/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

До апеляційного суду повернулись матеріали справи без надання висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки у встановлений законом термін вимоги, заявлені експертом у клопотанні не були виконані, а саме не було надано належним до законодавства чином додаткові документи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду на 03 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 03 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/4570/18
Провадження № 2/265/1229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та володінні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та володінні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та володінні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 липня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 273/376/18
Провадження № 2/273/214/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, та просить задовільнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення проти позову.

Врегулювання спірного питання між сторонами по справі в підготовчому засіданні не відбулося, а тому відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, по суті на 07.06.2018 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 397/1640/17
У Х В А Л А

05.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02.03.2018 року Олександрівським районним судом по цивільній справі №397/1640/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02.03.2018 року Олександрівським районним судом по цивільній справі №397/1640/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у відкритому судовому засіданні 15 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2