overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа №607/118/15-ц

14 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Пятничко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Пятничко Г.І. до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У судове засідання сторони не зявились. Попередньо заявник подав заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Федоровича про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Пятничко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 травня 2018 року

СуддяОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5231/18
Провадження № 2/520/4558/18
УХВАЛА

19.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 2013 року перебувають у шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 2.05.2018р. звернувся до суду з дійсним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В підготовчому засіданні відповідач просила суд надати строк для примирення, мотивуючи це тим, що в змозі зберегти сімю.

Позивач у підготовче засідання не явився, повідомлявся належним чином про час та місце його проведення, заяви про проведення засідання у його відсутність до суду не надходило.

Обговоривши заяву відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе надати строк на примирення у 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198,257 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у чотири місяці, до 19 жовтня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Підготовче засідання призначити на 22.10.2018р. на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 15 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 234/8147/17
Провадження № 2/234/146/18
Ухвала

16 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

№ 234/8147/17, номер провадження №2/234/146/18

за позовом Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Донецький обласний центр зайнятості

про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів.

учасники справи:

позивач: Державний навчальний заклад «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Донецький обласний центр зайнятості

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Донецький обласний центр зайнятості про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

16.05.2018 року позивачем надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

20.11.2017 року представником позивача ОСОБА_2 надано заяву в якій вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" до ОСОБА_1, третя особа Донецький обласний центр зайнятості про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 червня 2018 року місто Київ.

Справа № 760/17301/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4532/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року, у складі судді Букіної О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого приміщення,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого приміщення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/16392/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання членом сім'ї наймача та права користування 48/100 часток квартири.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Мацієвської О.П. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого приміщення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 05 липня 2018 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1269/2018 Справа № 641/2127/18
05 червня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 Мєхрібан Адалетівни до ОСОБА_2 Раміза огли про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,
- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;
- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;
- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Мєхрібан Адалетівни до ОСОБА_2 Раміза огли про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 червня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року Номер справи 572/1179/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 2 травня 2018 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1) 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 758/5285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Кабінету Міністрів України по здійсненню виплат з відшкодування ядерної шкоди про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позові позивачем зазначено адресу відповідача - 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, адреса місцезнаходження відповідача територіального відноситься до Печерського району м. Києва, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Кабінету Міністрів України по здійсненню виплат з відшкодування ядерної шкоди про відшкодування шкоди на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.06.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 671/666/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені.

Від позивача надійшла заява про слухання справи в підготовчому засіданні без її участі.

Заяв чи клопотань відповідач до суду не направив.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилалася у позові.

Відводів не заявлялося.

Розмір судових витрат складає 704 грн. 80 коп. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 671/666/18 до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 24.05.2018 о 9 год. 40 хв.

З 24.05.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 675/2569/16-ц
Провадження № 22-ц/792/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 675/2569/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року (суддя Янішевська О.С.) у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3135/18
Провадження № 2/552/1091/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

05 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 683/160/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретяря ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя