overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/692/18
Провадження № 2/526/428/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 03.05.2018 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, яку позивач отримав 16.05.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на спілкування з неповнолітнім сином вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №57 від 26.04.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 183/6082/17
Провадження № 2/183/1028/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 569/9912/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на посаді та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на посаді та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на посаді та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 527/733/18
провадження № 2/527/426/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому прохає: збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Талалаївським районним судом Чернігівської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши в розмірі ? частки з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 005113, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/5/18
Провадження № 2/506/87/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.06.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з березня 2003 року сімейні відносини із відповідачем були фактично припиненні, так як кожен із них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю.

Позивачка в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. /ар.сп. 11 /

Відповідач про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи, повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти (із вмістом ухвали про відкриття провадження, позовною заявою з додатками та судовими повістками) із відмітками «за отказом», однак в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. /ар.сп. 39-40 /

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідач, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2917/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, Реєстраційний (іпн НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, видан. Пирятинським РВУ МВС України в Полтавській обл. 15.10.2003р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1., 02081, АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» (02132,м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26?Б, р/р 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ІПН 18, Св. № 100330684) витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
30.05.2018431/1525/18/6710/2018
Справа № 431/1525/18
Провадження № 2/431/659/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 1997 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу дітей не має.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутністі та за відсутності представника ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

30 травня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1992 року, який зареєстровано Кам,янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 225 від 29.08.1992 року.

Від шлюбу дітей не мають і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 258-259, 263-268, 279, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 В,ячеславом Анатолійовичем та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Животовська) ОСОБА_4, зареєстрований 29 серпня 1992 року, місце реєстрації: Кам,янобрідський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 225 від 29.08.1992 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.А.Воронкін
справа № 361/3267/18
провадження № 2-н/361/237/18
УХВАЛА

19 червня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 11 856,35 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 355/334/17
Провадження № 2/355/392/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

19 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 червня 2018 року суддю Єременка В,М. звільнено з посади судді , в звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 85 від 13.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/732/18
Провадження № 2-о/675/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"04" червня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересовані особи 1, 2: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа Лютарська сільська рада,ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.07.2010 року року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 242/1011/18
Провадження № 2/242/724/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 30.05.2018 року на 09.40 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 336/550/18

2/336/1066/18

м. Запоріжжя 25 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Шевченківському району м. Запоріжжя служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін