Справа №766/2990/18
Пров. №2-о/766/430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

присяжні - Коваль І.М., Медведєв Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, ОСОБА_4, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14.10.2017 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від першого шлюбу дружина має сина, який проживає разом з нами однією сім'єю. Заявник бажає створити всі необхідні умови для повноцінного життя та розвитку дитини, приймає участь у його вихованні, піклується про нього, тому просить суд задовольнити заяву про усиновлення.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради також підтримала заяву просила її задовольнити, пояснила, що вони займалися перевіркою усіх документів заявника і ніяких перешкод для усиновлення малолітньої дитини не має.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечувала проти усиновлення дитини заявником.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.10.2017 р. заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1, актовий запис № 1310). Від першого шлюбу дружина має сина ОСОБА_5 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2, актовий запис № 400), який проживає з ними та якого ОСОБА_3 бажає усиновити для забезпечення стабільних та гарантійних умов його життя.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2017 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради № 2-49/292 від 07.02.2018 року усиновлення заявником ОСОБА_3 доцільне та відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до посвідченої нотаріально заяви ОСОБА_4 дала свою згоду на усиновлення заявником її дитини.

ОСОБА_3 має стабільний дохід, задовільні побутові умови для виховання, розвитку та проживання дитини, до кримінальної відповідальності не притягувався,у розшуку не перебуває, має добрий стан здоров'я, що підтверджено матеріалами справи.

Оскільки, в сім'ї склалися доброзичливі дружні стосунки, заявник займається вихованням дитини та матеріально її забезпечує, усиновлення відповідатиме інтересам дитини, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207, 208, 211, 219, 220, 223, 224, 225, 229, 231, 233 СК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 103, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, ОСОБА_4, про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3обов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні внести зміни до актового запису № 400 від 07.06.2012 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а саме:

змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

вказати батьком дитини - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гаврилов Д.В.

Присяжні

Коваль І.М.

Медведєв Р.М.