overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2078/18
Провадження № 2-н/487/319/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом
п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 676/2897/18
Номер провадження 2-о/676/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Річна,67 м. Кам'янець-Подільський Хмельницька область, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2, вул.Річна, 67 м.Кам'янець-Подільський Хмельницька область, ОСОБА_3, вул.Річна, 67 м.Камянець-Подільський Хмельницька область, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Хмельницькій області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2018 р. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованими особами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам'янець-Подільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Хмельницькій області про надання права на шлюб.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Річна,67 м. Кам'янець-Подільський Хмельницька область, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2, вул.Річна, 67 м.Кам'янець-Подільський Хмельницька область, ОСОБА_3, вул.Річна, 67 м.Камянець-Подільський Хмельницька область, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного тстану Головного територіального управління в Хмельницькій області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.40хв. 14 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 350/364/18
Номер провадження 2/350/307/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років, суд -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років.

Позивачка ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, у порядку, визначеному ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що розглянути дану справу без позивачки неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2-4688/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3260/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
6 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2018 року на 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №263/2706/18
Провадження №2/263/1222/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 01 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюбу у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 01 серпня 2014 року зроблено актовий запис №312. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №686474, виданого 23 квітня 2015 року. З вересня 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

12 березня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований у Центральному за адресою: АДРЕСА_1.

11 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

16 квітня 2018 року позивачем надана заява про усунення вказаних недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 30 травня 2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18 квітня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Гуртовенко О. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Київобленерго» до ОСОБА_2. ОСОБА_4 про стягнення коштів за електроенергію,

В И Р І Ш И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству « Київобленерго» в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 03.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_5
Пр№2/155/132/18
Справа 155/1408/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання по справі було призначено на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись, ч.9 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя на 10 год. 40 хв. 18 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/2919/18
Провадження №2-н/523/197/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 163-164 ЦПК України.

Передбачені ст. 165 ЦПК підстави для відмови у видачі судового наказу не встановлені.

Керуючись ст. ст. 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5075/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частина

27 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судови й збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

СУДДЯ:
Справа №: 343/550/18
Провадження №: 2/0343/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі стягнення їх в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача на стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 746,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення її позову без розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення і її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження слід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Провадження № 2-п/185/47/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

07 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 185/10348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року по справі № 185/10348/16-ц.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення суду не отримував, а в своїй заяві він зазначив, що про існування зазначеного рішення він дізнався лише 26 квітня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 185/10348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 червня 2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасниками справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. О. Головін