overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/688/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визнання права власності на частку майна в порядку спадування, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визнання права власності на частку майна в порядку спадування до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 11 год. 00 хв. 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2018 року Справа № 462/4487/18
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України
1.Стягнути із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.07.2018 року.
2. Стягнути зборжника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/1087/18
провадження № 2-о/563/50/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом з заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 15 серпня 2018 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 211/4365/15-ц
Провадження № 4-с/211/318/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

09 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52595640 від 27.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/4365/15-ц від 24.07.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 457/353/16-ц
провадження №2/457/22/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним на 02 квітня 2018 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/781/18
Провадження по справі № 2/305/525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року. Рахівський районний судщ Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 638/2283/18
Провадження № 2-н/638/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Дзежинського районного суду міста Харкова від 08.06.2018 року відмовлено Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Приписами статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява подана представником АК "Харківобленерго" про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, тоді ухвалою суду помилково відмовлено у прийнятті заяви КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості по наданим послугам з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.06.2018 року по справі № 638/2283/18, провадження № 2-н/638/312/18, вказавши по тексту ухвали правильного стягувача "Акціонерна компанія "Харківобленерго" та предмет заяви "стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію" замість помилково вказаних "Комунальне підприємство «Харківводоканал»" та "стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1132/17

провадження № 22-ц/781/1575/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агро-Вілам про визнання договору оренди землі недійсним, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу екпертизу.

23 червня 2018 року до суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи за №2342/2343/18-21 від 11 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а сторони викликати в судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агро-Вілам про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 1 серпня 2018 року на 14-30 год..

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 липня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 182/2881/18
Провадження № 2/0182/2154/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Черниш В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, а саме: як вбачається в позовній заяві, відповідно до укладеного договору №б/н від 29.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користівання кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим теріном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно заяви позичальника сума кредитного ліміту становить 250,00 грн., а тому позивачу необхідно уточнити обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України…

Керуючись ст. 177 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: уточнити обставини зазначені в позовній заяві.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, постановлену у складі судді Васалатія К.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України строк, повноважною особою, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018).

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а саме: 352, 40 грн. на рахунок отримувача: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Справа № 756/4200/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7339/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська