Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2509/16-ц
Провадження №6/503/11/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання державного виконавця Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2,

встановиВ:

Державний виконавець Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що у Кодимському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходяться виконавчі провадження №54247442 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 105670 грн. 84 коп. та №54246715 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1027 грн. 95 коп. згідно виконавчого листа № 503/2509/16-ц від 30 травня 2017 року виданого Кодимським районним судом Одеської області.

На даний час боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань по сплаті боргу у зв'язку з чим державний виконавець просить суд обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву, в якій просить подання задовольнити та провести судове засідання у її відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходяться виконавчі провадження №54247442 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 105670 грн. 84 коп. та №54246715 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1027 грн. 95 коп. згідно виконавчого листа № 503/2509/16-ц від 30 травня 2017 року виданого Кодимським районним судом Одеської області.

Також судом встановлено, що боржник в добровільному порядку рішення не виконує. Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, боржнику було надіслано виклик до державного виконавця, було здійснено вихід державного виконавця за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому документі адресою не проживає про що державним виконавцем було складено відповідний акт, проводилася перевірка майнового стану боржника в результаті якої було встановлено, що за боржником рахується транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було звернено стягнення на майно боржника - транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1. Так, як вищевказане майно боржника відповідно до протоколу №312291 від 22 січня 2018 року не було реалізоване на третіх електронних торгах, а саме торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів придбати майно, тому керуючись п.10 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» було запропоновано стягувачу ОСОБА_3 залишити за собою в рахунок погашення боргу нереалізоване майно боржника за ціною третіх електронних торгів в сумі 51859,50 грн. Відповідно до заяви від 29 січня 2018 року стягувач заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника. 14 лютого 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу та акт державного виконавця про електронні торги, які не відбулися. Так, як було погашено частково борг на користь стягувача державним виконавцем було продовжено перевірку майнового стану боржника, було встановлено, що земельні ділянки, сільськогосподарська техніка, рахунки в банківських та фінансових установах, які рахувалися б за боржником відсутні, боржник пенсії не отримує, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, боржником рішення суду не виконано не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, що свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, а тому, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 260, 441 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Подання державного виконавця Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 01 березня 2017 року по сплаті на користь ОСОБА_3 боргу та судового збору , згідно виконавчого листа № 503/2509/16-ц від 30 травня 2017 року виданого Кодимським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4