overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2018 року Справа № 370/1273/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, що надійшла до суду 31.05.2018 року за вх.№5179, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: с. Фасова Макарівського району Київської області, вул. Довга, 16, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

Позивач: ОСОБА_1: 21037, АДРЕСА_1

відповідач: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а

третя особа 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

предмет позову - відшкодування шкоди

підстави позову - порушення ст. 1173 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/27087/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 рокуСправа № 322/33/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області
третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про:визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

16 січня 2018 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності:

- в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3750 га, кадастровий номер :04:006:0008;

- в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4301 га, кадастровий номер :04:006:0010;

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3750 га, кадастровий номер :04:006:0009;

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4302 га, кадастровий номер :04:006:0011,

розташовані на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвалою судді від 22.01.2018 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.02.2018.

У підготовчому засіданні 20.02.2018 судом було вирішено питання про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача у встановлений судом строк відзиву не надав, у підготовче судове засідання не прибув, а 15.05.2018 судом отримано письмову заяву відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 представник позивача визнав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 628/1019/18
Провадження № 2/628/714/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє: ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Представником позивача надано всі докази в обгурнтування заявленого позову, а також подано заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача також надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Будь-яких інших заяв, клопотань, відзиву, пояснень чи заперечень представником відповідача до суду не надано.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє: ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Номер провадження 2-о/676/100/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2063/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі : Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Заявник та заінтереслвана особа в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається заявник , як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику предявити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2. В
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
02 липня 2018 року справа №176/824/18 провадження №2-н/176/53/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 25 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 234/7369/18
Провадження № 2-н/234/1002/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Краматорськ
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 530/774/18
Номер провадження 2-о/530/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318,175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 10 год 00 хв 30 липня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області свідків: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ЄУН Справи № 678/360/18
Провадження № 2-о-678-28/17
УХВАЛА

про повернення заяви

14 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Летичівського районного суду від 16.04.2018 року ОСОБА_1 було надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків при подачі заяви.

Заявниця копію ухвали про усунення недоліків отримала 25.04.2018 року, про що свідчить штамп у поштовому повідомленні.

Станом на 14.05.2018 року недоліки залишились не виправленими.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, враховуючи, що недоліки не були усунуті заявником в наданний судом строк, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.04.2018
Справа № 334/113/16-ц
Провадження № 2/334/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2014 року, справа № 335/6527/14-к, провадження № 1-кс/335/2459/2014, суддя Геєць Ю.В.

-копію ухвали Орджонікідзевськго районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2014 року ,справа № 335/7695/14-к,провадження № 1-кс/335/2994/2014, суддя Геєць Ю.В.,

-копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року , справа № 335/8882/16-к, провадження № 1-кс/335/5332/2016, суддя Соболєва І.П.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2014 року, справа № 335/6527/14-к, провадження № 1-кс/335/2459/2014, суддя Геєць Ю.В.

-копію ухвали Орджонікідзевськго районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2014 року ,справа № 335/7695/14-к,провадження № 1-кс/335/2994/2014, суддя Геєць Ю.В.,

-копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року , справа № 335/8882/16-к, провадження № 1-кс/335/5332/2016, суддя Соболєва І.П.

Розгляд справи призначений на 09.07.2018 на 14-00 год.

Суддя: Добрєв М. В.