overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року Справа № 214/4759/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Провадження 2/127/3329/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до КП «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/390/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.02.2018 предявила до ОСОБА_2, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Берестяни, вул. Чайковського, 3, та на земельну частку (пай), розташовану на території с. Берестяни Воле-Баранецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, котра померла 20 травня 1999 року.

27 лютого 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 липня 2018 року на 14 год. 50 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 10 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/989/18
Справа № 205/989/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати:

-з Держаного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :08:465:0005, серія та номер договору: 312, виданий 20.04.2013 року та договору купівлі-продажу домоволодіння, серія та номер договору: 308, виданий 20.04.2013 року, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Черкаська, буд. 80, які посвідчувала приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

-з КП «ДМБТІ» копію інвентаризаційної справи домоволодіння №80 по вул..Черкаська в м.Дніпро.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у позивачки дійсно маються труднощі в отриманні зазначених доказів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належно завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :08:465:0005, серія та номер договору: 312, виданий 20.04.2013 року та договору купівлі-продажу домоволодіння, серія та номер договору: 308, виданий 20.04.2013 року, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Черкаська, буд.80, які посвідчувала приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

Витребувати з КП «ДМБТІ» копію інвентаризаційної справи домоволодіння №80 по вул..Черкаська в м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2018 року Справа № 608/728/18

Номер провадження2/608/383/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, її представника та представника відповідача ОСОБА_3-- ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 травня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачам та запропоновано їм надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідачами надано відзив на позову заяву, представник позивача подав відповідь на відзив, відповідачі подали заперечення на відповідь на відзив, в яких сторони виклади свої позиції щодо предмету спору

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 9 серпня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №587/894/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1110/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумської міської ради

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_5, треті особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції Сумської області про визнання недійсним наказів та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Сумську міську раду (а.с.50), відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.50), ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 (т.2, а. с. 69), третіх осіб: Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області (а.с. 57).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/792/1166/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-АГРО», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

ПП «ГВМ-АГРО»

(направити СМС-повідомлення на номер: +НОМЕР_1) вул. Шевченка, 62, с. Іванівка, Ярмолинецький р-н, 32140

ОСОБА_4

С. Покутинці, Віньковецький р-н, 32516

ОСОБА_5

АДРЕСА_1, 29001

ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці»

С. Тарасівка, Ярмолинецький р-н, 32170

ОСОБА_7

(направити СМС-повідомлення на номер: +НОМЕР_2); АДРЕСА_2, 29001

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2-о/229/259/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2018 року.

Заяву подано з підстав неможливості отримання заявником свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_2 у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 серпня 2018 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 171/422/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю: секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 2,4,5,10,12,13,77-83,89, 258,259,263,264265,268,273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний тексст рішення скласти 10.08.2018 року.

Суддя:ОСОБА_2
провадження № 6/752/406/18
УХВАЛА

07.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року , поставленим у цивільній справі № 752/24643/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 13058,03 грн., а також судові витрати в сумі 640 грн.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва 04.04.2018 року видано виконавчий лист.

У травні 2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий лист, виданий 04.04.2018 року у відповідність із вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виправити помилку, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 у виконавчому документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З поданої заяви, а також з приєднаної до заяви копії виконавчого листа, вбачається, що у виконавчому листі про стягнення суми не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі на підставі ст. 432 ч. 1 ЦПК України

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 04.04.2018 року у цивільній справі № 752/24643/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 182/5604/18
Провадження № 2-о/0182/161/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2