УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2018 року Провадження №2/425/312/18 Справа №425/1250/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 58-а по вулиці Православній села Боброве міста Сєвєродонецьк Луганської області, загальною площею 68,4 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 29,1 кв.м.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено чи наявні у позивача або в іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відсутній документ на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент розгляду справи, оцінку якого згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, а ціна позову вказана у розмірі 36851,00 гривні згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.12.2011, що вочевидь не відповідає дійсній вартості вказаного нерухомого майна.

Також, суд звертає увагу, що позивач звертаючись з позовом до суду заявляє позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування не тільки на житловий будинок, а ще й за відповідачем на квартиру.

Отже, позивачу слід зазначити ціну позову, яка відповідала б дійсній вартості спірного майна, оскільки відповідно до вимог ЦПК України, це є обовязковою умовою, а крім того сплатити судовий збір, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати суду відповідні документи, підтверджуючи оплату або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що передбачено ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З позову не вбачається, чому відповідачка не звертається сама до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно, та з яких підстав це робить за неї позивачка.

Також, право власності на майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦПК України).

Разом з тим, у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача, з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, пов'язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачем, проте зазначено, що відповідачка не заперечує їх спільне право на спадщину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 75, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко