Єдиний унікальний номер 236/738/18
Номер провадження 22-ц/775/985/2018

Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.

розглянув апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року, апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

15 червня 2018 року до апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 23 квітня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу, представник органу опіки та піклування при її проголошенні не був присутній. Копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 02 травня 2018 року, апеляційна скарга на ухвалу суду здана позивачем на пошту 12 травня 2018 року. Посилаючись на ст. 354 ЦПК України, скаржник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити вказаний строк.

Частинами 1,2 ст. 354 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу. Відомості про вручення цієї ухвали позивачу в день її проголошення або складення, матеріали справи не містять.

23 квітня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області копія ухвали суду від 23 квітня 2018 року направлена органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та отримана останнім 02 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга на ухвалу суду здана позивачем на пошту 12 травня 2018 року (а.с. 15,16,41,45).

Статтею 129 Конституції України визначено, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що у день проголошення або складення оскаржуваної ухвали суду, копія останньої позивачу не була вручена та отримана позивачем 02 травня 2018 року, апеляційну скаргу позивач подав 12 травня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження органом опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В межах строку, наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником також виконано вимоги ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 14 ч.2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено, судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відомості про офіційну електронну адресу ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_3 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_5