overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4709/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві Романенко ЮліїСергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві Романенко Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до розгляду на 20 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 758/5190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2017 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі - чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

У встановлений в ухвалі від 19.04.2017 строк, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.06.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 752/6213/18
Провадження № 4-с/752/130/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», заступник начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетатько Ліна Петрівна на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», заступник начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетатько Ліна Петрівна на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетятько Ліни Петрівни від 18.10.2016 р. ВП № 52662319 про стягнення виконавчого збору в розмірі 116456 гривень 09 копійок з ОСОБА_1.

Зупинити виконання за постановою заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перетятько Ліни Петрівни від 18.10.2016 р. ВП № 52662319 про стягнення виконавчого збору в розмірі 116456 гривень 09 копійок з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 229/1347/18
Провадження № 2/229/487/2018
У х в а л а

іменем україни

14 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувщи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду позовом до відповідача ТОВ «Агро-Бета», в якому просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 22.04.2011 року, який укладений між ним та ТОВ «Агро-Бета», кадастровий номер земельної ділянки: :06:000:0056, що знаходиться на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського р-ну Донецької області, який зареєстрований управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 08.09.2016 року № 16326842; зобов'язати відповідача повернути йому зазначену земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача залишила це клопотання на розсуд суду.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник надав заяву до початку розгляду справи по суті, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що поставлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

ухвала підписана суддею 14 червня 2018р

Суддя: Т.Л. Панова
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті всіх доходів боржника щомісячно, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5316/2018 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Унікальний номер справи № 761/2498/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

5 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 21 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 212/2696/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 212/2696/18, 2/212/1711/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в звязку із ушкодженням здоровя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, в звязку із ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», місце знаходження юридичної особи м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 35 000 (тридцяти пяти тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», місце знаходження юридичної особи м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, , на користь держави судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В решті частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде складено та підписано 31.05.2018 року.
Справа № 401/634/18
Провадження № 2/401/556/18
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

Встановив:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року відкрите провадження у вказаній цивільний справі.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Встановити, що сторони мають право подати суду додаткові докази в строк до 01 червня 2018 року в порядку, встановленому ч.ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 372/2143/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1795/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 05.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 490/3567/16-ц
н/п 2/490/1915/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави у якості правонаступника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою суду від 01.06.2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави у якості правонаступника позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала клопотання про залишення позову без розгляду та просила вирішити клопотання у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила вирішити клопотання у її відсутності та вважала клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 просив вирішити клопотання у його відсутності та вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1356/18
Номер провадження 2/723/1820/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.ім.Б.Хмельницького, 86, про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.ім.Б.Хмельницького, 86, про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 13 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ