УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, за вимогами п.п. 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вказаних вимог представник позивача не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, не надав підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, в тесті позовної заяви позивач посилається на статті Цивільного процесуального кодексу України, що втратив чинність.

Крім того, відповідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем додано низку документів, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте при надходженні позову до суду поштою встановлено їх відсутність, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 12.06.2018 року. До суду надіслано лише позовну заяву на 2 аркушах та копію договору кредиту № 155/18-179-63 від 26.05.2008 року на 2 аркушах.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт