Провадження №2/369/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Перепьолкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Петрівський Квартал" про стягнення пені за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа з ОСОБА_3 до ТОВ "Петрівський Квартал" про стягнення пені за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

30.05.2018 від представника позивача та представника відповідача до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача затвердження мирової угоди підтримали в повному обсязі. Просили суд задовольнити.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наведеного вище, суд також вражає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал", відповідно до якої:

Зарахувати суму пені за прострочку прийняття Об'єкта будівництва до експлуатації у розмірі 27 707, 53 грн. в рахунок оплати вартості додаткових квадратних метрів у розмірі 28 183,18 грн. У зв'язку з тим, що вказані суми є співрозмірні, Сторони дійшли згоди, що з дати набрання чинності даною Мировою угодою взаємні фінансові зобов'язання Сторін за Договором № 48/ЛУ14 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20 травня 2015 року, а саме: зобов'язання Позивача - по сплаті вартості додаткових квадратних метрів у розмірі 28 183,18 грн. (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят три грн. 18 коп.), та зобов'язання Відповідача - по сплаті пені за прострочку введення об'єкта будівництва до експлуатації у розмірі 27 707,53 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сім грн. 53 коп.) вважаються виконаними.

У свою чергу Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача про стягнення суми пені за прострочку введення об'єкта будівництва в експлуатацію за Договором № 48/ЛУ14 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20 травня 2015 року у розмірі 50 661, 82 грн. (п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят одна грн. 82 коп.), суми витрат на правову допомогу у розмірі 2068,80 грн. (дві тисячі шістдесят вісім грн. 80 коп.), суми судового збору у розмірі 506,66 грн. (п'ятсот шість грн. 66 коп.).

Відповідач, зі свого боку, зобов'язується відшкодувати Позивачу частково суму судових витрат у розмірі 1408,24 грн., з них: 1131,20 грн. - витрат на правову допомогу, 277,04 грн. - судового збору.

Підписанням цієї мирової угоди Позивач підтверджує, що не матиме в майбутньому будь-яких майнових претензій до Відповідача щодо порушення строку введення в експлуатацію об'єкта будівництва відповідно до умов Договору № 48/ЛУ14 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20 травня 2015 року і будь-яка відповідальність за порушення строку введення об'єкта будівництва в експлуатацію до Відповідача не буде застосовуватись.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України, і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого Мировою угодою.

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку.

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Петрівський Квартал" про стягнення пені за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру- закрити.

Роз'яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 25.09.2017 р. № 6955, що становить 1600 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов