Єдиний унікальний номер 448/1690/17
Провадження № 2-сз/448/7/18
У Х В А Л А

про повернення cудового збору

04.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої покликалися на те, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.03.2018р. їм повернуто подану ними зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності. Просять повернути судовий збір, що був сплачений кожною з них за зустрічну позовну заяву у вказаній цивільній справі.

Проаналізувавши доводи поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.03.2018р. позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто подану ними зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в таких сумах: 704,8 грн. та 640 грн., а позивач ОСОБА_2 відповідно 366,29 грн. та 640 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 2 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх розяснення, вважаю, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особам, які його сплатили.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №184 від 22.12.2017 року (платник: ОСОБА_1, банк платника: Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Мостиському районі/Мостиський район/22030001, код отримувача 37929037, рахунок отримувача 0252, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції №35 від 12.02.2018 року (платник: ОСОБА_1, банк платника: Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Мостиському районі/Мостиський район/22030001, код отримувача 37929037, рахунок отримувача 0252, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривень 29 коп., сплачений відповідно до квитанції №92 від 27.12.2017 року (платник: ОСОБА_2, банк платника: Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Мостиському районі/Мостиський район/22030001, код отримувача 37929037, рахунок отримувача 0252, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції №36 від 12.02.2018 року (платник: ОСОБА_2, банк платника: Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Мостиському районі/Мостиський район/22030001, код отримувача 37929037, рахунок отримувача 0252, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак