overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3683/18
Провадження № 2/500/2463/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.10.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3734/16-ц

провадження № 22-ц/781/1424/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Дуковського О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області Давидова Віталія Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 серпня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський
Справа № 446/1078/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

04 липня 2018 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:с.Ягідня, Кам'янка-Бузький район, Львівська область, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.06.2018 і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання судових витрат.

При виготовленні тексту судового наказу допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній частині боржника ОСОБА_5 та стягувача ОСОБА_6

Допущену описку потрібно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а у вступній частині судового наказу від 04.07.2018 помилково вказано про розгляд матеріалів цивільної справи за заявою стягувача ОСОБА_5, боржник ОСОБА_6, враховуючи, що допущена описка є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу від 04.07.2018 таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі, виданому 04 липня 2018 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за заявоюПетльохи ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, допущену описку та правильно читати у встіпній частині: "...розглянувши матеріали цивільної справи за заявою стягувача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, боржник ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6".

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Котормус
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката ОСОБА_2, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 4 оф. 2 м. Жмеринка, в інтересах ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, (заінтересована особа ОСОБА_4, вул. Замостянська, 5/3 м. Вінниця) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що юридичне значення, зокрема факту окремого проживання заявника та заінтересованої особи.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт не проживання однією сімєю заявника та заінтересованої особи з 2003 року по 07 липня 2015 року коли їх шлюб було офіційно розірвано, який є необхідний для визнання за заявником права власності на майно набуте під час окремого проживання.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

До заяви додано клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3, (заінтересована особа ОСОБА_4) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «15» серпня 2018 року на 11-00 г.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, мешканку вул. Замостянська, 5/7 м. Вінниця, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 02 серпня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 755/1873/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6801/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 382/1264/18

Провадження № 2-н/382/94/18

31 липня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" м.Київ проспект Свободи, 2-Г, літ. А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена м.Яготин Київської області, вул. Грушевського, 39-А.

Згідно інформації відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 знята.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/344/3716/18
У Х В А Л А

про залишення позоної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до матеріалів позову не долучено належного доказу укладення шлюбу, про розірвання якого вона просить (оригінал свідоцтва про одруження та/або довідка з органів РАЦС про реєстрацію шлюбу).

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане, суд зобовязує сторону позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року

м. Харків

Справа 625/220/18

Провадження № 22-ц/790/3858/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

скаржник - Приватне сільськогосподарське підприємство «НОВЕ ЖИТТЯ»

відповідач 1 - ОСОБА_1

відповідач 2 - Приватне сільськогосподарське підприємство «Кисівське»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ»

на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року в складі судді Лосєва Д.К., -

у х в а л и в :

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ» - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ» від апеляційної скарги на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ»

на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Роз'яснити скаржнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 171/911/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника Яковченко В,І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від15.01.2018 року по цивільній справі № 171/911/17 за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 17.08.2018 року на 09-00 годин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст скласти протягом 2 діб.

Суддя Хоруженко Н.В.
Провадження № 2-п/638/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скаксувати заочне рішення від 21.12.2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання нею ухвали.

З поштового повідомлення про направлення заявниці копії ухвали від 31.05.2018 про залишення її заяви без руху, вбачається що вона отримала ухвалу суду 25.06.2018.

Станом на 31 липня 2018 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на заставне майно повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: