overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5138/18
Провадження №2/592/2032/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 26.04.2014 року у виконкомі Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо з серпня 2017 року, тому в судовому засіданні просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 26.04.2014 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

Подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого, згідно свідоцтва про народження є сторони по справі (а.с. 10).

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в звязку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, мешкають окремо з серпняя 2017 року.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, ст. 24, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у виконкомі Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області 26 квітня 2014 року, актовий запис № 04.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 373/2274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась з даним позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 8 842,29 грн. боргу по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 11.04.2018 було зупинене провадження у справі до вступу правонаступника ОСОБА_2, оскільки як було встановлено судом, 07.05.2006 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою суду від 08.05.2018 провадження у справі було відновлено, оскільки як вбачається із наданої нотаріусом інформації спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті 20.06.2018 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За правилами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/2158/18 Провадження № 2/591/1891/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року постановою апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа до суду повернулася 05 червня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам в тому числі ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Однак в матеріалах справи мається позовна заява з копією для відповідача, однак відсутні додатки зазначені у позовній заяві з копіями для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України надати суду копії додатків зазначених у позовній заяві для суду та відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 727/5537/18
Провадження № 2-н/727/155/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/5364/18

Провадження № 2-о/243/761/2018

14 червня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-15 годину 14 червня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2949/18
Провадження № 2-о/211/70/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 26 червня 2018 року звернувся з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а сам, що померла ОСОБА_5 є йому двоюрідною бабцею.

В заяві просить витребувати з Другої криворізької нотаріальної контори спадкову справу 999/2017 після смерті 09 травня 2017 року ОСОБА_5.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 76,77,81, 116 , суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої криворізької нотаріальної контори спадкову справу 999/2017 після смерті 09 травня 2017 року ОСОБА_5.

Витребувані докази надати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу до 02 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сарат Н.О.
Справа № 211/836/18
Провадження № 2/211/1016/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

23 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів , в яких він просить , зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_4 з 1/4 частини на 1/6 частину на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, такі вимоги суду не зрозумілі, адже позивачем не вказано за яким рішенням на користь кого стягнуті аліменти та на чиє утримання, позовних вимог до ОСОБА_3 позивач взагалі не ставить, але вказує її відповідачем по справі.

Відповідно до чч.1, 3ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачеві необхідно вказати на користь кого стягнуті аліменти які він просить зменшити, на чиє утримання та за якими рішеннями, також визначити коло осіб за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
233 Справа № 233/1318/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявка не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин 07 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот-Транс-Авто» на постанову державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот-Транс-Авто» на постанову державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 17.09.2018 року о 10 год. 45 хв. зал с/з №603.

Копію ухвали направити сторонам.

Заінтересовані особи можуть подати до 17.09.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер 229/3044/17 Номер провадження 22-ц/775/877/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі № 229/3044/17 (суддя Рагозіна С.О.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки у вказаній справі оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 212/3101/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко