overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/809/18
Провадження № 2/192/482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Грушівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова (Калініна), буд. 6 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка знаходиться, за адресою: с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Адміністративна, буд. 1 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Подана 22 червня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Харків

Справа № 635/4503/17

Провадження № 22-ц/790/3045/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунова А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М.,-

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
14.06.2018 Справа № 696/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 6 в м. Камянка Черкаської області) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» (код ЄДРПОУ, 36775031, знаходиться за адресою по вул. Пушкіна, б. 60 в м. Камянка Черкаської області) про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів від 08 квітня 2017 року, викладених в протоколі № 4 від 08 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 6 в м. Камянка Черкаської області) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» (код ЄДРПОУ, 36775031, знаходиться за адресою по вул. Пушкіна, б. 60 в м. Камянка Черкаської області) про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів від 08 квітня 2017 року, викладених в протоколі № 4 від 08 квітня 2017 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Справа №485/1478/16-ц
Провадження № 2/485/1/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не земельну ділянку.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за вказаним позов передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

24.11.2016 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області було відкрите провадження за зазначеною позовною заявою.

13.01.2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області по справі було призначено експертизу та зупинено провадження.

З експертної установи надійшов лист про неможливість проведення експертизи у НДЕКЦ МВС України у звязку з відсутністю експертів з питань землеустрою за спеціальністю 10.20.

У звязку з цим, виникла необхідність вирішення питань повязаних з проведенням експертизи.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, поновити провадження та з урахуванням перехідних положень частини першої пункту девятого Цивільного процесуального кодексу України розглядати за чинною редакцією, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261, розділом ХІІІ ст. 1 п. 9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 19.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 604/292/18
Провадження № 2/604/190/18
У х в а л а

11 травня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт. Петрове, вул. Літвінова, 12/7, Кіровоградська область) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

27 квітня 2018 року через канцелярію суду поступило клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Петрівським районним судом Кіровоградської області, для участі у справі та захисту її прав та інтересів.

Згідно зі ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь позивача у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт. Петрове, вул. Літвінова, 12/7, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. І.Франка, 2, Тернопільської області) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області, що за адресою: смт. Петрово, вул. Центральна, 34, Кіровоградської області,забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 05 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Петрівському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1972/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/531/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2; ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/1972/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 4 квітня 2018 року, постановлену суддею Сташків Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде складено 20 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: М.В. Ходоровський,

Н.Б Щавурська
Справа № 302/710/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася представник позивачки ОСОБА_2, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Третя особа ОСОБА_4 у подготовчому судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.07.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 344/7286/18
Провадження № 2/344/3204/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 05 червня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та станом на 20.06.2018 року вимоги ухвали від 30 травня 2018 року позивачем не виконано.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява, відповідно до частини 3 статті 185, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Дата документу 25.06.2018
Справа № 320/4029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді - Колодіної Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2790,37 грн..

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.05.2009 року померла.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки боржниця 15.05.2009 померла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 754/7405/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, ID НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року).
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, ID НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 316/781/18
Провадження № 2-н/316/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба