overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2192/18
Провадження № 2-о/362/64/18
У х в а л а

"03" травня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19.09.2018 р. на 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 541/2368/15-ц
Провадження № 2-п/541/4/2018
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимовій Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 126,127,259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі №541/2368/15-ц провадження № 2/541/1091/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5639/18
Номер справи місцевого суду: 2-590/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Балтської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власносності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2009 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих підстав, що ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі, а копію оскаржуваного рішення отримав 25.04.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі, а копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 02.05.2018 року (а.с.15), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Балтської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власносності на земельну частку (пай).

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 234/7136/18
Провадження № 2-о/234/697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18-00 год. 21.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 571/1370/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року провадження в справі № 571/1370/17 зупинено до проведення експертизи.

12 червня 2018 року в канцелярію суду надійшло повідомлення Київського міського бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі № 571/1370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, поновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 296/4986/17
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Проте, позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 408/6451/17-ц
Провадження № 22ц/782/405/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Орлова І.В. (суддя - доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_4 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_4 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Орлов

Н.М. Авалян

В.В. Кострицький
Справа № 690/123/18
Провадження № 2/690/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить відповідно до вимог ст.257 ЦПК України позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та просить дану заяву розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити та залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі викладеного, ст.257 ЦПК України та керуючись ст. 4, 12, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А.Здоровило

14.06.2018
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/820/18
Провадження № 2/306/376/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.,

за участі секретаря Дешко В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Свалявського РВ

ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_4 (мешк. с. Поляна, вул. Сонячна, буд. 33, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до державного підприємства "Сетам" (01001 м. Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-б, ), Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (89300 м. Свалява, вул.Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області, ) про скасування електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Сетам", Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування електронних торгів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі переможця торгів ОСОБА_5, мешк. м. Ужгород, вул. Можайська, 34/28 в м.Ужгород для участі у даній справі.

Представник Свалявського районного віддіу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про підставність заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України - про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що рішення у даній справі може стосуватися та впливати на права та інтереси ОСОБА_5, а тому слід його залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у даній справі ОСОБА_5, мешк. м. Ужгород, вул.Можайського, буд. 34/28, Закарпатської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, мешк. м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 34/28, Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М. Жиганська
Справа № 206/3278/18
Провадження № 2-о/206/699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 643/2367/18
Номер провадження 2-о/643/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.03.2018 року о 12:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко