overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4966/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

25.07.2018 року заявник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Полтавська, буд. 224 місто Волноваха Донецької області, заінтересована особа Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 88 місто Волноваха Донецької області, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд заяви на 19 вересня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа№ 346/3763/18
Провадження № 2/346/1867/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська рада про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2018 року на 08:30год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 753/4885/18

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7100/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укрборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України &quві;Про судовий збір&qu ;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укрборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1365/17
Провадження №2/319/19/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно розпорядження керівника апарату Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року у звязку з відрядженням судді Ходька В.М. до іншого суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №319/615/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 визначено для розгляду цієї справи суддю Хамзіна Т.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти цивільну справу №319/1365/17 до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року з повідомленням сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 265/1732/18
Провадження № 2/265/798/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-176», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-176».

27 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСББ «Мрія» та про виключена з кола третіх осіб ЖБК «Орджонікідзевський-176».

Представник ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з»явився, надав клопотання про виключення ОСОБА_2 міської ради з кола сторін по справі, оскільки спірна квартира не є власністю ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСББ «Мрія» та виключити з числа учасників справи третю особу ЖБК «Орджонікідзевський-176».

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія».

Виключити з числа учасників справи третю особу - ЖБК «Орджонікідзевський-176».

Про час та місце судового засідання повідомити ОСББ «Мрія».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 172/797/18
Провадження № 2/172/455/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору та надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів.

06.07.2018 року позивач отримала вказану вище ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.07.2018 року позивачка ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не отримала ухвалу суду поштою, отримала в суді копію ухвали судді від 04.07.2018 року.

10.07.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суддя, вивчивши клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а прохальна частина клопотання логічно не узгоджена (не зрозуміло звільнити від судового збору чи відстрочити його сплату прохає позивач).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру 1409,60 грн. та надати строк для усунення недоліків тривалістю сім днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 201/5546/18
Провадження № 2/185/3543/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 376/1437/18
Провадження № 2/376/693/2018
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 16.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОрган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4646/18
Провадження № 2-н/235/677/18
2 серпня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_2до, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шешуряк Віта Тарасівна, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Однак, з метою повного та всебічного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шешуряк Віта Тарасівна, на дії державного виконавця, витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження ВП №51227291, або надати суду завірену належним чином копію вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження ВП №51227291, або надати суду завірену належним чином копію вказаного виконавчого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк