overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9529/17
Провадження № 22ц/782/381/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :головуючого судді - Орлова І.В., суддів:Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року (суддя Юзефович І.О.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила :

23 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року та надано відповідачу строк до 10 липня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

Позивач у встановлений судом строк не надав відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 27 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді : Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2232/18

провадження у справі № 2/0285/1007/18

27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради

про надання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про надання права на приватизацію.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 6 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 754/6032/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою судді від 16.05.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

06.07.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву до суду та клопотання про проведення судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 428/8183/18
Провадження №2-в/428/11/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 489-491 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 489-493 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3700 від 25.12.2008 року, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 732/891/18
Провадження № 2/732/478/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 88924,32 грн. за кредитним договором б/н від 30.08.2013 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 07.08.2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
справа № 563/821/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до справи, як співвідповідача органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. Відзиву на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку

Згідно ізст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача, орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністраціії.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до справи в якості співвідповідача - Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, за участі органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських праввідкласти на 15:00 год. 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 138/2502/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1540/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

01 серпня 2018 рокуСправа № 138/2502/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного ак-ціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ад-воката ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( далі ПАТ «Укрсоцбанк» ) адвокат ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 червня 2018 року скаржнику понов-лений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеля-ційна скарга залишалася без руху із наданням скаржнику пятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку його скарги, а саме сплати судового збору за її подання у розмірі 43606,59 гривень.

На виконання вимог цієї ухвали скаржницею своєчасно сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонер-ного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

Справа № 126/1731/18

Провадження № 2/126/886/2018

"13" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак недоліки позивачем в повній мірі не усунуто, зокрема позивачем не вказано ціну позову , не конкретизовано спосіб захисту порушеного права, який просить суд визначити в рішенні, не зазначено місце знаходження оригіналів доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 456/1525/18
Провадження № 2/456/980/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять визнати на ними право власності на 1/3 частину, за кожним, реконструйованої нежитлової будівлі, магазину «А-1», що знаходиться за адресою: вул. Грабовецька, 115-а в м. Стрий Львівської області.

В підготовче судове засідання зявився представник позивачів, відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не зявились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Враховуючи, що від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 31 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2