Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/416/18
Провадження № 8/382/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, котрий обгрунтував наступним. 28.04.2018 року він отримав судовий наказ. Після детального вивчення заяви, де заявником зазначена ОСОБА_3, боржником зазначений відповідач ОСОБА_2, він виявив, що заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_2, тобто боржником (відповідачем). Окрім того, заявник ввела суд в оману відносно того, що всі діти, щодо яких вона просить стягнути аліменти, проживають з нею. Заявниця зазначала, що фактично проживає у с. Сониківка. Згідно довідок Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району від 02.05.2018 р. № 102, Лизогубовослобідського НВК від 02.05.2018 р. № 454-Панькевич ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та навчається не за місцем проживання матері. Крім цього, він на даний час ініціює питання щодо визначення місця проживання дітей у зв"язку з зстосуванням до них фізичного насильства з боку матері (ОСОБА_3М.). Просив скасувати судовий наказ від 12.04.2018 року та відмовити у його видачі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Стягувач за судовим наказом просила відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що батько дітей не надавав грошової допомоги на їх утримання, не придбавав їм одяг, продукти харчування, діти знаходяться на її утриманні. Батько інколи забирав дітей до себе на час канікул та возив дітей на море. Дочка ОСОБА_5, відносно котрої зявником надана довідка, дійсно навчається у с. Лизогубова Слобода по місцю проживання своєї бабусі, тобто матері стягувачки. Її матір також допомогає утримувати її дітей. Підпис на заяві про видачу судового наказу був виконаний особисто нею.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей- однієї третини... заробітку, доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 8 ст. 179 ЦПК України у разі видачі судового наказу, відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленого главою 3 розділу 5 цього кодексу.

З заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вбачається, що підставами для перегляду наказу заявник вважає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та посилається при цьому на п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Доводячи наявність таких обставин, заявник надає довідки, з котрих вбачається, що його дочка навчається та проживає в іншому селі, тобто не разом із матір"ю дитини, а також посилається на ті обставини, що в заяві про видачу наказу на місці, де повинна розписатися заявниця, зазначено його прізвище, в зв"язку з чим просив скасувати судовий наказ та відмовити у його видачі.

Разом з тим, в силу п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення є обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи...

Проте, із заяви ОСОБА_2 вбачається, що на момент розгляду справи йому було відомо про те, що його дочка навчається в школі у с. Лизогубова Слобода, а наявність у дитини тілесних ушоджень не може бути розцінено як істотні обставини для розгляду справи про стягнення аліментів.

Згідно ч. 7 ст. 179 у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161,179, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити та залишити судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Литвин