справа № 361/7036/17
провадження № 2/361/751/18
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 р. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналів наступних документів: Договору поставки продукції № 9879 від 22.07.2014р.; Акту прийому - передачі майна № 1 від 25.07.2014р. до Договору купівлі - продажу продукції № 9879 від 22.07.2014 р.; Договору суборенди майна № 20042-181 12 від 25.07.2014р.; Акту прийому - передачі майна в суборенду від 25.07.2014р. до Договору суборенди № 20042-18112; Договору суборенди № 20042-18090 від 22.07.2014р.; акту прийому - передачі майна в суборенду від 22.07.2014р. до Договору суборенди № 20042-18090. Ухвалу до виконання направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та надано строк виконання ухвали 15 днів.

15 травня 2018 року представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. На виконання вищевказаної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018 р. у визначений судом строк витребовувані оригінали документів не надав, причин неможливості надати таких оригіналів також не зазначив.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила залишити позову заяву без розгляду з підстав ненадання позивачем витребовуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребовувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що представником не надано до суду у визначений строк витребовуваних доказів та не повідомлено поважності причин їх ненадання, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Одночасно, суд розяснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Петришин