АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/524/18 Справа № 175/3314/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним відмовлено (том 2 а.с.231-233).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, зазначивши вірно замість абз.1 - абз. 1, 2, 3 в такій редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати житловий будинок за адресою с. Кірова, вул. Центральна, 17 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним відмовити.»(том 2 а.с.235).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі (том 2 а.с.241-243).

17 лютого 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі №175/3314/14 на підставі п.1 ст. 362 ЦПК України (том 3 а.с.29).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання, враховуючи той факт, що апелянту зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання апелянта та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: