Провадження № 2/761/5166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника третьої особи: Лєтнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого виступає ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб шевченківської районної ради у м. Київ про звернення стягнення на заставне майно, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Представник позивача, відповідачі та представник третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної ради у м. Київ у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відсутні підстави для неприйняття заяви позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження по цій цивільній справі.

Разом з тим, за умовами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із відповідним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 486 грн. згідно платіжного доручення № 493 від 23 березня 2018 року, 1600 грн. згідно платіжного доручення №630943 від 30 жовтня 2017 року, 3200 грн. згідно платіжного доручення №633813 від 10 листопада 2017 року, тобто всього на суму 5 286 грн.

За таких обставин, позивачеві з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 2 643 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого виступає ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної ради у м. Київ про звернення стягнення на заставне майно, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого виступає ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб шевченківської районної ради у м. Київ про звернення стягнення на заставне майно, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення - закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження - 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - 14305909) суму судового збору згідно платіжного доручення № 493 від 23 березня 2018 року, платіжного доручення №630943 від 30 жовтня 2017 року, платіжного доручення №633813 від 10 листопада 2017 року у сумі 2 643 грн., сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 820019.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якомуповний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: