Провадження №2-р/311/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за заявою представника позивача про розяснення судового рішення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Василівського районного суду звернулася представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення, у якій просить суд розяснити рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року по справі №311/2773/16-ц за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання права власності на частину спадкового майна в частині визнання права власності на майно, що входить до складу обовязкової частки ОСОБА_3 в спадщині. Заява мотивована тим, що з рішення суду не зрозуміло, що за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частки земельних ділянок, що входили до складу обовязкової частки в спадщині, яка за законом належить ОСОБА_3, не залежно від написання останньою заяви до нотаріальної контори. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3, яка надає згоду на визнання за ОСОБА_2 право власності на ту частку земельної ділянки, яка входить до складу обов'язкової частки в спадщині та не заперечує проти визначення їй частки з майна, не охопленого заповітом. Таким чином, ОСОБА_4 належить на праві власності: 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,64 га, кадастровий номер :01:003:0011, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 11/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,64 га, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі заповіту, складений 09 квітня 2012 року та посвідчений Приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстраційним № 446; 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,64 га, кадастровий номер :01:003:0011, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,64 га, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що входило до складу обов'язкової частки ОСОБА_3 в спадщині, на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.12.2016.

Не зазначення вказаних обставин перешкоджає ОСОБА_4 отримати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що входить до спадкової маси за заповітом, складений ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву про розяснення судового рішення підтримала у повному обсязі, просить задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду відзив, у якому просить задовольнити заяву про розяснення судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, визнано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно померлого ОСОБА_5, яке складається з 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,64 га, кадастровий номер :01:003:0011, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 033106, виданого 01 березня 2004 року Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області; визнано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно померлого ОСОБА_5, яке складається з 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,64 га, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III- ЗП № 014023, виданого виданого 12 червня 2002 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним зі способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону убачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як убачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення, воно викладене чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем у позовній заяві вимог.

Фактично у своїй заяві про розяснення рішення суду 23 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення. Вказаним рішенням задоволені позовні вимоги за підставами та предметом, що викладені в позовній заяві, вони не стосувалися Ѕ частки спадкового майна, яке прийняла ОСОБА_3

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У розясненні рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання права власності на частину спадкового майна (справа №311/2773/16-ц) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А. Носик