overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1016/18
У Х В А Л А

26.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд з заявою заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

23.04.2018 року судом вказана заява була залишена без руху.

Станом на 26.04.2018 року перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 29.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/530/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1324/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4 м. Жмеринка, до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на його утримання.

Підставою позову є те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «11» травня 2018 року на 13-30 г.

Встановити відповідачу строк до 27 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №362/3365/16-ц

провадження №61-11276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 березня 2018 року визнано наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали касаційного суду було направлено ОСОБА_1 на зазначену адресу, проте ухвала суду не виконана.

Таким чином станом на 04 травня 2018 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

ОСОБА_1підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19023/17

провадження № 61-15385ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/19023/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 686/7014/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, провулок Рибачий, 20, серія та номер паспорта НВ №431448) про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, провулок Рибачий, 20, серія та номер паспорта НВ №431448) про зменшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, провулок Рибачий, 20, серія та номер паспорта НВ №431448) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 523/2056/18
Провадження №2/523/2374/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 07.07.2018р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3242/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі № 296/3242/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

При постановленні ухвали допущено описку в найменуванні відповідача, а саме вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"», замість «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 16.04.2018 про відкриття провадження у цивільній справі № 296/3242/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вважати правильним по тексту ухвали найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 234/4734/18
Провадження № 2-о/234/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 15-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/34/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду

/вступна та резолютивна частини/

11.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника ТОВ «Компанія Дасті» - Качурки Вячеслава Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі № 520/11787/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі № 520/11787/15-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 751/7486/17 Провадження № 22-ц/795/416/2018
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області Страшного М.М. від 26 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області в складі головуючого-судді Страшного М.М. та суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л. від 26 березня 2018 року справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

У зв'язку з тим, що суддя Страшний М.М. перебуває у відпустці до 30 квітня 2018 року та 21 березня 2018 року ним подано заяву про відставку, 30 березня 2018 року на підставі розпорядження №67 від 30 березня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Бечко Є.М., судді колегії - Євстафіїв О.К. та Шарапова О.Л.

З огляду на вищевказане, вважаємо за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 261, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 10:00 10 квітня 2018 року. Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/7327/18
Провадження № 2/127/1299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2, останній зареєстрований 15.12.2006 року в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/3127/18
Справа № 521/7925/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/3127/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7925/18