overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6982/18
Провадження №2/523/3432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/6982/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 405/3109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Червоноармійська, 5) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.07.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
ЄУН справи 678/200/16-ц Провадження № 2-678-3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

прокурора Христик Н.П., Гуменного Д.А.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області та договорів оренди, укладених на їх підставі,

ВИРІШИВ:

У задовленні позову заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області від 03.04.2015 року № 22-2285/14-15-сг, № 22-2284/14-15-сг, № 22-2286/14-15-сг та від 08.04.2015 року № 22-2352/14-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» якими ОСОБА_1 надано дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області від 09.04.2015 року № 22-2452-сг, № 22-2455-сг, № 22-2458-сг, № 22-2462-сг, № 22-2457-сг, № 22-2460-сг, № 22-2459-сг, № 22-2463-сг, № 22-2456-сг, № 22-2461-сг, № 22-2453-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», якими затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Ялинівської, Голенищівської та Грушковецької сільських рад Летичівського району та передано в оренду ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 504,466 га, та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 20.04.2015 року (б/н) загальною площею 504, 466 га, укладених між відділам Держземагенства у Летичівському районі та ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скаргу не було подано.

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.05.18 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.03.2018 по вищеуказаній справі сторонам було надано строк на примирення терміном до 14.05.2018 та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирнення минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№588/91/18 (провадження №2/588/211/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року на 9 годину 00 хвилин, викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Номер провадження: 22-ц/785/5130/18
Номер справи місцевого суду: 522/4656/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 серпня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 758/4846/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачами не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів (за його наявності) або (якщо такий відомий) номер і серія паспорта відповідачів.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачами не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідачів.

Виходячи з вище викладеного, позивачам необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 316/1756/16-ц
Провадження № 2/316/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/1756/16 за позовом Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальна громада м. Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальна громада м. Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область м. Енергодар вул. Набережна, 15, р/р 9818 у ПАТ «Сбербанк» м. Київ МФО 320627, ) заборгованість з орендної плати на поточні рахунки Орендодавця 70% у розмірі 1857,87грн. за договором оренди від 20.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область м. Енергодар вул. Набережна, 15, р/р 9818 у ПАТ «Сбербанк» м. Київ МФО 320627, ) заборгованість з орендної плати до бюджету 30% у розмірі 686,40грн., зарахувавши вказані кошти до місцевого бюджету м. Енергодар Запорізької області (п/р 0015, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 464/8110/17
пр.№ 2/464/173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (м.Львів, вул.Демнянська, 16а/1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Демнянська, 16а/17, ІПН НОМЕР_2), третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 комунальне підприємство «Бондарівка» (м.Львів, вул.Гашека,15, ідентифікаційний код юридичної особи 31658250) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 (м.Львів, вул.Демнянська, 16а/1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Демнянська, 16а/17, ІПН НОМЕР_2), третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 комунальне підприємство «Бондарівка» (м.Львів, вул.Гашека,15, ідентифікаційний код юридичної особи 31658250) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (м.Львів, вул.Демнянська, 16а/1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Демнянська, 16а/17, ІПН НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 200 (чотири тисячі двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

13.06.2018 року Провадження №2/425/301/18
Справа №425/1214/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Вада Ю.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надавала.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені
ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 27 червня 2018 року на
12.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2-о/235/322/18
Справа № 235/2120/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ, вулиця Європейська, будинок 1,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявлено заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року зазначену заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк заявник виконала вимоги ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 20 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко