overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/2623/15-ц 22-ц/774/929/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н.В. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 26.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 203/6448/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2015 року у цивільній справі №203/6448/15-ц, провадження №20203/1810/2015, було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В наданій заяві представник позивача просив вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Порядок повернення судового збору, визначено в ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову банком згідно платіжного доручення №PROM0BW3GD від 20.11.2015 року було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року питання щодо повернення судового збору не вирішувалось.

В звязку з цим та враховуючи положення п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід задовольнити та повернути позивачу судовий збір в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги,50, , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір в сумі 1218 грн., перерахований згідно платіжного доручення №PROM0BW3GD від 20.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/539/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта НОМЕР_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Войнарівський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили 17 квітня 2018 року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці;
Зазначені у п. 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя М. М. Войнарівський
Справа № 201/4236/18
Провадження 2/201/1724/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В. 20 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копій додатків для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3967/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/1357/18

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвоката Мартинюка Євгена Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 26 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/342/18
Провадження № 22-ц/777/1400/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження №2/428/327/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2017 року було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі № 428/13392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №428/12912/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

29.03.2018 року керівником апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області надано повідомлення, з якого вбачається, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року по кримінальній справі № 428/12912/16-к ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання. Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року по зазначеній справі набрав законної сили 27.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 10-00 годині у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 161/4732/18
Провадження № 2/161/1960/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Гусар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Гусар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 30 травня 2018 року, о 14.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 493/491/18
Провадження № 2-н/493/26/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в Балтському міжрайонному секторі ДСНС ГУ ДСНС України в Одеській області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 22.03.2018 року
СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа №539/607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Лубни 2-й пров. вул. Кононівської, 7) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір одержуваних ОСОБА_1 від ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2008 року з 350 грн. щомісячно, на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/1480/18
ун. № 759/9137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхова компанія "Княжа", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхова компанія "Княжа", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив виключити Страхову компанію "Княжа" з кола відповідачів та залучити їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виключити із кола відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхова компанія "Княжа", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП - Страхову компанію "Княжа" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 144).

Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Страхову компанію "Княжа" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 144).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко