Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7893/17

провадження № 61-16068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3 брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей діда та баби з дитиною кожну неділю з 10.00 - 18.00 години, без участі матері - ОСОБА_1, а також дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року, повний текст якої складено 02 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на негативні наслідки, що можуть настати для малолітньої дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено жодних обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року, не зазначено, які негативні наслідки для малолітньої дитини можуть настати у разі виконання оскаржуваного рішення суду та які є підстави для такого припущення, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/7893/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук