Справа №: 343/448/18
Провадження №: 4-с/0343/6/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, заінтересована особа: державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року ПАТ КРЕДОБАНК звернулося до суду з скаргою, заінтересована особа: державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення стягувачу - ПАТ «КРЕДОБАНК» без подальшого виконання виконавчого листа № 343/1892/15-ц, виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, , заборгованість за договором №3645960 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) (фізичні особи) від 06.03.2013 року у розмірі 3 341 (три тисячі триста сорок одну) гривню 41 копійку, яка складається з: 1 456,79 грн. - неповернутої суми кредиту; 684,77 грн. - прострочених відсотків; 4,80 грн. - простроченої суми комісії; 1 195,05 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 243,60 грн. сплаченого судового збору та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2017 року, винесену у виконавчому провадженні №50189201, як таку що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2018 року стягувачем - Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» отримано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2017 року, винесесену у виконавчому провадженні № 50189201 державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Відповідно до даної постанови від 29.12.2017 року, повернуто стягувачу без подальшого виконання виконавчий лист № 343/1892/15-ц, виданий Долинським районним судом Івано- Франківської області 01.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м.Львів, вул.Сахарова, 78, МФО 325365, , заборгованість за договором № 3645960 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) (фізичні особи) від 06.03.2013 року у розмірі 3 341 (три тисячі триста сорок одну) гривню 41 копійку, яка складається з: 1 456,79 грн. - неповернутої суми кредиту; 684,77 грн. - прострочених відсотків; 4,80 грн. - простроченої суми комісії; 1 195,05 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; Стянгнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» вважає, що дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 343/1892/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, є неправомірними, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2017 року підлягає скасуванню, з огляду на таке:

Відповідно до мотивувальної частини постанови від 29.12.2017 року зазначено: «У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, місце проживання, перебування. Майно боржника не виявлено».

Як підставу для повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем Долинським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вказано п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Із таким твердженням, та мотивуванням заявник погодитися не може.

16.04.2018 року через канцелярію суду начальник Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав заперечення на скаргу, в якому просив відмовити в задоволені скарги. Свої заперечення обґрунтував тим, що державним виконавцем здійснено такі дії: 17.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику, 25.02.2016 року подані запити в відповідні реєструючі установи щодо наявності зареєстрованого майна боржника, також винесені постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору, та витрат виконавчого провадження; 25.03.2016 року на їх депозитний рахунок від боржника поступили кошти в сумі 300.00 грн ; 06.04.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника, 13.04.2016 року згідно акту державного виконавця встановлено, що за вказаною в виконавчому документі адресою боржник відсутній, зі слів сусідів та голови Новошинської сільської ради - ОСОБА_2 не проживає в селі понад 5 років, місце перебування не відоме; згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.04.2016 року - відомості відсутні, 07.07.2016 року на їх депозитний рахунок від боржника поступили кошти в сумі 700.00 грн.; 08.08.2016 року на їх депозитний рахунок від боржника поступили кошти в сумі 1600.00 грн.; згідно відповіді Держгеокадастру від 17.08.2016 року, зареєстровані за боржником земельні ділянки - відсутні; 17.10.2016 року на їх депозитний рахунок від боржника поступили кошти в сумі 400.00 грн.; боржником частково сплачено заборгованість, а саме в розмірі 2647,00 грн. Згідно відповідей державної фіскальної служби України та пенсійного фонду України боржник пенсії не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, щодо місця роботи - відомості відсутні, щодо відкритих номерів рахунків на обліку не перебуває; згідно відповідей Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області, транспортні засоби за боржником -не зареєстровані; згідно повторного акту державного виконавця від 14.12.2017 року встановлено, що за вказаною в виконавчому документі адресою боржник не проживає, належного майна боржника не виявлено, місце проживання боржника не встановлено. 29.12.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання представник ПАТ КРЕДОБАНК ОСОБА_4 не зявився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив розглядати скаргу за відсутності представника скаржника ПАТ КРЕДОБАНК.

Представник Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державний виконавць Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення скарги, вказавши, що нею винесено дану постанову законно та обґрунтовано. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоч про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження при примусовому виконанню виконавчого листа №343/1892/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, , заборгованість за договором №3645960 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) (фізичні особи) від 06.03.2013 року у розмірі 3 341 (три тисячі триста сорок одну) гривню 41 копійку, яка складається з: 1 456,79 грн. - неповернутої суми кредиту; 684,77 грн. - прострочених відсотків; 4,80 грн. - простроченої суми комісії; 1 195,05 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Однак, боржником самостійно в наданий термін рішення суду не виконано, а тому державний виконавець почав виконувати його в примусовому порядку.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами першою та другою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Долучений до матеріалів справи акт державного виконавця № б/н від 13.04.2016 року складений при примусовому виконанні виконавчого листа № 343/1892/15-ц від 01.02.2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 3341,41 грн. на користь в користь ПАТ КРЕДОБАНК, свідчить про те, що державним виконавцем було встановлено, що при виході за адресою с.Новошин вул..Д.Галицького,64 двері будинку зачинені і боржник відсутній, із слід сусідів та голови сільської ради с.Новошин. ОСОБА_2 протягом 4-5 років не проживає за вказаною адресою (проживала тут), місце перебування не відоме. Майно (нерухоме) за боржником не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження всіх вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання виконавчого листа №343/1892/15-ц, які зазначені у заперечені на скаргу начальника Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (а.с.18-19), документів державним виконавцем не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем за пріод 2016-2017 років не повністю вжито всіх заходів передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем не було вчинено всіх дій по виконанню рішення суду, передбачених зокрема, не було вжито заходів щодо розшуку боржника та встановлення місця фактичного проживання боржника, не було зясовано про наявність іншого, крім нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, яке належить боржнику, належним чином не здійснено дій щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не повністю вжиті заходи, направлені на виконання судового рішення, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2017 року винесена передчасно, а тому слід визнати неправомірними дії державного виконавця, а постанову від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу - скасувати.

А тому скарга знайшла своє підтвердження в судовому засідання та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, керуючись ст.ст. 260-261, 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення стягувачу - ПАТ «КРЕДОБАНК» без подальшого виконання виконавчого листа № 343/1892/15-ц, виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325365, , заборгованість за договором № 3645960 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) (фізичні особи) від 06.03.2013 року у розмірі 3 341 (три тисячі триста сорок одну) гривню 41 копійку, яка складається з: 1 456,79 грн. - неповернутої суми кредиту; 684,77 грн. - прострочених відсотків; 4,80 грн. - простроченої суми комісії; 1 195,05 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 50189201.

Розяснити Долинському районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя