overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/164/18
провадження №2/542/400/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, секретаря судового засідання Рибки Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_5 для підтвердження обставин навчання, витрат на проживання, матеріального утримання.

Суд вважає поважною причину пропуску строку на подання клопотання про виклик свідка, передбачений ч.2 ст.91 ЦПК України, оскільки новою редакцією ЦПК України змінено правила подання вказаного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлений доказ стосується предмету доказування.

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_6. Клопотання обґрунтоване тим, що вказане свідоцтво знаходиться у відповідача і позивач не має можливості його отримати.

Суд вважає, що клопотання задовленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не надано обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання до початку судового засідання, крім цього позивач не позбавлений можливості самостійного отримання та надання витягу з державного реєстру актів цивільного стану на підтвердження родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Викликати у якості свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою:: вул.Центральна, буд.24, с.Нехвороща, Новосанжаорського району Полтавської області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Номер провадження 2/754/645/18
Справа № 754/7454/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого подружжям, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого подружжям.

Ухвалою судді від 03.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

11.05.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва разом з листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання експертизи №2288/18-43 від 13.04.2018 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 196, 197 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого подружжям.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2018 року.

Суддя:
Дата документу Справа №

Є. у.№ 314/1021/18
№ провадження
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільянського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів призначити до слухання на 12 вересня 2018 року 09-50 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 234/8347/18
Провадження № 2-о/234/832/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

08 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/8347/18,

ОСОБА_1

(зареєстрованого місце проживання: Україна, АДРЕСА_1)

та ОСОБА_2

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року подружжя ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Горлівка, Донецької області у ТМО «Сім'я та здоров'я» м.Горлівка заявниця народила дитину жіночої статі- ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/8347/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 (зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 червня 2018 року о 13-25 год. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявників та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі- разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. М. Марченко
№ 243/5725/18
Справа № 2-о/243/830/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 25 кв. 45, заінтересована особа Словянськ пл.. Соборна, б. 2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пл.. Соборна, 2, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-08 годину 30 липня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/3245/17
№ 2/688/76/18
Ухвала

05 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі та за зустрічною позовною заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська міська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку, -

встановив:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березової І.О. від 06 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

31.01.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська міська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку.

Відповідно до ч.11, абз. 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №94 від 29 травня 2018 року керівника Шепетівського міськрайонного суду вказану вище справу передано на повторний автоматизований розподіл справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі та за зустрічною позовною заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська міська рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку до провадження та призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Викликати у судове засідання учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Номер провадження: 22-ц/785/3151/18
Номер справи місцевого суду: 504/2755/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Вінська Н.В.), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Вінська Н.В.) в цивільній справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_9 районної ради Одеської області, ОСОБА_9 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності, -

встановив:

11.04.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2

У звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_9 районної ради Одеської області, ОСОБА_9 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Вінська Н.В.), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Вінська Н.В.) прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 727/8305/17
Провадження № 2/727/394/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року зупинено провадження по справі до вирішення клопотання про відвід судді.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки питання про відвід судді вирішено, тому обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, у звязку з чим провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 10 квітня 2018 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 535/537/18
Провадження № 2-о/535/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.І., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: с. Деревки, Котелевського району Полтавської області вул. Миру, 57 на час відкриття спадщини 29.03.2014 року.

Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області .

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
справа № 361/1055/18
провадження № 2/361/1436/18
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів,
Стягнути з Державного підприємства Завод порошкової металургії на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.