overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/3141/18
Провадження № 2-н/200/50/18
28 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "ДНІПРОСПЕЦМАШ", відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________________ 202__ року
Суддя: А.А.Леонов
Пров. № 2-о/409/143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Білокуракинської Райдержадміністрації Луганської області про надання права на шлюб, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Білокуракинської Райдержадміністрації Луганської області про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2018 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 202/1414/18
Провадження № 2-н/202/75/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-164 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 481/1657/13-ц
Провадж.№ 2/481/30/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

13.04.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 10.05.2018 року на 09:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

12.04.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він та позивач ОСОБА_9 проживають у місті ОСОБА_10 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів міни і державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, що призначене на 10.05.2018 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

18 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л..

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду на 10 травня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 382/1702/17
Провадження № 2/382/89/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"02" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Капустинці Яготинського району Київської області, вул. Гагаріна, 1 про визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі.

До суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи та про витребовування доказів, а саме: з відділу реєстраційної служби інформації щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0035, яка належить ОСОБА_1, з ТОВ "Агрофірма "Дружба" оригіналу договору оренди землі від 08.05.2003 року та акту приймання-передачі земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року та акту приймання-передачі земельної ділянки, які укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Дружба" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :07:006:0035, яка належить ОСОБА_1.

Представник відповідача судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, м. Яготин, вул. Каштанова Алея, 1, прим. 3 надати до суду до 23 травня 2018 року інформацію щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0035, яка належить ОСОБА_1.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Капустинці Яготинського району Київської області, вул. Гагаріна, 1, надати до суду до 23 травня 2018 року оригінали договору оренди землі від 08.05.2003 року та акту приймання-передачі земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року та акту приймання-передачі земельної ділянки, які укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Дружба" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :07:006:0035, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа№ 346/1591/18
Провадження № 2/346/1128/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2018 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/359/205/2018
Справа №359/2287/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової психологічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24 квітня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення директора Київського науково-дослідного інституту судових експертизОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової психіатричної експертизи №20132/17-61 у звязку з неприбуттям ОСОБА_1 для психологічного дослідження та не надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної митниці Державної фіскальної служби. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 159/798/18
Провадження № 2/159/462/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Ковельської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Дубівська обєднана територіальна громада,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Ковельської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Дубівська обєднана територіальна громада.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримує , просить позов заявити .

Відповідачі подали заяви про слухання справи у їх відсутності , не заперечують щодо задоволення позову.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести за відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду.

Завдання підготовчого провадження виконані.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 279/267/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 25.07.2017 року, позивачеві запропоновано вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 152/1902/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "ШАРГОРОД РАЙАГРОБУД" про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "ШАРГОРОД РАЙАГРОБУД" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення (а.с.198).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 06.11.2017 року - ОСОБА_2 підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду (а.с.121).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "ШАРГОРОД РАЙАГРОБУД" в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином (а.с.196).

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "ШАРГОРОД РАЙАГРОБУД" про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 2-п/161/81/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доРадб І.І. про стягнення аліментів.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати позивачу копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3