overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/136/18
Провадження № 2/513/349/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позов підтримали, просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Представник Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав 04 квітня 2018 року. Належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не зявився, не повідомив про поважні пртичини неявки.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 458/283/18 2/458/243/2018
02 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.03.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2009 року Завадівською сільською радою Турківського району Львівської області за актовим записом № 7.
20.04.2018 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви, оскільки помирилася з відповідачем.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 185,258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановила:
Позовну заяву повернути позивачці разом із додатками.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені статтями 354,355, п.п. 15.5 п.15 частини першої розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя -
Справа №: 398/335/18
провадження №: 2/398/1093/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, судом встановлено, що перешкод для не призначення даної справи до розгляду немає.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 583/3801/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Сидоренко
Справа № 178/472/18
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпро ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпро ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/7795/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, та публікацією у на офіційному веб-сайті суду. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 289/786/18
Номер провадження 2-о/289/71/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирська обл.) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті та призначити до судового засідання на 09.07.2018 року о 12:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 338/1615/15-ц

провадження № 61 - 9113 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності, виділ майна та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 338/1615/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності, виділ майна та земельної ділянки в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 487/64/18
Провадження № 2/487/912/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (54042, м. Миколаїв, вул. 2 Ялтинська, буд. 26) до ОСОБА_2 (54056, АДРЕСА_1) третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» (54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 52) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 08:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 127/7924/18
Провадження № 2-н/127/173/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 930,00 грн., щомісячно,
Керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 5, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 930,00 грн., щомісячно, починаючи з 05.04.2018 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/887/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Спеціальний комбінат ритуальних послуг" - Ульянова Руслана Анатолійовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" про поновленння на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" до ОСОБА_3, Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацезданості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Спеціальний комбінат ритуальних послуг" - Ульянова Руслана Анатолійовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 10.05.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/574/18

Провадження № 22-ц/787/949/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ" про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ" про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.