overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1248/18
Провадження № 2-о/526/75/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Римарівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Римарівської сільської ради, юридична адреса: вул. Соборна, 61, с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 295 - 297 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 295 -297 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Римарівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати у судове засідання особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною. У разі неможливості участі вказаної особи в судовому розгляді із урахуванням стану її здоровя повідомити про вказані обставини суд.

Викликати у підготовче засідання заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 185/5350/18
Провадження № 2/185/3114/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 551/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

31 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року, позивачка ОСОБА_1, звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шишацький районний сектор ДМС, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 18 липня 2018 року, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовну заяву з додатками повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків, в даній ухвалі питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

30 липня 2018 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору на загальну суму 704, 80 грн., сплаченого нею за подання позовної заяви до суду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачці ОСОБА_1, через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір на загальну суму 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, відповідно до квитанції 1Р2542 від 25 червня 2018 року сплачений у ПАТ «Полтава банк» на рахунок 0515, МФО 831019, код 37748700 та оригінал квитанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 489/2837/18
Номер провадження 2-н/489/474/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників- ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 6342 грн. 05 коп. (шість тисяч триста сорок дві гривні, п'ять копійок);
- за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року - 804 грн. 41 коп. - індексація суми боргу, 193 грн. 90 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.з кожного по 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/127/2812/18

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 351/321/18
Номер провадження №2/351/341/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є дослідження долучених документів.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом на 13.07.2018 року на 08:55 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3454/18 Справа № 203/675/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 21.02.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. На вказану ухвалу суду 28.03.2018р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року, у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді Апеляційного суду від 30.03.2018р. направлена апелянту 30.03.2018р. рекомендованим листом із повідомленням на адресу зазначену у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та отримана ним 12.04.2018р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором (а.с.161).

Враховуючи те, що станом на 24.05.2018р. апелянтом не усунуті недоліки по апеляційній скарзі, тому згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК Україниапеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.
№ провадження 2/646/1153/2018
Справа № 646/3108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61000, м. Харків, вул. Вешенська, 35 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/3108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим призначити судове засідання у справі на 03.08.2018 о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження №2/359/1452/2018
Справа №359/1809/18
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любарці Бориспільського району Київської області.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любарці Бориспільського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину та дружину.

03 липня 2018 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину та дружину залишено без розгляду.

24 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 704,80 грн.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 (код квитанції 1187-4947-8526-5483) від 02.04.2018 року в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підставою винесення ухвали суду від 03 липня 2018 року та залишення позовної заяви без розгляду були положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, які передбачають залишення позову без розгляду саме на підставі поданої позивачем заяви, що виключає можливість застосування п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 303/2241/18
Провадження № 22-ц/777/1734/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора СТОВ «Агро - Лучки» - ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/2059/18
Провадження № 2/191/599/18
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.30 год. 07 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 295/6679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман