Справа № 347/2512/13-ц
Провадження № 6/347/78/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по довіреності, Майтапова В.Ю., звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

Із заяви видно, що 18.10.2013 року Косівським районним судом було прийнято рішення про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості по кредитному договору № 014/0042/82/80118 від 17.09.2007 року в розмірі 15223,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 121681,28 грн. А також, в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 1100 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. По даному рішенню було видано виконавчий лист, по якому державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 347/2512/13-ц. Однак, згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржниках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з відділу ДВС на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надійшло, що вказує не те, що документи втрачено при пересилці, а тому є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку на звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявку суду не повідомили.

Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно з матеріалів справи № 347/2512/13-ц, 18.10.2013 року Косівським районним судом було винесено рішення, згідно до якого було вирішено: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості по кредитному договору № 014/0042/82/80118 від 17.09.2007 року в розмірі 15223,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 121681,28 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1216,81 грн. А також, в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 1100 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. (а.с.50-52).

Згідно поданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви про видачу судового рішення та виконавчих листів від 25.10.2013 року (а.с.54), на адресу позивача, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Косівським районним судом було направлено 4 виконавчі листи по справі № 347/2515/13-ц, для пред?явлення їх до виконання (а.с.56).

Тобто, судом встановлено, що після набрання рішенням Косівського районного суду від 18.10.2013 року законної сили, виконавчі листи судом було направлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», - для подальшого пред?явлення до примусового виконання, виконавче провадження по якому було відкрито, що не заперечується заявником та зазначено ним у заяві.

Проте, на підтвердження своїх вимог, викладених у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, заявником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не подано до суду жодних доказів про винесення державним виконавцем відповідного рішення (постанови) про повернення виконавчого документа стягувачеві. А вказане у поданій до суду заяві, твердження заявника про те, що документи втрачено при пересилці є лише його припущенням, оскільки ним не додано будь-яких доказів того, що дані документи взагалі кудись надсилались (супровідні листи).

А у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущення, в зв»язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а такий строк уже закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.