Справа № 214/4174/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/4174/17 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь навчального закладу суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2745,91 грн., 3% річних у розмірі 108,60 грн., пеню у розмірі 299,99 грн., що складає заборгованість у загальному розмірі 3154,50 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначає наступне. Між Державним вищім навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи, ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір № 02-4198 від 31.08.2015 року про надання освітніх послуг. Відповідно до 1 розділу зазначеного договору, позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити його навчання за заочною формою навчання, за напрямом географія, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 4.3. договору відповідач повинен був вносити плату безготівково за місяць у сумі 598,00 грн. Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, але 26.01.2016 року відповідача було відраховано з університету за власним бажанням. Заборгованість відповідача по оплаті за навчання складає 2245,65 грн. 29.03.2017 року відповідачу була направлена претензія № 24 на суму 2245,65 грн., яка залишена відповідачем без уваги. У звязку з чим представник позивача звернувся до суду із позовом.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються договором про надання освітніх послуг та нормами ЦК України.
Так, 31.08.2015р. між Державним вищім навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про надання освітніх послуг за № 02-4198. Згідно п.1.1 зазначеного договору позивач зобовязався за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом географія, форма навчання заочна. Пунктом 1.2 договору встановлено строк надання освітньої послуги з 01.09.2015р. по 30.06.2019р. В свою чергу ОСОБА_3, згідно п.3.1 договору зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та у термін, встановлених договором. Згідно п.п.4.1, 4.2. вартість послуги за перший навчальний рік становить 5850,00 грн., відповідач зобовязаний вносить плату за місяць в сумі 585,00 грн. Відповідно до п. 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (а.с.5).
У звязку із реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням КМУ від 27.01.2016 року № 51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки України від 22.03.2016 року № 298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом (а.а.с. 6,7-8).
Відповідно витягу з наказу №80-с від 26.01.2016р. ОСОБА_3 відрахований зі складу студентів за власним бажанням (а.с.9).
Згідно розрахунку заборгованості за навчання, заборгованість ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року складає 2245,65 грн. (а.с.10).
На адресу ОСОБА_1 було надіслано претензію №24 від 29.03.2017 року з вимогою погашення суми заборгованості у розмірі 2245,65 грн. за надану освітню послугу (а.с.11).
У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_3 зобовязання, згідно умов договору № 02-4198 від 31.08.2015р., утворилась заборгованість в загальному розмірі 3154,50 грн., з яких: 2745,91 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 108,60 грн. 3% річних, 299,99 грн. пеня, що підтверджується відповідними розрахунками (а.а.с.10,12,13).
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.
Відповідно до п. 5.1. Договору №02-4198 від 31.08.2015 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем підтверджено наявність договірних відносин з відповідачем ОСОБА_3 з приводу надання освітніх послуг. Зважаючи на наявність заборгованості за отримані послуги навчального закладу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та з відповідача належить стягнути суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2745,91 грн., 3% річних у розмірі 108,60 грн., пеню у розмірі 299,99 грн., що складає заборгованість у загальному розмірі 3154,50 грн.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у звязку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610,625,638,901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,10, 141, 263, 264, 265, 280-284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернова