Справа № 404/2702/16-ц
Номер провадження 2-п/404/41/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 20 липня 2016 року по справі №404/2702/16-ц (номер провадження 2/404/2022/16) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 20 липня 2016 року по справі №404/2702/16-ц (номер провадження 2/404/2022/16 ). Вказала, що на початку червня 2018 року виконавчою службою було накладено арешт на рахунки ОСОБА_1, яка звернувшись до банку дізналася, що арешт накладено в межах виконавчого провадження по виконанню рішення суду про стягнення боргу. 18 червня 2018 року отримала заочне рішення суду від 20 липня 2016 року, про існування якого раніше не знала. Повістки за місцем її проживання не надходили, у звязку з чим вона не зявлялася до суду та не повідомляла про причини неявки, та була позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення для справи, у звязку з чим просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та зупинити виконання судового рішення та скасувати його.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. У задоволенні клопотання про зупинення примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року за виконавчим листом № 404/2702/16-ц (провадження № 2/243/2022/16), відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надали заяви, відповідно до яких просять задовольнити заяву про скасування заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року, проводити розгляд заяви без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представники перебувають у відпустці.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк - заборгованості за кредитним договором №05-101201108-Ф від 23.04.2008 року в розмірі - 8 153, 61 доларів США та 3 471, 21 грн., з них: заборгованість по кредиту строкова - 7 300,00 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 380,41 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 72,69 доларів США, заборгованість за процентами прострочена - 400,51 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1219,38 грн., пеня за простроченими процентами - 2251,83 грн. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк по 1 692,43 грн., з кожного, внесеного судового збору (а.с. 88-89).

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки з'ясовано, що відповідач не з'явилася в судові засідання 24.06.2016 року та 20.07.2018 року та не подала заперечення на позовну заяву з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26 вересня 2018 року 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Не пізніше пятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська