РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №160 в будинку №1-А по вул. Курчатова у м. Хмельницькому.

На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що є власником квартири №160 у житловому будинку №1-А по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності.

В квартирі було зареєстровано його, його дружину ОСОБА_4 та ОСОБА_5, його доньку. Після реєстрації шлюбу його доньки та ОСОБА_3, останнього 26.04.2007 року було зареєстровано в квартирі.

06.02.2008 року народився його внук ОСОБА_6, якого було зареєстровано за місцем проживання батьків 14.02.2008 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.11.2013 року на імя ОСОБА_7 було придбано квартиру за адресою АДРЕСА_1. Його донька, зять та внук виїхали за новим місцем проживання у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням залишити місце реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснивши це доцільністю за місцем його роботи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2017 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано. Таким чином, ОСОБА_3 перестав бути членом їх сімї, проте знятись з реєстраційного обліку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 у добровільному порядку відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, свідчення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності двохкімнатною квартирою №160 в будинку №1-А по вул. Курчатова у м. Хмельницькому. Відповідно до довідки №1249 від 28.08.2017 року у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_3 (зять) та ОСОБА_6 (онук).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2017 року шлюб, укладений 15.10.2006 року між ОСОБА_7, донькою позивача, та ОСОБА_3 було розірвано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач більше одного року не проживає у спірній квартирі без поважних причин та підтверджено свідченнями свідків, актами ЖЕД №2 про відсутність (непроживання) особи за місцем реєстрації від 12.10.2015 року, 12.01.2016 року, 20.11.2017 року, згідно з якими, ОСОБА_3, зареєстрований в даній квартирі, але ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей та речей повсякденного використання, які б йому належали, немає.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач більше одного року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право користування нею.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №160 в будинку №1-А по вул. Курчатова у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.05.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: О.В.Мазурок