overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3089/18
Номер провадження 2-н/404/262/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 червня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Суми

Справа №576/317/18

Номер провадження 22-ц/788/960/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Колодяжного А.О. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитиним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 41400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 20.12.2013 року у сумі 2536 грн. 14 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1555 грн. 00 коп., за відсотками 384 грн.18 коп., штраф у сумі 596 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 41400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) частково понесені судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 352 грн. 40 коп. та за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 528 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_3
Справа № 652/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, крім цього явка представника позивача ухвалою суду від 10.05.2018 року визнана обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, наполягав на обов`язковій явці представника позивача у судове засідання для надання пояснень по суті позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 182-183, 222-223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 годину 24 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2-о/760/243/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участі секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановити :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт смерті ОСОБА_2 у місті Красний Луч, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді від 24.05.2018 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду

Ухвалою судді від 24.05.2018 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишено без руху.

31.05.2018 на адресу суду від заявника надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 24.05.2018.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з усуненням недоліків.

Судове засідання призначити на 05 червня 2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 629/5099/16-ц

провадження № 22ц/790/3719/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного (письмового) провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2018 року в складі судді Ткаченка О.А. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 18 січня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 18 січня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного (письмового) провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 526/210/17
Провадження № 6/526/13/2018
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45) в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (37300, м. Гадяч, вул. Шевченка,1а), боржник ОСОБА_1 (37312, с.Сватки Гадяцького району Полтавської області), заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (37300, м. Гадяч, вул. Драгоманова, 19), про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

02 травня 2018 року до Гадяцького районного суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_2 вказувала, що відповідно наказу Полтавського ОЦЗ № 243 від 08.08.217 створено Гадяцьку міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості, тому неможливе виконання рішення Гадяцького районного суду від 27.02.2017 року в цивільній справі № 526/210/17 за виконавчим провадженням № 53618808. Оскільки змінилася сторона у виконавчому провадженні по справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, а саме стягував , заявник прохав здійснити таку заміну для подальшого виконання рішення.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з повідомлення (викликом) учасників справи на 25.05.2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 752/8484/17
Провадження по справі № 4-с/752/30/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на дії державного виконавця; суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції.

В задоволенні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на дії державного виконавця; суб'єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 441/753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 24.07.2018 року на 09:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/752/1241/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімен», третя особа без самостійний вимог: Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про стягнення коштів,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 261, 265, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімен», третя особа без самостійний вимог: Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про стягнення коштів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа №278/1293/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2011 року у розмірі 20728,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 28 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов