overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/27/18
Провадження №2/726/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 267, 543, 553, 554, 559, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KP № 356451, виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 16 липня 1998 року, зареєстрований за адресою: вул. Хотинська , буд. З «А», кв.50, м. Чернівці, Чернівецька область,58007, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150МФО 300023, , р/р 0004 в ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 554 від 12 грудня 2005 року в сумі 1968,21 доларів США, що в еквіваленті становить 51464,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150МФО 300023, , р/р 0004 в ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати (судовий збір) в розмірі 771,96 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 490/138/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миколаївського суднобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2016 року по 12.12.2017 року у сумі 150815,92 грн., компенсацію за невикористану відпустку, суму втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат, компенсацію за завданоу моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2016 року по 12.12.2017 року у сумі 150815,92 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положенняст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Миколаївського суднобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 236/1628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті двоюрідною баби ОСОБА_3, яка померла 29.11.2017 у м. Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 07.06.2018 зазначена заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13.06.2018 до суду в порядку виконання ухвали надійшла уточнена заява ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті, з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:00 годин 19.06.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/5837/18
Провадження № 2/750/1632/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б) про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.07.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 372/983/18
Провадження 2-949/18
ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року та 10 травня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року вказані провадження обєднанні в одне.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі та представник не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони, знайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/7746/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судді Сташків Надії Михайлівни.

30 травня 2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи ОСОБА_2.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі наведеного, керуючись статтею 19, 128, 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 20 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/490/18Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є.
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.
Бондаренка С. І. ,Новікова О. М.
за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи , -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із позов до ОСОБА_6 про стягнення боргу .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу в порядку зворотної дії вимоги (регресу) - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

16 травня 2018 року представник ОСОБА_6 -ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник не заявляли в суді першої інстанції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Наведені в заяві про призначення експертизи підстави не спростовують можливість заявлення клопотання в суді першої інстанції.

Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_9 в засідання судів першої і апеляційної інстанції не з'являється. Перебуває за межами України.

Відповідно до п.2 розділу «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Рекомендації) для проведення дослідження слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку. А п. 5 Рекомендацій передбачає порядок відбирання експериментальних зразків почерку. Відбирання експериментальних зразків почерку за межами суду відповідно до Рекомендацій неможливо.

В судовому засіданні на даний час неможливо відібрати експериментальні зразки почерку.

Також не надано суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Тому в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103 -104 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/1289/17

провадження № № 22-ц/790/788/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року (в складі судді Теслікова І.І.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 травня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 756/3292/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4056/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
15.05.2018 Справа № 756/5084/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/5084/18
Провадження № 2-н/756/243/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - ___________________.
Суддя: Н.О. Яценко