Провадження № 2/127/686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення від обєктів нерухомості земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася, зокрема, на 06.03.2018 року на 11 год. 30 хв., та на 02.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, а також скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 02.04.2018 року на адресу суду не надходило заяв від представника позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку представник позивача не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність. Повторна неявка представника позивача унеможливлює виконання судом вимог щодо строків розгляду справ.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 року було забезпечено позов у цивільній справі № 127/18477/15-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення від обєктів нерухомості земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва шляхом заборони Державній Архітектурно-бідівельній інспекції України та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії стосовно обєктів нерухомості (нерухомого майна), які розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :01:004:0158, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06, адреса: Вінницька область, Вінницький район с/рада Якушинецька, власником якої є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 898, виданий 30.08.2013 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_3

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 06.08.2015 року, враховуючи відсутність підстав для подальшого збереження цих заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 154, ч. 3 ст. 257, ч. 9 ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення від обєктів нерухомості земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 року по цивільній справі № 127/18477/15-ц.

Зняти заборону Державній Архітектурно-бідівельній інспекції України та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії стосовно обєктів нерухомості (нерухомого майна), які розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :01:004:0158, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06, адреса: Вінницька область, Вінницький район с/рада Якушинецька, власником якої є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 898, виданий 30.08.2013 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь