Справа № 752/400/18
Провадження по справі № 2/752/4196/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву судді Хоменко Олени Леонідівни про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сєрєбряка Станіслава Сергійовича; треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судових рішень, що мають суспільно небезпечне діяння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судових рішень, що мають суспільно небезпечне діяння.

15.05.2018 року суддею Хоменко О.Л. подано заяву про самовідвід у даній справі, яка мотивована тим, що нею, як слідчим суддею, 01.02.2017 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції України умісті Києві, яка в подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва.

Звертаючись із скаргою до слідчого судді, заявники просили зобов'язати керівника органу досудового розслідування СВ Голосіївського УП ГУНП України у м.Києві розглянути їх заяву від 18.01.2017 року про вчинення певних процесуальних дій, надати їм завірені належним чином копії їх заяв (інших звернень) та відповідей на них, прийнятих і зареєстрованих у Голосіївському УП ГУНП у м.Києві за період з 16.03.2015 року по 17.01.2017 року.

Зазначені обставини, серед інших, становлять предмет позовних вимог ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сєрєбряка С.С.

Ст.36 ч.1п.5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ст.40 ч.1 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що прийняття суддею Хоменко О.Л., як слідчим суддею, рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції України умісті Києві є обставиною, що може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сєрєбряка С.С., треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судових рішень, що мають суспільно небезпечне діяння, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хоменко Олени Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Хоменко Олену Леонідівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сєрєбряка Станіслава Сергійовича; треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судових рішень, що мають суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: