overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1110/18
Провадження № 2/661/614/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2259,18 грн., посилаючись на те, що боржники не сплачують за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, допустивши заборгованість на вказану суму.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито загальне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 15,00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 500/3953/18
Провадження № 2-о/500/97/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

ОСОБА_2,

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.10.2018 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-716/11
Провадження № 2-во/433/19/18
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"04" червня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.12.2011 року у цивільній справі № 2-716/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради, за участю Третьої особи КП Троїцьке БТІ Про визнання права власності на спадкове майно.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 23 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-716/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради, за участю Третьої особи КП Троїцьке БТІ Про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 11 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8370/17
Провадження № 2/524/633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з"явились

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження на даний час у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Учтименко І,а, про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13-30 год. 15.05.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Спр. № 308/2427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на _11 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі одного судді і двох присяжних.

Канцелярії суду здійснити визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду персональний склад присяжних.

Не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання надіслати присяжним запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

У судове засідання викликати учасників справи: заявників та заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
пр. № 2/759/4931/18
ун. № 759/7450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17), Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) до ОСОБА_1 (03194, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03194, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17), Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) до ОСОБА_1 (03194, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03194, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 04 липня 2018р. о 11-40 год. за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187,318, 274 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова ( м.Харків, м-н.Свободи, 5, 2 п-зд, 3 пов. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року на 09.25 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 350/892/18
Номер провадження 2/350/489/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15510/17

Провадження № 2-с/638/20/18

31.05.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Підвисоцькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/15510/17 провадження 2-н/638/2467/17 від 21 листопада 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017року боржник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/15510/17 провадження 2-н/638/2467/17 від 21 листопада 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 зазначила, що не є власником квартири, на неї не оформлені будь-які особові рахунки, в тому числі і рахунки на сплату послуг з теплопостачання, а власником квартири є її колишній чоловік ОСОБА_2, тому справа повинна розглядатися в порядк5у спрощеного позовного провадження, також стягувачем пропущений строк позовної давності, що свідчить про існування спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/15510/17 провадження 2-н/638/2467/17 від 21 листопада 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 638/15510/17 провадження 2-н/638/2467/17 від 21 листопада 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
пр. № 2-н/759/193/18
ун. № 759/5149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року представник ПАТ «Київенерго» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість ОСОБА_1 існує з 01.02.2015 року та станом на 01.02.2018 року по особовому рахунку боржника утворилась на загальну суму 66 104 грн. 74 коп.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що пройшов строк, який перевищує позовну давність, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда