Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 449/1284/17
УХВАЛА

19.06.2018 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Терентьєва Г.В.,

з участі секретаря судового засідання: Куртась К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2,

третьої особи, яка дії в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Третя особа ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом із самостійними вимогами до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у суді клопочуть про спільний розгляд первісного та зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (cт.195ЦПК).

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали цивільних справ, суд вважає, що обидва позови є взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

На підставі наведеного, оскільки позовні вимоги направлені на позбавлення права власності на частку житла , що належить неповнолітній ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Миколаївської РДА.

Керуючись ст.ст. 52,193 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок, та обєднати їх в одне провадження.

Залучити до участі в обєднаній цивільній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Миколаївської РДА.

Відкласти розгляд обєднаної цивільної справи на 12 год. 31.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

19.06.2018