overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/679/2/2018
Справа № 679/644/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана скарга.

В судове засідання скаржник та його представник не зявилися, проте, 21.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Представник Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Його неявка відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити скаргу без розгляду у зв'язку із поданням скаржником заяви про залишення без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 372/1461/18
Провадження № 2-1106/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
справа № 361/2532/18
провадження № 2/361/1985/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Рудня, вул. Шевченківська, буд. 14) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вул. Вокзальна, буд. 61) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 серпня 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 703/1697/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття загального провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 травня 2017 року.

31 липня 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

24 січня 2018 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

10 травня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 вересень 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 645/177/18
Провадження № 2/645/768/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».

Вислухавши думку відповідачки, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 липня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3037/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 57) до ОСОБА_2 (25015, м. Кропивницький, пров. Нестерова, 10) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 02.07.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 626/957/18
Провадження № 2/626/440/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

14.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/957/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Леніна, с. Попівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63344про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/957/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.06.2018 о 10:20 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 06.06.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 209/2711/17
Провадження № 2/209/100/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Представник відповідача - ОСОБА_3

Третя особа, без самостійних вимог - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про нарахування процентів на заборгованість по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явились, будь-які відомості про причини неявки позивача та його представника у суду відсутні.

Від представника відповідача в матеріалах справи мається заява від 08.05.2018 року, в якій останні просив розглядати справу за його відсутності, заперечує проти первісних позовних вимог, просить задовольнити зустрічний позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Провадження № 2/234/561/18
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто-енерджі» про захист прав споживачів, -
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.12, 13, 81, 130, 141, 263, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто-енерджі» про захист прав споживачів задовольнити.
Визнати договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0002/1 (фінансовий лізинг), укладений 28 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-енерджі» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недійсним.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені складені та проголошені 24.05.2018р.
Повне рішення буде складено 04.06.2018р.
Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження: 22-ц/785/5200/18
Номер справи місцевого суду: 504/589/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою представника Шелехової ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про припинення дії договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: