Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1906/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

18.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3К - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради, треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_10, Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_10, Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4. заявила письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

- просить суд витребувати від державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 договір купівлі-продажу частини будівлі швейного цеху від 05 жовтня 2006 року в частині відчуження належної ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на праві приватної спільної власності 44/100 часток будівлі швейного цеху, що знаходиться у с. Тросник по вулиці Вародія, №63 та всі документи, які були приєднані до цього договору , в тому числі, довіреності на право підпису договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_7 ОСОБА_12, ОСОБА_13 на підставі яких оформлявся цей договір.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 договір купівлі-продажу частини будівлі швейного цеху від 05 жовтня 2006 року в частині відчуження належної ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на праві приватної спільної власності 44/100 часток будівлі швейного цеху, що знаходиться у с. Тросник по вулиці Вародія, №63 та всі документи, які були приєднані до цього договору , в тому числі, довіреності на право підпису договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_7 ОСОБА_12, ОСОБА_13 на підставі яких оформлявся цей договір.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14