Справа № 442/6293/17
Провадження № 2/442/329/2018
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

"25" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача коштів в сумі 203 952 грн 08 к.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 постановлено Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 13 червня 2018 року о 12:00 год. Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін та їх представників. Розяснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис. Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

14.06.2018 ОСОБА_3 подала клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді.

При проведені спільних та закритих нарад із сторонами суддя, додержуючись положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України та зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяв врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Проте сторони на спільну закриту нараду не зявилися, не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін.

Згідно положень ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, сторона подала клопотання про припинення процедури врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Процедуру врегулювання спору за участю судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. припинити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський