Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/168/2018 Справа № 641/4721/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, пров. Зерновий,5-Б.

Обґрунтовуючи своє подання головний державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55966886 з виконання виконавчого листа № 641/1935/17, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 11.01.2018, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 27659,71 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника рекомендованим листом, у запропонований державним виконавцем строк боржником не надано декларацію про доходи та майно. На відповідні запити державного виконавця отримано інформацію про відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, офіційний дохід боржник не отримує, на обліку в УПФУ не перебуває, транспортні засоби на його імя не зареєстровані. Державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника АДРЕСА_1, однак перевірити матеріальний стан не вбачалось можливим, оскільки двері не відчинили. Враховуючи, що більше року рішення суду належним чином не виконується, державним виконавцем здійснюються усі, передбачені чинним законодавством, заходи примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, а тому з метою виявлення майна боржника за місцем його проживання державний виконавець вважає за необхідне звернутися до суду із зазначеним поданням.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає таке подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не зявилась.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

24 листопада 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/1935/17 ухвалено рішення, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь Аль ОСОБА_5 суми боргу за договором позики в сумі 36000 доларів США.

16 травня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/9815/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 27659,71 грн.

11.01.2018 на вказане судове рішення було видано виконавчий лист.

16.03.2018 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 55966886.

На відповідні запити державного виконавця отримані відповіді: з Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_2 не отримує пенсію та не працює за трудовими або цивільно-правовими договорами; з ДФС України, що ОСОБА_2 не отримує доходів та не перебуває на обліку як платник податків.

За даними державного виконавця на імя боржника ОСОБА_2 не зареєстровані транспортні засоби та нерухоме майно.

Державним виконавцем неодноразово, а саме 08.04.2018, 18.04.2018, 17.05.2018 , здійснювались виходи за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1, однак двері ніхто не відчинив, інформації про місце знаходження боржника ОСОБА_2 не встановлено.

Проте, з наданих державним виконавцем документів не вбачається даних, отриманих від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2

В матеріалах цивільної справи № 641/1953/17 міститься відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області.

При цьому, в матеріалах цивільної справи № 641/1953/17 наявна копія довіреності, виданої ОСОБА_2 на представлення його інтересів, в тому числі і у судах усіх інстанцій, в якій місцем реєстрації ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, є адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-19 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Державний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обовязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Однак, державним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в цьому приміщенні можуть знаходитися належні йому речі, на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6