Справа № 766/3854/18
13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зобовязанням.
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зобовязанням, зазначаючи про те, що 03.09.2017року під час зустрічі з ОСОБА_2 він повідомив, що може виготовити на замовлення шафу купе та для цього йому необхідно сплатити кошти в сумі 9000,00 грн. щоб він міг розпочати роботу. Від укладення договору у письмовій формі відповідач відмовився, посилаючись на те, що працює неофіційно.
Того ж дня, він сплатив 9000.00 грн., про що відповідач власноручно написав розписку із зазначенням терміну виконання зобовязання до 30.09.2017року, а також зобовязався повернути отриманні грошові кошти у разі невиконання замовлення у визначений термін.
З часу отримання грошових коштів відповідач не вчинив жодних дій на виконання замовлення та не повернув отриманні кошти, натомість після заволодіння грошовими коштами, почав ігнорувати телефоні дзвінки та уникати зустрічі.
06.01.2018року він направив ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення коштів, яка отримана відповідачем 22.01.2018року проте проігнорована.
Він також звертався 20.10.2017року із заявою про вчинення злочину до Корабельного відділу поліції, але його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження не відкрито, про що свідчить відповідний висновок. Зазначене рішення оскаржено ним до Херсонської місцевої прокуратури, листом від 23.11.2017року йому рекомендовано звернутися за вирішенням даного спору до суду.
Враховуючи, що зобовязання не виконано з вини ОСОБА_2 відповідно до приписів ст.ст.526,530,549,625ЦК України він повинен сплатити йому суму боргу, а також суму інфляційних втрат у розмірі 421,10грн., за час прострочення виконання зобовязання, 3% річних у розмірі 115,00грн., а також пеню в сумі 1096,51грн. яка нарахована з моменту прострочення повернення суми боргу.
Окрім того, він має на утриманні дружину та малолітнього сина ОСОБА_3 22.11.2017року народження, незаконні дії відповідача, завдали йому та його родині значних душевних хвилювань, оскільки через вказані події, вагітна дружина хворіла, що підтверджується випискою із медичної карти, моральну шкоду, оцінює у 3000,00 грн.,
З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 9000,00грн., суму інфляційних втрат у розмірі 421,10грн. за час прострочення виконання зобовязання, 3% річних у розмірі 115,00грн, пеню у розмірі 1096,51грн. за прострочення зобовязання, 3000.00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки.
Згідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податку під реєстраційним номером НОМЕР_1
03.09.2017року ОСОБА_1 уклав усний договір з ОСОБА_2 на виготовлення останнім шафи купе. На виконання умов договору позивач передав 9000,00грн., про що відповідач надав письмову розписку про отримання коштів і зазначив строк виконання договору 30.09.2017року та у разі невиконання договору у визначених термін, зобовязався повернути грошові кошти.
У визначений термін зобовязання по виготовленню шафи купе відповідач не виконав, грошові кошти не повернув.
Згідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами договору.
Херсонською місцевою прокуратурою листом від 23.11.2017року за № 69-581-17 розяснено ОСОБА_1 право на звернення до суду за захистом його майнових прав.
06.01.2018року позивач направив ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення коштів, яка отримана відповідачем 22.01.2018року проте проігнорована.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, обґрунтований розрахунок позивача трьох відсотків річних та інфляційних, суд погоджується з нарахованими позивачем 421,10 грн. інфляційних втрат та 115,00 грн. 3% річних.
Разом із тим, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 1096,51грн., яка нарахована з моменту прострочення повернення суми боргу, оскільки умовами укладеного сторонами договору не передбачено стягнення пені за порушення виконання зобовязання.
Суд також, вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позбавленими правового обґрунтування, оскільки судом установлено, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, повязані з виготовленням меблів, тобто договірні відносини, а відповідальність підрядника за істотне порушення договору побутового підряду регулюється ст. 872 ЦК України, яка не передбачає такої відповідальності, умови договору між сторонами також такої відповідальності не передбачають. Законом України "Про захист прав споживачів" передбачено відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, визначених законодавством, а такі обставини у справі не встановлені.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.
За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума боргу 9000.00грн, інфляційні втрати в сумі 421,10грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 115.00грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 11, 509, 526, 612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9000,00грн., інфляційні втрати в сумі 421,10грн., 3% річних в сумі 115.00грн., а всього стягнути 9536,10грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1096,51грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Прохоренко