У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року у цивільній справі №308/12757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3ї Богданівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі пятсот гривень) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду з 14 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.04.2018 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки він проживає не за місцем реєстрації (квартира належить матері), а за іншою адресою. Крім того зазначає, що хоча офіційно працює на посаді продавця непродовольчих товарів в «Адамсі» і його заробітна плата складає 3800,00 грн. на місяць. Що стосується того, що нібито має дохід від оренди квартири, то остання належить його матері і, відповідно, всі доходи від такої оренди теж її. Теза позивача щодо щомісячного доходу у розмірі 20-25 тис. є такою, що не відповідає дійсності. Доньку любить, хоче брати участь у її вихованні, на даний час, готовий сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 800,00 грн.

У судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву з наведених в ній підстав, просив задовольнити.

Позивач заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначила, що рішення прийнято законно з дотриманням усіх норм матеріального та процесуального законодавства. Зазначила, що повістки, так само як і рішення суду, надсилалися відповідачу згідно з нормами ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання. Останнє він отримав особисто, що і не заперечує сам. Окрім того, платіжні документи, які відповідач додав до заяви про перегляд заочного рішення, свідчать про обізнаність останнього з кореспонденцією, яка надходить на адресу: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1. Відтак, твердження відповідача щодо поважності його неявки у судові засідання не доведене відповідними доказами. З огляду на наведене, відповідач не навів ніяких підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) якщо, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради). Така ж адреса зареєстрованого місця проживання зазначена і в заяві про перегляд заочного рішення. Так, ухвала про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатками була надіслана на зазначену адресу, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінчення терміну зберігання». Повістка про виклик до суду від 19.02.2018 року була також надіслана на вищезазначену адресу, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за не запитом». Рішення суду від 05.03.2018 року було також надіслане на вищезазначену адресу. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення таке відповідач отримав особисто, про що розписався. Крім того, інформація про дату розгляду справи була опублікована на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області «Список справ, призначених до розгляду» (http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadjanam/csz).

Таким чином, відповідач мав реальну можливість зявитись до суду, дати пояснення, в тому числі, направити письмові пояснення, заперечення, подати докази, скористатися правовою допомогою, і у даному праві відповідач судом не був обмежений. Тому посилання про те, що він не знав про розгляд справи є безпідставними і такими, що не відповідають дійсності.

Відтак, відсутня перша підстава для скасування заочного рішення, передбачена ст. 288 ЦПК України.

Разом з тим, як випливає з поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не зазначено про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, такі докази не долучені до заяви про перегляд заочного рішення і не надані у даному судовому засіданні. А надані відповідачем довідки та рахунки не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, відсутня і друга підстава для скасування заочного рішення, передбачена ст. 288 ЦПК України.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення, заявник фактично посилається на незгоду з позовом, однак на даній стадії судового процесу суд не розглядає і не переглядає по суті прийняте заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/12757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку з дотриманням положень ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4