overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/788/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 21.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/1062/18
Провадження № 2/526/548/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів, необхідних для направлення відповідачу та третій особі.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. 177, ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 439/660/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 14.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди землі від 14.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 14.09.2012 року на 20 вересня 2018 р. на 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/865/17
Провадження № 22-ц/792/869/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу, Романова Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року з пропуском строк на апеляційне оскарження.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта, вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 12 квітня 2018 року, тому він не встиг у тридцятиденний строк з моменту виготовлення тексту рішення суду подати апеляційну скаргу.

Зазначені обставини просив визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки представнику апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_6 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 585/1236/18
Номер провадження 2/585/630/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на землю.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на землю.

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на землю призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 6 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/742/653/18
Єдиний унікальний № 742/1360/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав.

Інші учасники провадження в судове засідання не з»явилися.

У підготовчому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши представників сторін, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію представників сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власностідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №266/2931/18
Провадження№ 2-о/266/219/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: м. Торез, вул.. Спортивна, 57 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі 01 травня 2018 року в м. Торез Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 404/604/18
Номер провадження 2/404/1550/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог , визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 26,27) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 22.09.2007 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (25018, м. Кропивницький, пров. Павлоградський буд. 11, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2((25018, м. Кропивницький, пров. Павлоградський буд. 11, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 730 від 22.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 316/809/18
Провадження № 2/316/605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 18.05.2018 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2007 року на загальну суму 28 926,11 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн..

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся 18.05.2018 року з відповідним запитом до Сектора реєстрації.

Згідно отриманої судом Довідки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.03.2009 року.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На підставі викладеного, у звязку зі смертю відповідача по справі, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186,258-610 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 761/4596/17
Провадження № 2/761/706/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати у трьохденний строк відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в трьохденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в трьохденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: