Справа № 171/745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" липня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Семенової Н.М..,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору спадкування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним спадкового договору від 03 червня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 812, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квртири №7 будинку №9 розташованої по вул. Рибалко в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Криворізької ДРЕСЖКВ №390 від 16.05.1994 року, зареєстрованого в КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» 17.06.1994 року у реєстровій книзі за №10-13 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №33807063. з 21 червня 2007 року в данній квартирі зареєстрована її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.06.2011 року між нею та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за яким ОСОБА_3 зобовязується виконувати розпорядження ОСОБА_1 передбачені цим договором і в разі її смерті онука набуває право власності на вказану квартиру, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. ОСОБА_3 з 2012 року за місцем реєстрації не проживає, виїхала працювати до РФ до м. Москва, з цього часу ніяких відомостей від неї не надходило, вона взагалі не телефонує, не цікавиться здоровям, не має ніяких відомостей про її життя, місце її перебування, розпорядження передбачені умовами спадкового договору, фактично не виконує з 2012 року.

Позивачка до суду не зявилась, повідомлена про дату час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка до суду не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло , виданого 17 травня 1994 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 16 травня 1994 року № 390 /а.с.9/.

Відповідно до ст.1303ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

03 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 812 /а.с.5-6/.

Відповідно до п. 1 Умов спадкових договорів ОСОБА_3 зобовязується виконувати розпорядження ОСОБА_1, що встановлені цими договорами, і в разі її смерті набуває право власності на майно Відчужувача, що є предметом цих договорів.

Згідно з п. 8,1 Умов спадкових договорів на Набувача майна покладаються такі обовязки: шанобливо та толерантно ставитися до особи Відчужувача, організовувати його прогулянки, у разі необхідності приймати участь у догляді за Відчужувачем, його оселею; надавати допомогу в оформленні житлових субсидій для Відчужувача. За дорученням Відчужувача і за рахунок коштів Відчужувача: здійснювати оплату комунальних послуг; забезпечувати, довічно, згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами.

Статтею 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

У звязку із посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було накладено заборону на відчуження належної Відчужувачу квартири АДРЕСА_2 до припинення чи розірвання договору.

Згідно з ст.1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

За змістом ст.1302ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.1302, 1305ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов'язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до п.12 цього договору, у разі не виконання, або неналежного виконання виконання Набувачем умов Договору на вимогу Відчужувача цей договір може бути розірвано у судовому порядку і майно повертається Відчужувачу в повному обсязі.

Підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом стало невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, передбачених п. 8.1 спадкового договору.

Так, відповідно до копії довідки № 458 від 16.03.2018 року ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.16/.

Згідно акту про фактичне місце проживання мешканців м. Зеленодольська №23 від 03.01.2017 року АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але ОСОБА_3О не проживає за місцем реєстрації з 2012 року./а.с.17/.

Отже, суду надані і зібрані докази є узгодженими, не суперечать один одному та підтверджують, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, не забезпечувала позивача ліками, не надавала допомогу в оформленні житлових субсидій, не допомагала у веденні домашнього господарства, взагалі не відвідувала її в тій мірі, в якій вона того потребували.

Таким чином, судом було встановлено, що після укладення спадкового договору, відповідач його умови належним чином не виконувала, не забезпечувала позивача ліками, не надавала допомогу в оформленні житлових субсидій, не допомагала у веденні домашнього господарства, взагалі не відвідувала її в тій мірі, в якій вона того потребували.

Відповідач не надала суду інших належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі обов'язків, передбачених п. 8.1 спадкового договору.

Так, судом встановлено, що умови спадкового договору викладені в п. 8.1 ОСОБА_3 не виконувалися в повному обсязі, що є порушенням вимог ст.1305 ЦК України. Вочевидь, укладаючи вказаний спадковий договір, позивачка розраховувала на гідний рівень догляду. Суду цілком зрозуміло, що літня людина потребує якісного щоденного харчування та гідного догляду, суд вважає, що похилий вік, в якому перебуває ОСОБА_1, потребуває саме постійного догляду з боку відповідача, але остання таким доглядом позивача не забезпечила.

Відповідно до п. 28постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред'явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено

За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, адже доказів належного виконання умов спадкового договору ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Вимога позивача щодо розірвання спадкового договору не порушує нічиїх прав та обов'язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

За таких обставин, у звязку з наявністю в матеріалах справи доказів невиконання відповідачем умов спадкового договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо спадкового договору, укладеного 03 червня 2011року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 279-285 ЦПК України, ст.ст. 202-203,215,229, 526,1302-1305, 1307, 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору спадкування недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним спадковий договір від 03 червня 2011 року, зареєстрований в реєстрі № 812, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6