ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/386/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Мицик Ю.С.

при секретарі: Горбенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Школа-ліцей №25 ім. Щорса, Державний вищий навчальний заклад «Івано-Франківський державний (національний) медичний університет», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського», Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л.Шупика, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп'як Сергій Миколайович, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй низки документів, а саме: Атестата про повну загальну середню освіту про закінчення у 2000 році Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 25 їм. М.О. Щорса від 20 червня 2000 року та Додатку до Атестату НОМЕР_4; Диплома спеціаліста про вищу освіту НОМЕР_2, який був виданий 15 червня 2006 року Державним вищим навчальним закладом «Івано-Франківський державний медичний університет» та Додатку до Диплому про вищу освіту НОМЕР_2; Сертифікату № НОМЕР_3 від 06 червня 2006 року про результати складання тестового екзамену «Крок 2» та Сертифікату № НОМЕР_5 від 05 травня 2009 року про результати складання тестового екзамену «Крок 3» у Державному вищому навчальному закладі Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я Горбачевського»; Сертифікату спеціаліста № НОМЕР_7, який підтверджує проходження заявником атестування на визначення знань та практичних навиків в атестаційній комісії при Національній медичній академії післядипломної освіти імені П.Л.Щупика та Посвідчення № НОМЕР_6 про проходження підвищення кваліфікації до Диплому про вищу освіту НОМЕР_2, а також Договору дарування квартири № АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Слюсар В.В. 19 жовтня 2015 року, зареєстрований за № 488; Договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,05 га (цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1, який був посвідчений, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, Гадуп'яком С.М. 22 червня 2016 року та зареєстрований за № 365.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України заявник значиться як "ОСОБА_2", проте у вищевказаних документах допущено помилки в її імені та по батькові, зокрема, зазначено "ОСОБА_2".

Внаслідок такої, помилкової зміни імені та по батькові, у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правоустановчими документами на квартиру, земельну ділянку, та документами, щодо здобуття нею освіти, через що заявник може втратити роботу за спеціальністю та не зможе розпорядитись майном, що належить їй на праві власності.

Заявник просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що підтримує вимоги заяви в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановленя факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ім'я та по батькові заявника у свідоцтві записано "ОСОБА_2".

Згідно з паспортом заявника, її ім'я та по батькові також записано як "ОСОБА_2".

При цьому, у правоустановчих документах на нерухоме майно, земельну ділянку та документах, що підтверджують здобуття нею освіти, помилково зазначено її ім"я та по батькові як "Ульяна Зінов'ївна", що не відповідає її паспортним даним.

Суд розглядає справи про встановлення факту, згідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи викладене, судом достовірно встановлено, що правоустановчі документи на нерухоме майно, земельну ділянку та документи, що підтверджують здобуття нею освіти, дійсно належить ОСОБА_2, у зв'язку з чим вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Школа-ліцей №25 ім. Щорса, Державний вищий навчальний заклад «Івано-Франківський державний (національний) медичний університет», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я.Горбачевського», Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л.Шупика, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп'як Сергій Миколайович, про встановлення факту належності документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, наступних документів:

1. Атестата про повну загальну середню освіту про закінчення у 2000 році Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 25 їм. М.О. Щорса від 20 червня 2000 року та Додатку до Атестату НОМЕР_4.

2. Диплома спеціаліста про вищу освіту НОМЕР_2, який був виданий 15 червня 2006 року Державним вищим навчальним закладом «Івано-Франківський державний медичний університет» та Додатку до Диплому про вищу освіту НОМЕР_2.

3. Сертифікату № НОМЕР_3 від 06 червня 2006 року про результати складання тестового екзамену «Крок 2» та Сертифікату № НОМЕР_5 від 05 травня 2009 року про результати складання тестового екзамену «Крок 3» у Державному вищому навчальному закладі Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я Горбачевського».

4. Сертифікату спеціаліста № НОМЕР_7, який підтверджує проходження заявником атестування на визначення знань та практичних навиків в атестаційній комісії при Національній медичній академії післядипломної освіти імені П.Л. Щупика.

5. Посвідчення № НОМЕР_6 про проходження підвищення кваліфікації до Диплому про вищу освіту НОМЕР_2.

6. Договору дарування квартири № АДРЕСА_1, та який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Слюсар В.В. 19 жовтня 2015 року та зареєстрований в реєстрі під № 488;

7. Договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,05 га (цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1, який був посвідчений, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп'яком С.М. 22 червня 2016 року та зареєстрований в реєстрі під № 365.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя