overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2288/18
Провадження № 2/159/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ковельської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Ковельської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір не сплатили.

Позовна заява не відповідає ст.177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви має бути долучено документи , що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 в сумі 704,80 грн. Позивачі Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не долучили до позовної заяви квитанції про сплату ними судового збору в розмірі 704,80 грн. кожний.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст.177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ковельської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без руху та надати позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 термін для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ковельської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 термін для сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири грн.) 80 коп., який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ними копії ухвали та які мають після отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири грн.) 80 коп. кожний і долучити документ, що підтверджує сплату ними судового збору до позовної заяви.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернутою позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2775/18
провадження № 2/753/3801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2018 р.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.03.2018 р. зупинено провадження по справі строком на 2 місяці для примирення сторін.

Станом на 29.05.2018 р. строк для примирення сторін закінчився.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу на 11 год. 00 хв. 08 червня 2018 р., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: М.О. Заставенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 87, с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02 липня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/939/18
номер провадження 2/695/736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, господарських будівель, споруд та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення чи підлягає реальному розподілу будинок з господарськими будівлями, спорудами та земельна ділянка.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, господарських будівель, споруд та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий реальний поділ будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Домантове, вул.. Героїв Майдану, 41, у натурі відповідно до часток у праві власності сторін (ОСОБА_1 2/3, ОСОБА_2 1/3)?

2.Якщо так, то які можливі варіанти розподілу в натурі даного будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 695/939/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/876/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 червня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на постанову про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

05 червня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року заявником подана квитанція про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на постанову про стягнення виконавчого збору.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/876/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 545/1226/18
Провадження № 2/545/904/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останньою умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-45 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/1882/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сервісного центру «Київстар» про бездіяльність установи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності Сервісного центру «Київстар» неправомірною та зобовязання відновити телефонну картку для подальшого користування.

В судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі ПрАТ «Київстар» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки як на Оператора з надання телекомунікаційних послуг, рішення суду у справі може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПрАТ «Київстар», суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Київстар» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 601/699/18
Провадження № 2/601/432/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-в/185/100/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву КЛПУ' Обласна клінічна психіатрічна лікарня' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0523/13661/2012 ,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява КЛПУ' Обласна клінічна психіатрічна лікарня' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0523/13661/2012 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ' Обласна клінічна психіатрічна лікарня' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0523/13661/2012 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3009/18
Провадження по справі № 2/752/3476/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/3009/18,провадження 2/752/3476/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.05.2018 року справа № 752/3009/18,провадження 2/752/3476/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначену до судового розгляду на 02.10.2018 року о 10 год. 00 хв.,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 635/2723/18
Провадження № 2/635/1988/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Харківського національному автомобільно-дорожному університеті, починаючи з дня звернення з позовом і до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови продовження ним навчання або до закінчення ним навчання у залежності від того, яка з цих подій станеться раніше; аліменти стягувати у розмірі 1575,63 грн. на місяць; стягнути з відповідача 5225,00 грн., що дорівнює 50% коштів, сплачених нею за навчання ОСОБА_3 у 1 та 2 семестрах 2017/2018 навчального року; стягнути з відповідача судові витрати.

22 травня 2018 року до відкриття провадження по справі, позивачем була надана заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко