Справа № 333/601/18
Провадження №2/333/954/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Баумана (Річкова), буд. 28 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, буд. 20 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.07.2005 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з липня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2018 року позивач підтвердила факти, викладені у позовній заяві та пояснила, що однією з причин припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 став факт зловживання відповідачем спиртних напоїв та застосування до неї насильства на очах у дітей. Мешкають окремо, приблизно півроку. Відповідач за цей час практично не намагався примиритися.

Відповідач під час проведення вказаного судового засідання заперечував проти задоволення позову та пояснив, що з жовтня 2017 року вони з ОСОБА_1 мешкають окремо. Зловживав спиртними напоями не тільки він, але і позивач, яка також до нього застосовувала насилля.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення, проте сторони згоди не дійшли.

02.05.2018 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

У вказане судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень до суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 29.07.2005 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя 29.07.2005 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 388).

Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сімю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати її прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Баумана (Річкова), буд. 28 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, буд. 20 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.07.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 388) між ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Баумана (Річкова), буд. 28 та ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, буд. 20 - розірвати.

Прізвище позивача залишити після розірвання шлюбу «Грицун», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний тест рішення виготовлений 05.05.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод