Справа № 635/78/17
Провадження № 2/635/413/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій він просить зобовязати ОСОБА_4 відшкодувати збитки в сумі вартості неповернутого майна та стягнути з відповідача на його користь вартість неповернутого майна в сумі 195500,00 грн., пеню в сумі 28748,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2242,43 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору, обєднано їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення фактичного стану офсетних металевих пластин «400х510 Abeplate CTP», «Пл. Офсет 400х510 PNE ТР-1 в кількості 4295 штук, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення поставити питання, перелік яких виклала у зазначеному клопотанні.

Представники позивача, просили призначити судову товарознавчу експертизу та пояснили, що для зясування обставин, що мають значення для справи, існує потреба в проведенні такої експертизи, оскільки позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в сумі вартості неповернутого майна неможливо вирішити без спеціальних знань в галузі науки, будівництва тощо.

У судове засідання, призначене на 09 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_4, не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представників позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 з метою визначення фактичного стану спірних офсетних металевих пластин.

Оскільки клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи заявлене позивачем, то у відповідності з ч.2 ст.135 ЦПК України він повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які кількісні дані офсетних металевих пластин «400х510 Abeplate CTP», «Пл. Офсет 400х510 PNE ТР-1 та їх комплектність за місцем зберігання за договором відповідального зберігання №1 від 11 листопада 2014 року?

2.Яка якість офсетних металевих пластин «400х510 Abeplate CTP», «Пл. Офсет 400х510 PNE ТР-1, що знаходяться за місцем зберіганням за договором відповідального зберігання №1 від 11 листопада 2014 року? Якщо вона змінилася, то під впливом яких чинників (механічні або інші ушкодження при транспортуванні, зберіганні тощо)?

Зобовязати ОСОБА_4 за місцем відповідального зберігання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Жовтнева, буд. 7/69 надати для проведення зазначеної експертизи офсетні металеві пластини «400х510 Abeplate CTP», «Пл. Офсет 400х510 PNE ТР-1.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Розяснити позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін