overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2018 Справа №: 518/1120/17 Провадження № 2/518/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з Ширяївської районної державної адміністрації «Єдине вікно» оригінал договору про оренду землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Хлібороб Півдня», для встановлення істини по справі та для подальшого обґрунтування позиції щодо заявленого позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню задля повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ширяївської районної державної адміністрації «Єдине вікно» оригінал договору про оренду землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Хлібороб Півдня» 05.02.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/1752/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі по 11.08.2017 року. Сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно.

Сторони в судове засідання не з»явились. Позивач надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяв про можливість слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої доньки, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ід номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2ягільська, 7а на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.02.2018 року до досягнення нею повноліття, в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/2892/17

№ 2/183/338/18

17 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

В судове засідання 17 квітня 2018 року позивач повторно не з`явився, підстав неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач до суду не з'явився двічі поспіль 12 лютого 2018 року та 17 квітня 2018 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 487/1373/18
Провадження № 2-н/487/162/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Миколаєва, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ж.П.Павлова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Ж.П.Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахованих за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 336/777/18
Пр. № 2/336/1148/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з отриманням ушкоджень здоров'я, пов'язаних х проходженням військової служби.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м. Київ пр-т Повітрофлотський, 6. Згідно до ч.3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем поживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Як вбачається з позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя).

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу до Вільнянського районного суду Запорізької області в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Вільнянського районному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 754/4154/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред′явлений позивачем до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк", місцем знаходження якого вказана адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, з приводу виконавчого напису нотаріуса, місцем виконання якого є адреса: м. Київ, вул. Мазепи, 3, офіс 174 (місце знаходження приватного виконавця).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 квітня 2018 року м. Херсон

Справа №766/720/18

Провадження №22-ц/791/503/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 283/267/18
Провадження №2/283/252/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивачів

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА » про стягнення страхової виплати та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2018 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача.

02 травня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України, оскільки місце знаходження відповідача є м. Київ вул. Саксаганського,70-а.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за можливе провести розгляд справи за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач знаходиться в м. Києві, з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 212,258,260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА » про стягнення страхової виплати та моральної шкоди, яка призначена до розгляду Малинським районним судом Житомирської області на 23 травня 2018 року на 14.30 год. щодо представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА » в режимі відеоконференції.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаної дії в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 акціонерного товариства « Страхова компанія « УНІКА ».

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 2-н/759/111/18
ун. № 759/2214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 163, ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161, 167 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 212/136/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Курделяс А.О.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

19 лютого 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак