overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1028/2018
Справа № 243/1546/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 486/1418/17 Провадження № 2/486/127/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинено, до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 08.15 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 214/1122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/1122/18

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Моторного (транспортного) страхового бюро України

третя особа: ОСОБА_2

про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті перебуває цивільна справа № 214/1122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат.

В судове засідання не зявився позивач, від якого на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки 12 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат, яку позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею, безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13706,54 грн. за кредитним договором № б/н від 10.11.2012 року, та судові витрати.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно наданої 19.03.2018 року інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09.09.2015 року, про що складено актовий запис № 17 від 10.09.2015 року.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем був пред'явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, а позов предявлено 21.02.2018 року, тобто після смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 286/1037/18
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 2,3418 га та 06286 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, які належали ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №0523624 та серії ЖТ № 052625 виданих 10 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.202 року №342, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №1124 та № 1125, кадастрові номери земельних ділянки №:08:000:0118, №:07:000:0008.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 року.

Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.05.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5164/17
Єдиний унікальний номер № 205/5164/17
Провадження № 2/205/162/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 178/1867/16-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, зобовязання привести будинок в первісний стан, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_4 в спірному будинку не проживає, тому представник позивач від позову в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4 і просить справу в цій частині провадженням закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, стягнення моральної шкоди, зобовязання привести будинок в первісний стан в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/3688/17
Провадження № 2/521/2473/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

15.05.2018
233 № 233/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Донецькоблгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до отриманих судом відомостей Іллічевської сільської ради Костянтинівського району про місце знаходження боржника ОСОБА_1 помер.

Інформація про смерть ОСОБА_1 підтверджена Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 7, сформований 05.04.2018 р. Костянтинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області на відповідний судовий запит.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку з наведеним у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4,19,165,164,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства "Донецкоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 288/717/17
Провадження № 2-о/288/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Дашинської Н.Є.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління ДФС у Житомирській області про встановлення факту належності Державного акта на землю, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який містить інформацію про кадастровий номер,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління ДФС у Житомирській області про встановлення факту належності Державного акта на землю, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який містить інформацію про кадастровий номер.

Під час судового розгляду справи представник Позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавлених осіб: ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, оскільки вказаним особам відомо про обставини справи.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління ДФС у Житомирській області про встановлення факту належності Державного акта на землю, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який містить інформацію про кадастровий номер, в якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002 м.Житомир вул.Довженка,45)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 349/606/18
Провадження № 2/349/292/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (м. Рогатин, вул. Завода, 41) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій