Провадження № 2-з/638/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товаристава з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ТИСК ПЛЮС», третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та включення майна до складу спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

До суду позивачем подано клопотання про витребування відомостей з Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії за віком ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) з серпня 2012 року по лютий 2013 року включно; з ТОВ БМУ «ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ» (код 24334361) про отримання заробітної плати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) з серпня 2012 року по лютий 2013 року включно; з філії Харківського головного регіонального управління «Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» про дивіденди по вкладам, відсотки щомісячно або на прикінці дії договору, отримані ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 за період час 2011-2012 років.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цієї інформації у судовому порядку, позивач докази надати не може, так як вказані установи не надають позивачу за запитом вказані документи.

У підготовче судове засідання зявився позивач, клопотання про витребування доказів підтримав, представник відповідачів при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Київського обєднаного управління м. Харкова Пенсійного фонду України (61002, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 2 підїзд) відомості щодо отримання пенсії за віком ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) з серпня 2012 року по лютий 2013 року включно; з ТОВ БМУ «ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ» (код 24334361) (61099, м. Харків, вул. Ощепкова, 29) відомості про отримання заробітної плати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) з серпня 2012 року по лютий 2013 року включно; з філії Харківського головного регіонального управління «Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 16) відомості про дивіденди по вкладам, відсоткам щомісячно або на прикінці дії договору, отримані ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 за період час 2011-2012 років.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15:00 годину 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін