overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/9364/17

Провадження № 2/200/3054/17

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недійсним актів та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по цивільній справі № 200/9364/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання недійсним актів та зобовязання вчинити дії, призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертам для дослідження надано матеріали цивільної справи № 200/9346/17, провадження № 2/200/3054/17, провадження по справі зупинено.

15 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2, в якому вона прохає надати оригінали досліджувальних документів та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, або зазначити суд на такі документи, які містяться в матеріалах справи, а 04 січня 2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через відсутність досліджувальних документів та порівняльного матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку із необхідністю усунення описки у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка полягає у невірному зазначенні дати складання Акту про порушення від 13 квітня 2017 року, який є предметом експертного дослідження, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недійсним актів та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 16 годину 15 січня 2018 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження №2/389/4/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15237 грн. 15 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2610/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Біла Церква, інд. 09108 до ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 15.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області області, актовий запис № 755 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.03.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Біла Церква, інд. 09108 до ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 19.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1371/17 Номер провадження 22-ц/786/1090/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Прядкіної О.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 16 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.В.Прядкіна

В.М.Триголов
Справа № 426/4349/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Попової О.М. за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит проведено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит, на 25 травня 2018 року на 14-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа №639/9080/16-ц

провадження №61-21869ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25», про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області

від 22 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 639/9080/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25», про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2018 Справа № 646/554/18
№ провадження 2-н/646/174/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Південного районного відділення енергопостачання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
Провадження № 2/522/5081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

ОСОБА_1надала суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи АТ «УкрСиббанк» (61001, м.Харків, проспект Московський, 60).

Позивачка у судовому засіданні зявилася, надала заяву щодо слухання справи без фіксації технічними засобами.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ «УкрСиббанк» у якості третьої особи.

У відповідності зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки у якості третьої особи АТ «УкрСиббанк» (61001, м.Харків, проспект Московський, 60).

У відповідності зі ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

21.03.2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 190/343/18
Провадження №2-о/190/14/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Загорськ, Московської області, померлого 10.01.2018 року на тимчасово окупованій території України у м.Брянка Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/14/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П»ятихатки, вул..Шевченко,114) в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обов»язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз»яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 355/94/18
Провадження № 2/355/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Гордієнко Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До початку розляду справи, а саме 16.03.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд залишити його позов про позбавлення права користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відовідності до п.1 ч.2 ст. 200 ЦК України зазначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/264/18
Провадження № 2/626/255/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/264/18, за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/264/18 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.04.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя