Справа № 192/660/18
Провадження № 2-о/192/26/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 травня 1960 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований Володимерецьким районним бюро ЗАГС, про що вчинено актовий запис №12.

Її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На момент смерті чоловіка, вона отримувала пенсію за віком.

23 січня 2018 року з метою призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з втратою годувальника, звернулася до відділу з питань призначення та перерахування пенсій №22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з заявою про переведення її на пенсію, у зв'язку з втратою годувальника.

27 березня 2018 року, отримала відмову в призначенні пенсії в зв'язку з втратою годувальника, оскільки в поданих нею документах було виявлено розбіжності в написанні по-батькові її чоловіка, а саме в свідоцтві про смерть «ОСОБА_3», а в свідоцтві про шлюб «ОСОБА_3», тому просить визнати факт родинних відносин, та встановити, що померлий ОСОБА_3 був її чоловіком, з метою призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, приймала участь через повноважного представника.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в заяві, прохала встановити, що померлий ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2, з метою призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 45). Згідно наданих до суду 12 червня 2018 року письмових пояснень, зазначили, що відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення, яке базується на Конституції України, та складається з основ законодавства України про загальнообов'язкове державне, соціальне страхування, Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не є тим органом, який наділений повноваженням встановлення фактів, в зв'язку з чим, заявниці було рекомендовано звернутися з заявою до суду (а.с. 32-32).

Суд, заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 травня 1960 року виданого Володимерецьким районним бюро відділу запису актів громадянського стану Ровенської області, актовий запис №12, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_2» (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 січня 2018 року, виданого Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 25, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Як вбачається з виданого 22 січня 1997 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серія НОМЕР_4, прізвище, ім'я та по батькові українською мовою померлого ОСОБА_3, вказано як «ОСОБА_3», який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Хіночі, Володимирецького району, Ровенської області (а.с. 10). Зі штампу розташованому на аркуші паспорту № 10 вбачається, що ОСОБА_3 перебував в шлюбі з 22 травня 1960 року з ОСОБА_2, який був зареєстрований Володимирецьким р/б ЗАГС Ровенської області.

Згідно копії паспорта заявниці, серії НОМЕР_5 виданого Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 січня 1997 року, а саме штампу на аркуші № 10, заявниця перебувала в шлюбі з 22 травня 1960 року з ОСОБА_3, який був зареєстрований Володимирецьким р/б ЗАГС Ровенської області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показала, що вона давно знайома з родиною ОСОБА_3, їй достовірно відомо, що ОСОБА_3, та ОСОБА_2, проживали у зареєстрованому шлюбі, як чоловік та жінка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підтвердили покази свідка ОСОБА_7.

Оскільки встановлення юридичного факту, необхідно заявниці з метою призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хіночі, Володимирецького району, Ровенської області, є дружиною ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Хіночі, Володимирецького району, Ровенської області.

Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, юридичний факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 липня 2018 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.