Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2569/18

Провадження №2/712/1098/18

05червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 (м.Черкаси, вул.Ярослава Галана,47) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (бульв.Шевченка,258, м.Черкаси), ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" (вул.Пилипа Орлика,82, корп.1, оф.59, м.Черкаси), з вимогами: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34632109 від 05.04.2017р., прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та стягнути судові витрати.

У супровідному листі до позовної заяви позивачем додатково повідомлено, що даний позов поданий з інших підстав, ніж позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який розглядався у справі № 712/7285/17, в обгрунтування якого вказувала, що на підставі укладеного 18.08.2008р. з ВАТ "Ерсте Банк" кредитного договору №014/2061/2/21646 їй був виданий кредит у сумі 100 000 дол. США строком до 17.08.2028р. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач за договором іпотеки №014/2061/2/21646 від 18.08.2008р. передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер №:02:020:0320 загальною площею 0,0852 га, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47. 27.05.2014р. між ПАТ "Фідобанк", яке є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" був укладений Договір №2 про відступлення права за вказаним договором іпотеки. 27.07.2015р. між ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/2061/2/21646 від 18.08.2008р. В червні 2017 року позивачці стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію від 05.04.2017р. за ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" було зареєстроване право власності на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0320 площею 0,0852 га в м.Черкаси, вул.Я.Галана,47. Підставою для реєстрації права власності на вказані об"єкти нерухомості був договір про відступлення права вимоги від 27 липня 2015р., укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Глобал фінанс" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_5". Однак, позивачка не була повідомлена ні про укладення договору відступлення права вимоги між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" та вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34632109 від 05.04.2017р. прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_4 з порушенням норм законодавства, а саме в момент здійснення державної реєстрації нотаріусом не було перевірено відповідність заявлених прав вже зареєстрованим, ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" не було надано нотаріусу документів, які б посвідчували відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2061/2/21646 від ВАТ "Ерсте Банк"до ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"; на момент звернення ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" до нотаріуса із заявою про державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку по вул.Я.Галана,47 в м.Черкаси в судовому розгляді знаходилась справа №712/6633/16-ц за позовом ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 109178,71 дол. США та звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачка на цей позов заперечила наявність боргу по кредитному договору, в зв'язку з чим ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" здійснило стягнення предмету іпотеки, використовуючи позасудовий метод. Також вказувала, що проведена при прийнятті спірного рішення оцінка майна суперечить вимогам законодавства в частині виконання без ознайомлення з об"єктом оцінки, також посилалисьна те, що повідомлення про отримання рекомендованого листа містить ознаки, визначені у ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскліьки підпис позивачки про отримання вимоги про усунення порушень може бути підроблений. Крім того, зазначила, що хоча реєстрація права власності на майно за ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" відбулася на підставі правочину, відповідачами не дотримані вимоги ч.4 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", в зв'язку з чим порушені права неповнолітньої дитини на користування житловим будинком.

Позовна заява в цій справі подається з тих підстав, що ТОВ "Фінанс ТрастГруп", будучи стягувачем на підставі чинного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 серпня 2013 року про звернення стягненя на предмет іпотеки, в супереч норм законодавства, скористалось ще і позасудовим способом захисту, чим порушив права позивача.

В наданій суду заяві позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на будинок загальною площею 117,9 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер: :02:020:0320 загальною площею 0,0852 га, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47, заборони ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" та будь-яким іншим здійснювати дії щодо відчуження та укладення будь-яких договорів відносно житлового будинку з мансардою, загальною площею 117,9 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0852 га, кадастровий номер :02:020:0320, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47, посилаючись на те, що є реальна загроза відчуження вказаного майна, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву та просила суд її задоволити.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_2 по суті заяви не заперечував, представник ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 126921429 від 08.06.2018р. власником житлового будинку по вул.Панченка Олексія (вулиця ОСОБА_7),47, м.Черкаси та земельної ділянки по вул.Панченка Олексія (вулиця ОСОБА_7),47, м.Черкаси кадастровий номер: :02:020:0320, загальною площею 0,0852 га є ТОВ "Фінанс ОСОБА_5", на підставі договору іпотеки.

Враховуючи, що зазначені житловий будинок і земельна ділянка є предметом спору у даній справі, рішення про можливе задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності може мати наслідком повернення спірного майна у власність позивача, суд знаходить обґрунтованими доводи про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення в частині накладення арешту та заборони відчуження спірного майна, належного відповідачу, що є відповідним і співмірним способом забезпечення у даній справі (п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України).

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з мансардою, загальною площею 117,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Ярослава Галана,47.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:020:0320, загальною площею 0,0852 га, яка знаходиться за адресою: вул.Ярослава Галана,47, м.Черкаси.

Накласти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" щодо відчуження житлового будинку з мансардою, загальною площею 117,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0852 га, кадастровий номер: :02:020:0320, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47, м.Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий