overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/737/18
Провадження № 2/376/447/2018
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/637/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 30 грудня 2009року народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Миколаїв, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 23.04.2018 року і до досягнення їх повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 25 квітня 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 214/6923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у підготовче судове засідання не з'явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 09 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/3483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 214/3483/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 22.03.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року № 214/3483/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на подання заяви посилався на те, що повістки про виклик до суду за дійсною адресою його місця реєстрації та проживання він не отримував, а про наявність рішення суду дізнався випадкового з інформації на сайті «Судова влада». Оскільки в результаті необізнаності з наявністю в провадженні суду справи він не мав можливості прийняти участь в її судовому розгляді.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Оскільки встановлений ст.284 ЦПК України строк на її подання, пропущений відповідачем з поважних причин, суддя приходить до переконання про необхідність його поновлення з прийняттям до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви о 13.30 годин 29 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/251/18
Провадження № 2/185/1246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10.

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 185/682/17
Провадження № 6/185/158/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27 травня 2018 року о 15:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2484/18
Провадження № 2/185/2054/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 червня 2018 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 392/549/18
Провадження № 2-н/392/45/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 199/2819/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі прокурора Мосенка А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,-

Керуючись ст. ст. 12,81,133,144,263-265,280 ЦПК України, ст. ст. 321,328,387,388 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,- задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (с. Дослідне Дніпропетровська область, вул. Наукова,25/3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3,75, ) нежитлове приміщення №108 загальною площею 28,1 кв.м., що розташоване по вулиці Василя Тютюнника, будинок 12 в місті Дніпрі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,38, ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 357/2538/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. о 14 год.30 хв. розглянувши заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить в судовому порядку госпіталізувати громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

Керуючись 187, 339-341, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

призначивши справу до розгляду на 19 березня 2018 року о 12:00 год.

у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про день і час розгляду справи повідомити учасників справи та керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/592/325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судд Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.

учасників процесу6 позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час виготовлення повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 159/932/18
Провадження № 2/159/490/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що наявність у сторін троє спільних дітей, свідчить про передчасність висновків позивача про неможливість збереження сімї, а тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 місяці до 27 червня 2018 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 175/3659/14-ц
Провадження № 6/175/250/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісні власності із ОСОБА_3, на яку може бути звернене стягнення, становить 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.