Провадження № 22-ц/772/690/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокуСправа № 127/20731/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчука Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук А.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Центральному ВДВС міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №50299809 відносно боржника ОСОБА_3

З метою виконання рішень судів державним виконавцем вживались заходи щодо примусового їх виконання, а саме направлено запити для виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, згідно відповідей на які відкриті рахунки в боржника відсутні, інформація про місце роботи боржника відсутня, рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за боржником зареєстровано транспортний засіб AUDI 200, ДНЗ НОМЕР_1, який постановою про розшук майна боржника від 15 травня 2017 оголошено в розшук. Станом на 19 грудня 2017 повідомлення про затримання транспортного засобу не надходило.

При виході за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2, перевірити майновий стан не представилось можливим так як двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти державного виконавця від 10 квітня 2016 року, 21 лютого 2017 року та 10 серпня 2017 року.

Згідно довідки з УДМС України у Вінницькій області боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але виписаний по заяві про відчуження без паспортної відмітки.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2017 винесеній у справі №127/10384/17 боржник тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Зважаючи на викладене, заявник просив оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_4.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року подання головного державного виконавеця Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кравчука А.О. задоволено.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язків щодо сплати боргу по зведеному виконавчому провадженню №50299809, за ним не значиться зареєстрованим нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, у державного виконавця відсутні об'єктивні і підтверджені належним чином докази щодо його місцеперебування, наявні всі підстави для оголошення боржника в розшук.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просив оскаржувану ухвалу скасувати.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник вказав, що державний виконавець не надав належних доказів на підтвердження факту його ухилення від виконання рішень судів. Також місцевим судом не було взято до уваги наявну інформацію з приводу звернення в листопаді 2015 року стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2 та його зняття з реєстрації за вказаним місцем проживання з моменту реалізації нерухомості на торгах, в зв'язку з чим перевірки його майнового стану у 2016-2017 роках за даною адресою є недоречними. Інше ж рішення на підставі якого заведено виконавче провадження про стягнення з нього на користь КП ВМР "Вінництяміськтеплоенерго" скасоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2018 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №50299809, до складу якого входить:

- виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/20731/14-ц, виданого 09 грудня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 85800,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16 лютого 2016 року та направлена сторонам виконавчого провадження;

- виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-441-2011, виданого 30 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 103868,59грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 26 вересня 2016 року та направлена сторонам виконавчого провадження.

- виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/5928/16-ц, виданого 01 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» 47186,58 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 24 лютого 2017 року та направлена сторонам виконавчого провадження;

- виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-209-2011, виданого 18 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» 1167644,69 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16 серпня 2017 року та направлена сторонам виконавчого провадження (а.с. 38, 39, 47, 48, 54, 55, 73, 74).

24 лютого 2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС міста Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області Кравчуком А.О. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, а саме об'єднано виконавче провадження №50199338 з примусового виконання виконавчого листа №127/20731/14-ц з виконавчим провадженням №48800735 у зведене виконавче провадження №50299809 (а.с.40). Також винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 04 жовтня 2016 року, 27 лютого 2017 року та 16 серпня 2017 року (а.с. 49, 56, 76).

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за боржником зареєстровано транспортний засіб AUDI 200, ДНЗ НОМЕР_1, та постановою про розшук майна боржника від 15 травня 2017 року оголошено в розшук. Станом на 19 грудня 2017 року повідомлення про затримання транспортного засобу до відділу не надходило (а.с. 60, 61, 67).

Відповідно до актів державного виконавця від 10 квітня 2016 року, 21 лютого 2017 року та 10 серпня 2017 року при виході за адресою боржника ОСОБА_3, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2, перевірити майновий стан боржника ОСОБА_3 не представилось можливим, так як двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 41, 42, 69).

У довідці УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_3 зазначено, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але виписаний по заяві про відчуження без паспортної відмітки з 22 грудня 2015 року (а.с.83).

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2017 по справі №127/10384/17 вбачається, що боржник ОСОБА_3 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3. Він був присутній у судовому засіданні та надавав пояснення (а.с. 92-93).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 вищевказаного закону визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника

Однак, матеріали додані державним виконавцем до подання не містять відомостей щодо вчинення всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місце проживання боржника.

Місцевим судом не було взято до уваги, що відомостей про направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, здійснення викликів до виконавчої служби, проведення інших виконавчих матеріали справи не містять. Також ним не з'ясовано, які саме заходи вживались державним виконавцем для встановлення дійсного місця проживання (перебування чи місця знаходження) боржника.

Слід також зазначити, що розглядаючи подання, суд не витребував матеріали виконавчого провадження, а лише обмежився документами наданими державним виконавцем.

Отже, судом не було перевірено, чи дійсно державним виконавцем вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати ці зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення у розшук божника ОСОБА_3 є передчасним.

Поряд з цим, відповідно до листа ВВП ГУНП у Вінницькій області від 26 лютого 2018 року, встановлено місце проживання ОСОБА_3, а саме м. Вінниця, вул. Академічна, 56а/9 та від останнього відібрано пояснення і зобов'язання про явку до Центрального ВДВС м. Вінниці.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи, що має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду та відмові у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчука Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 рокускасувати.

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчука Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий