Справа № 324/1027/18
Провадження № 2/324/587/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом був здійснений запит до органу місцевого самоврядування про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. На адресу суду 06 липня 2018 року надійшла відповідь з органу місцевого самоврядування, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 з посиланням на ст.ст.180-183,192 Сімейного кодексу України просить збільшити розмір аліментів, який повинен сплачувати відповідач у справі на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2004 року. Розмір аліментів позивач просить збільшити з 60 грн. на місяць до однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позивач не зазначила жодної з передбачених ст.192 СК України підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки у позові і додатках не йдеться мова про те, які саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів є підставою (підставами) для звернення до суду з таким позовом. На переконання суду, зміни до законодавства щодо мінімального розміру аліментів самі по собі не є підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів в розумінні ст.192 СК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додала жодного документу, що підтверджує доводи позивача в тій частині, що вона наразі не працює через стан свого здоровя та не в змозі самостійно утримувати та забезпечувати доньку.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при подачі позову до суду судовий збір не сплатила, зазначивши, що вона звільнена від його сплати на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, таке ствердження позивача є хибним, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в грошовому вираженні складає 704,80 грн.).

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом не про стягнення аліментів, бо вони вже стягуються з відповідача судовим рішенням, а з позовом про зміну розміру аліментів без зміни способу їх стягнення, а тому в даному випадку пільги щодо сплати судового збору не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.