Справа № 1519/2-989/11
Провадження № 6/521/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1519/2-989/11.

Вимога вмотивована тим, що 12 лютого 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 1519/2-989/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року.

20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ПАТ «ВІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено догові відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. Проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 12 лютого 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено у повному обсязі.

20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ПАТ «ВІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено догові відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 1519/2-989/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова