overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1035/18
№ 2/688/507/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

19 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1291/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

05 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/10179/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Вимоги позивача: поділ спільного майна подружжя

ОСОБА_3 - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 02097, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, припинивши право власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на цю частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 02097, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1): 1445 грн. 30 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 558/390/15к
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із поданням Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ про визначення частки майна боржника у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Начальник Шевченківського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у квартирі №25 на вул..Мідній,10 в м.Львові. Покликається на те, що ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На виконання вироку суду видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження. У звязку з цим у державного виконавця виникла необхідність визначити частку боржника у праві власності на квартиру.

Подання заявлено з підстав ст.ст.18,50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.364,370,371 ЦК України, ст.316 ЦПК України. Проте ст.316 ЦПК України стосується підсудності справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В порядку цивільного судочинства ( Розділ V1) розглядаються процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Вирішення питань, повязаних з виконанням вироку суду, нормами ЦПК України не регулюється.

Всі питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях вирішуються відповідно до норм КПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Враховуючи наведене, у прийнятті вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186,443 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за поданням начальника Шевченківського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про визначення частки боржника.

Копію ухвали і матеріали подання негайно повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1280/18
Провадження № 2/346/1017/18
УХВАЛА

23 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що для визначення походження дітей потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-медичну молекулярно- генетичну експертизу, проти проведення якої учасники процесу не заперечили. Позивач погодилась оплатити вартість проведення екпертизи. Просять визначити експертну установу на погляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,103,104, 252, 253 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи в строк до 01.08.2018р.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи існує кровна спорідненість як батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обидві ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір'ю ОСОБА_3 в с. Угорники, вул. Л.України, 37 А Коломийського району? Чи є ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

Оплату за проведення екпертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи .

Копію ухвали направити експертній установі.

Попередити експерта (ів)про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/2131/18

провадження у справі № 2-о/0285/120/18

23 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстраційного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстраційного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2-о/748/40/18
Єдиний унікальний № 748/602/18
У Х В А Л А

про поновлення првадження

15 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням та це впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 19 березня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу по справі проведено, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 255 від 03 травня 2018 року, провадження в справі слід поновити, для вирішення обставин, що викликали припинення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

29 травня 2018 року на 12:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Єдиний унікальний номер 242/3356/15-ц Номер провадження 22-ц/775/973/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 242/3356/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року (суддя Капітонов В.І.), -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 06 квітня 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову ПАТ "Банк Форум" у цій справі перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2018 року, а тому її розгляд здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Л.І. Соломаха

Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований
Справа № 265/4401/18
Провадження № 2/265/1206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 травня 2018 року судом було зроблено запит до відповідного органу реєтрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 06 червня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 липня 2018 року о 13:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 500/875/18
Провадження № 2/500/1583/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

12 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/5573/18
Провадження № 6/712/170/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири198 в будинку № 320 по вул. Шевченка в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця..

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2314/4259/2012 від 30 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18 травня 2012 року до її повноліття, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Крім того, квартира АДРЕСА_1, до якої державний виконавець просить надати дозвіл на проникнення, також знаходиться на території, що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, суддя приходить до висновку про передачу вказаної справи в порядку ст. 31 ЦПК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 31,32, 439 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу № 712/5573/18 за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко