Справа № 371/229/18 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/2755/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 38 01.06.2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, казані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувана ухвала була оголошена (складена) судом першої інстанції без участі особи, яка її оскаржує, а тому відповідач обєктивно не міг дізнатись про її ухвалення судом першої інстанції в строки, передбачені для її оскарження.

Апеляційний суд вважає, що зазначена причина пропуску строку апеляційного оскарження не є поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 29.03.2018 року, а апеляційна скарга була подана лише 21.05.2018 року, тобто з грубим порушенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до акту № 4, складеного уповноваженими особами Апеляційного суду Київської області, від 05 січня 2018 року було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 352,40 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1