Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-791/02 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали №2-791/02 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м.Бердичів,

встановив:

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бердичівського районного суду від 20 березня 2002 року у справі №2-157. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Бердичівського міського суду від 12 лютого 2002 року закрито провадження у справі №2-791, відповідачем у якій був її чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і спадкоємицею якого вона є. Під час звернення до нотаріальної контори їй стало відомо про наявність ухвали Бердичівського районного суду про накладення арешту на майно ОСОБА_3 З відповіді Бердичівського міськрайонного суду їй відомо, що ухвалою Бердичівського районного суду від 23 квітня 2002 року справа була передана за підсудністю до Бердичівського міського суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.15). ОСОБА_2 є його дружиною.

З матеріалів, які надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що у провадженні Бердичівського районного суду перебувала цивільна справа №2-157. Згідно змісту копії постанови державного виконавця від 26.05.2003 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 виконавчий лист був виданий Бердичівським районним судом 20.03.2002 року на виконання ухвали суду (без зазначення дати) у цій справі (а.с.6). Виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання .

За повідомленням Бердичівського міськрайонного суду на адресу ОСОБА_2 цивільна справа №2-157 23.04.2002 року передана за підсудністю до Бердичівського міського суду, де зареєстрована під номером №2-791/2002 (а.с.9). Справа № 2-791/02 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена за спливом терміну зберігання.

Позивачем надана суду не завірена належним чином копія рішення Бердичвіського міського суду від 12 лютого 2002 року (дати, на час якої справа перебувала ще в провадженні Бердичівського районного суду) у справі №2-791/02, яка містить незастережені виправлення (а.с.5).

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції надсилає до апеляційного суду апеляційну скаргу разом із справою. Проте, в порушення вимог процесуального закону суд першої інстанції не вирішив в порядку чинних на час подання клопотання положень розділу ІХ ЦПК України 2004 року питання про відновлення (принаймі, в частині відновлення оригіналів ухвали та судового рішення) втраченого судового провадження і не направив до суду апеляційної інстанції відновлене провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому ухвалу належить скасувати і направити матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно вирішити клопотання із дотриманням вимог ст.154 ЦПК України, яка не обмежує коло зацікавлених у скасуванні забезпечення позову осіб учасниками справи. При цьому суду слід з'ясувати, чи є ОСОБА_2 спадкоємцем особи, на майно якої був накладений арешт.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 379, 381 - 384, 389ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, матеріали направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Головуюча: Судді: