overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/977/18
провадження у справі №2-др/285/50/18
19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Савицької Л.Й.
секретаря…………......................ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новоград-Волинсього міськрайонного суду
заяву про винесення додаткового рішення
по цивільній справі
про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2018 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю: змінено розмір аліментів, стягуваних виконавчим листом № 2-1314/09 від 10.09.2009 року, стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття 26.01.2022 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що при постановленні рішення не визначено питання стосовно стягнення судових витрат з відповідача на користь держави, у звязку з чим виникла необхідність у постановленні додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 209, 220 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 513/952/17
Провадження № 2/513/112/18
Саратський районний суд Одеської області
08 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
29 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.53-54).
Справа надійшла до Саратського районного суду 06 червня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 562/3066/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю, часткове визнання державної реєстрації нерухомого майна недійсною, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю, часткове визнання державної реєстрації нерухомого майна недійсною, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року по справі було призначено земельну-технічну експертизуяку на даний час завершено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Рівненської області про усунення перешкод в користуванні власністю, часткове визнання державної реєстрації нерухомого майна недійсною, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 05 липня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул. Незалежності, 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/469/18
Провадження № 2/740/725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 14 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 449/640/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки квартири в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки квартири в натурі.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.08.2017 року, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на предмет технічної можливості поділу житлової квартири та визначення можливих варіантів поділу такого та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

29.05.2018 року Перемишлянським районним судом була надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки квартири в натурі із висновком №009/18 від 21.05.2018р. судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки квартири в натурівідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки квартири в натурі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 766/8574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Першої Херсонської держаної нотаріальної контори, а саме: спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, яка померла 25.06.2015 року.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони заявника виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Першої Херсонської держаної нотаріальної контори, а саме: спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, яка померла 25.06.2015 року.

Витребувані документи надати до 15.08.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 588/789/18
провадження № 2/588/406/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, вказали, що не бажають уточнювати вимоги, повідомлено про всі обставини справи, які відомі, зазначили, що з аналогічним позовом до інших судів не зверталися.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивачі мотивують свій позов, з'ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом роз'яснено коло обставин, які підлягають доказуванню, обговорено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивачів, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно на 15 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року

м. Харків

справа № 635/3088/17-ц

провадження № 22ц/790/3658/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року в складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну способу присудження аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 22 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну способу присудження аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2280/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, шляхом компенсації

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від нотаріуса відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті позивачки ОСОБА_1 та хто прийняв спадщину після смерті останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Останній належало на праві власності майно, яке є предметом даного позову.

В судовому засіданні встановлено, що дочка позивачки, після смерті останньої зверталася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Ніткевич В.О.

З огляду на зазначене, суд переконується у необхідності витребування від нотаріуса документів.

Враховуючи наведене, суд вважає дане клопотання підставним та задовольняє його.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Ніткевич В.О. надати суду до 18.07.2018р. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 689/1005/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.05.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 40 хв. 5 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/2668/17
Провадження № 2-во/372/58/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в резолютивній його частині площа земельної ділянки, а саме: «2,5868 га» замість правильного «2,5828 га».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду. Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вважати правильним та читати площу земельної ділянки скрізь по тексту та в резолютивній частині рішення в такій редакції : «2,5828 га.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан