справа № 1007/520/11
провадження № 2/361/227/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь із Товариства з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд (далі ТОВ Північзахідтрансбуд) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 2000000 грн., заборгованість за договорами комісії в розмірі 1500000 грн., всього 3500000 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 і ТОВ Північзахідтрансбуд, у звязку з чим провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року вказану ухвалу суду від 16 лютого 2011 року про визнання мирової угоди скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ Північзахідтрансбуд про стягнення грошових коштів залишено без розгляду згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 зазначену ухвалу суду від 19 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року дану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 18 липня 2017 року, про що повідомлено сторін у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_4, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Направлена йому судова повістка за вказаною в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 19 грудня 2016 року адресою: АДРЕСА_1, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 160-162, 188).

Представник позивача ОСОБА_5 електронною поштою направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи 18 липня 2017 року, у звязку з неможливістю його прибуття до суду через надмірне завантаження на роботі (а. с. 191).

Відповідно доп. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України (у вказаній вище редакції) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_4 розгляд справи судом було перенесено на 27 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено позивача шляхом направлення на його адресу судової повітки рекомендованим листом.

27 вересня 2017 року позивач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, направлена йому судова повістка за вказаною адресою повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 197).

З метою забезпечення позивачу права на захист свого порушеного права розгляд справи судом перенесено на 21 листопада 2017 року, про що у встановленому законом порядку повідомлено позивача.

21 листопада 2017 року у звязку з участю головуючого у справі в колегіальному розгляді кримінальної справи зазначена вище цивільна справа знята з розгляду, проте і цього дня позивач ОСОБА_4 до суду теж не зявився. Розгляд справи судом перенесено на 12 січня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторін, у тому числі позивача, шляхом направлення судових повісток.

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення йому судової повістки за адресою: АДРЕСА_1, у черговий раз до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У звязку із першою неявкою у судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача ОСОБА_4 та не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи судом перенесено на 07 березня 2018 року.

Про наступне судове засідання у справі 07 березня 2018 року позивача ОСОБА_4 було повідомлено за зазначеною адресою: АДРЕСА_1, та іншою вказаною ОСОБА_4 у позовній заяві адресою: АДРЕСА_2, яка є останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання позивача (а. с. 216).

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

07 березня 2018 року позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся судом за двома вказаними вище адресами, направлені позивачу на ці адреси судові повістки повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 213, 214).

З метою забезпечення позивачу ОСОБА_4 права на захист його порушеного права, розгляд справи судом перенесено на 23 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 23 квітня 2018 року позивача ОСОБА_4 судом повідомлено належним чином за зазначеними вище, наявними у справі та повідомленими особисто позивачем у процесуальних документах двома адресами.

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_4 у судове засідання у черговий раз не зявився, направлені йому судові повістки знову повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 221, 222).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз норм ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи за зазначеними у справі адресами жодного разу, зокрема, 18 липня і 27 вересня 2017 року, 12 січня, 07 березня та 23 квітня 2018 року у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Виходячи з наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 131, 128, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.