Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/510/18
Провадження № 2/644/902/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

ОСОБА_2 Абульфаз кизи у своїй позовній заяві зазначає, що 27 червня 2013 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 203 від 27 червня 2013 року, та видано повторно свідоцтво про одруження від 15 вересня 2017 року серії 1-ВЛ № 330985 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після чого шлюбні відносини з Відповідачем було фактично припинено. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і поваги та взаєморозуміння в питаннях побуту і ведення домашнього господарства, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач прохає розірвати шлюб між нею та Відповідачем.

Позивач свої позовні вимоги підтримала, шлюб прохала розірвати. Пояснила, що вони з відповідачем примирятися не збираються, дітей від шлюбу не мають. Зазначала, що ОСОБА_3 повідомлений нею про дату та час розгляду справи, однак зявлятися до суду він не збирається, а тому прохала розглядати справу в заочному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Відзив відповідач не подав. Позивач не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженні.

Судом встановлено: між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 27 червня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 203 від 27 червня 2013 року.

15 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області повторно видано свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 330985.

Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Після розірвання шлюбу прізвище Позивача змінити з ОСОБА_3 на Іскендерова.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 31,57,60, 74, 79, 88, 130, 213-215, 218, 223, 235, 208-210, 280 ЦПК України; ст. ст. 110, 111, 112,113, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Припинити шлюб шляхом його розірвання між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - 27 червня 2013 року у м.Харкові, відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 203 від 27 червня 2013 року.

Після розірвання шлюбу Позивачу змінити прізвище на «Іскендерова».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в (в редакції від 15.12.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.І. Горчакова