Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4034/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/4034/18 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ІСТОК» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ІСТОК»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м.Житомирі,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати припиненим договір поруки, укладений 01.03.2017 рокуміж ним та Кредитною спілкою «ІСТОК» в забезпечення кредитного договору від 01.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «ІСТОК». В обгрунтування позову зазначив, що додатковим договором №1 від 25.07.2017 року, укладеним між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_3, без його згоди збільшений розмір відповідальності, а саме збільшений розмір відсотків з 38,999% до 155,9%.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «ІСТОК» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у п.1.2 договору поруки поручитель погодився на зміну позичальником всіх наступних умов до договору поруки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 01.03.2017 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «ІСТОК» укладений кредитний договір на суму 53000грн. із сплатою відсотків в розмірі 38,999%. Додатковим договором №1 від 25.07.2017 року розмір відсотків збільшений до 155,9%.

01.03.2017 року між сторонами укладений договір поруки.

Відповідно до ч.1 ст.559ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що внаслідок збільшення без згоди поручителя відсоткової ставки збільшується обсяг його відповідальності, внаслідок чого порука є припиненою.

Положення п.1.2. договору поруки надають відповідачу право вносити зміни до кредитного договору, але не позбавляють поручителя права на припинення зобов'язання за наявності передбачених ч.1 ст.559ЦК України підстав - збільшення обсягу його відповідальності (збільшення відсоткової ставки, тощо) без його згоди.

Постанова Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ухвалена після ухвалення оспорюваного рішення, а тому не має правового значення для вирішення даного спору.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «ІСТОК» залишити без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: