overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2494/18
Провадження № 2/591/1658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі № 591/2494/18 за позовом ОСОБА_2 (Сумська область, Сумський район, с. Загорське, буд. 42; РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 71, офіс 208; ), ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ТЦ Мармелад, 4-й поверх; ), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», ПрАТ «СК «Арсенал страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 06 червня 2018 року о 16:00 годині з участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-а).

Здійснити виклик представника відповідача для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відеоконференції до приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №167/246/18
Провадження №2/167/161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вічинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вічинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 13.03.2018 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 22.03.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вічинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18.04.2018 року о 12 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 346/3321/16-ц
Провадження № 6/346/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М.М. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження 53240354 з виконання виконавчого листа №346/3321/16 виданого 14.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави шкоду в сумі 263 544,70 грн.

Вказує, що рішення на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів , декларацію не надано. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань покладених на нього виконавчим листом .

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/3239/18
Номер справи місцевого суду: 495/574/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 29, 367, 368, п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375 - 377, ст.ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року, в частині стягнення із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 31 січня 2017 року до досягнення дитиною трирічного віку, скасувати і прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 31 січня 2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей, а також щодо розподілення між сторонами судових витрат, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

смт. Короп 30 березня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 27.04.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 481/548/18
Провадж.№ 2/481/275/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Г. Трипілля, 20) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 "а") про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно з яким просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 13, розташованої по вул. Харчука, 25 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Г. Трипілля, 20) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 "а") про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.05.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 11 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 732/276/18
Провадження № 2/732/260/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Бруй І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони уклали 25.09.2015 року, зареєстрований між ними у відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис серії І-ЕЛ № 125738. Позивачка також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Побилая та стягнути з відповідача сплачений судовий збір

Ухвалою судді від 14 березня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового засідання позивачка не відмовилась від позову, сторони не примирились.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду. Позивачка надала заяву про проведення судового розгляду в її відсутність, вимоги підтримала. Від відповідача заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло. З'ясування обставин у справі у зв'язку з цим проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду

на 02.05.2018р. на 11 - 00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вивчити матеріали справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа Новотроїцька державна нотаріально контора Херсонської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач надав до суду заяву про залучення третьої особи , а саме ОСОБА_2, оскільки він є його рідним братом.

Суд дійшов переконання, що слід залучити по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судове засідання призначити на 19.04.2018 року об 14-30 годині.

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію матеріалів позову.

Залучена третя особа протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення на позовну заяву відповідно до ст. 191, 192, 193 ЦПК України. Розяснити залученій третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів позивачу, відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання пояснення) всім учасникам справи.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 192, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) всім учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4В
Провадження № 2-сз/638/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Держинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 08.12.2017 Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв'язку із тим, що за змістом ст. 37 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла до пред'явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» позову до неї.

Представник позивача звернувся із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002. МФО 305299, ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції № PROM0B3XSX від 20.07.2017 року у розміроі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: