overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1875/17
Номер провадження 2/341/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

19 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

встановив:

Кредитна спілка "Калина" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача надіслав суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у відсутності відповідачів.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 179/870/15-ц
провадження № 2/179/15/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року по даній справі було зупинено провадження на час розшуку відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2018 року о 09:20 годині про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 156/146/18
Провадження № 2/156/170/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом і частку в майні колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом і частку в майні колгоспного двору .

Позивач , представник позивача при підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Павлівської сільської ради на підготовче засідання не зявився, надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом і частку в майні колгоспного двору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 577/567/18
Провадження № 2/577/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 10.04.2018 року.

Суддя Кравченко В. О.

Повне рішення буде виготовлено 10.04.2018 року
справа № 166/277/18
номер провадження 2/166/123/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, яка повторно, в судове засідання не з'явилася.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував позивач.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідачки , постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Строка обліку_ 48 __
справа №431/1242/18
провадження №2/431/605/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Судове засідання було призначено на 17 квітня 2018 року на 10.00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

17.04.2018
Справа №592/2224/18
Провадження №2/592/1443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Справа № 2-282/11

Номер провадження6/608/23/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки дане питання вирішується органами ДВС в Чортківському районі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ______________ 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-282/11, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"______________2018 року.

Секретар:
Справа № 686/7109/18
УХВАЛА

5 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому позивач подала клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст 7 Закону України Про судовий збір суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1410 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5361/18
Провадження № 2/520/4595/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, сплачених за товар,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, сплачених за товар, та просить стягнути з відповідача вартість мікшеру (контролеру) у розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 11.05.2018 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 17.07.2012 року в Одеській області, м.Татарбунари, вул.Клюшнікова, 9, відповідач ОСОБА_2 по м.Одесі та Одеській області не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Посилання позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 України «Про захист прав споживачів» суд не бере до уваги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, продавець товару, направив позивачу товар -контролер як приватна особа.

Згідно з ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець субєкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Відповідно до ст.1-1 ОСОБА_3 регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позов предявлений до фізичної особи, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

На підставі ст.31 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/5361/18 (провадження № 2/520/4595/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, сплачених за товар, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівців (58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року Справа № 608/717/18

Номер провадження2/608/379/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Тернопіль проспект Ст.Бандери, 102/62 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 23 травня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 05 травня 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/717/18.

Суддя: Н . З . Коломієць
Дата документу 22.03.2018
Справа № 501/2279/17
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом АРКОУЗ СЕРВІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення збитків, -
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
Позов АРКОУЗ СЕРВІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя