Справа № 1519/2-3828/1
Провадження №2-зз/521/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Нива-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТОВ «Нива-1» із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2004 року у справі № 2-10074/04, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати, була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам, а саме : на Автозаправну станцію, що належить ТОВ «Нива-1» за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Амурський 1, будинок 1а; на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «Ниссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 та квартиру 12 в будинку №10 корпус 3 по вул. Комарова в м. Одесі; на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на квартиру 16 в будинку № 17 корпус 4 по вул. Варненській в м. Одесі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Станом на звернення до суду, рішення від 07.02.2013 року виконано.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкрите судове засідання зявилися, заяву підтримали. Надали копії документів, щодо зареєстрованого права власності на обєкти обтяження.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання зявився, проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Як регламентує ст. 158 ч.ч.1-12 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом пяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Суд погоджується із правовою позицією сторони заявника, що наявність відповідного обтяження, не зважаючи на розгляд справи по суті та ухвалення рішення апеляційного суду 07.02.2013 року, порушує права заявників, як законних власників майна.

Виходячи з викладеного, суд вбачає можливим заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, п.п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Нива-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного судку м. Одеси від 02 липня 2004 року у справі 1519/2-3828/11, шляхом зняття арешту на майно, що належить відповідачу, а саме:

-на Автозаправну станцію, що належить ТОВ «Нива-1» за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Амурський 1, будинок 1а.

-на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «Ниссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 та квартиру 12 в будинку №10 корпус 3 по вул. Комарова в м. Одесі;

-на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на квартиру 16 в будинку № 17 корпус 4 по вул. Варненській в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова