overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/664/18
Провадження №2-о/571/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області (місцезнаходження: с.Блажове, вул.Шкільна,11, Рокитнівського району Рівненської області), Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області (місцезнаходження: с.Турчинівка, вул.Котовського,1, Чуднівського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/664/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_2, жительку смт.Рокитне, вул.Горького,26/7 Рівненської області та ОСОБА_3, жительку с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №705/1821/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй її заяву з додатками.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.4 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо заявником була подана заява про повернення її заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 569/9858/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вимог ч.2 ст.177 ЦПК позивачем не долучено копії позовної заяви з його підписом для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі та подачі до суду копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати суду копію позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 347/1062/18
Провадження № 2/347/585/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микитинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Микитинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СС № 628341, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю с-ща. Кути, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії СС № 572261, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла, 29.04.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
15 травня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4421/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ВербовоїІ.М., вивчивши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. 30 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року, справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано за підсудністю в Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 16 квітня 2018 року ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, разом з тим, не сплатила за її подачу судовий збір. Крім того, порушила питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 04 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке міститься в матеріалах даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням її недоліків. Крім того, повернуто оригінал апеляційної скарги та два її примірники.

14 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2. про звільнення від сплати судового збору, зареєстрована в канцелярії суду 14 травня 2018 року вх.№23453та передана судді-доповідачу 15 травня 2018 року.

Разом з тим, враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2. ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року повернуто особі, що її подала, заяву про звільнення від сплати судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року), п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), ст.ст.185, 381 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження №2/311/703/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1550/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71611, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10 вересня 2011 року в сумі 15079,85 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/1550/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:30 годині 19 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 19 червня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 522/6564/18
Провадження № 2/522/6069/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Алі до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, щодо якої Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був складений відповідний актовий запис про народження № 6024 від 05.09.2017 р. зареєстрований під № 6, у звязку з чим вказаному актовому запису про народження виключити відомості про ОСОБА_7, як батька дитини, та вказати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

24 травня 2018 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 178-180, 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/10539/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) - про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 19.06.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу ФОП ОСОБА_2 - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 676/3044/18
Номер провадження 2/676/1706/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Малорівненська,125, м.Рівне, Рівненська область)

до Заліської сільської ради (вул.Грушевського,46, с.Залісся Перше, Камянець-Подільський район, Хмельницької області),

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Заліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06 липня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після смерті чоловіка вона є спадкоємцем за законом. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 06 липня 2017 року, а саме: земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,28 га, розташовану на території Заліської сільської ради Камянець-Подільського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/2429/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 05.06.2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку (а.с.13-14 т. 2).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 15 травня 2018 року апелянт ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року (а.с. 16 т. 2).

Крім цього, копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року отримав 16 травня 2018 року і представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 (а.с. 17, т.2).

Станом на 05 червня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1