Справа № 216/4505/17
Провадження 2/216/986/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 червня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком №143 по вулиці Нагорній у місті Кривому Розі, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, знявши його з реєстраційного обліку.

Позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

Їй на підставі договору дарування від 18.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить будинок №143 по вулиці Нагорній у місті Кривому Розі.

Відповідач по справі є її рідним сином. З 26.12.2006 року він зареєстрований за спірною адресою, але з червня 2011 року у цьому будинку не проживає. Де він знаходиться на теперішній час їй не відомо, оскільки після сімейної сварки син пішов з дому і більше з нею не спілкується. Вона неодноразово передавала через знайомих сина, щоб він знявся з реєстрації за вказаною у позові адресою, але син на контакт не йде і до теперішнього часу з реєстрації не знявся.

Майна відповідача у будинку немає, він не сплачує витрати за надані комунальні послуги. Крім того, вона не має змоги оформити субсидію, оскільки для вирішення зазначеного питання потрібні довідки про доходи усіх мешканців будинку №143 по вул.. Нагорній у м. Кривому Розі.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Від голови Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника виконкому, в якій також зазначено, що за умови доведеності обставин по справі, на які посилається позивач, виконком Центрально-Міської районної у місті ради проти задоволення позову не заперечує, просить суд прийняти законне, обґрунтоване рішення.

У звязку із повторною неявкою відповідачів, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Так, ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №261, на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Нагорна, буд. 143, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №1716772 від 14.10.2003 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 30.09.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.12.2006 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, актом від 10.06.2018 року, виданим квартальною уповноваженою ОСОБА_6, за підписом сусідів, стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з липня 2011 року за вказаною адресою не проживає, відношень з батьками не підтримує.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України, що регулюють питання права власності на нерухомість та його захисту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сімї.

Крім того, ст. 150 ЖК України передбачено, що власник майна має право користуватися будинком для особистого проживання і проживання членів його родини, а також має право розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом: у тому числі продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди.

За приписами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак не мешкає за вказаною адресою понад один рік.

Разом із цим, судом звертається увага на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 150 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні будинком №143 по вулиці Нагорній у місті Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаним домоволодінням.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак