Справа № 159/1215/18
Провадження № 2/159/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «ТБ «Приватбанк», треті особи: старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №0742 РСЦ МВС у Волинській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «ТБ «Приватбанк», треті особи: старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №0742 РСЦ МВС у Волинській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом.

У обґрунтування зазначених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що із постанови від 16 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження та постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, з постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП№55542565 до зведеного виконавчого провадження, повідомлення від 16.01.2018 року №718-03-629/5 та №721-03-629/5 від 17.01.2018 року №854-03-629/5 йому стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_2 виконавчого напису №9068 виданий 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №231482-CRED від 02.06.2018 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі залишку заборгованості за кредитом - 4188,61 доларів США; залишок заборгованості за відсотками -16853,12 доларів США, штраф - 1052,09 доларів США, що всього становить 22093 доларів США 82 центи, що за курсом НБУ становить станом на 18 серпня 2017 року (один долар США дорівнює 25,506409 грн.) становить 563 534,01.Витрати повязані із вчинення виконавчого напису -3000 грн. Всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису 566 534,01 грн. Відповідно, на підставі зазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса, за поданою стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» заявою від 28.10.2017 року за вих.№22, посадовою особою Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, ст.державним виконавцем Хорунжа Н.С. від 16.01.2018 року відкрито виконавче провадження, проведено відповідні виконавчі дії. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Так, позивач ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасувати постанову від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанову від 17.01.2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року та зупинити виконання за виконавчим документом.

Як слідує зі змісту позовної заяви, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий напис нотаріуса.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи приходить наступного висновку.

У звязку з тим, що виконавче провадження було відкрито за виконавчим написом приватного нотаріуса, а не відкрито в порядку примусового виконання рішення суду загальної юрисдикції, судовий контроль за виконанням судових рішень на ці відносини не розповсюджується, порядок встановлений главою 9 ЦПК України, оскільки регулює питання оскарження рішення, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця прийнятих або вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» поряд з виконавчими листами та наказами, виданих на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами), зокрема, виконавчі написи видані нотаріусами.

Частиною 2 ст. 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання виконавчих написів нотаріуса.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, аналізуючи вищенаведене, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та розяснити позивачу , що його вимоги підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «ТБ «Приватбанк», треті особи: старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №0742 РСЦ МВС у Волинській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП №55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса №9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом .

Розяснити позивачу , що його вимоги підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О.Лесик