АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1886/17
Провадження № 22-з/790/194/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Сащенко І.С.,

суддів: Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про відвід суддям Кружиліній О.А., Бровченку І.О., Хорошевському О.М. у справі за позовом прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Харківської області (головуючий суддя Кружиліна О.А., судді колегії - Бровченко І.О., Хорошевський О.М.) знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.

09 липня 2018 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Апеляційного суду Харківської області Кружиліній О.А., Бровченку І.О., Хорошевському О.М., з посиланням на те, що суддями в цьому складі, але під головуванням судді Хорошевського О.М. вже розглядалася аналогічна цивільна справа № 619/1882/117 де відповідачем була інша фізична особа. Суддями вивчалися докази, які подавалися ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції та надано їм певну оцінку.

У зв'язку з цим заявник вважає, що судді Кружиліна О.А., Бровченко І.О., Хорошевський О.М. не зможуть об'єктивно, правильно та справедливо розглянути апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у дійсній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Апеляційного суду Харківської області Кружиліній О.А., Бровченку І.О., Хорошевському О.М. визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для її розгляду.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, рішення судді в іншій справі не є підставою для відводу.

Крім того, п. 3 статті 37 ЦПК України встановлено заборону участі судді у новому розгляді справи, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, якщо ухвалу чи рішення суду апеляційної інстанції було скасовано.

Оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Кружиліної О.А., Бровченка І.О., Хорошевського О.М., заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про відвід суддям Кружиліній О.А., Бровченку І.О., Хорошевському О.М. у справі за позовом прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець