УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

представника заявника ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

стягувача - ОСОБА_4

представника стягувача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до суду надійшла заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.ОСОБА_1, яку він уточнив та просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 21/200 частки домоволодіння з надвірними будівлями яке складається з житлових будинків ліг. «А-1» літ. «Б-1», адреса обєкта м. Харків вул. Луганська, буд№24. / а .с. 91 /

В обґрунтування підстав про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, державний виконавець зазначив, що в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входять:

-виконавчий лист № 2/2018/1698/2012/07 від 15.11.2012 року

виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію його частки в спільному майні в розмірі 144165 грн. 59 коп.

-виконавчий лист № 2/640/1439/16 від 29.09.2016 року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 інфляційні збитки та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 113683 грн. 05 коп.

-виконавчий лист № 2/640/1439/16 від 29.09.2016 року виданий Київським районним судом м. Харкова. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1283 грн. 72 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 280009 грн. 89 коп.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за боржником ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 не зареєстровано, а тому на підставі абз.2, ч.4, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець звернувся з вищезазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні Державний виконавець Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Представник боржника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 проти задоволення заперечував, вказав, що необхідно отримати попередньо згоду органу опіки та піклування, так як у даному володінні зареєстровані діти.

Стягувач ОСОБА_4 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні встановлено, що в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входять наступні виконавчі документи, а саме:

-виконавчий лист № 2/2018/1698/2012/07 від 15.11.2012 року

виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію його частки в спільному майні в розмірі 144165 грн. 59 коп.

-виконавчий лист № 2/640/1439/16 від 29.09.2016 року виданий

Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 інфляційні збитки та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 113683 грн. 05 коп.

-виконавчий лист № 2/640/1439/16 від 29.09.2016 року виданий

Київським районним судом м. Харкова. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1283 грн. 72 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 280009 грн. 89 коп.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за боржником ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 не зареєстровано

Ухвалою № 640/6961/14-ц від 23.10.2014 року виданої Київським районним судом м. Харкова вирішено зобов'язати Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції звернути стягнення на 21/200 ч. домоволодіння по вул. Луганській, 24 шляхом опису, оцінки та продажу з публічних торгів.

Державний виконавець керуючись ч.5, п.2, ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову про опис та арешт майна якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира в якій зазначає загальну площу та призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України суд негайно розглядає подання(заяву) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На підставі ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

На підставі ч. 1 ст. 377 ЦК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що на даний час боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволені, державним виконавцем проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженню, однак вони не призвели до задоволення вимог стягувача, що заподіює суттєву шкоду його охоронюваним правам та інтересам, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Наявність зареєстрованих дітей у вищевказаному домоволодінні, на що посилається боржник, не є обмеженням та не передбачено Законом у відмові надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Керуючись ст. ст. 372, 209,210 ППК України.абз.2, ч.4, ст.50 Закону України « Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме : 21/200 частки домоволодіння з надвірними будівлями, яке складається з житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» та розташована за адресою: м. Харків, вул. Луганська, буд.№24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -