Справа № 521/4682/18
Провадження № 2з/521/83/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:- земельну ділянку кадастрова серія НА №290646, площею 0,120 га., розташована за адресою: Одеська область, Дачненська сільська рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вул. 1-ша Сєвєрна, діл. 4.49; - автомобіль марки «Toyota Venza», державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузову) 4Т3ZА3ВВ00U077371; вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (приватним нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на об'єкт майна: дачний будинок за адресою: Одеська область, Дачненська сільська рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вул. 1-ша Сєвєрна, діл. 4.49, що розташований на земельній ділянці кадастрова серія НА №290646, площею 0,120 га.; судові витрати покласти на відповідачів.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 (на час подання заяви заявниця перебуває з ним у шлюбі) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Водночас, у Малиновському районному суді м. Одеси розглядається справа № 521/2725/17 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення аліментів. Від спільного шлюбу є двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, також з причини регулярного зловживання ним спиртними напоями. На підставі чого в сімї відбувалися сварки. ОСОБА_2 регулярно зловживає алкогольними напоями, у стані сп'яніння постійно створює конфліктні ситуації, поводиться із заявницею та дітьми агресивно. До медичного лікування алкоголічної хвороби ОСОБА_2 виявляє резистентність, після проходження курсів лікування постійно повертається до пагубної звички. Іноді завдає заявниці моральні та тілесні ушкодження без будь-яких пояснень. Ображає малолітню дитину у стані агресії. Заявниця вважає, що протиправна поведінка її чоловіка ОСОБА_2 принижує її честь та жіночу гідність, з чим вона, як людина, права та особиста недоторканість якої порушуються ОСОБА_2 не може погодитися. ОСОБА_2 почав особливо цинічно, агресивно та протиправно поводитися із заявницею та до їх спільної малолітньої дитини після подання нею 12 грудня 2017 року позовної заяви про розірвання шлюбу і стягнення аліментівдо Малиновського районного суду м. Одеси.

З середини грудня 2017 року ОСОБА_2 став ображати заявницю, погрожувати, що за допомогою адвокатів позбавить її всього майна. 20 лютого 2018 року заявниця звернулася до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про скоєння ОСОБА_2 домашнього насилля по відношенню до неї та до їх малолітньої дитини. 24 лютого 2018 року відповідач знову скоїв домашнє насилля по відношенню до заявниці. За таких обставин заявниця вважає, що подальше перебування ОСОБА_2 в одному приміщенні із заявницею та з малолітньою дитиною є неприпустимим.

За період шлюбу у них з ОСОБА_2 набуто у власність наступне майно: - земельна ділянка кадастрова серія НА №290646, площею 0,120 га., розташована за адресою: Одеська область, Дачненська сільська рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вул. 1-ша Сєвєрна, діл. 4.49, та автомобіль марки «Toyota Venza», державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузову) 4Т3ZА3ВВ00U077371, зареєстрований за ОСОБА_2, адреса реєстрації: Україна, Івано-Франківська область, Косівський район, м. Косів, вул. Ірчана, буд. 163; - житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1, де проживає заявниця, двоє дітей та ОСОБА_2, який не зареєстрований за цією адресою, належить на праві приватної власності заявниці з 2011 року. У зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може істотно унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав і інтересів позивача, за захистом яких заявниця має намір звернутися до суду, тому вона просить суд до подання позовної заяви накласти арешт на нерухоме майно, яке було набуто ними під час шлюбу.

Також, просила суд не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки заявниця має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19 грудня 2011 року, та працює у ПАТ «Одесавинпром» на посаді мікробіолога. Заявниця вважає, що у ОСОБА_2 існує реальна можливість здійснити відчуження та переоформлення всього або частини нерухомого майна, набутого ними у період шлюбу, після того як він дізнається про його залучення до цивільного судочинства у якості відповідача у справі про поділ майна. З урахуванням викладеного, якщо не має іншого способу для захисту своїх порушених законних прав і інтересів, заявниця просить застосувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. ч. 1, 6, 10 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

С. 151 ЦПК України визначені вимоги щодо змісту і форма заяви про забезпечення позову. Серед цих вимог є вимога про визначену заявником ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Така ціна позову не вказана.

Крім того, жодного достовірного доказу того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу заявника, що визначаючи обсяг майна, набутого під час шлюбу, вона вказує квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за нею, при цьому застосувати заходи забезпечення позову щодо цього житла не заявляє, а лише на майно, що зареєстроване на праві власності або використовується ОСОБА_2.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 149, 150, 153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

22.03.2018