У Х В А Л А

Справа № 22-4894 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.

Унікальний № 757/18201/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

18 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Берегиня", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Берегиня" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

16 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "СТВ-Берегиня", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ "СТВ-Берегиня" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення збитків.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 в суді першої інстанції не приймав участі у розгляді даної справи в якості сторони або третьої особи.

При поданні апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що указане рішення безпосередньо впливає на його права та обов'язки, оскільки за цим рішенням стягнуто з ТОВ "СТВ-Берегиня" на користь ОСОБА_4 76500 грн., частину з яких у розмірі 49500 грн. попередньо було передано керівником ТОВ "СТВ-Берегиня", ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3

Наведені представником скаржника обставини не можуть бути визнані апеляційним судом такими, що підтверджують факт вирішення судом у оскаржуваному ФОП ОСОБА_3 рішенні питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, з огляду на наступне.

У даній справі правовідносини з приводу стягнення коштів, отриманих відповідачем від позивача за розпискою, виникли між фізичною особою ОСОБА_4 та ТОВ "СТВ-Берегиня".

Обставини, на які посилається ФОП ОСОБА_3, знаходяться у сфері відносин між ним та ОСОБА_5 Одночасно скаржник посилається на правовідносини, що виникли між ним та ТОВ "Інститут косметології", керівником якого є ОСОБА_4, тобто між ним та юридичною особою, а не фізичною особою ОСОБА_4

Ті негативні наслідки, на які посилається ФОП ОСОБА_3, обумовлені не рішенням суду, а характером його правовідносин із ОСОБА_5

З огляду на викладене немає підстав вважати, що у оскаржуваному рішенні суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ФОП ОСОБА_3

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Берегиня", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Берегиня" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А.Пікуль