Справа № 203/2182/18
Провадження № 2/0203/970/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада про виселення особи, що самовільно зайняла житлове приміщення,

у с т а н о в и в:

25 червня 2018 року КП «Жилсервіс 5» ДМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада про виселення особи, що самовільно зайняла житлове приміщення.

20 липня 2018 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу було розяснено, що слід надати позовну заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третіх осіб. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

27 липня 2018 року представником позивача отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

01 серпня 2018 року подано заяву про усунення недоліків.

Між тим надана уточнена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : позовна заява не містить реквізитів особи, що її підписала: імя, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада про виселення особи, що самовільно зайняла житлове приміщення вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, сплачені ним на рахунок № 0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за платіжним дорученням № 590 від 19.06.2018 року на суму 1762,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян