Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 509/170/14-ц

провадження № 61-10153 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Югмрамор-Граніт», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, зазначити всіх учасників справи, їх місце знаходження або місце проживання, надати копії касаційної скарги для направлення їм, а також уточнити клопотання касаційної скарги.

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що копію рішення апеляційного суду особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 12 січня 2018 року, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, на виконання ухвали суду надійшла касаційна скарга у новій редакції з уточненим клопотанням касаційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначив всіх учасників справи та їх місце знаходження, а саме - третю особу ТОВ «Югмрамор-Граніт».

Також особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання недоліків касаційної скарги направила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 923,20 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 6 882,00 грн, особа, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням сплачених 2 923,20 грн має доплатити 3 958,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити в касаційній скарзі третю особу ТОВ «Югмрамор-Граніт», його місце знаходження, а також надати копію касаційної скарги разом з додатками для направлення ТОВ «Югмрамор-Граніт».

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3 958,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв