overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3557/18
Провадження №2/359/1778/2018
УХВАЛА

5 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 599/841/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 361/2813/18
провадження № 2/361/2067/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 липня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 752/4787/18
Провадження № 4-с/752/124/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнорго управління юстиції у м.Києві Пацуріна Оксана Василівна, Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на дії державного виконавця,

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнорго управління юстиції у м.Києві Пацуріна Оксана Василівна, Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнорго управління юстиції у м.Києві Пацуріної Оксани Василівни в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 55683858 від 02.02.2018 р.

Постанову про відкриття виконавчого провадження 55683858 від 02.02.2018 р. скасувати.

Визнати виконавчий лист № 752/20657/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 24.11.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 581/234/18
Провадження № 2/581/129/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

8 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді м.Харків.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач висловив бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою по вул.Валентинівська,7-б у м. Харків.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суді м.Харків забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року судове засідання у даній справі за участі позивача.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м.Харків та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Д. В. Сізов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 Справа № 646/875/18
№ провадження 2-н/646/209/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання - 8229 грн. 97 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення - 6084 грн. 92 коп.
- індекс інфляції -504 грн. 89 коп.
- 3% річних від простроченої суми - 2207 грн. 23 коп.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Справа № 522/9516/18
Провадження № 2н/522/264/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року обслуговуючий кооператив «Говорова, 8» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за житлово -комунальні послуги у розмірі 10 039 гривень 34 копійки.

Ознайомившись з вимогами, з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

- не наданий документ або копія, що підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме розрахунок суми заборгованості за договором та період виникнення заборгованості;

- не надана копія договору, укладеного письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості,

-відсутні відомості щодо номеру квартири в будинку, яка перебуває у користуванні боржника,

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованності - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"07" червня 2018 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9126/17 Номер провадження 22-ц/786/1288/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання права та включення до переліку вкладників,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 31 травня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
№ справи687/348/18
№2/687/267/2018
04 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Кулєбякіна В.О.
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п5 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-
постановив:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відкласти.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обовязковою на чергове судове засідання.
Продовжити судове засідання на 23.07.2018 року о 13.45 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул. Центральна,44) за участю сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 450/4670/13-ц Провадження № 2-во/450/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі №450/4670/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,7900 га., кадастровий номер НОМЕР_1, призначену для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовану на території Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

12.06.2018 року представник позивача - ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме у даті його ухвалення, яку неправильно зазначено як «04 лютого 2014 року» тоді як правильним є «14 лютого 2014 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 450/4670/13-ц та заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення суду від 04.02.2014 року допущено описку, що має істотне значення, а тому таку слід виправити, правильно вказавши у його вступній частині дату ухвалення «14 лютого 2014 року».

Керуючись ст. 260, 261, 269 , 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2014 року у цивільній справі № 450/4670/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, правильно вказавши у його вступній частині дату ухвалення «14.02.2014 року».

В іншій частині рішення залишається без змін, доповнень та виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 409/2936/17
Провадження № 22ц/782/330/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач)

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (район проведення антитерористичної операції), у зв'язку з чим дата судового засідання визначається відповідно до статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення відповідачів про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст.365,366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 29 травня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Номер провадження: 22-ц/785/4996/18
Номер справи місцевого суду: 496/3625/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Біляївського районного суду Одеської областівід 19 березня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_3