Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 219/2024/16-ц

провадження № 61-3851 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного Донецької області від 23 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного Донецької області від 23 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 1 лютого 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору та пояснення про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що копію рішення апеляційного суду отримала 18 грудня 2017 року в суді апеляційної інстанції, оскільки поштою оскаржуване рішення не направлялося.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Бахмутська міська рада Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 219/2024/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак