overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1133/18 провадження 2/694/603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул..В.Чорновола 107-В м.Звенигородка) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, адреса пров. І.Сікорського 4, м.Звенигородка Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.09.2018 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 219/8967/18
Провадження №2/219/2775/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.10.2014р. виконкомом Сіверської міськради Бахмутського району Донецької області, за актовим записом № 40.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ОСОБА_3 міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2018р., під час отримання рекомендованого листа, надісланого ОСОБА_1, було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, тому, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або сплатити судовий збір.

Відповідно до ст..4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.).

реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ - 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2/742/725/18
Єдиний унікальний № 742/1599/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 21.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 17.07.2018 року не з"явилися, проте позивач подав заяву в якій не заперечує протии закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
справа №176/784/18
провадження №2/176/601/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ "Дніпропетровськгаз", , р/р 4 в АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу у розмірі 9410 (дев'ять тисяч чотириста десять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ «Дніпропетровськгаз» , р/р 4 в АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1452/18

Номер провадження 2/184/513/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова 14/107 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76494 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 15 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному вебсайті Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження: 2/484/66/18
Справа: 484/2259/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

31 липня 2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.06.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1.

30.07.2018 року справа була повернута до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.09.2018 року на 09.30 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.09.2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №293/873/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 28.09.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2/263/202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.08.2017 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак 31.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді -Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/3990/18
Провадження № 2-о/225/501/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: 84600, Донецька область, м.Горлівка, вул.Кобилянської, буд.253), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/501/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3990/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
26.07.2018 Справа № 756/3379/17
Унікальний 756/3379/17
Провадження №2/756/820/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.

за участі секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Чорнобилець-Оболонь» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просили про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків в розмірі 2 500,00грн., штраф за самовільне підключення до технологічних електричних мереж в розмірі 10 000,00гривень, та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 76-84,141,263-265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь»( ) заборгованість зі сплати членських внесків в розмірі 2500,00гривень, судовий збір в розмірі 1600,00гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

16.07.2018 Справа №607/13658/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування Звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_1 сплатив у Відділенні №2 Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування Звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно Квитанції № 0.0.882422032.1 від 31 жовтня 2017 р.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління ДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений ним у Відділенні №2 Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» згідно Квитанції № 0.0.882422032.1 від 31 жовтня 2017 р.

Головуючий суддяОСОБА_3