Справа № 190/1578/14-ц
Провадження №6/190/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №190/1578/14-ц від 25.02.2015 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 10268 грн.26 коп. та 243,60 судового збору. 02.03.2015 року державним виконавцем П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа. 24.04.2015 року закінчено виконавче провадження, в зв»язку з тим, що боржник перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Омега», що відноситься до території обслуговування Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Після чого виконавчий лист булдо направлено за належністю до відповідного ВДВС. Згідно листа Кіровського ВДВС від 25.06.2018 року дане виконавче провадження було завершено 21.09.2015 року в порядку п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно виконавчий лист не надходив. Просять видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №190/1578/14-ц .

Заявник АТ КБ «Приватбанк», про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа П»ятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про розгляд справи повідомлені належним чином, від державного виконавця Черняк О.М., до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Центральний ВДВС м.Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області , про розгляд справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1,в судове засідання не з»явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.

(а.с.74-75)

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Згідно копії виконавчого листа виданого П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 25.02.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 21.06.2007 року в сумі 10268 грн.26 коп. та 243,60 судового збору. (а.с.62)

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2015 року державним виконавцем П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №46725541 по виконавчому листу №190/1578/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 10268 грн.26 коп. та 243,60 судового збору. (а.с.66)

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 року державним виконавцем П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області закінчено виконавче провадження, в зв»язку з тим, що боржник перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Омега», що відноситься до території обслуговування Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. (а.с.67)

Згідно копії листа Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області від 25.06.2018 року виконавче провадження №48699307 з примусового виконання виконавчого листа №190/1578/14-ц, завершено 21.09.2015 року в порядку п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», повторно виконавчий лист не надходив.

(а.с.63)

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/1578/14-ц від 25.02.2015 року втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/1578/14-ц від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 21.06.2007 року в сумі 10268 грн.26 коп. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя