overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3430/18 Справа № 206/4836/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Компані» в особі директора ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія») про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 24.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
№ провадження 2/646/130/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року у справі була призначена судово-трасологічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинене та справа направлена до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На адресу суду 16.07.2018 надійшов висновок транспортно-трасологічної експертизи № 4729 від 19.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин, 25.07.2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6376/18

Провадження №2/712/1623/18

17 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу в частині приватизації квартири, -

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися позивачка, представники сторін, до суду наданий відзив на позов, в звязку з чим необхідно встановити строки для надання відповіді на відзив та заперечення.

Як передбачено ст.ст.179, 180 ЦПК України відповідь на відзив, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заяв по суті, який дозволить стороні провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Представники сторін вважали достатнім встановлення строку для надання відповіді на відзив та заперечення - 5 днів з моменту отримання відповідної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 179, 180 ЦПК України, -

ухвалив :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - пять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - пять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 03 вересня 2018 року на 12 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/1895/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, третя особа: Товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруду.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, третя особа: Товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруду повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 240/697/17 Номер провадження 22-ц/775/1222/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Тимченко О.О., Халаджи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 240/697/17 (суддя Попович І.А.) за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області подало апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №263/7735/18
Провадження № 2/263/1957/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 липня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 09.07.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації до 21.08.2018 року до 09-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 215/1950/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання нерухомого та рухомого майна особистою приватною власністю, -

ухвалив :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького нотаріального кругу ОСОБА_4 інформацію про те, коли мав місце договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1.

Інформацію направити на адресу суду в строк до 25 серпня 2018 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2113/18, справа № 361/2919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«31» липня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Корніюк К.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 2003 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області. Актовий запис № 8.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище міського типу Калинівка, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище міського типу Калинівка, провулок Травневий, будинок 2, кімната 65; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 190/451/18
Провадження №2/190/350/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недолікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недолікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу.

В судове засідання 23.07.2018 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлена.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/350/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недолікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу до 08 год. 05 хв. 21 серпня 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України

Сторони викликати в судове засідання на 08.05 год. 21.08.2018 року.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року

м.Харків

справа №622/195/18

провадження №22-ц/790/4420/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки повний текст рішення апелянт отримала 09.06.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконаннярішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування усиновлення.

Зупинити виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі №622/195/18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Пр.№2/756/2573/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справиза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 29.12.2017 року про задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про заміну заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, зазначивши про те, що замінено захід забезпечення позову в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, вжитий ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.09.2017 року. Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року на земельну ділянку площею 0,5002 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 263/8781/18
Провадження № 2/263/2071/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вищевказаною ухвалою, крім іншого, було вирішено питання про повернення позивачці сплаченої суми судового збору, однак у резолютивній частині даної ухвали реквізити сплаченого судового збору було помилково зазначено «розрахунковий рахунок: 0052; одержувач ОСОБА_5. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016», замість вірного «ОСОБА_5. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали суду від 09.07.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2018 року по цивільній справі № 263/8781/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виправити технічні описки та вважати вірними реквізити сплаченого судового збору «ОСОБА_5. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова