АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження: 22-ц/796/6539/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 755/5707/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» відповідач - ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого 07 червня 2018 року суддею Галаганом В.І. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, повний текст рішення виготовлено 07 червня 2018 року, у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСББ «Шумського 1-Б» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва позовом до ОСОБА_2 суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 25 445,57 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку - 740,67 грн., 3% річних у розмірі 201,06 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення НОМЕР_1, які знаходяться в комунальному обслуговуванні позивача ОСББ «Шумського1-Б» з 07 лютого 2017 року. Особовий рахунок на це приміщення відкритий позивачем на відповідача ОСОБА_2. ОСББ «Шумського 1-Б» створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території. Управителем багатоквартирного будинку по вул. Шумського, 1-б є позивач, що підтверджено рішенням загальних зборів членів ОСББ «Шумського 1-Б» (протокол № 1 від 07.12.2016 року), відповідно до якого визначено порядок управління багатоквартирним будинком 1-б по вул. Шумського в м. Києві з 01 січня 2017 року. Позивач ОСББ «Шумського 1-Б» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклав та виконує умови договорів з виконавцями і виробниками житлово-комунальних послуг, а відповідач отримує ці послуги та зобов'язана вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно діючого законодавства України. Неоплачена заборгованість відповідача перед позивачем за житлово-комунальні послуги по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за наведений в довідці про заборгованість період складає 26 387,31 грн., з яких по внескам на утримання будинку, прибудинкової тритії по приміщенню НОМЕР_2 - 11 166,43 грн., по приміщенню НОМЕР_3 - 14 279,14 грн., а також втрати від інфляції по приміщенню НОМЕР_2- 368,35 грн., по приміщенню НОМЕР_3- 372,32 грн., 3% річних по приміщенню НОМЕР_2 - 94,8 грн., по приміщенню НОМЕР_3- 106,26 грн., що є предметом позовних вимог.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року позовні ОСББ «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Шумського 1-Б» заборгованість за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 25 445,57 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку - 740,67 грн., 3% річних у розмірі 201,06 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а всього на загальну суму 28 149, 30 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, визнано доведеними певні обставини, за відсутності будь-яких підтверджуючих їх доказів, при тому що ці обставини заперечувались відповідачем.

Судом не надано жодної оцінки та ніяким чином не мотивовано відхилення доводів відповідача, що серед іншого, є порушення прав людини на справедливий суд, зокрема те, що нараховуючи спірні внески та вживаючи заходів задля їх стягнення, в тому числі шляхом подання цього позову, ОСББ «Шумського-1-Б» діяло необґрунтовано, непропорційно та з чисельними порушеннями вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відзиві позивач ОСББ «Шумського 1-Б» не визнає апеляційну скаргу відповідача, просить суд її відхилити, її доводи вважає такими, що не заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції, що оскаржується, вважає законним і обґрунтованими, ухваленим на підставі повно і об'єктивно досліджених судом обставин справи і таким, що підлягає залишенню без змін.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. (ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»)

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Шумського 1-Б» затверджено Статут ОСББ «Шумського 1-Б» (протокол № 1 загальних зборів ОСББ «Шумського 1-Б» від 07 грудня 2016 року) (а.с. 7-9)

Згідно Статуту та Протоколу загальних зборів ОСББ «Шумського 1-Б» від 07 грудня 2016 року визначено порядок управління багатоквартирним будинком № 1 по вул. Шумського в м. Києві: з 01 січня 2017 року ОСББ «Шумського 1-Б» приймає багатоквартирний будинок № 1 по вул. Шумського в м. Києві та спільне майно співвласників цього будинку на самостійне управління, утримання, обслуговування та експлуатацію, включаючи їх поточний та капітальний ремонт для задоволення зазначених потреб самостійно шляхом самозабезпечення через свої статутні органи управління; з 01 січня 2017 року ОСББ «Шумського 1-Б» виступає колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг в Будинку відповідно до виникнення потреби в таких послугах; правління ОСББ «Шумського 1-Б» повноважне укладати з виконавцями та виробниками окремі договори про надання житлово-комунальних послуг відповідно до «Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року № 150; затверджено зведений кошторис ОСББ «Шумського 1-Б» на 2017 рік в сумі 1 549 824,00 грн., який складається з внесків співвласників і надходжень від здійснення статутної діяльності, та затверджено розмір обов'язкових внесків кожного співвласника житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Шумського 1-Б» в розрахунку за один метр квадратний загальної площі: 1) щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території: для квартир - 6,86 грн., для нежитлових приміщень з 1 по 4 поверх - 19,73 грн., 25 поверх - 29,73 грн., який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим; 2) щомісячний внесок в фонд капітального ремонту та резервний фонд житлові приміщення - 0,14 грн., нежитлові приміщення - 0,27 грн., який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим. (а.с. 10-12).

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 липня 2014 року, ОСОБА_2 належать на праві власності нежитлове приміщення НОМЕР_2 та нежитлове приміщення НОМЕР_3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень.

У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Як убачається з матеріалів справи, враховуючи положення, прийняті рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Шумського 1-Б», відповідно до довідок, складених ОСББ «Шумського 1-Б» про заборгованість ОСОБА_2 за утримання будинку і прибудинкової території, за житлово-комунальні послуги за період з 07 лютого 2017 року по 01 серпня 2017 року, розрахована щодо приміщення НОМЕР_2 в будинку « АДРЕСА_1 становить - 11 166,43 грн.; заборгованість розрахована щодо приміщення НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, становить - 14 279,14 грн. (а.с. 13; 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов'язань по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, та за житлово-комунальні послуги за період з 07 лютого 2017 року по 01 вересня 2017 року, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку щодо приміщення НОМЕР_2 у розмірі - 368,35 грн., щодо приміщення НОМЕР_3 у розмірі - 372,32 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості щодо приміщення НОМЕР_2 у розмірі - 94,80 грн., щодо приміщення НОМЕР_3 у розмірі - 106,26 грн. (а.с. 13; 14)

Постановляючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує зобов'язань по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги за період з 07.02.2017 року по 01.08.2017 року.

Відхиляючи доводи ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для стягнення з неї нарахованої позивачем заборгованості за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку, прибудинкової території з підстав недоведеності позивачем факту та законності позовних вимог, а також обґрунтованості та правомірності встановлених розмірів внесків і платежів співвласників Будинку, про що відповідач неодноразово зазначала в своїх зверненнях до ОСББ «Шумського 1-Б», суд дійшов правильного висновку, що зазначені обставини не звільняють відповідача від несення витрат, встановлених відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Шумського 1-Б», що прийняте відповідно до Статуту ОСББ та є обов'язковим для всіх співвласників, зокрема, для відповідача.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, з якими погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що у позивача відсутні законні підстави для звернення до суду позовом через недодержання позивачем обов'язкового на думку відповідача досудового порядку звернення до суду за захистом прав позивача без попереднього рішення загальних зборів щодо такого звернення та без фіксованої відмови відповідача своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Така встановлена законом передумова звернення ОСББ до суду з позовом до співвласника як його відмова своєчасно сплачувати встановлені Законом та статутом об'єднання внески і платежі, не є обов'язковим заходом досудового врегулювання спору, що унеможливлює подачу позову без його додержання

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не спростовувала факту відмови оплачувати ОСББ встановлені Законом та статутом об'єднання внески і платежі, а навпаки обґрунтовує нібито наявне у неї право їх не оплачувати.

Предметом доказування у даній справі є два юридичні факти: чи було прийнято, складено і оформлено рішення загальних зборів ОСББ «Шумського 1-Б» про встановлення розміру внесків і платежів, обов'язкових для відповідачки, та чи не було воно скасоване у встановленому законом порядку та чи повністю сплатила відповідачка на користь позивача належні внески і платежі.

Всі інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до обґрунтування незаконності, на думку відповідача ОСОБА_2, рішення загальних зборів ОСББ «Шумського, 1-б» від 07 грудня 2016 року, що не є предметом розгляду у цій справі, а тому не мають правового значення для вирішення справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 369, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. 07 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна