overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018
ЄУ № 420/522/18
Провадження №2/420/376/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №6 від 14.03.2012.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також інтересам відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судовогорозгляду по суті на 16 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/770/18
№ 2/733/353/18
Ухвала

про відкриття провадження

"19" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 30 хв 02 серпня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
справа № 361/3277/18
провадження № 2/361/2231/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Козятинський район, село Вовчинець, вул. Набережна, буд. 54) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 серпня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/520/1775/18
УХВАЛА

18.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №520/10913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з кімнати, вселення до квартири та зобовязання не перешкоджати в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання уточненої позовної заяви від 14 травня 2018 року по справі №520/10913/16-ц.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, за подання якої, сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та квитанцією №0.0..1 від 10.05.2018.

Ухвалою суду від 14.05.2018 у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено та повернуто позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання уточненої позовної заяви, яка ухвалою суду була повернута позивачеві, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка), судовий збір за подання уточненої позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №0005, МФО 828011, згідно квитанції №0.0..1 від 10.05.2018.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/602/17
Номер провадження по справі 2/586/130/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №586/602/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання у розмірі 800 гривень до досягнення дитиною трьох років. починаючи з дня подачі заяви до суду.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Крім того позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшити до ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Будь-яких доказів спростування вимог позивача відповідачем надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 562/1116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263, 265, 350-1 - 350-6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/3610/17 Номер провадження 22-ц/778/2412/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання членства у кооперативі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року позов Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» залишено без задоволення.

На рішення суду Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання членства у кооперативі недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів того, що через майновий стан позивач не має можливості сплатити судовий збір, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, підстав задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2-2660/11
Провадження № 6/761/327/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

24 травня 2018 року на адресу суду від ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) об 11 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
справа №274/1581/18
провадження № 2/0274/1533/18
У Х В А Л А
"01" червня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.04.2018, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відомості про вручення ухвали суду відповідачу відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, що направлялись засобами поштового зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та забезпечення дотримання його процесуальних прав, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню. Окільки відповідачем не отримано документи направлені судом засобами поштового зв'язку, що може вказувати на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає за необхідне здійснити публікацію оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 11 липня 2018 року.
Здійснити публікацію оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Скиба
Справа № 686/6907/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., з участю позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6907/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхової компанії « Провідна», третя особа : Кляшторна Ріта Михайлівна про стягнення матеріальної шкоди.,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/6907/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхової компанії « Провідна», третя особа : Кляшторна Ріта Михайлівна про стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 24 липня 2018 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" травня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 14.06.2018 року об 08.45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 14.06.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов