Справа № 304/442/18
Провадження № 2/304/229/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 26 квітня 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме така не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; не зазначено відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача чи вказівку на відсутність у ОСОБА_1 таких відомостей щодо ОСОБА_2; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншої позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач у повному обсязі не усунув, оскільки його заяву про усунення недоліків, в якій останній уточнив відомості і серію паспорта позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса електронної пошти чи інші засоби звязку ОСОБА_2 позивачу не відомі; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суддя до уваги не приймає, так як така не передбачена законом. Що стосується інших недоліків, зокрема, того, що у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, то такі позивач взагалі не усунув.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3