overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року Справа 235/2833/18
Провадження 2-н/235/393/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Провадження № 2/752/4618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №485/371/17
Провадження № 6/485/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю представника Снігурівскього ВДВС - ОСОБА_1,

представника ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про заміну способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про заміну способу та порядку виконання рішення.

В заяві ставиться питання про заміну способу та порядку виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2017 року шляхом стягнення коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції боржником виступає Снігурівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області.

Снігурівський ВДВС є юридичною особою з рахунками у банківській установі.

Згідно ст. 435 ч. 3 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Фактично в заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки запропоновані зміни способу та порядку виконання призведуть до заміни боржника з Снігурівського ВДВС на ГТУЮ у Миколаївській області.

За судовим рішення визначено стягувача та боржника, а зміна способу та порядку стягнення передбачає визначення лише іншої форми в якій буде виконане судове рішення без зміни його суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про заміну способу та порядку виконання рішення, оскільки фактично ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про заміну способу та порядку виконання рішення за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа 693/168/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився; представник позивача ОСОБА_3 не зявився, проте до суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

В підготовче засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, - відкласти на 14 годину 15 хвилин 05 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4331/18А Справа № 205/5385/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2023/18
УХВАЛА

20.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/13358/17,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Глушка 22» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про скасування розпоряджень, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та виселення.

До суду від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виселення.

Відповідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, враховуючи, що позов подано в строк і у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі та прийняти його позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 у справі за позовом ОСББ «Глушка 22» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виселення та прийняти позов ОСОБА_2.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на позов третьої особи 15 днів з дня отримання копії даної ухвали; третій особі для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву 5 днів з дня отримання позову та/або відзиву.

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 15.08.2018р. на 16 годину в залі суду №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 20.06.2018
ЄУ № 420/481/18
Провадження №2/420/367/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Новопсковського районного суду Луганської області з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до 1/6 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.04.2019.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Номер справи 220/1158/18
Номер провадження2-о/220/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Бєкадарова, б. 29, с. Комар Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 33, Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15 годину 37 хвилин 25.05.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №295/6666/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, 20.02.1982р.н.,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махнівка
вул. Березівка, 28

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, 09.05. 2010року народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду з 30.05.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк предявлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.