Справа № 137/515/17
Провадження № 22-ц/772/1860/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокуСправа № 137/515/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки членів пайовиків КСП «Малинівське», третя особа Малинівська сільська рада, Літинська районна державна адміністрація про зобов'язання включити до списку пайовиків та виділення земельної частки (паю) в натурі, за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Спілки членів пайовиків КСП «Малинівське», третя особа Малинівська сільська рада, Літинська районна державна адміністрація про зобов'язання включити до списку пайовиків та виділення земельної частки (паю) в натурі - задоволено повністю, зобов'язано Літинську районну державну адміністрацію Вінницької області та Малинівську сільську раду Літинського району Вінницької області включити ОСОБА_2 до списку пайовиків як члена КСП «Малинівське» та виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку розміром 1, 29 в умовних гектарах з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Малинівської сільської ради Літинського району.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа. Змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області за №137/515/17 від 19 травня 2017 року, а саме зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області включити ОСОБА_2, 1973 року народження до списку пайовиків як члена КСП «Малинівське» та виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку розміром 1, 29 в умовних гектарах з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Малинівської сільської ради Літинського району.

Дізнавшись про існування такої ухвали суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу. Обгрунтовує право на подання апеляційної скарги тим, що оскаржуваною ухвалою зобов'язано управління виконати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року, хоча вони не були стороною у справі, тобто суд, змінив спосіб та порядок виконання судового рішення, вирішено питання про обов'язки управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Доводи клопотання про поновлення строку зводяться до того, що управління не приймало участі у розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року, копія ухвали на його адресу не направлялась, про існування судового рішення заявнику стало відомо лише 3 липня 2018 року при зверненні ОСОБА_2 до управління з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1, 2900 га, на території Малинівської сільської ради Літинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження ухвали суду починає відраховуватись з дати коли особа дізналась про існування судового рішення.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16 січня 2018 року за відсутності сторін (а.с. 98).

Про існування оскаржуваної ухвали управлінню стало відомо 3 липня 2018 року (а.с. 100 - 101). Отже, станнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 18 липня 2018 року, що не було неробочим або вихідним днем.

Апеляційна скарга подана заявником засобами поштового зв'язку 3 серпня 2018 року (про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», відправлення за реєстраційним номером 657), тобто з пропуском встановленого законом 15 - денного строку на її апеляційне оскарження, причин пропуску цього строку на апеляційне оскарження заявник не наводить. Таким чином, підстав для поновлення строку наразі немає.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2018 рік» від 07.12.2017 року N 2246-VIII, установлено з січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 гривень.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн за наступними платіжними реквізитами, отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001. Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року, зазначені Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити право звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неподання такої заяви, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета