Справа № 216/3985/17
Провадження № 2/216/908/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.03.2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -
Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Квартира відповідача устаткована двома газовими плитами та двома опалювальними приладами (пічне вогнище). 05.09.2016 року з причини заборгованості на дві плити та на опалювальний прилад було припинено газопостачання шляхом опломбування пломбами № С31926711, С31926712, С31926713. 25.05.2017 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 36, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломб з газових приладів. Ціла пломба на ПО С 24051448. Акт про порушення підписаний відповідачем. 29.05.2017 року за адресою відповідача було складено акт про усунення порушення № 1194, згідно з яким було здійснено припинення газопостачання шляхом механічного відєднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.
Відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_2, із відкриттям на його імя особового рахунку № НОМЕР_1.
05.09.2016 року з причини заборгованості на дві плити та на опалювальний прилад було припинено газопостачання шляхом опломбування пломбами № С31926711, С31926712, С31926713.
Відповідно до п.п. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
25.05.2017 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 36, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломб з газових приладів. Ціла пломба на ПО С 24051448. Акт про порушення підписаний відповідачем.
29.05.2017 року за адресою відповідача було складено акт про усунення порушення № 1194, згідно з яким було здійснено припинення газопостачання шляхом механічного відєднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
Відповідач до суду не зявився, жодних доказів в підтвердження або спростування доводів позивача не надав. Викладені в актах обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем.
Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується п.п.2 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з Додатком № 15 Кодексу газорозподільних систем, граничний обсяг споживання з використанням 1 газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача складає 18,3 м3 на 1 особу/міс.
Вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, відповідно до п.п. 1 п. 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 714 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В. Онопченко