overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2342/18
Провадження № 2-о/185/159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 лютого 2018 року у Пролетарському районі м. Донецька, причина смерті: злоякісна інтоксикація.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 477/715/18
Провадження № 2/477/521/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, які надійшли до суду 27 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відповідно до змісту позовної заяви зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вул. Іванова), 21 Центральний район, була знята з реєстрації 15 лютого 2018 року. Місце її реєстрації на сьогоднішній день не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач на обліку в Жовтневому районі Миколаївської області не перебуває та у позивача відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, тому цивільна підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, а саме: до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 477/715/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей, в зв'язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області направити до Центрального районного суду м. Миколаїв, що розташований за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 444/165/18
Провадження № 2-о/444/41/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (адреса: с.В"язова, вул.І.Франка, 8, Жовківський район Львівська область) до заінтересованої особи : Жовківської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування (адреса : м.Жовква, вул.Львівська, 40, Жовківського району Львівської області) про призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,268,294,300,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 496/1440/18
Провадження № 2/496/1019/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/791/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/755/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20.02.2018 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 направила засобами поштового зв'язку 24 січня 2018 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Згідно змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного рішення був направлений їй судом лише 26 січня 2017 року (а.с.153).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 214/5509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

заявника ОСОБА_1,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

До суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на правонаступника, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розгляд якого провести за відсутності представника заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник не заперечувала проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думку заявника, вважає за необхідне у звязку із реорганізацією та зміною повноважень заінтересованої особи Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26).

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про заміну належної заінтересованої особи задовольнити.

Заінтересовану особу Криворізьке центральне обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Дата документу 22.03.2018
Справа № 501/600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 189/1874/17
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С. розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 03.05.2018 року о 09.25 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача по цивільній справі, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7901/17
провадження № 22-ц/778/2146/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, треті особи - ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, треті особи - ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/243/18
Провадження 2/595/162/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Центральна,36 в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку з 2004 року, а відповідачка ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку з 2002 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку №36, який знаходиться по вул.Центральна в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрований в будинку ОСОБА_1, але з 2004 року в ньому не проживає;

ОСОБА_3 зареєстрована в будинку ОСОБА_1, але з 2002 року в ньому не проживає;

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням №36 по вул.Центральна в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням №36 по вул.Центральна в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4