Справа № 489/6178/17
Провадження №2/489/959/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Животовою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 61 по вулиці Нагірна в м. Миколаєві. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачі її діти, хоча і зареєстровані за вказаною адресою, проте не проживають в вищезазначеній квартирі з 2011 року, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Однак реєстрація відповідачів за адресою не дає можливості позивачу реалізовувати своє право користування належним чином, та не бажанням сплачувати комунальні послуги за відповідачів, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 61 по вулиці Нагірна в м. Миколаєві.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Будинок № 61 по вулиці Нагірна в м. Миколаєві. на праві власності належить ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 30.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованому в електронному реєстрі за № 7675.
Відповідно до Довідки виданої житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» житлово-експлуатаційної контори № 14 від 28.11.2017 р. за № 7309, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Нагірна, 61 зареєстровані: позивачка ОСОБА_2, ОСОБА_6 та відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до Акту про непроживання від 29.11.2017 р., складеному сусідами позивачки та працівниками житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» за адресою: м. Миколаїв, вулиця Нагірна, 61 починаючи з 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживають.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
За таких обставин, оскільки відповідачі не є власниками вказаного будинку, крім того не проживають в спірному будинку, витрати на його утримання не несуть, за комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує її права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх.
На підставі ст. ст. 317, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 61 по вулиці Нагірна в місті Миколаєві.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 61 по вулиці Нагірна в місті Миколаєві.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Повний текст судового рішення складено «05» травня 2018 року.