Справа № 316/693/18
Провадження № 2/316/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на користування житловим приміщенням.

У позові зазначано, що позивачам у 1998 році було надано право на поселення в гуртожиток «Славутич» 2 в квартиру 55, де вони зареєстровані та до теперішнього часу проживають. Оскільки більше 5 років позивачі зареєстровані в даній квартирі, вони звернулися до ДП «НАЕК Енергоатом» в особі «ВП ЗАЕС», з метою отримання ордеру на вказану квартиру. Але їм було відмовлено, так як гуртожиток, де знаходиться їхня квартира, був переданий у комунальну власність територіальної громади та для одержання ордеру їм необхідно звернутися до Енергодарської міської ради. Проте Енергодарська міська рада також відмовила позивачам у видачі ордеру з тих підстав, що ордер на поселення їм надавався ВП ЗАЕС та не має підстав для повторної його видачі. Позивачі зазначають, що мають право на приватизацію та в них наявні всі документи необхідні для цього, крім оригіналу ордеру, тому вони позбавлені права на приватизацію свої кімнати та вимушені з цього приводу звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на користування житловим приміщенням.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників б.17, м. Енергодар Запорізька область 71503) на 08 год. 30 хв. 01 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська