№ провадження 2/646/490/2018
Справа № 646/8509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування у справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова із зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не зазначено ціну позову та не надано документів, які підтверджують вартість спірного майна, що унеможливлює визначення ціни позову, а отже і розміру судового збору.

Також, позивачем всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не надано квитанції про сплату судового збору за подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовної заяви, яка містить дві майнові вимоги.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Позивачами у зустрічному позові заявлено наступні позовні вимоги:1) Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом кожного на 1/6 частку з:1/2 частки квартири АДРЕСА_1, м. Харкова;1/3 частки квартири АДРЕСА_2; гаражного боксу № 35 у ГК «АВТО-2» за адресою: вулиця Леніна №2, місто Харків, які належали спадкодавцю ОСОБА_7, померлому 13 листопада 2016 року; 2) Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом кожного на 1/6 частку з:1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що у місті Харкові; 2/частки квартири АДРЕСА_3, що у місті Харкові, які належали спадкодавцю ОСОБА_8, померлій 21 вересня 2016 року.

Проте документів, підтверджуючих вартість спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_4; квартири АДРЕСА_2, гаражного боксу № 35 у гаражному кооперативі «АВТО-2» за адресою: вулиця Леніна №2, місто Харків, позивчами не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не зазначено ціну позову та не надано документів, які підтверджують вартість спірного майна, що унеможливлює визначення ціни позову, а отже і розміру судового збору.

Судовий збір за подання до суду фазисною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, та не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 4 закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги, а отже посилання позивача на надання документів пізніше не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України. Зазначені в ухвалі недоліки повинні бути усунені позивачем у встановлений строк.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 -19,174- 177,184, 185 , 3520355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування у справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова