overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3042/18

Провадження № 2/643/3289/18

25.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 27.02.2015 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 211.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015 року. Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживає разом з відповідачкою. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 255830, виданого 27.02.2015 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 211.

За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.02.2015 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 211.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

справа № 757/52129/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «F&C Realty»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн»

відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія»

третя особа 1: Національний банк України

третя особа 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року у справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 1 червня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 червня 2018 року.

Встановити строк до 1 червня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 10 червня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хайдарової І.О.

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.

розглянувши клопотання стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ICE COM Handelges.m.b.H - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого просив доручити будь-якому місцевому суду загальної юрисдикції із розташуванням у м. Львові.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника знаходиться в м.Львів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 26.07.2018 року о 14-15 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ICE COM Handelges.m.b.H - адвокатом ОСОБА_1 доручити Галицькому районному суду м. Львова

Керуючись ст.212 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року о 14:15 годині за клопотання стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Галицьким районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/748/559/18
Єдиний унікальний № 748/1292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника адвоката ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-а, крп. А, офіс 207) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Територіальної громади с. Жеведь в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Представник адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади с. Жеведь в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, в якій просить визначити додатковий строк ОСОБА_2 терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14 червня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Жеведь в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 30 травня 2018 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 171/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Учасники справи у підготовче засіданні не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило, позивач надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду по суті на 11-00 год. 21 червня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №766/4356/18
УХВАЛА

11.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.07.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа 278/1128/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, оглянув який приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, поштовий індекс відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

20 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 04 липня 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №2-843/2010

20 червня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2010 року у цивільній справі № 2-843/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 401/355/18
Провадження № 2/401/465/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 27.09.2011 року у сумі 44499 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідачу направлено копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «За закінченням терміну зберігання». Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:30 години 06 червня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 06 червня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 5000 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

15.05.2018
Справа № 333/2078/18
Пр. 2/333/1511/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС-ЗТТУ», місце знаходження: 69059 місто Запоріжжя, вулиця Парамонова, б.4 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинкової територією, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинкової територією.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС-ЗТТУ», місце знаходження: 69059 місто Запоріжжя, вулиця Парамонова, б.4 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинкової територією та призначити справу до судового розгляду по суті 22 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх