overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/760/81/18
Справа №760/5121/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

Статею 269 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві відсутні відомості, а саме:

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник просить виправити описку та вважати по всьому тексту рішення суду прізвище позивача «ОСОБА_1» у всіх відмінках.

Разом з тим, заявником не зазначено обставин в обгрунтовання даної заяви, тобто в чому конкретно полягає описка.

Крім того, заявником не зазначено обгрунтувань щодо необхідності виправлення описки у судовому рішенні, тобто обставин, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової заяви з урахуванням вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія України» (м.Київ, вул.Ревуцького, 42-Г) про стягнення матеріальної шкоди, заданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія України» (м.Київ, вул.Ревуцького, 42-Г) про стягнення матеріальної шкоди, заданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25.05.2018 р. на 15 год. 44 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №303/3758/18 2/303/1733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3758/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини між ними припинені і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. на 09 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1628/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/463/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року було скасоване заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.08.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 08.06.2018 року, про що сповіщені сторони, на призначену судом дату сторони не прибули.

08.06.2018 року сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача про причини неявки суду не повідомив, відповіді на заперечення не надав.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 13:30 годину 12.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 598/568/18
провадження № 2/598/317/2018
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Справа № 489/6017/17
Номер провадження 2/489/896/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 05.03, 21.05. та 15.06.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 523/5099/18
Провадження №2-во/523/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський районний суд м. одеси "16" квітня 2018мроку видав судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 29.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18 травня 2033 року; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 надав до суд заяву про виправлення описки, так по тексту судового наказу замість «Каспрій Віктора Андрійовича» було зазначено «Каспрій Віталія Андрійовича».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від "16" квітня 2018 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/5099/18 вказавши по тексту судового наказу імя боржника «Каспрій Віктора Андрійовича» замість «Каспрій Віталія Андрійовича».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 595/1864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області.

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Федорончук Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ККП ОСОБА_3,

в ході судового розгляду в м.Бучач в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств, ОСОБА_2 міської ради про неналежне надання комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року за клопотанням представника позивача було призначено будівельно-технічну експертизу.

10.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про погодження терміну виконання експертизи.

Позивачка та представник відповідача ОСОБА_2 ККП вважають клопотання експерта обгрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз прийшов до переконання, що клопотання про погодження строку проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72,103, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з квітня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/4214/18
в справі №760/5750/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

23 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №: 272/386/18
Провадження № 2/272/317/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/386/18, провадження № 2/272/317/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно,,суд,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засіданні не зявилися,направили заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Відповідач направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання,викликати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/790/18
№ 2-о/733/33/18
Ухвала

про відкриття провадження

"20" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Ічнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Із врахуванням заявлених вимог суд вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованої особи: Ічнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити по справі в якості заінтересованої особи: Ічнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Лібстер