Єдиний унікальний номер 741/1128/17
Номер провадження 2-др/741/1/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Носівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги ТОВ «Нива 2008» обґрунтовувало тим, що 10 жовтня 2017 року Носівським районним судом було ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Нива 2008» про визнання незаконним і скасування наказу № 142 від 01.08.2017 р. про звільнення. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року рішення Носівського районного суду було залишено без змін. ТОВ «Нива 2008» уклало з АО «Ай Ем Джі Партнерс» додаткову угоду до договору про надання юридичних послуг з метою представництва інтересів ТОВ «Нива 2008» при розгляді вищевказаної справи в Носівському районному суді. Вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 24000 грн. Проте, Носівським районним судом та апеляційним судом Чернігівської області в резолютивній частині судових рішень не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Тому ТОВ «Нива 2008» просило ухвалити додаткове рішення у справі № 741/1128/17, яким покласти на ОСОБА_2 судові витрати ТОВ «Нива 2008» на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає заяву без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

10 жовтня 2017 року Носівським районним судом ухвалено рішення в цивільній справі № 741/1128/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року рішення Носівського районного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Обґрунтовуючи свою заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесену в суді першої інстанції, відповідач послався на те, що між ним та адвокатським обєднанням «Ай Ем Джі Партнерс» була укладена угода про надання юридичних послуг в Носівському районному суді. За надання юридичних послуг відповідач сплатив 24000 грн., які просив стягнути додатковим судовим рішенням з відповідача.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою відповідача про відшкодування судових витрат, понесених при розгляді справи в Носівському районному суді, суд виходить із нижченаведених положень цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Цивільна справа була розглянута Носівським районним судом за правилами ЦПК України а редакції 2004 року. Заява про винесення додаткового рішення зареєстрована в канцелярії суду 01 березня 2018 року. Отже, її розгляд відбувається за правилами ЦПК України 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 3 (пункт 1) ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. До витрат, повязаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторону відповідача в Носівському районному суді представляли ОСОБА_3 та економіст ТОВ «Нива 2008» ОСОБА_4 Повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підтверджені відповідними довіреностями № 164 та № 163 від 21.08.2017 за підписами директора ТОВ «Нива 2008» ОСОБА_5 з прикладенням печатки юридичної особи (а. с. 118, 120), що відповідало вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України (у редакції 2004 року).

Будь-які докази на підтвердження укладення договорів між ТОВ «Нива 2008» та АО «Ай Ем Джі Партнерс» про надання юридичних послуг, а також документи про оплату таких послуг, відповідачем чи представниками відповідача при розгляді справи в Носівському районному суді не подавалися. Заява про понесені судові витрати представниками відповідача в судовому засіданні не робилася, розрахунок витрат під час розгляду справи судом першої інстанції не подавався, що унеможливлює задоволення заяви ТОВ «Нива 2008» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що заява ТОВ «Нива 2008» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ «Нива 2008» про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий