Справа №204/1316/18
Провадження №2/0203/755/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивача ОСОБА_1;

-відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від серпня 2003 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей. Стосунки з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 18).

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, а відповідачка не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 09.08.2003 року. Шлюб зареєстровано у відділ реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис 220) (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу мешкатимуть разом з відповідачкою (а.с.а.с. 11, 12).

Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від березня 2013 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного.

Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе.

Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 189, 196 198, 200, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49069, місто Дніпро, вулиця Миколи Руденка, 110/70) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Чиркова, 12) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська (актовий запис 220), розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 2 3 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян