overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 211/7044/14-ц

провадження № 61-21354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/7044/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс», про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 316/1765/17
Провадження № 2/316/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (нежитловою будівлею), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (нежитловою будівлею).

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (нежитловою будівлею) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2-о/741/33/18
Єдиний унікальний номер 741/803/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересованою особою є Носівська районна державна адміністрація (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 19).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А Справа №539/1781/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№2-н/539/207/2018
20 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №02-45/2301 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 06.09.2017 року, а/з №257.
Заяву про видачу судового наказу було подано 07.06.2018 року, а тому, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166, 186 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/409/18
Номер провадження №2/318/343/2018
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді» про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді» про позбавлення батьківських прав.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідачі до суду не подали.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді» про позбавлення батьківських прав розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8211/18
Провадження №6/523/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.438 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 19 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 червня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 452/3041/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зняття податкової застави з транспортного засобу.

На підставі ухвали судді від 2 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 17 квітня 2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

17 квітня 2018 від відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву.

4 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у його користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позову не визнав, подавши відзив на позов, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 липня 2018 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2054/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про встановлення юридичного факту, відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 234/7313/18
Провадження № 2-о/234/726/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі..

Судове засідання по справі призначити на 23 травня 2018 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/4353/18
Провадження № 2о/554/131/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю заявника- ОСОБА_2,

за участю представника заявника- ОСОБА_3,

за участю зацікавленої особи- ОСОБА_4,

за участю особи, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки - ОСОБА_5,

за участю присяжних: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що ставиться питання про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103-105 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними розладами та захворюваннями на теперішній час?

2. Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити судовому експертам Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева за адресою м. Полтава, вул. Медична, 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко

Присяжні : ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 562/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"05" червня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський виробничий кооператив Горинь» про поновлення на роботі, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарський виробничий кооператив Горинь» (35723, с.Новосілки вул.Шкільна, 1 Здолбунівського району Рівненської області, ) про поновлення на роботівідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 15 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 695/1357/18
У Х В А Л А

08.06.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про захист прав споживача шляхом встановлення нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справи, що призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.06.2018 року на 08.30 год.

Позивач у підготовче засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача направив до суду телефонограму про проведення підготовчого засідання за його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 на адресу суду направила письмову заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, так як до суду прибути не може, оскільки приймає участь у судовому процесі в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу Додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.08.2007 року та не запепечував проти відкладення підготовчого засідання.

Суд, враховуючи, що за відсутності учасників справи, неможливо виконати вимоги ст. 197 ЦПК України в повному обсязі та у зв`язку з витребуванням документів, важає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 197, 198,

ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про захист прав споживача шляхом встановлення нікчемності правочину на 06 липня 2018 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати представника відповідача акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк на вказану вище дату підготовчого засідання надати суду оригінал Додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.08.2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.