overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1284/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2018 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилися, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином повісткою про виклик до суду (а. с. 17), причини неявки суду не повідомив, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 428/4195/18
Провадження №2/428/637/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2010р. у розмірі 64466,38грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2010р. у розмірі 64466,38грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2010р. у розмірі 64466,38грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа № 132/1957/18
Ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області № 70 від 17.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та її передано на розгляд судді Аліменко Ю.О., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 09:15 год. 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/761/297/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

27 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між матір'ю та донькою.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованй особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3400/18А Справа № 203/433/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ», ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ» до ОСОБА_3 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ», третя особа - Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Лутковська Валерія Володимирівна, про захист трудових прав, визнання звільнення дискримінацією за ознакою віку та соціального статусу, відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи, 31.07.2018 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід головуючому - судді Максюті Ж.І. /а.с.134-135/

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року зупинено провадження у даній цивільній справі та передано її до цього ж суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Максюті Ж.І./т.2 а.с.136, 137-138/.

Ухвалою апеляційного суду від 02.08.2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді Максюті Ж.І. було відмовлено /т.2 а.с.140-141/.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі наразі усунуті, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ», ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду о 15:40 20.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 359/9059/17, Провадження № 2/474/151/18
У Х В А Л А

16.07.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Врадіївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій 22.05.2018 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, звернувшись з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з вжиттям заходів позасудового врегулювання спору, з ініціативи відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, дані про належне повідомлення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.198, ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у разі невяки учасника справи, щодо якого відсутні відомості вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки учасника справи, належним чином повідомленого, який повідомив про причини неявки і такі визнані поважними.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч.2 ст.198 , ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у звязку з неможливістю підготовки справи до розгляду по суті в межах шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, та зважаючи на необхідність належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.83,84,198,223 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Вікдасти підготовче судове засідання на 14.00 год. 11.09.2018р.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 199/8583/17
УХВАЛА

27.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.

В судовому засіданні представники позивача та відповідачів просять продовжити підготовче судове засідання на строк 30 днів для отримання позивачем відзиву по позов та надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шести десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу строк для направлення позивачу відзиву на позов в 10-денний термін.

Надати відповідачу строк для підготовки відповіді на відзив в 15 -денний строк, який рахувати з дня направлення на адресу позивача відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/352/18
Провадження № 2-о/475/16/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, на період проведення якої провадження зупинене.

30 липня 2018 р. до Доманівського районного суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду 21 вересня 2018 р. о 08.15. год. у приміщенні суду за адресою смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, у відкритому судовому засіданні у складі головуючої судді Вадовської А.В. та присяжних Кишинського С.В., Маковєєвої Н.А. за участю заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 595/618/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" липня 2018 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду від 15 червня 2018 року провадження в справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду на 07.08.2018 на 11:30 .

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/1035/18
Провадження № 2/324/590/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

25 червня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 липня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу пропонується відповідно до усталеної практики розгляду судами України зазначеної категорії цивільних справ визначитися щодо залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матері позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 676/4517/18
Номер провадження 2/676/2099/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_2 10.07.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Представник позивача 10.07.2018 р. подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 185/4223/18
Провадження № 2/185/2684/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 вересня 2018 року о 13:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1736/18
Провадження № 2-н/309/49/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 729,04 грн. та судових витрат в розмірі 176,20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2