єдиний унікальний номер справи 531/2126/15-ц
номер провадження 2/531/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №1919-031/08Р від 03.10.2008 у розмірі 6620,40 доларів США.

01.03.2016 у справі постановлено заочне рішення, яким повністю задоволено позов.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19.12.2017 задоволена заява відповідачки ОСОБА_3 про скасування заочного рішення та призначено розгляд справи.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 справу прийнято до провадження, призначено розгляд у загальному позовному провадженні, викликано сторони у підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «Правекс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, у якій просив суд зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; скасувати постанову головного державного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 №51750802 від 22.07.2016 про арешт майна боржника та заборону його відчуження. Зустрічний позов обґрунтований тим, що заборона відчуження належного йому майна оголошена у звязку з вказаним у позлві кредитним договором, зобовязання за яким він виконав повністю.

Представник позивача до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №743.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник до суду не зявились, у письмовій заяві просили провести підготовче засідання без їх участі.

Суд вважає необхідним відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає недоцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів, оскільки зустрічний позов за предметом та обґрунтуванням стосується не лише кредитних правовідносин, зачіпає процедуру виконання судового рішення, тобто порівняно з первісним позовом значно розширює предмет судового розгляду, що не сприяє його ефективності.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду цих позовів, а тому у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Розяснити відповідачу його право на звернення до суду з такими ж позовними вимогами з тих же підстав шляхом подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко