overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Зарічненського районного суду Рівненської області, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно пп. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перекальська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, заінтрересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 703/1398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

прокурора Борщ А.В.

представника заявника ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95, 264-265, 339-342, 430 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 401/737/18
Провадження № 2/401/592/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Баранець А.М.

при секретар: Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 166 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції з прав дитини, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення у порядку визначеному ст. 355 ЦПК України із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області А.М.Баранець

01.06.18
03.07.18
Справа № 235/1503/18
Провадження № 2/235/1443/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
3 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року було скасовано заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по справі призначено підготовче судове засіданні на 3 липня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 291/717/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 червня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 19, 84, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.
Викликати та допитати в якості свідків:ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер 229/588/16-ц Номер провадження 22-ц/775/858/2018

Справа 229/588/16-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини )

25 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Космачевської Т.В., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, постановленого суддею Гонтар А.Л. у місті Дружківка Донецької області, повний текст рішення складено 20 лютого 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Познах», на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 697 (дві тисячі шістсот девяносто сім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 266/2638/18
Провадженя№ 2-н/266/115/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1011/17
Провадження №: 2-во/332/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018р. Заводським районним судом м.Запоріжжя розглянути цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила,що в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 02.04.2018р. не вірно вказане по батькові відповідача, а саме: зазначено «Бойцова Тамара Степанівна», тоді як правильно є: «Бойцова Тамара Сергіївна», що унеможливлює виконання ухвали суду, та просить виправити помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2018р. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018р. про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали найменування відповідача «Бойцова Тамара Степанівна» виключити та замість цього у відповідних відмінках зазначити: «Бойцова Тамара Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Номер провадження 2/243/2116/2018
Номер справи 243/5640/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії паспорта відповідача, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є с.м.т. Андріївка Словянського району Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду із було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09 липня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 09 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9665/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 24 травня 2018 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 травня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 травня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/3403/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна чатсина)

13 червня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Військової прокуратури Південного регіону Українипро закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 205, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Військової прокуратури Південного регіону Українипро закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

13.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 757/10533/17-ц № а/п 22-ц/796/4884/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя