АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4859/18А Справа № 176/609/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Жовтоводської місцевої прокуратури на рішення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави до Жовтоводської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Жовтоводська місцева прокуратура звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт не надає до суду доказів неможливості сплати судового збору.

Посилання заявника на те, що органи місцевого самоврядування фінансуються за рахунок місцевого бюджету, не є підставою для невиконання вимог Закону України «Про судовий збір».

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, необхідність сплати судового збору не є обмеженням у доступі до правосуддя

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 7929,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 6001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Жовтоводській місцевій прокуратурі в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Жовтоводської місцевої прокуратури на рішення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави до Жовтоводської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко