overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1702/18 рік
номер провадження 2/695/966/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна в порядку спадкування.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у державного районного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 09.01.2017 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2018 року на 16-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 445/1835/15-ц
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
представник позивача ОСОБА_1Я
представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадження Золочівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа №445/595/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Золочівського МБТІ, Реєстраційної служби Золочівського РУЮ, ОСОБА_5, треті особи: Заставнянська сільська рада Золочівського району, П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення БТІ, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задоволити.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, представника позивача дослідивши додані до клопотання докази , приходить до наступного.
Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається у порядку цивільного судочинства .
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за даним позовом неможливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Золочівського МБТІ, Реєстраційної служби Золочівського РУЮ, ОСОБА_5, треті особи: Заставнянська сільська рада Золочівського району, П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення БТІ, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. , що перебуває на розгляді в Золочівському районному суді Львівської орбласті (справа №445/595/16-ц).
Тому справа підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення зупинити до розгляду в Золочівському районному суді Львівської області справи за позовом ОСОБА_2 до Золочівського МБТІ, Реєстраційної служби Золочівського РУЮ, ОСОБА_5, треті особи: Заставнянська сільська рада Золочівського району, П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішення БТІ, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ( справа №445/595/16-ц).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Сивак
Справа № 219/6170/18
Провадження № 2-о/219/777/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_2

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2018 року на 12 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/6170/18

Провадження № 2-о/219/777/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 191/4477/17
Провадження № 2/191/1907/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Кухар Д.О.,
за участю секретаря Яніної О.В.,
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич
№ провадження 2-о/646/95/2018
Справа № 646/3103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: Філія «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: Філія «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить надати інформацію, яка перебуває у володінні «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів на розрахункових рахунках, відкритих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період з за період з 01.01.2015 по 03.11.2017.

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 347, 348, 349 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: Філія «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банку.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/181/18
Провадження № 22-ц/792/814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П.(суддя - доповідач), Пєнти І.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/181/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 19 березня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 381 -384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання припинити дії, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 березня 2018 року по справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розстрочення витрат по оплаті вартості експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити для розгляду вказаного клопотання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання припинити дії, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 травня 2018 р. о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/8054/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/377/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справупередано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшл 15.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 513/558/18
Провадження № 2-о/513/68/18
Саратський районний суд Одеської області
18 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2018 року.
Заяву мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй на момент смерті майно. Як спадкоємець за законом першої черги оформити свої спадкові права він позбавлений можливості через розбіжності у написанні прізвища матері в різних документах.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.
Загальні вимоги до змісту поховної заяви встановлені частиною 2 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Проте, зміст заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до заяви не додано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318,258- 261, 263 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька