overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/133/18 2/458/190/2018

20 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,
02.02.2018 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
В підготовче судове засідання на 20.06.2018 року не прибули відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про час підготовчого судового засідання повідомлені завчасно і належним чином - 27.03.2018 року та 24.03.2018 року відповідно, про причини своєї неявки суду нічого не повідомили.
Будь-яких заяв від ОСОБА_2 до суду не надходило.
19.06.2018 року електронною поштою до суду надійшло електронне клопотання адвоката ОСОБА_4 від імені відповідача ОСОБА_3, в якому адвокат посилається на те, що згідно із електронною копією ордеру серії ЛВ № 118859 від 07.05.2018 року вона із 04.05.2018 року надає правову допомогу ТзОВ "ТРАНС КОМПАНІ" і зайнята 20.06.2018 року у розгляді справи у Львівському окружному адміністративному суді.
Із ордеру (а.с.73) вбачається, що із 30.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу також і відповідачу ОСОБА_3
Однак суд звертає увагу, що про судове засідання 20.06.2018 року відповідач ОСОБА_3 був повідомлений ще 24.03.2018 року, а, отже, адвокат не могла не знати про те, що підготовче судове засідання у даній справі призначене на 20.06.2018 року.
Укладаючи угоду про надання правової допомоги ТзОВ "ТРАНС КОМПАНІ" (згідно із ордером серії ЛВ № 118859 від 07.05.2018 року), адвокат ОСОБА_4 не могла не знати про судове засідання 20.06.2018 року, про яке зобов'язана була повідомити Львівський окружний адміністративний суд.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідачі не прибули до суду без поважних причин, а тому відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, с уд
провести підготовче судове засідання у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, оскільки причини їх неприбуття до суду не визнає поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 585/1473/18
Номер провадження 2/585/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,1-й пр..Полетик,27, Сумської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН НОМЕР_2, мешканці м.Ромни,вул..Комарова,6, Сумської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист № 2-794/2010 виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 528,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 червня 2018 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження №2/554/4331/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Шевської О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 724/754/18
Провадження № 2/724/391/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Буковинська, 25, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Данила Галицького,17А/27, м.Хотин, Чернівецької області про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Буковинська, 25, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Данила Галицького,17А/27, м.Хотин, Чернівецької області про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/1449/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Словянськ

Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савова про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв про відкладення підготовчого засідання від сторін не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савова про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 26 червня 2018 року о 8 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/2104/18
Провадження № 2-н/242/192/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 703/2789/17
2/703/258/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 643/2132/17-ц

провадження № 22ц/790/3725/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 червня 2018 року о 16-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 737/261/18
Проваждення № 2/737/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/261/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

до відповідача: ОСОБА_1,

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу, -

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ,355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.12.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, , вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу в розмірі 53756,08 грн. та 1085,46 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Усенко
Справа № 648/1118/18
Провадження № 2/648/627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (місцезнавходження: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи 87), Державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, смт.Білозерка, вул.Свободи 85) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.06.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3508/17
У Х В А Л А

24.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, згідно якої вимоги позивача не визнає та просить визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою.

З урахуванням обставин справи, суд вважає визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов'язковою.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 21.06.2018 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в залі судових засідань № 8 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.) на 06 липня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер справи 220/1099/18
Номер провадження2-о/220/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Керменчик, вул. Комарова, буд.16, Великоновосілківський район, Донецька область), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області ( смт.Велика Новосілка, вул. Центральна, 103 Великоновосілківський район, Донецька область) про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Вимоги позивача мотивовано тим, що встановлення факту перебування позивачки на утриманні чоловіка на день смерті останнього має значення для переведення на пенсію у звязку з втратою годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 26 червня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко