overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/843/17
Провадження № 2/265/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про визнання особи втартившою прова користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про визнання особи втартившою прова користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №111 в будинком № 10 по бульвару Морському в місті Маріуполі Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 03 липня 2018 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Мельник І.Г.
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/2714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

З урахуванням вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та УДМС України в Запорізькій області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_2

З інформаційної довідок відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та УДМС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в 2016 році був знятий з реєстрації.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику положення ч. 2 ст. 161 ЦПК України, відповідно до якого передбачено право особи звернутися до суду з зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа № 676/4429/17
Номер провадження 2/676/617/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про слухання справи у режимі відеоконференції в Ізяславському районному суді Хмельницької області з його участю.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представництво інтересів відповідача здійснює ОСОБА_3, який не має можливості з'явитися в судове засідання, в зв'язку з його участю у розгляді справ в Ізяславському районному суді, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ізяславському районному суді.

Керуючись ст.212, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначене на 15 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду забезпечити проведення відеоконференції 15 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин з участю представника відповідача ОСОБА_3 в Ізяславському районному суді.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ізяславському районному суду та представнику відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 216/1993/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, с. Авангард м. Кривого Рогу, однак відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Ватутіна, 18/2, що знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним направити вищевказану справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 308/3607/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1420/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги та доказ про сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, надавши їм строк до 04 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9947/16-ц

пр. № 2/759/321/18

23 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги залишити без задоволення.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/651/18

Рядок статзвіту № 57

15 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби Костопільського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12,13, 229, 258, 265,268,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби Костопільського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_4, реєстраційний номер обтяження 12709494, що накладений постановою Костопільського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №3301559 від 09.07.2012 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3884/16-ц

провадження № 22-ц/781/1038/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою представник ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 15 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 2 липня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_1
Справа № 754/5124/16-ц
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільної квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи, просить визнати за ним право власності на належну відповідачу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, з присудженням відповідачу грошової компенсації вартості цієї частини квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017р. провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі товарознавчої експертизи.

11.05.2018 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз вищезазначена цивільна справа була повернута разом з повідомленням про неможливість надання висновку у зв'язку з невиконанням попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільної квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 жовтня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 739/1033/18
Провадження № 2-д/739/2/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

"19" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши доручення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про допит свідка,

У С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло доручення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року про допит свідка ОСОБА_1, який відбуває покарання у ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31. Відповідно до ч. 12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. В звязку з тим, що вищезазначений свідок ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання тому для оперативності виконання судового доручення, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23.06.2018 року об 09 год.00 хв. в режимі відео конференції. Забезпечення проведення відео конференції за участі свідка ОСОБА_1 доручити Новгород-Сіверська УВП №31.

Керуючись ст.ст.88 , 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по виконанню доручення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія №91» про відшкодування моральної шкоди, про допит свідка ОСОБА_1 який відбуває покарання у ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31, яке призначене на о 09 год.00 хв. 23.06.2018 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Новгород-Сіверській УВП №31, забезпечити проведення відео конференції за участю засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Новгород-Сіверської УВП №31 до виконання та зас. ОСОБА_1 до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.