Справа № 309/892/18
Провадження № 2-о/309/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

зацікавлена особа:Хустське обєднане управління Пенсійного фонду

України в Закарпатській області

про встановлення факту,що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що в період з березня 1977 р. по травень 1979 р. він працював на посаді робітника на Хустському маслозаводі (ВАТ «Універс-Хуст»), з 1987 по 1991 роки станочником в Хустському лісокомбінаті. При зверненні до Хустського обєднаного УПФ з метою оформлення пенсії по віку, під час вивчення наданих документів працівниками пенсійного органу було виявлено виправлення в трудовій книжці, а саме в графі «прізвище» заявника зроблено неправильний запис «Воринко», який виправлено на «Воринка», а також розбіжності в архівних довідках №№348,351, виданих 15.03.2018 р. архівним відділом Хустської РДА на підставі книг нарахувань заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському маслозаводу (ВАТ «Універс-Хуст») та Хустському лісокомбінату за 1977-1979 р.р., 1987-1991 р.р., де прізвище заявника помилково зазначено як «Воринко». Насправді, відповідно до свідоцтва про його народження серії ІІІ-ФМ № 321157, виданого 29.09.1987 року виконкомом Хустської районної ради депутатів трудящих Закарпатської області за а/з №18, паспорту громадянина України серії ВО 231990, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.1997 р., довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Хустською ОДПІ 04.12.1998 р. за вих. №14166, а також архівних довідок, виданих архівним відділом Хустської РДА від 15.03.2018 р. за №№349,350 та довідки №68-2, виданої Хустським МЦЗ від 08.02.2018 р. прізвище заявника «Воринка». Вважає, що вказані помилки в зазначенні його прізвища були допущені при заповненні відповідальною особою підприємств книг нарахувань заробітної плати та перешкоджають йому в оформленні та отриманні пенсії, що є порушенням права на пенсійне забезпечення. Через те, що підприємства Хустський маслозавод та Хустський лісокомбінат є ліквідованими, інакше як в судовому порядку встановити факт належності зазначених документів немає можливості. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №1270550, заповненої 16.03.1977 року на імя ОСОБА_1 та факт належності архівних довідок за №№348, 351, виданих на підставі книг нарахувань заробітної плати архівним відділом Хустської РДА 15.03.2018 року, заповнені на імя ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. В заяві просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Хустського ОУ Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що в період з березня 1977 р. по травень 1979 р. заявник ОСОБА_1 працював на посаді робітника на Хустському маслозаводі (ВАТ «Універс-Хуст»), з 1987 по 1991 роки станочником в Хустському лісокомбінаті, про що містяться запити в трудовій книжці. При зверненні до Хустського ОУ Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії по віку, працівниками управління виявлено розбіжності в наданих документах: в трудовій книжці, заповненій на імя заявника 16.03.1977 року містяться виправлення в прізвищі, а саме виправлено неправильний запис прізвища з «Воринко» на «Воринка»; в архівних довідках №№348,351, виданих 15.03.2018 року архівним відділом Хустської РДА на підставі книг нарахувань заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському маслозаводу (ВАТ «Універс-Хуст») та Хустському лісокомбінату за 1977-1979 р.р., 1987-1991 р.р. прізвище заявника зазначено як «Воринко».

Як вбачається з копії паспорту /а.с.13-15/, копії свідоцтва про народження /а.с.16/, копії картки платника податків /а.с.17/, архівних довідок №№349, 350, виданих архівним відділом Хустської РДА від 15.03.2018 року /а.с.18,29/, довідки №68-2, виданої Хустським МРЦЗ від 08.02.2018 року /а.с. 20/ правильно прізвище заявника «Воринка».

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії БТ-І № 1270550, заповненої 16 березня 1977 року на імя ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 348, 351, які видані на підставі книг нарахувань заробітної плати архівним відділом Хустської РДА 15 березня 2018 року, заповнені на імя ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2