Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 313/539/16

Провадження №22-ц/778/139/18

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., ПодліяновоїГ.С.,

за участю секретаря судового засідання Евальд Д.Д.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» - Чопяк Володимир Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» - Чопяк Володимира Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про усунення перешкод права користування власністю, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» про усунення перешкод права користування власністю.

В позові зазначено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Зеленогаївської сільської ради народних депутатів 22.03.2001 року за № 7, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3, вона є власником земельної ділянки площею 10,039 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка розташована на території ДП №10; п. 204 КСП «Зелений Гай». Також відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 29.12.2003 року , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4, вона є власником земельної ділянки площею 9,8022 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка розташована на реформованому КСП «Зелений Гай».

21.12.2010 року між нею та відповідачем були укладені два договори оренди землі, які зареєстровані у Вееселівському РВ ЗРФ ДП»Центр державного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 05 та запис № 04 від 27.12.2010 року. Строк дії договорів складає п'ять років і їх дія закінчується 21.12.2015 року.

У зв'язку з тим, що вона планувала в подальшому розірвати ці договори оренди, вона заздалегідь попереджала відповідача про свої наміри, проте незважаючи на те, що строк дії договорів оренди землі скінчився, відповідач засіяв її земельні ділянки рабсом.

Посилаючись на ці обставин, просила задовольнити її позовні вимоги.

Не погоджуючись з позовом, ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

В позові зазначено, що 21.12.2010 року між ними та ОСОБА_5 на теперішній час ОСОБА_1 було укладено два договори оренди землі, які зареєстровані у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК». Розмір орендної плати за цими договорами склав 3188 грн. Відповідно до приписів ст.. 8 Договору, договори укладено на п'ять років. Після закінчення строку дії договорів орендарем у вересні та грудні 2012 року ОСОБА_5 було запропоновано збільшити строк оренди землі для чого нею власноручно було підписано заяви щодо внесення змін до договорів оренди землі стосовно зміни строку оренди з п'яти років на десять. На підставі цих заяв 30.12.2012 року відповідач підписала Додаткові угоди до договорів оренди землі від 21.12.2010 року.. За змістом цих додаткових угод збільшено строк дії договору оренди та збільшено розмір річної орендної плати з 3188 грн. до 6900 грн. в одному договорі та 7050 грн. в другому договорі.

Посилаючись на ці обставини, просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» № 05 та № 14 від 21.12.2010 року такими, що закінчили строк своєї дії.

Зобов'язано ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території реформованого КСП «Зелений Гай» Зеленогаївської сільської ради, ділянка № 203.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити їх позовні вимоги.

25 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області задоволено клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай», призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи, проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

28 лютого 2018 року до апеляційного суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року через відсутність підтвердження оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

01 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Під час апеляційного розгляду представником ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» - Чопяк В.М. повторно заявлено клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що для встановлення належності підпису на додаткових угодах саме ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у галузі графології, якими ні суд, ні учасники справи не володіють.

Проведення експертизи просить доручитиекспертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Виходячи з встановлених обставин справи, судова колегія, заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи зазначене, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цій справі підлягає скасуванню через відсутність підтвердження оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135 ЦПК України, Апеляційний суд Запорізької області,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» - Чопяк Володимира Михайловича задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи на договорах оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованих у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.12.2010 року № 04 ОСОБА_1 або іншою особою.

2.Чи виконано підписи на договорах оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрованих у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.12.2010 року № 05 ОСОБА_1 або іншою особою.

3.Чи виконаний підпис у додатковій угоді від 30.12.2012 року до Договору оренди землі від 21.12.2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року № 04 ОСОБА_1 або іншою особою.

4.Чи виконаний підпис у додатковій угоді від 30.12.2012 року до Договору оренди землі від 21.12.2010 року, зареєстрованого у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2010 року № 05 ОСОБА_1 або іншою особою.

5.Чи виконаний підпис в заяві про збільшення строку оренди землі від 20.09.2012 року ОСОБА_1 або іншою особою.

6.Чи виконано підпис в заяві про збільшення строку оренди землі від 30.12.2012 року ОСОБА_1 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України ( м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати:

1) цивільну справу №313/539/16 (провадження № 22ц/778/139/18).

2) експериментальні зразки підпису, що відібрані у ОСОБА_1 у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року на 5 аркушах.

3) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, відібрані у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року на 5 аркушах.

4) документи, надані відповідачем ОСОБА_1, а саме: аркуш із зразком почерку, починається зі слів: «У теорії цивільного…», закінчується словами: «..підстав позову.»; аркуш із зразком почерку, починається зі слів: «деякі процесуальні…», закінчується словами: «..у двох напрямах.»; аркуш із зразком почерку, починається зі слів: «Перший пов'язаний…», закінчується словами: «..важливе місце...»; заява директору театру ім. В.Г. Магара, написана ОСОБА_5; аркуш справи із підписом: «ОСОБА_5 отпуск»; членський квиток НОМЕР_5 з підписом; довідка із словами: «Я мама ОСОБА_6, с проведеним реакции Манту согласна. О реакции предупреждена. 8.06.2007 г»; копія паспорту на ім'я ОСОБА_5 з підписом; договір ощадбанку № НОМЕР_7 від 05.02.2011 року; додаткова угода Укрсоцбанк від 07 листопада 2007 року; партнерська угода НОМЕР_6 від 27.09.2011 року; перша сторінка блокноту за 2009 рік; квитанції з підписами від 22 серпня 2006 року, 30 травня 2006 року, 07 квітня 2008 року, 18 квітня 2007 року, 22 квітня 2008 року, 06 вересня 2010 року ; записка від 25 листопада 2005 року; сторінки книг «Диагностика карми» за 2010 рік 2 штуки «Опыт выживания»; медична карточка; рожевий блокнот із підписом у казці Конвалії, підписом під казкою «Горнята-двійнята» та казка «Фея квітів».

5) договір оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.12.2010 року № 04 у 2 екземплярах (в матеріалах справи).

6) договір оренди землі від 21 грудня 2010 року, зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.12.2010 року № 05 у 2 екземплярах (в матеріалах справи).

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: