АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/209/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2044/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Семенюк Т.А.

суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення коштів та просив суд стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на його користь 195 022,49 грн. 3% річних за період з дати списання коштів по 17 липня 2013 року, 40 568,85 грн. 3% річних за період з 17 липня 2013 року по 30 вересня 2015 року та 453 782,24 грн. інфляційних втрат за період з 17 липня 2013 року по 30 вересня 2015 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 195 022,49 грн. трьох відсотків річних за період з дати списання коштів по 17 липня 2013 року, 38 152,84 грн. трьох відсотків річних за період з 17 липня 2013 року по 12 серпня 2015 року та 453 782,24 грн. інфляційних втрат за період з 17 липня 2013 року по 12 серпня 2015 року.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі та відповідно до п. 1 ст. 33 ЦПК України справу передано на автоматизований розподіл судді.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семенюк Т.А., суддів Саліхова В.В., Прокопчук Н.О. відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року поновлено провадження по даній справі, справу призначено до розгляду на 12 квітня 2018 року.

4 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилається на неможливість прибуття в судове засідання з огляду на необхідність догляду за дитиною-інвалідом, ОСОБА_4

Найближчим судом до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, і якому просив доручити забезпечення проведення відеоконференції вказав Апеляційний суд Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3, доручивши Апеляційному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3, призначеного на 12 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Одеської області (65072, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3, призначеного на 12 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_3 з'явитися до Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду Одеської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: