overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 759/388/17

провадження № 61-18486ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду

м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/3881/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 298/528/18
Номер провадження 2-н/298/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватно акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватно акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2586,79 грн.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається з листа-відповіді ОСОБА_1 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 13 квітня 2018 року №64/02-31 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області відсутні. З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 23 квітня 2018, ОСОБА_2, зареєстрованою/знятою з місця реєстрації в АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Лютянська М.С.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.04.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач фірми «Herbovital 2 - S.R.L.» (Ербовітал 2 - С.Р.Л.) Італійська республіка в особі представництва «Ербовітал 2 - С.Р.Л.» в Україні

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «Herbovital 2 - S.R.L.» ( Ербовітал 2 - С.Р.Л.) Італійська республіка в особі представництва «Ербовітал 2 - С.Р.Л.» в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 квітня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 199/9445/16-ц
УХВАЛА

19.03.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року у справі № 199/9445/16, провадження № 2/199/826/17 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (рах: 8901 в ПАТ «Альфа Банк», , МФО: 300346) заборгованість у розмірі 71 532,88 грн, яка складається: 32 989,85 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1 274,00 грн. заборгованості по відсоткам; 4 672,43 грн., заборгованості по комісії; 430,00 грн. штраф; 29 382,39 грн. інфляційні збитки за період з 07.07.2014 по 22.11.2016 року; 2 784,21 грн. 3% річних за період 07.07.2014 по 22.11.2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

В рішення суду допущена описка, а саме: ПАТ «ОСОБА_2 Банк» не зазначений третьою особою за основним позовом.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року у справі № 199/9445/16, провадження № 2/199/826/17, зазначивши третю особу за основним позовом «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №167/204/18
Провадження №2/167/149/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 16 квітня 2018 року, о 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
"06" березня 2018 р. Справа № 363/4215/17
У Х В А Л А

06.03.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2, третя особа 0 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/2148/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власностіпризначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа 164/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/295/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/295/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа165/2594/17
Провадження 2/165/131/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

16 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування із Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за останні 12 місяців, а також витребування із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні 12 місяців.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України невідкладно надати суду інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за останні 12 місяців, Державну прикордонну службу Україниневідкладно надати суду інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України невідкладно надати суду інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за останні 12 місяців,

Зобовязати Державну прикордонну службу Україниневідкладно надати суду інформацію про перетин кордону України за останні 12 місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити посадових осіб Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України та Державної прикордонної служби України про можливість застосування заходів, передбачених ст.84 ЦПК, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 279/3458/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року,

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 19 листопада 2015 року про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 176/2082/15-ц

провадження № 61-1320 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на оскаржувані ухвали. Однак ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику, яку отримано 25 січня 2018 року. На підтвердження викладеного, надано копію супровідного листа Верховного Суду від 23 січня 2018 року з відміткою про отримання 25 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2082/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун