overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/563/18
Номер провадження 2/660/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши питання про розміщення резолютивної частини судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст.ст. 128, 129 ЦПК України в редакції, що вступила в законну силу 15.12.2017 р., відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, у зв'язку з чим 31 липня 2018 року винесено заочне рішення.

Зважаючи на викладене, з метою належного повідомлення відповідача, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне розмістити резолютивну частину рішення суду від 31.07.2018 року на офіційному веб-сайті суду "Судова влада України".

Керуючись ч. 11 ст. 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Опублікувати на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України» резолютивну частину заочного рішення від 31 липня 2018 року цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надрукувавши наступний текст оголошення:

«Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, 74200, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року в розмірі 15100,57 грн. (п'ятнадцять тисяч сто гривень 57 коп.) та судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). В решті позову - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 400/909/18
Провадження № 6/400/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року ОСОБА_2 зобов'язана сплатити на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2014 року в сумі 19113 гривень 64 копійки. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №400/1110/17, виданий 13.12.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 03.04.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, АДРЕСА_1, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_2.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Провадження 2/127/3124/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КС «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем жодних додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/522/664/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа».

Призначити справу до судового засідання на 06 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

31.07.2018
Справа № 357/8086/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, де просила суд видати судовий наказ про стягнення із боржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відкликати виконавчий лист №2/100/414/2012р. виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.08.2012 року про стягнення аліментів із боржника в твердій сумі 500,00 грн.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу заявниці, що питання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 вже було вирішено судом (справа №2-1529/2011р.).

За своєю юридичною суттю, заявниця ставить питання про збільшення розміру аліментів, що передбачено у ст.192 СК України. Розгляд цього питання за правилами наказного провадження не передбачено, що підтверджується ст.161 ЦПК України.

Крім того, заявниця порушує питання про відкликання раніше виданого виконавчого листа, що також не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, заявниці слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_4 право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявниця має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/1302/17
Провадження № 2/368/57/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Ржищівської міської нотаріальної контори про застосування наслідків нікчемності правочину,-

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, суд,-

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Ржищівської міської нотаріальної контори про застосування наслідків нікчемності правочину, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.06.2018 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Справа № 309/3923/17
Провадження № 2/309/626/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить зобовязати відповідача повернути грошові кошти вилучені від нього в результаті незаконних транзакцій у розмірі 14308 грн., зобовязати відповідача повернути незаконно вилучені від нього грошові кошти, що стягнуті на погашення кредиту та в якості пені і штрафних санкцій, які виникли в результаті незаконних транзакцій у сумі 6430 грн. шляхом зарахування на його рахунок, стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 43000 грн. та судові витрати.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, посилаючись на те, що ОСОБА_2 який є належним представником ПАТ КБ «Приватбанк» у супроводі якого знаходиться дана справа перебуває у м.Львів, тому для забезпечення правосуддя на засадах рівності прав сторін перед законом і судом та враховуючи право сторін під час слухання справи надати пояснення, висловити заперечення представник банку просив задоволити дане клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова, 19 липня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Шевченківським районним судом м.Львова забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
справа №278/1057/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 263/9056/18
Провадження № 2/263/2108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лопатнюк К.О., за участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 203/2305/18
Провадження № 2/0203/1000/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

09 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків а ні позивача, а ні відповідача, а також відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачка звертається до суду за місцем свого проживання на підставі статті 28 ЦПК України, зазначивши адресу проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням номеру облікової картки платника податків і позивача, і відповідача із підтвердженням того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази на підтвердження місця проживання позивачки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
№ 207/1887/18
№ 2/207/1216/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кам`янське, вул. 9 Травня буд. 5 а,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кам`янське, вул. 9 Травня буд. 5 а,

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.09.2018 року на 09:20 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.