overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

06.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 720/1050/18
Провадження № 2-н/720/40/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підсудність обрана заявником за наявною у нього адресою реєстрації боржника ОСОБА_1, а саме с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.

Судом встановлено, що боржник по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання та реєстрації боржника с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до довідки № 215 від 09 липня 2018 року виданої Топорівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідки ГУДМС України в Чернівецькій області від 30 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Путильського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 720/1050/18 за заявою Акціонерного товариства «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 передати до Путильського районного суду Чернівецької області Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 450/2147/18 Провадження № 2/450/1475/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.07.2018р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на будинковолодіння , яке при житті належали його чоловіку ОСОБА_2 та знаходиться у с.Журавники - на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі , підготовче засідання призначено на 31.07.2018р., на яке учасники, будучи належним чином повідомлені , не з»явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

прокурора Ніроди М.В.,

представника Ужгородської міської ради ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Ужгородської міської прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгорода,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Ужгородської міської прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгорода - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №487/3091/17 31.07.2018
Провадження №22-ц/784/1239/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

16 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 204/7619/17
Провадження № 2/204/336/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 239 грн. 52 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 14 972 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 745 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 947 грн. 84 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн., а всього 22 004 грн. 70 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 360/1676/18
УХВАЛА

30 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати - ОСОБА_4. Оскільки вони на день смерті матері проживали разом з нею, то і не подавали заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Просили визначити їм додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 серпня 2018 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 703/2-856/2009
Провадження № 22-ц/777/1654/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, начальник Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, на дії/бездіяльність старшого держвиконавця, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 травня 2018 року, повний текст якої складено 18 травня 2018 року, головуючий суддя Надопта А.А., -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 19 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

особу, яка подала апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

заінтересовані особи - старший державний виконавець Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, начальник Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4.

Судді:
Справа № 297/1707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Берегівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту неправильності у актовому записі про народження,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення факту неправильності у актовому записі про народження.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Берегівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту неправильності у актовому записі про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2018 року на 09:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/234/2908/18
Ухвала

09 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/10060/18

№ 2/234/2908/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

06.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогами про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Краматорськ Донецької області, б-р Машинобудівників, 15/29.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

06.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідача;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Дата документу 01.08.2018
Справа № 334/7580/17
Провадження № 2-о/334/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністраціїЗапорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної радизвернулось до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

24 липня 2018 року з Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради надійшов висновок експерта № 304.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністраціїЗапорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 21 вересня 2018 року викликати всіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.