Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4423/17
Р І Ш Е Н Н Я

29 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Мюллер ОСОБА_1 Хайнріх, в особі ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Мюллер ОСОБА_1 Хайнріх, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року позов Мюллер ОСОБА_1 Хайнріх, в особі ОСОБА_2В до ОСОБА_3В, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволено. Встановлено Мюллер ОСОБА_1 Хайнріху наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження: один раз на квартал протягом 7 днів; 21 день влітку; без присутності матері дитини, з урахуванням обставин, які можуть виникнути; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку.

2 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додатковго рішення, посилаючись на те, що припри ухваленні рішення, не вирішене питання стосовно зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди Мюллеру ОСОБА_1 Хайнріху у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; систематично інформувати Мюллера ОСОБА_1 Хайнріха про перебіг навчання сина в школі, заняття в гуртках, спортивних секціях і других змінах в житті сина; за чотирнадцять днів до дня зустрічі Мюллера ОСОБА_1 Хайнріха з сином, надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а в разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду справи не вирішена по суті ряд вимог позивача, з приводу яких ним надавалися докази та пояснення.

Згідно вимог ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного із них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного із батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоровю.

Згідно вимог ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею і судом встановлено, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У звязку з цим суд приходить до висновку про те що вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди Мюллеру ОСОБА_1 Хайнріху у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязання ОСОБА_3 надавати Мюллеру ОСОБА_1 Хайнріху інформації про перебіг навчання сина в школі, заняття в гуртках, спортивних секціях і других змінах в житті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до задоволення.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобовязання відповідачки за чотирнадцять днів до дня зустрічі Мюллера ОСОБА_1 Хайнріха з сином, надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а в разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин, оскільки вказане не передбачено законодавством.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року в справі за позовом Мюллер ОСОБА_1 Хайнріх, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї абзацами наступного змісту:

-Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди Мюллеру ОСОБА_1 Хайнріху у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Зобовязати ОСОБА_3 надавати Мюллеру ОСОБА_1 Хайнріху інформації про перебіг навчання сина в школі, заняття в гуртках, спортивних секціях і других змінах в житті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 8 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5