overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/9/18
Провадження № 2-во/553/30/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2018 року в справі за його заявою та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/9/18 (провадження № 2-зз/553/8/2018) за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2018 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено скасовано забезпечення позову, застосоване згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року по справі № 553/9/18 (провадження № 2/553/403/2018) у виді арешту на автомобіль марки "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1, загальний легковий седан-В, чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) YV1TS49K2Y1142514 YV1TS48K6Y1106195, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля марки "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Натомість в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені реєстраційного номеру й помилково зазначено як "ВІ6148СЕ".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року в справі № 553/9/18 (провадження № 2-зз/553/8/2018) за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В описовій та резолютивній частині ухвали суду змінити реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3" на "ВІ6184СЕ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 462/2553/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 241.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 20.06.2018 року о 14.30 год.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Відповідачка в підготовчому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа №705/4024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну правил розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та зобовязання.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 19 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року справа прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У підготовчій частині судового засідання 14 травня 2018 року позивач заявив усне клопотання про зміну правил розгляду справи на загальне позовне провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання. Своє клопотання позивач мотивував тим, що відповідач не надала пояснень та доказів по суті справи, тому вирішити справу в порядку спрощеного позовного провадження буде неможливо.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши клопотання позивача та думку відповідача, прийшов до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

В своїй ухвалі від 28 лютого 2018 року суддя мотивував розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, так як в даному випадку відсутній спір, передбачений у ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, і вказаним правом відповідач мала можливість скористатись.

Позивач мотивує своє клопотання тим, що відповідач не надала суду пояснень та доказів. Проте, надання пояснень та доказів, в даному випадку, є правом, а не обовязком відповідача, і ненадання таких пояснень або ж доказів не може слугувати підставою для зміни порядку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну правил розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобовязання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

20 червня 2018 року Справа №293/933/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12.09.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1114/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

07 червня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «РЕУ «Надія» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2018 року у справі за заявою приватного підприємства «РЕУ «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПП «РЕУ «Надія» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства «РЕУ «Надія» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2018 року у справі за заявою приватного підприємства «РЕУ «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_4 - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 361/2498/18
провадження № 2/361/1968/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 серпня 2018 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 644/1988/16-ц

провадження № 22ц/790/3663/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року в складі судді Попової В.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 червня 2018 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (місце знаходження: 04070, м. Київ, Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04078, АДРЕСА_1), про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання призначити 15.02.2018 року о 11-10 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/3709/18
номер провадження 2-н/711/193/18
25 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Кондрацька
Справа № 438/1159/17
Номер провадження № 2-о/438/7/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною, суд, -

встановив:

У провадженні Бориславського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 червня 2017 року на адресу суду повернулися матеріали даної цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення проваджння у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 240/226/18 р.
Номер провадження № 2/240/123/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33.

Провадження по справі відкрито 12 квітня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року.

23 травня 2018 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач заперечень проти вказаного позову та клопотань не надав.

Заяв про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Судом обговорено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5423/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», про стягнення коштів за фактичне користування послугами,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов