overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 696/1817/15-ц

провадження № 61-13538ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» подало до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання рішення суду апеляційної інстанції лише 09 січня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити дочірньому сільськогосподарському підприємству «Агрокомплекс» строк на касаційне оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам'янського районного суду Черкаської області цивільну справу № 696/1817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №409/452/18
Пров.№2/409/476/18 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 30.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 136/422/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подала до суду відзив в якому вказала на негідну поведінку в шлюбі ОСОБА_3, у зв'язку з чим вважає, що право на утримання в неї не виникло. Для підтвердження вказаної обставини представник просить суд викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд встановив, що право дружини на утримання, передбачене статтею 84 Сімейного кодексу України, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, у разі смерті дитини, а також якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини (ч.1, 2 ст. 85 ЦПК України).

Обставини на які покликається представник відповідача не є істотними при вирішенні справи, оскільки предметом її розгляду є вирішення питання про надання дружині утримання в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, а не права на утримання одного з подружжя, що передбачене статтею 75 Сімейного кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про невмотивованість клопотання про виклик свідків, оскільки обставини які вони можуть повідомити, не входять до предмету доказування у вказаній справі.

Керуючись ст. 75, 84, 85 СК України, ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
№ 207/1961/14-ц
№ 6/207/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року зазначене подання було залишене без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Згідно відомостей наявних в матеріалах справи, представник заявника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримав ухвалу суду 29 січня 2018 року. У встановлений ухвалою строк, недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 592/2943/18
Провадження № 2/592/1615/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 164/170/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„12 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 172/76/18
Провадження № 2/172/188/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року явку позивача в судове засідання визнано обов"язковою та витребувано інформацію про строк дії картки за договором б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1, її перевипуск та отримання, а також про рух грошових коштів по картковому рахунку

17.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду відповідь на відзив та довідку про отримання карток.

18.04.2018 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про те, що вона фактично повторно кредитну картку не отримувала.

Позивач у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.00 годину 10 травня 2018 року.

Повторно визнати явку позивача у даній цивільній справі обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази фактичного отримання ОСОБА_1 перевипущених карток згідно з договором б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а також про рух грошових коштів по картковому рахунку.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Рядок № 9
Справа № 350/724/18
Номер провадження 2-о/350/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (77620, Івано-Франківська область, Рожнятівський район с. Нижній Струтин, вул. Гагаріна, 23), заінтересована особа: Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Біласа і Данилишина, 2) про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок №Д-81/04-01, №Д-82/04-01, виданих архівним відділом Рожнятівської РДА 22.11.2017 року про стаж роботи та заробітну плату виданих на ім"я "Думенко Зеновій Йосипович".

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08:40 годин 16 травня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 234/2379/18
Провадження № 2/234/1476/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 травня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року, 13-30 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа №2120/5592/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року на 11:10 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3