overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7779/18
Провадження №2-н/643/553/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 6414 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 308/4085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України,-

в с т а н о в и л а:

04.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом отримано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалене судом за наявності підстав передбачених ч.1ст.270 цього Кодексу при ухваленні судом рішення по справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018 р. ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України було відмовлено.

Оскільки, Ужгородським міськрайонним судом вже було вирішено питання щодо ухвалення додаткового рішення, а також заявником в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2018 р. не зазначено жодну з підстав передбачених ст. 270 ЦПК України, за таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.270,353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1372/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов'язків, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання провести розслідування,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов'язків, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання провести розслідування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 648/1405/18
Провадження № 2/648/722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04 червня 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме: для встановлення даних про осіб, які у встановлений законодавством строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та зазначенням правонаступника спірних правовідносин в якості належного відповідача у справі.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 03058 0807749 9, копію ухвали суду від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав 11 червня 2018 року.

Із клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення від 27 червня 2018 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 з матеріалами справи ознайомилася, копію довідки та свідоцтва про смерть отримала.

Позивач не виконав у встановлений строк вимоги ухвали суду від 04 червня 2018 року, не усунув недоліки позовної заяви та не надав даних про осіб, які у встановлений законодавством строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миколи Голего, 5/447, м. Київ, 03058) до ОСОБА_4 (вул. Молодіжна, 3, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 12.04.2018 р. по цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/12709/17 за позовом про стягнення суми переплати пенсії за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2015 р. в розмірі 9 726,3 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.04.2018 р. провадження у справі за вищевказаним позовом закрито на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали, в її резолютивній частині зазначено на те, що закрито провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1). При цьому відповідачем у справі є ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2).

Зважаючи на викладене, в ухвалі від 12.04.2018 року існує описка в написанні відомостей щодо відповідача. В зв'язку з чим, за власною ініціативою суд вважає за необхідним виправити описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку та зазначити в резолютивній частині ухвали від 12.04.2018 р. на те, що провадження у справі закрито щодо відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2).

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м.Києва від 12.04.2018 р. по цивільній справі № 758/12796/17 допущену описку, виклавши абзац перший в такі редакції:

«Провадженні у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення суми переплати пенсії - закрити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
провадження №2/243/2034/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
від позивача: адвокат ОСОБА_3 (договір про надання юридичних послуг (а.с.16)

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього, розташований у м. Словянську Донецької області по вулиці Бориса Грінченка під № 3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення буде складено 01.08.2018 року.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 215/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Паращенко В.Д

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, 01.07.1963року народження, інн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за сплачені комунальні послуги за період з лютого 2015 року по січень 2018 року у розмірі 5826 (пять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 19 коп..

Стягнути зОСОБА_3 судовий збір у розмірі 641,72 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2457 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.

В інший частині позову про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазачений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 212/4729/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 09 серпня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 204/371/15-ц
Провадження № 2-п/204/30/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 285 ЦПК України, а саме:

-не додано копій додатків та заяви для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії заяв та додатків до неї для сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 445/1106/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"26" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4