РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Шаповал Є.Б.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач та її представник ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, повідомлялись в установленому законом порядку.
28.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
12.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, провадження по якій ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року було відкрито. 01.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обєднано в одне провадження з вимогами зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року справу в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Судом встановлено, що 06.02.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року.
Позивач здійснює підприємницьку діяльність та є фізичною особою підприємцем з 12.10.1994 року.
28.02.2004 року відповідачем було придбано за договором купівлі-продажу земельну ділянку, площею 0,15 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Циркунівської сільської Ради та передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Тиха, 30, та недобудований жилий будинок,
18.10.2005 року відповідачем як єдиним власником нерухомого майна було зареєстровано право власності на вказаний будинок на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на своє імя, та 12.04.2007 відповідачем отримано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.
За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).
За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).
Отже, за змістом зазначених норм матеріального права належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не встановлено судом при розгляді справи.
Враховуючи викладене, суд виходить із того, що спірне нерухоме майно придбане сторонами під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки інших доказів до суду надано не було зі сторони відповідача. Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем не встановлено домовленості щодо поділу нерухомого майна, частки сторін є рівними і становлять по 1/2 . Крім того, відповідач в своєму первісному позові житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Васильєва, буд. 30 також відносить до спільного майна подружжя.
За таких обставин, враховуючи заявлені позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 8810,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 206,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ОСОБА_4, місцеперебування: м. Харків, вул. Васильєва, буд. 30, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, місцеперебування: м. Харків, вул. Васильєва, буд. 30, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ