Справа № 199/4791/18
УХВАЛА

09.07.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аверс-А», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Лессор» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якому заявив вимоги застосувати наслідки недійсності Договору №0215 про надання брокерських послуг від 06.11.2017 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 21 000 грн., одержаних внаслідок укладення вказаного договору.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду із вказаним позовом позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦП України, зазначивши, що місцем укладання та виконання договорів 1 та 2 із відповідачем є офіс відповідача, а також місцем перерахування грошових коштів на користь відповідача є м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра).

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з оспорюваного договору №0215 від 06.11.2017 предметом вказаного договору його учасники вказали наступне: «в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Брокер зобовязується надати Клієнту послуги, спрямовані на укладення Договору з Банківською установою з метою отримання кредиту або Договору з Позикодавцем з метою отримання рішення про надання безвідсоткової позики на цілі, вказані Клієнтом, а Клієнт зобовязується сплатити винагороду за отримані послуги на умовах, визначених цим Договором».

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦПК).

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобовязання встановлюється у договорі.

У договорі від 06.11.2017 сторони не вказали місце виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобовязання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1)за зобовязанням про передання майна за місцезнаходженням майна;

2)за зобовязанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення,- за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3)за зобовязанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відомо кредиторові на момент виникнення зобовязання;

4)за грошовим зобовязанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобовязання. Якщо кредитор на момент виконання зобовязання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобовязання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, повязаних із зміною місця виконання;

5)за іншими зобовязаннями за місцем проживання (місцезнаходження) боржника.

Відповідно до укладеного між сторонами в даній справі договору місцезнаходженням відповідача не є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра: в оспорюваному позивачем договорі зазначено наступне місцезнаходження Брокера - м. Хмельницький, пров. Київський, буд. 4, оф. 208, а те, що позивачем були сплачені кошти у відділені банку, яке розташоване в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93), не дає підстав вважати, що саме ця адреса є місцем заподіяння шкоди.

Крім того, позивач зазначає своє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Самарського району м. Дніпра

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аверс-А», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство «Лессор» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 09.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї