overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/306/18
Справа №409/1184/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі Головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-у заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти заявника та заінтересованої особи, відомі номери засобів зв'язку заінтересованої особи;

-відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч цього заявник не додала додатки до заяви для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити РНОКПП та електронну адресу заявника; ЄДРПОУ, електронну адресу та засоби зв'язку заінтересованої особи; додати копії заяви та всіх документів для заінтересованої особи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 303/3040/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 р. на 11 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
справа № 361/3368/18
провадження № 2/361/2259/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 серпня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 177/1522/17
Провадження № 2/177/164/18
У Х В А Л А

01.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

В ухвалах суду від 04.12.2017, допущено описку, не зазначено учасника справи позивача ОСОБА_1, який був присутній в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалах суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвал Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року зазначивши, що ухвали постановлені за участі позивача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором займу, -

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача суму боргу за договором займу від 23.06.2015 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 30 березня 2018 року та 04 квітня 2018 року на адресу суду з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_3 в місті Маріуполі Донецької області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

03 травня 2018 року відповідачем на адресу суду надана копія довідки № НОМЕР_1 від 06.10.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перемістився в м.Маріуполь Донецької області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором займу за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 795/634/18 Провадження № 22ск/795/3/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа - Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк»,

встановив :

Ухвалою суду від 20.04.2018 вищевказану заяву залишено без руху і запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки заяви.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 26.04.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту.

В зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 455 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. К. Євстафіїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1702/17
Провадження № 22-ц/792/902/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 07 червня 2018 року о 09год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 АДРЕСА_1

●ОСОБА_5 АДРЕСА_2

●Представника ОСОБА_6 АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 308/4689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до екс начальників Управління культури Габорця та ОСОБА_2, директора Закарпатського краєзнавчого музею ім.. Т.ОСОБА_3 Шеби, завідувача Меморіального музею Ф.Ф.ОСОБА_4 Фолтин про повернення недоплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до екс начальників Управління культури Габорця та ОСОБА_2, директора Закарпатського краєзнавчого музею ім.. Т.ОСОБА_3 Шеби, завідувача Меморіального музею Ф.Ф.ОСОБА_4 Фолтин про повернення недоплачених коштів.

До відкриття провадження у даній справі позивачем, подана заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви, згідно вимог вказаної статті слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до екс начальників Управління культури Габорця та ОСОБА_2, директора Закарпатського краєзнавчого музею ім.. Т.ОСОБА_3 Шеби, завідувача Меморіального музею Ф.Ф.ОСОБА_4 Фолтин про повернення недоплачених коштів,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 713/655/18
Провадження №2/713/319/18
РІШЕННЯ

іменем України

21.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно померлого 27.01.2003 року ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Банилів по вул. Буковинська, 46, Вижницького району Чернівецької області.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/291/18
Провадження № 2/674/317/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 196781,31 грн.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, будь-яких заяв, заперечень, в тому числі відзиву на позов, до суду не направила.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 196781,31 грн.) до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

В судове засідання слід викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/7221/18
Номер провадження 2/643/4208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 06.08.2018 року об 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є.Сиротников
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., представників сторін, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про доходи відповідача ОСОБА_4 за останні 6 місяців для залучення до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вказані відомості, адже зазначену інформація має значення для вирішення спору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 11 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Витребувати з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості про доходи відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5