overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/562/18
Номер провадження 2/489/1097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Згідно Ухвали суду від 15.03.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Від відповідачів по справі надійшла заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у звязку із немалозначністю справи та необхідністю грунтовного дослідження доводів, на які посилається позивач.

Отже, оцінивши в сукупності обставини справи, суд вважає, що необхідно призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності - задовольнити.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 08:45 год., повідомивши сторін про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Провадження № 2/161/1832/18
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 квітня 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/276/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" березня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 107 Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту місця відкриття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 214/2363/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленими ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до статті 185 ЦПК України(в редакції від 15.12.2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути недоліки, зазначивши в позовній заяві ціну позову, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 128/3356/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Болтака М.М., представників відповідача- Цепка О.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити певні дії , -

Керуючись ст.ст.263- 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 128/1690/15-ц

провадження № 61-9679 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа 278/656/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

29 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Лука Житомирського району Житомирської області, вул. Лесі Українки, 22) до ОСОБА_2 (с. Лука Житомирського району Житомирської області, вул. Лесі Українки, 22) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 127/2-3769/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2004року по цивільній справі за позовом відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

На адресу суду наді1йшла заява представник позивача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.02004року, а саме по всьому тексту рішення по батькові відповідача вказано як «Вячеславівна», а має бути «Вячеславівна».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2004року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2004року по цивільній справі за позовом відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по всьому тексту рішення по батькові відповідача «Вячеславівна» виправити на «Вячеславівна».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 16.06.2004року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/4974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення (місцезнаходження:: м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення нею малолітньої дитини та внести зміни до актового запису про народження дитини. На підставі ст. 310 ЦПК України, просять винести рішення про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення про усиновлення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 11:30 год., 22.05.2018 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 495/1/18
№ провадження 2/495/1/2018
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

21 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

21.03.2018 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/65/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16 березня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Краматорська міська Рада про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду з 28.12.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Краматорська міська Рада про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 04.10.20017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

13.03.2018 року вказана цивільна справа була повернена з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із повідомленням про неможливість надання висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Краматорська міська Рада про стягнення шкоди, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2018р. о 14-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/980/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"