overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/508/2018
Справа № 537/2080/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 661/1566/18
Провадження № 2/661/715/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 15.12.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 10.04.2018 року виникла заборгованість в розмірі 40991,56 грн., яка складається з: 1951,95 грн. заборгованість за кредитом; 36311,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1928,17 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 04 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 04.05.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 350/1660/17
Провадження № 22-ц/779/874/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене суддею Бейко А.М. 04 травня 2018 року в смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 04 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 05 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні кредитну справу ОСОБА_1 та копію кредитного договору № б/н від 27.10.2006 року, виготовлену якісно та завірену у встановленому законом порядку.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

6.04.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2009 р., одруження було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 211. Від шлюбу неповнолітніх спільних дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сімї стали втрата любові та взаєморозуміння один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2017 року, та вони не мешкають разом. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, у судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 539/538/18
Провадження №2/539/532/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву від 07.05.2018 року з проханням залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6279/15-ц
Провадження № 2/711/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (стягувач) про скасування постанови державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 від 25.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55062918 від 25.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 21 травня 2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

31 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 звернувся із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10019/18 за заявою головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 01.06.2018 о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Панас О.В. і двох присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_5 Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
14.05.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/361/18
Провадження № 2/644/867/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Білієнко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності», -

встановив :

06 квітня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності».

Суд, в порядку контролю за виконанням рішення суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 16.04.2018 року, а саме: по тексту у пятому абзаці резолютивної частини вказано, рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в «10-денний» замість «30-денний» строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення технічної опечатки в заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.04.2018 року.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 року по справі № 644/361/18; №/п 2/644/867/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності», а саме: в абзаці пятому резолютивної частини рішення суду строк на апеляційне оскарження даного рішення замість помилкового «10-денний» - зазначити вірно «30-денний».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 752/4505/18
Провадження № 4-с/752/123/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, боржник - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, боржник - ОСОБА_3.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2018 у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №910 від 15.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.05.2017 р. цивільну справу за скаргою скарги ПАТ «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В., боржник - ОСОБА_3, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, боржник - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 18 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській обласі матеріали виконавчого провадження №40405748.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/3531/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обласної дитячої лікарні про скасування наказу «Про скасування суміщення посад» як незаконного, поновлення на попередні умови праці та виплату недорахованої суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до обласної дитячої лікарні про скасування наказу «Про скасування суміщення посад» як незаконного, поновлення на попередні умови праці та виплату недорахованої суми, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та повнолення на роботі.

Однак, позивач звернувся з позовом про про скасування наказу «Про скасування суміщення посад» як незаконного, поновлення на попередні умови праці та виплату недорахованої суми, а тому від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласної дитячої лікарні про скасування наказу «Про скасування суміщення посад» як незаконного, поновлення на попередні умови праці та виплату недорахованої суми залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин