overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2018 Справа № 2-5339/11
Провадження № 2-зз/554/49/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 183 ЦПК України передбачені вимоги, дотримання яких є обовязковим при складанні клопотань.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підписане заявником.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненю заявнику без розгляду.

Разом з тим, необхідно розяснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, належним чином оформленим відповідно до ст. 182-183 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 242/2477/18
Провадження № 2-о/242/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 85400, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1832/17 Номер провадження 22-ц/786/1174/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 2 ст.. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 31.05.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, виданого Рівненським міським судом 07 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2012 року Рівненським міським судом видано судовий наказ в цивільній справі за заявою ПАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_3 (ОСОБА_2 після шлюбу) О.Б., в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки вона оспорює суму боргу, яку просить стягнути ПАТ «Рівнегаз».

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, тому приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Рівнегаз» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 1715/12175/12 від 07 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Рівнегаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5245 гривень 85 копійок та 107 грн. 30 коп. судового збору.

Розяснити ПАТ «Рівнегаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №705/5013/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 346/2610/18
Провадження № 2/346/1490/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Вербіщук О.Д.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Раківчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Раківчицької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Раківчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Раківчицької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки відкласти на 10 год. 10 хв. 12 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Черкаси скаргу ОСОБА_1, особи, дії яких оскаржуються: Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця,визнання не правомірним та скасування звіту ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України ,суд -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, особи, дії яких оскаржуються: Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця, визнання не правомірним та скасування звіту- в і д м о в и т и

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 522/7521/18
Провадження № 2-во/522/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2018 р. про забезпечення позову поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії ДП „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2018 р. про забезпечення позову посилаючись на те, що в ухвалі суду помилково вказано його по батькові як „Вячеславович замість вірного „Вячеславович, тому просить виправити вказану помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Одеса вул. Азарова Віце-Адмірала, буд. 12-б, загальною площею 46 кв.м.

Разом з тим в тексті вищевказаної ухвали помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 як „Вячеславович замість вірного „Вячеславович.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року вказавши в тексті вищевказаної ухвали по батькові позивача ОСОБА_1 як „Вячеславович замість „Вячеславович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

08.06.2018
2/465/1648/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.04.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206..

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/779/821/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те що, необхідністю в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції повязана з тим, що заявник та його представник проживають та працюють в м. Києві, і внаслідок відрядження до Апеляційного суду Івано-Франківської області заявник понесе суттєві грошові витрати.

Просить задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити судом відповідальними за проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції, Апеляційний суд міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження апелянта та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Апеляційним судом міста Києва

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд даної цивільної справи, призначеної на 19 червня 2018 року на 09:00 год, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника.

Доручити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул.. Соломянська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1622/18
У Х В А Л А

18.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 16.08.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 14.08.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3