Справа № 308/8316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" до ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяву має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві позивач зазначає, що «позивач вичерпав всі розумні способи досудового врегулювання спору». В той же час на підтвердження вказаному, останнім надано лише копію заяви адресовану відповідачеві, проте немає відомостей ні про те що така заява ним отримана, або взагалі відправлено поштою, а також відсутні відомості щодо наявності чи відсутності відповіді від ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Зазначена вимога в позовній заяві не містить обгрунтування щодо порушення права позивача на визнання його власником трактору відповідачем, та чи наділений відповідач правом реєстрації права власності на спірний трактор, та яким доказами це підтверджується ( п.ч.5 ч.3 ст. 175 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином. Так, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем порушено ч. 4ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як встановлено з матеріалів позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно прохальної частини позовної заяви ставиться вимога про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка», код: право власності, на трактор Т-150К, шасі №429493. Матеріали на створення якого ТОВ «Шарлоточка» придбано у гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 2017р., а також, зобовязати Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, провести реєстрацію трактора, Т-150К, шасі №429493. та видати технічний паспорт на ТОВ «Шарлоточка», код: .

Тобто, приходжу до висновку що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подачу позовів які обєднують майнові і не майнові вимоги. Так, зокрема в ст.6 вказаного закону вказано, що судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно п.п. 1 та п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А отже позивачу слід доплати судовий збір за другу вимогу немайнового в розмірі передбаченому чинним законодавством, а саме: за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем:1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 7002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та позивача, а також офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Статтею 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно

Безоплатний доступ до актуальних на момент запиту відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через офіційний веб-сайт розпорядника Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України за адресою (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), шляхом їх пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування.

Тому, кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їй для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка" до ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5