overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3399/17
провадження № 2/361/273/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого обєднання «Трудовик», третя особа: начальник Садівничого обєднання «Трудовик» ОСОБА_2 про незаконне звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

При постановленні рішення суду виникла необхідність у зясуванні певних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, а саме: щодо визначених у посадовій інструкції повноважень завідувача господарством Садівничого обєднання «Трудовик».

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.244 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого обєднання «Трудовик», третя особа: начальник Садівничого обєднання «Трудовик» ОСОБА_2 про незаконне звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 18 липня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 579/732/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Експерти Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології звернулись до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів медичного характеру.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів медичного характеру, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15825/17

Провадження №2/712/605/18

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача, третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі між домоволодінням, -

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися відповідач, представники сторін, наданий відзив на позов, в звязку з чим необхідно встановити строки для надання відповіді на відзив та заперечення.

Як передбачено ст.ст.179, 180 ЦПК України відповідь на відзив, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заяв по суті, який дозволить стороні провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники вважали достатнім встановлення строку для надання відповіді на відзив - 10 днів, заперечення - 5 днів з моменту отримання відповідної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 179, 180 ЦПК України, -

ухвалив :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - пять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 513/197/18
Провадження № 2-о/513/40/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 293, 294, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 07 липня 2008 року, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27 грудня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27 грудня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: вулиця Піонерська, № 4, в селі Старосілля Саратського району Одеської області, на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3, яка настала 07 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 2/754/4230/18
Справа № 754/4157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_1, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 08 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 306/143/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Готри Т.Ю. і ОСОБА_1,

за участю секретаря Пилип Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду від 14 березня 2018 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області залишити без задоволення. 2.Рішення Свалявського районного суду від 14 березня 2018 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення буде складено по 05 липня 2018 р.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/384/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у частці від доходу відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО 331467), аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Суддя Л. М. Федорак
УХВАЛА

номер справи 752/4995/17

номер провадження 2-зз/752/40/18

15.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

З метою забезпечення позову 13.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Рішенням суду від 07.12.2017 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «CGM Czech a.s» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року, арешт, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, щодо квартири № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, було скасовано.

10.05.2018 року в провадження суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

В порядку підготовки клопотання до розгляду від представника відповідача надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки представником відповідача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України , суд-

ухвалив :

клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 303/2789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2789/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13588,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пятнадцять днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/2219/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

25 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 686/6075/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, що були призначені на 03 травня 2018 року об 11 год. 30 хв., на 17 травня 2018 року о 16 год. 15 хв. не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 двічі не зявилася в судові засідання призначені на 03 травня 2018 року об 11 год. 30 хв., на 17 травня 2018 року о 16 год. 15 хв., заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 17 травня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2022/2018
Номер справи 243/5357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУРУБАЛКО ОСОБА_2, ТУРУБАЛКО ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ТУРУБАЛКО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТУРУБАЛКО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУРУБАЛКО ОСОБА_2, ТУРУБАЛКО ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ТУРУБАЛКО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТУРУБАЛКО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 04 липня 2018 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10