Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 330/2669/17
Номер провадження 22-ц/778/1725/18
Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що суддя суду першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувалась ст.ст. 175, 177 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Якимівському районному суду Запорізької області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу судді суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 05 січня 2018 року (а.с.11).

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи міститься довідка видана Якимівською селищною радою про реєстрацію місця проживання особи, в якій зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в адміністративних межах Якимівського району Запорізької області (а.с. 8).

Доводи відповідача про відкриття провадження у справі з порушенням підсудності є неприйнятними оскільки не додано жодних належних доказів цього справа не містить, як і не містить апеляційна скарга, до якої не додано в цій частині жодного письмового доказу.

Довідка про роботу відповідача в місті Києві, яка була надана суду першої інстанції після ухвалення оскаржуваної ухвали, не мітить даних про іншу адресу її проживання, ніж та за якою вона зареєстрована (а.с. 21).

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Якимівському районному суду Запорізької області та вірно відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є такими, що не мають під собою ні правового, ні фактичного підґрунтя.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 червня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: