overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/981/16-ц
Провадження № 2/444/21/2018
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 415/07-Ф від 27.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. В той же час просять відкласти розгляд справи терміном на один місяць для проведення запланованої реструктиризації та підписання необхідних докумекнтів з клієнтом банку, тобто з відповідачем.

Клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника позивача, неявкою відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 415/07-Ф від 27.09.2007 року на 06 серпня 2018 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 263/6727/18
Провадженя№ 2-н/263/220/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
- 3% річних в розмірі -776, 54 гривень;
- індекс витрат в розмірі - 4653, 57 гривень.
Суддя : П.І.Папаценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 635/1020/18
Провадження №2-во/635/71/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
05 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Панас Н.Л.
при секретарі Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Селекційне, вул.Паркова, 6/4, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 201/28, Харківське приміське об"єднане управління пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4 про встановлення факт батьківства.
Керуючись ст.ст.7-11, 263-265, 293-294ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Селекційне, вул.Паркова, 6/4, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 201/28, Харківське приміське об"єднане управління пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4 про встановлення факт батьківства задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Мерефа, Харківського району, Харківської області і який помер 24 грудня 2017 року є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Мерефа, Харківського району, Харківської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більш ніж десять днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Панас Н.Л.
Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/1809/18
Провадження № 2/554/1666/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

08 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 316, 317,355,356,376,392 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати право власності за гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1) на 1/2частку квартири №4а, що знаходиться за адресою місто Полтава, вулиця Вячеслава Чорновола (колишня назва вулиці Куйбишева), будинок № 39 та складається з наступних приміщень:1-а кімната (2) пл.. 22,0 кв.м., 2-а кімната (6) пл..17,0 кв.м., 3-а кімната (7) пл.. 14,8 кв.м., тамбур (1) пл. 2,6 кв.м., кухня (3) пл. 16,0 кв.м., санвузол (4) пл. 5,8 кв.м., коридор (5) пл. 8,7 кв.м., санвузол (8) пл. 4,5 кв.м., загальною площею квартири 92,6 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., а також погріб пл. 11,8 кв.м., ганок пл.1,5 кв.м., гараж пл. 34,9 кв.м.

Визнати право власності за гр. ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2) на 1/2частку квартири №4а, що знаходиться за адресою місто Полтава, вулиця Вячеслава Чорновола (колишня назва вулиці Куйбишева), будинок № 39, та складається з наступних приміщень:1-а кімната (2) пл.. 22,0 кв.м., 2-а кімната (6) пл..17,0 кв.м., 3-а кімната (7) пл.. 14,8 кв.м., тамбур (1) пл. 2,6 кв.м., кухня (3) пл. 16,0 кв.м., санвузол (4) пл. 5,8 кв.м., коридор ( 5) пл. 8,7 кв.м., санвузол (8) пл. 4,5 кв.м., загальною площею квартири 92,6 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., а також погріб пл. 11,8 кв.м., ганок пл.1,5 кв.м., гараж пл. 34,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018 р.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 760/7728/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 09 листопада 2017 року з'явився представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (т. 1, а.с. 205). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 29 травня 2018 року.

У судове засідання 29 травня 2018 року з'явився представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 11). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Технології» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Остапенка Павла Валерійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», товарна біржа «ІННЕКС», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги скаргою ОстапенкаПавла Валерійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Остапенка Павла Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 761/44356/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5312/2018

Головуючий у суді першої інстанції: МальцевД.О.
Провадження № 2-о/760/245/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

секретаря Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, в якому просив суд обєднати зустрічний позов з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне обєднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є взаємоповязані і стосуються одних і тих самих сторін.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1770/18
Провадження № 2/500/1910/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 року о 09 год. 30 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/3588/18
Провадження №2/359/1783/2018
УХВАЛА

5 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 1 серпня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3