Справа № 712/2-2288/2003
У Х В А Л А

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про розгляд зауважень, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драмитичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

04.07.2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд зауважень, які подані від 23.04.2018 року у порядку ст.249 ЦПК України. В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що фактично зауваження ним подані 23.04.2018 року, тобто прострочено 68 днів станом на 02.07.2018 р.

Перевіривши зміст поданої заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2, 4ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року - відмовлено.

23.04.2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло зауваження на протокол судового засідання від 18.04.2018 року по справі №712/2-2288/03.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року у посвідченні зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 18 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драмитичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_1 23.04.2018 року зауваження на протокол судового засідання від 18.04.2018 року розглянуті головуючим у справі на четвертий день з дня їх подання, тобто в межах п'ятиденного строку встановленого ст.249 ЦПК України.

Отже,твердження заявника ОСОБА_1 про те, що подані ним 23.04.2018 року зауваження на протокол судового засідання не розглянуті і прострочено 68 днів є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на те, що зауваження, які подані заявником ОСОБА_1 23.04.2018 року розглянуті головуючим у справі 27.04.2018 року, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року, а повторний розгляд даного питання законом не передбачений, відтак у прийнятті заяви ОСОБА_1, яка подана 04.07.2018 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.249 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про розгляд зауважень, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драмитичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга