overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7245/17
пр № 2-сз/464/6/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_3 23 квітня 2018 року звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений при подачі до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в сумі 1 600 грн.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року закрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 123/141) про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM4B8MMY від 24 жовтня 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. сплаченого 24 квітня 2017 року судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із платіжним дорученням №PROM4B8MMY від 24 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 755/2036/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Зимницька М.Е.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/2036/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання у цій справі, призначене на 05.04.2018, відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник позивача висловився про відсутність додаткових заяв, клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 20 квітня 2018 року о 12 год 00 хв.

Викликати сторін в судове засідання, відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 172/1445/17

Провадження № 2/172/100/18

"21" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачі в заяві підтримують свої вимоги і просять справу розглядати в їх відсутність .

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не вказав, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, відповідача повідомити про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 15:00 годину 05 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 452/720/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Рудки, вул. Залізнична, 31, Самбірського району, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 22.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць у розмірі по ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 729/746/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву начальника відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2/729/337/13, 729/746/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися , їх неявку суд не вважає перешкодою для розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року було видано дублікат виконавчого листа по заяві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, оскільки суд видав дублікат виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 , то подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засіданнятехнічними засобами не проводилося .

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 683/1314/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою у призначенні соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, з участю третьої особи ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України, на підставі ст. 1173 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 12374 грн. 22 коп. шкоди, завданої незаконною відмовою у призначенні соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, місце знаходження: пров. Подільський, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя ____________
Справа №474/759/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/627/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі ПП ВКП «Каро») на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ВКП «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Повний текст рішення складено 21 лютого 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПП ВКП «Каро» 19 березня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 474/759/17 (провадження № 2/474/9/2018) за позовом ОСОБА_2 до ПП ВКП «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2018 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №295/1303/18
19.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
04.12.2017 року відповідачу направлено вимогу про усунення порушень кредитних зобов»язань.
У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідач порушила взяті на себе зобов»язання, а тому позов підлягає до задоволення.
За положеннями ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

.

Суддя:
Справа № 490/618/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/373/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 04.05.2018 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: