overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/2301/17-ц
Провадження № 22ц/782/221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року, ухваленого у складі судді Кусковою Т.В. в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області у смт. Біловодськ

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2569/18

Провадження №2/712/1098/18

08червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси, постановленій 08 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладений арешт на житловий будинок з мансардою, загальною площею 117,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Ярослава Галана,47. Накладений арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:020:0320, загальною площею 0,0852 га, яка знаходиться за адресою: вул.Ярослава Галана,47, м.Черкаси. Накладена заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_3" щодо відчуження житлового будинку з мансардою, загальною площею 117,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0852 га, кадастровий номер: :02:020:0320, які знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Я.Галана,47, м.Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній резолютивній частині ухвали суду допущена технічна описка щодо дати постановлення ухвали 05 червня 2018 року, тоді як вірним 08 червня 2018 року.

Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та вважати вірним дату постановлення ухвали - 08 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 474/496/18
Провадження № 2/474/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

30.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.00 год. 21.06.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачам, копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 14 червня 2018 року о 11.10 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/1357/18

Провадження № 22-ц/790/3592/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 642/1357/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року, постановлену суддею Ольховським Є.Б., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Котелевець А.В.
Справа № 640/7247/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Київського районного суду м. Харкова № 640/9694/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року було повернуто матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП для дооформлення до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області і це є підставою до зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з представлених суду документів, постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП направлений для дооформлення до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень дана постанова суду набрала законної сили 04.07.2017 року.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що постанова суду від 04.07.2017 року станом на теперішній час є чинною, набрала законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя -
№ провадження 2/646/1234/2018
Справа № 646/3489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду надійшла вищезазначена справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 284. Відомостей про наявність у подружжя спільних дітей, які проживають з позивачем, матеріали справи не містять.

Отже, відповідач проживає у Печерському районі м.Києва, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського району м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова і вважає за необхідне передати справу для розгляду до Печерського районного суду м.Києва за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Бу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/5067/17
Провадження № 2/334/944/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 грудня 1989 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис №560.

Відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання спільним майном подружжя грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 9500 доларів США та нарахованих відсотків в розмірі 355,59 доларів США, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі ? частини грошових коштів на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України» - 4750 доларів США, що еквівалентно 125870,35 гривень, та 355,59 доларів США, що еквівалентно 4711,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 1305,81 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст буде виготовлений 18 червня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк
№ справи687/530/18
№2/687/343/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
04 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 20 червня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 182/3569/18
Провадження № 2/0182/2328/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано відомостей, що реєстрація дитини відбувалась згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст.135 ЦПК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити відомості, що реєстрація дитини відбувалась згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 «Вересень» за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 14 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81,ч. 2 ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати розірваним в односторонньому порядку договір № 72 оренди земельної ділянки, розташованої на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :03:000:0132 загальною площею 3,64 га, укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «Вересень», зареєстрований у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис № 94 від 05 травня 2010 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 «Вересень» повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :03:000:0132 загальною площею 3,64 га в стані, переданому в оренду.

Стягнути з ОСОБА_3 «Вересень» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко