Справа № 522/435/18
Провадження № 2/522/774/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.01.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, а саме належною їй квартирою №22 в будинку №28 по вул. Південній у м. Одесі шляхом зобовязання відповідачку провести належну їй на праві власності квартиру №27 у вказаному будинку в первісний стан.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.01.2018 року представник позивача усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року витребувано з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР копії декларації та від КП «Бюро технічної інвентаризації» копії технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_1.

.До суду 04.06.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, в якій просила суд витребувати у Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області копію Свідоцтва про право власності щодо квартири під №27 в будинку під №28 по вул. Південній в м. Одесі та документів, на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності; у Першої Одеської державної нотаріальної контори копію договору дарування 9-1116 від 18.11.2011 року (на підтвердження первісного стану квартири).

До суду 04.06.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, в якій просила суд витребувати у відповідачки ОСОБА_5 копію довідки податкової служби про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків; копію договору дарування від 18.11.2011 року спірної квартири; копію документів про зміну прізвища з Дмитрова на ОСОБА_5.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартирою під №22 в будинку №28 по вул. Південній в м. Одесі шляхом зобовязання ОСОБА_5 привести належну їй на праві приватної власності квартиру у №27 в буд. №28 по вул. Південній у м. Одесі в первісний стан.

Відомості, які просить витребувати представник позивача у Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, а саме копію Свідоцтва про право власності на квартиру №27 в будинку «28 по вул. Південній у м. Одесі та копії документів, на підставі яких видане свідоцтво про право власності, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для зясування всіх обставин справи.

Проте, суд не вбачає необхідності витребувати у Першої Одеської державної нотаріальної контори копію договору дарування №9-1116 від 18.11.2011 року, оскільки відомості щодо даного договору мають міститься у витребуваній інформації з Реєстраційної служби.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Копію договору дарування №9-1116 від 18.11.2011 року також представник позивача також просить витребувати у відповідачки. Суд вже вище виклав свою позицію з цього приводу.

Крім того представник позивача просить витребувати копію документів про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5. Варто відзначити, що зміна прізвища відповідачки відбулася навпаки з ОСОБА_5 на ОСОБА_2. З відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 26.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_2. Таким чином, оскільки відомості про зміну прізвища наявні у суду, тому не потребують додаткового підтвердження. Отже, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_4 просить суд витребувати від відповідачки дані про присвоєння їй реєстраційного номеру облікової картки платника податків, проте з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків є таким: НОМЕР_1 (а.с.63). Отже, у суду наявні відомості, які просить витребувати представник позивача, тому заяву про витребування ІПН ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяв представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Витребувати у Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, вул. Суворова, буд. 2-а) належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності №41743746, видане 05.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 та належним чином завірені документи на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності.

В іншій частині заяв про витребування доказів відмовити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «06» вересня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.