Справа № 525/1090/17
Провадження №2/525/34/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Лопатки О.В., представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (представники позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2) до ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася 20 жовтня 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що 9 лютого 2012 року померла мати позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6, останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області вулиця Першотравнева, буд. 24. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входять земельна ділянка площею 1,57 га та земельна ділянка площею 2,18 га, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_6 є її син ОСОБА_4. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої ОСОБА_6 не має.

Представник позивача ОСОБА_1 вказує, що позивач ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін не подав, оскільки перебуває тривалий час за межами України, є особою похилого віку та має поганий стан здоровя, який постійно погіршується, і тому вказані обставини створили позивачу обєктивні труднощі на вчинення дій для прийняття спадщини та він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року матері ОСОБА_6

Посилаючись на вищевикладені обставини, та на те, що позивач ОСОБА_4 з поважних причин пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року матері ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати причину пропуску строку позивачем ОСОБА_4 для прийняття спадщини поважною та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після померлої 9 лютого 2012 року ОСОБА_6 два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 4 січня 2018 року розгляд даної справи встановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовчі засідання призначені на 31 січня, 6 березня, 26 березня 2018 року були відкладені в звязку з неявкою представника позивача ОСОБА_1

В підготовче засідання 24 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надіслала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність та просила суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, жителів с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області , та надати можливість подати в судовому звсіданні письмові докази по справі щодо стану здоров'я позивача. Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в підготовче засідання не зявився, до суду сільський голова надіслав заяву про відсутність заперечень щодо позову ОСОБА_4 та розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для розгляду по суті на 15 травня 2018 року.

В судових засіданнях 15 травня та 30 травня 2018 року представники позивача ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в позові, та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області сільський голова ОСОБА_3 в судовому засіданні 30 травня 2018 року позов ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 лютого 2012 року померла ОСОБА_6 (а.с.12), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна (а.с.16), похорони якої провела ОСОБА_1 (а.с.15).

ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 130780, виданого 15 лютого 2006 року Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області належала земельна ділянка площею 1,57 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0123. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22 (а.с.13), а на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 130781, виданого 15 лютого 2006 року Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області, належала земельна ділянка площею 2,18 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0115. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23 (а.с.14).

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому матірю записана ОСОБА_9 (а.с.18).

З експертного висновку № 056/587-d від 13 вересня 2017 року Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що записи прізвища ОСОБА_9 і Федоряк є ідентичними (а.с.17 ).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 10 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої 9 лютого 2012 року ОСОБА_6 в звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та відсутністю документів, що посвідчують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як між сином та матірю до встановлення додаткового терміну про прийняття спадщини та родинних відносин у судовому порядку (а.с.19).

З повідомлення № 1631/01-16 від 30 жовтня 2017 року приватного нотаріуса ОСОБА_10, отриманого на запит суду 3 листопада 2017 року, вбачається, що після смерті 9 лютого 2012 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, спадкова справа на майно померлої у приватного нотаріуса не заведена (а.с.30-32).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спадщину після ОСОБА_6, яка померла 9 лютого 2012 року, в встановлений законом шестимісячний строк ніхто з спадкоємців не прийняв.

Відповідно ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З пояснень представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої ОСОБА_6, які б прийняли спадщину, немає, та пояснили, що її син ОСОБА_4 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, оскільки проживає за межами України в Латвії, є особою похилого віку та має поганий стан здоровя, який все погіршується. Вважають ці обставини поважною причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, зазначає, що відповідач заперечень щодо позову не має. ОСОБА_1 також повідомила, що вона доглядала ОСОБА_6Р за проханням сина ОСОБА_4, позивача по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили суду, що позивач ОСОБА_4 проживає в Латвії, на похорони матері приїздив, але був всього два дні, скаржився на стан здоров'я, ходив з паличкою, виглядав як хвора людина, мабуть тому він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року матері ОСОБА_6, інших спадкоємців у померлої ОСОБА_6 не має.

В матеріалах справи є копія паспорта ОСОБА_4, з якого вбачається, що він є громадянином ОСОБА_11 Федерації.( а.с.а.с.6-10), хоча проживає в Латвії, що створює йому додаткові труднощі.

З листа позивача, надісланого представнику адвокату ОСОБА_2, вбачається, що на час смерті матері позивач мав хвороби сердця та надав копії документів, що підтверджують стан здоров'я.

Враховуючи ті обставини, що позивач ОСОБА_4 мешкає за кордоном, має похилий вій і хворіє, суд при ходить до висновку, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_5 сільська рада Великобагачанського району Полтавської області як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є належним відповідачем по справі, бо право на відумерлу спадщину відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України має саме територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

При таких обставинах, коли визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216-1217,1268-1272 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 18, 76, 81, 206, 263- 265, 273ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Латвія (представники позивача ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, жителька сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області провулок Карєрний, будинок 4, адвокат ОСОБА_2 адреса робочого місця: сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Каштанова, 20) до ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області місцезнаходження: с. Матяшівка Великобагачанський район Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21046911 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини? задовольнити, визнавши причинy пропуску строку для прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2012 року ОСОБА_6 поважною.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті 09 лютого 2012 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області вулиця Першотравнева, 24, два місяця з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складений 05. 06.2018 року.

Суддя -