№ 207/1322/18
№ 2/207/1012/18
01 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 05.09.2011 року згідно з заявою без номера відповідачка, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг , отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 7700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Отримавши грошові кошти , відповідачка належним чином не виконує зобовязання по поверненню грошових коштів і сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість 118241,19грн., яка складається із заборгованості за кредитом 6008,68 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 108093,43 грн., заборгованості за пенею та комісією 4139,08 грн., та штрафів 500грн. фіксована частина, 3819,25 грн. процентна складова.
Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.04.2017 року з відповідачки стягнута заборгованість 41856,28 грн., тому банк просить стягнути залишок заборгованості 80704,16 грн. та судовий збір 1762 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, написала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У звязку з тим , що відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання з 20.04.2018 року по 01.08.2018 року не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду , про поважні причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву або заперечень на позовну заяву не направила, суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК Українирозглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено 05.09.2011 року згідно з заявою ОСОБА_2 після ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит у розмірі 7700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином не виконує зобовязання по поверненню грошей та сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість 118241,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 6008,68 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом 108093,43грн., заборгованості за пенею та комісією 4139,08 грн., та штрафів: 500 грн. фіксована частина, 3819,25 грн. процентна складова.

За рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.04.2017 року з відповідачки стягнута заборгованість 41856,28 грн. Різниця з урахуванням штрафів становить 80704,16 грн., яка не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Однак, відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не відповідає вимогам ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 штрафів у розмірі 500 грн. фіксована частина, та 3819,25 грн. процентна складова задоволенню не підлягають.

У звязку з частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку судовий збір 1762грн.

Керуючись ст.ст.526-530, 549, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» різницю між поточною заборгованістю за кредитним договором без номера від 05.09.2011 року та задоволеною раніше судом у розмірі 76384 (сімдесят шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова