overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4552/18
Провадження № 2/234/1880/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

15 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

11 травня 2018 від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з перебуванням її за межами міста.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради відкласти до 29 травня 2018 року, 8-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/415/18
Провадження № 2-во/697/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі питання про виправлення описки за ініціативою суду в судовому рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 24 квітня 2018 року позов задоволено часмтково, однак в рішенні суду, допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення вирішено питання щодо сплати судового збору, а в резолютивній частині з технічних причин дане питання не описано. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Після абзацу 2 резолютивної частини рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року, зазначити абзац 3 в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.»

Абзаци 3,4 вважати абзацами 4,5 відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного судуЧеркаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 323/686/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку спадкового майна.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не надано.

Враховуючи зазначене та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна, до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 242/435/18
Провадження № 2/242/566/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 р. головуючим по справі визначено суддю Переясловську Ю.А.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно Розпорядження № 10/18 від 31.05.2018 р., суддя Переясловська Ю.А. перебуває у відпусці по догляду за дитиною з 21.05.2018 р. по 14.10.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.06.2018 року о 08.50 год. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/338/18
провадження № 2/691/270/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, але до суду, від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1723/18
провадження №: 2-о/398/102/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1), Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровградська область м.Олександрія вул. Шевченка, 132) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 311 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 311 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про усиновлення дитини.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 30 хв. 15.06.2018 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 15.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лишу у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 497/737/18
Провадження № 2/497/470/18
УХВАЛА

21.06.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2012 року у розмірі 31 466,26 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома, конверт з судовою повісткою до суду не повернувся.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач місцезнаходження якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 серпня 2018 року о 09:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом надіслання судової повістки повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» до ОСОБА_4 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Золоті ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання від ТОВ «МІАСИН» надійшла заява про вступ у справу в якості особи на стороні ТОВ «ФК «Факторинг про», що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи свою заяву тим, що 30.06.2017 р. між ТОВ «ФК «Факторинг про» та ТОВ «МІАСИН» було укладено договір купівлі-продажу приміщення, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 232. Відповідно до п. 2 цього Договору, ТОВ «ФК «Факторинг про» є власником приміщення, в тому числі, на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки № 07-347 від 28.12.2007 р., вимога про визнання якого недійсним розглядається в даній справі, тому результат вирішення даної справи може вплинути на інтереси ТОВ «МІАСИН».

Представник ТОВ «МІАСИН» ОСОБА_3 та представник ТОВ «ФК «Факторинг про» ОСОБА_1 підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд у відповідності зі статтею 53 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості 3-ої особи: ТОВ «МІАСИН».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» до ОСОБА_4 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Золоті ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, в якості третьої особи на стороні ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про», що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» (61001, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3353/18 2/303/1603/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3353/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов"язків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 784 грн. 73 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 347/621/18
Провадження № 2/347/434/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою Косівського районного суду від 18.05.2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто ухвалою Косівського районного суду від 31.05.2018 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено та матеріали справи повернуто для продовження розгляду, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Викликати у судове засідання сторони о 11.00 год. 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах