overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1442/14-ц
Провадження № 22-ц/779/831/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року під головуванням судді Могили Р.Г. по справі за подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зазначення інших поважних причин пропуску строку оскарження ухвали суду.

18 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В заяві зазначає, що долучає довідку з лікарні для підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, до заяви було долучено ксерокопію витягу з медичної картки №2454305 від 04 січня 2006 року, що не підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апелянту було відомо про наявність ухвали суду першої інстанції 20.01.2017 року при спробі перетину державного кордону України де він отримав можливість роздрукувати її з єдиного державного реєстру судових рішень. Тому долучення ксерокопію витягу з медичної картки не є належним доказом для поновлення пропущеного строку. Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Ухвала апеляційного суду апелянтом не виконана, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За змістом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358, 390 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя: І.В. Бойчук
Справа № 453/603/18
№ провадження 2/453/359/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19.06.2018 року м. Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.08.2014 року Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 9.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.07.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У підготовче засідання викликати сторін.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 09.07.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №:755/2677/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за поданням Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розшук боржника,

встановив:

В провадження суду надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розшук боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 червня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/429/18
провадження №2/542/555/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, спільних інтересів не мають.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 06.06.2018 року на 10:00 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/4151/18
Провадження № 2-о/334/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про встановлення факту смерті,

встановив:

13.06.2018 року ОСОБА_1звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровськийрайонний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

13.06.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліній Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.30 год., 13 червня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ухвала

05 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

19 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 березня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 05 червня 2018 року.

05.06.2018 в судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; від відповідача жодних повідомлень, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 серпня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5766/17
Провадження № 2/524/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з"явились

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження на даний час у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 год. 14.05.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/474/18Головуючий у 1-й інстанції Черненко В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - Городищенська міська рада Черкаської області, головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Городищенської міської ради на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 (ухвалене о 10 год. 29 хв. у залі судових засідань Городищенського районного суду, повний текст складено 17.01.2018, суддя в суді першої інстанції - Черненко В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської міської ради Черкаської області, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, :

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської міської ради Черкаської області, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
справа № 563/349/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заявник в судовому засіданні не відмовляється від заяви і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в заяві на ім'я суду не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду і просив провести судове засідання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні заявник заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Задоволити клопотання про виклив свідків.
В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жительок с.Даничів Корецького району Рівненської області.
Відповідно до ст.ст.384,385 КК України, суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих позань та відмову від давання показань.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик