overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2149/18
Номер провадження 2-н/629/483/18
05 червня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1274/18
У Х В А Л А

11.06.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представник позивачів ОСОБА_12 до ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договори оренди, що укладені між позивачами та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» зобов»язати відповідача сплатити заборгованість по орендній платі на користь позивачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Крім того, відсутнє клопотання позивача щодо порядку розгляду позовного провадження та подані копії документів до суду не завірені належним чином.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представник позивачів ОСОБА_12 до ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди землі - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошенської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку площею 28 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Спасо-Преображенська, 10-а, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що належала ОСОБА_4, відповідно майнового сертифікату серії ЧЕ-ХVІІ № 651247 виданого 18.09.2017 року, на частку 1909 гривень або 0,000290463 %, після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4, відповідно сертифікату серії ЧР № 0105966 виданого 21.11.1996 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 2001 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року Номер справи 572/1541/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 бору за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
справа №274/1349/18
провадження № 2/0274/1454/18
У Х В А Л А
"22" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.04.2018, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відомості про вручення ухвали суду відповідачу відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, що направлялись засобами поштового зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та забезпечення дотримання його процесуальних прав, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню. Окільки відповідачем не отримано документи направлені судом засобами поштового зв'язку, що може вказувати на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає за необхідне здійснити публікацію оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 19, 223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 11 липня 2018 року.
Здійснити публікацію оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Скиба
Провадження №2/748/463/18
Єдиний унікальний № 748/971/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської об»єднаної територіальної громади , третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до відповідача з позовом, в якому просив визнати за позивачем, як за спадкоємцем за законом, після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 18.04.1990 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : с. Буди, вул. Шевченка, 47 Чернігівського району Чернігівської області.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання з"явились позивач та його представник, які додатково клопотань не заявили.

Відповідач ОСОБА_3 сільська об»єднана територіальна громада не забезпечили явку в судове засідання свого представника, подали заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась.

Заслухавши думку учасників справи, вирішивши питання про порядок з"ясування обставин та дослідження доказів, суд приходить до висновку про призначенняя справи до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської об»єднаної територіальної громади, третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування закрити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 175/514/18
Провадження № 2/175/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2-о/331/63/2018
Справа № 331/3864/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватне акціонерне товариство « Запорізький електровозоремонтниц завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, із залученням до участі в справі в якості заінтересованої особи ПАТ « ЗЕРЗ», в порядку окремого провадження звернулися до суді із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № 309 від 29.06.1999 року про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1.
Перевіркою заяви встановлена її невідповідність частині четвертій статті 177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору кожним із заявників окремо.
Так, вивченням заяви встановлено,що із заявою до суду звернулися три заявники ; зміст заяви містить три вимоги, кожна з яких стосується інтересів окремого заявника.
Згідно частини сьомої статті шостої Закону України « Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з ним вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Виходячи з аналогії права, із змісту заяви та положень статті 4 Закону України « Про судовий збір», кожному заявнику по цій справі окремо необхідно сплатити судовий збір по 352, 40 грн. та надати суду три документи на підтвердження сплати ними судового збору у передбаченому законом розмірі.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватне акціонерне товариство « Запорізький електровозоремонтний завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.
Повідомити заявників про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду документи на підтвердження сплати судового збору - ОСОБА_1 в розмірі 352, 40 грн. ( триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) ; ОСОБА_2 в розмірі 352, 40 грн. ( триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) ; ОСОБА_3 в розмірі 352, 40 грн. ( триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.)
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 754/1520/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого розгляду не з'являвся, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв.

Клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі сторонами не заявлялось.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/791/18
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 04.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя