Справа № 697/1874/17
Провадження № 2/697/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.01.2018 призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

06.03.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

07.03.2018 було відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Від представник відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Хрестовий провулок,4).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 року за клопотанням представника відповідача призначено провести судове засідання 17.05.2018 року в режимі відеоконференції. Ухвалу для виконання направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Від Печерського районного суду м. Києва надійшов лист про неможливість проведення засідання 17.05.2018 року в режимі відеоконференції в звязку з зайнятістю залів судових засідань.

08.05.2018 року Експерт повернув ухвалу суду про призначення експертизи без виконання в звязку з тим, що вчасно не було надано матеріали, які просив надати експерт.

На даний час узгоджено дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В звязку з тим, що судове засідання не відбуловя з технічних причин судд поставив на обговорення питання щодо проведенняя наступного засідання в режимі відеоконференції 07.06.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.06.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може поставити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також враховуючи ті обставини, що судове засідання 17.05.2018 року, розгляд якого було призначено в режимі відеоконференції, не відбулося з причин зайнятості залів судових засідань, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 14:00 год. 07.06.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Хрестовий провулок,4) забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 07.06.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Хрестовий провулок,4) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков