overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. петрашівка, Тульчинського району, Вінницька область про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 червня 2018 р. о 10:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 191/170/18 Провадження № 2/191/48/18
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано не більше десяти днів строк для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суд, враховуючи, що позивач не виконала у строк вимог ухвали суду від 19.01.2018 року, які направлені ОСОБА_1 рекомендованим відправленням за вказаною у позовній заяві адресою, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/412/18
Провадження № 2/480/516/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

28.03.2018
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 524/4648/17

провадження № 61-14600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали цивільної справи № 524/4648/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/273/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 151192,00 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. та пропорційно судові витрати по справі. клопотання позивача про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

05 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2 згідно якої остання відмовляється від частини заявлених до ОСОБА_8 позовних вимог в сумі 26392,44 грн., у тому числі 7240 грн. основного боргу, 652,07 грн.- 3% річних, 2981,03 грн.- процентів за користування позикою і 15519,34 грн. інфляційних збитків

В судове засідання ні позивач , ні її представник не з»явились, від представника позивача до суду надійшла заява , згідно якої вона підтримує уточнені позовні вимогиі просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з»явились і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Від її представника ОСОБА_10 до суду надійшла заява про закінчення розгляду справи у її відсутності . При винесенні рішення вона просить суд врахувати викладену у відзиві позицію щодо пред»явлених вимог і відмовити у їх задоволенні за безпідставності.

Вказана відмова представника позивача від частини вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається .

Провадження у справі підлягає закриттю у вказаній частині .

Керуючись ст. ст. 49 , 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_7 від вимог до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення 7240 грн. основного боргу, 652,07 грн.- 3% річних, 2981,03 грн.- процентів за користування позикою і 15519,34 грн. інфляційних збитків , а всього 26392,44 грн .

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя : О.П.Михалюк
Справа №: 272/92/18
Провадження № 2/272/186/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манукян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 17.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манукян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
№ 207/634/18
№ 2/207/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/634/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

22 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 17 травня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 474/52/18
Провадження № 2/474/73/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

до судового розгляду

01.02.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі: представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»;

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, звернувшись з клопотанням (вх. № 249 від 18.01.2018р.) про розгляд справи у його відсутність, та у разі неявки відповідача по справі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, відзив чи клопотання до суду не подала, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи по зареєстрованому місцю проживання, у порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 128/699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, що надійшло разом із заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання задоволити та витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 14.05.2004 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.06.2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 14.05.2004 року ОСОБА_2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Бондаренко