Справа №:755/1355/18
Провадження №: 2-о/755/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1355/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій за уточненими вимогами просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8) та ОСОБА_3, яка зазначена у його свідоцтві про народження, є однією особою (а.с. 1-3, 15-18, 35).

Вимоги мотивовані тим, що 20.08.2013 р. померла мати заявника ОСОБА_2.

Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся у Восьму Київську державну нотаріальну контору.

При вивчені поданих документів нотаріус виявив, що неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою матір'ю ОСОБА_2.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб залучено Київську міську раду та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (а.с. 27).

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та викладені у ній обставини.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом надати пояснення не скористався.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду направив письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності їхнього представника, розгляд даної справи залишав на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, його батьком зазначено - ОСОБА_8, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 5).

28.10.1947 року укладено шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.(а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 померла у віці 89 років (свідоцтво про смерть - а.с. 4).

Державний нотаріус Восьмої Київської державної контори постановою від 22.03.2018року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою мамою ОСОБА_2, згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 19).

Як убачається із військового білету серії НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його матір'ю зазначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20-21).

З довідки по формі № 3 виданої ЖКП «Дніпровець -14» вбачається, що власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі зареєстровано, крім власника особового рахунку, також ОСОБА_1 (син), ОСОБА_6 (невістка), ОСОБА_7 (онука) (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних долях(а.с. 23).

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 вказане дошлюбне прізвище його матері «Коновал».

Отже, судом встановлено, що заявник є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 89 років, є однією особою.

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що особа ОСОБА_2, яка зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8, та особа ОСОБА_3, яка зазначена матір'ю у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, виданого 14.05.1948 року, є одна і та сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний .

Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний .

Судове рішення складене 04 червня 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко