overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/793/18
Провадження № 2/520/3624/18
УХВАЛА

20.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одесивід 24 травня 2018 року передано цивільну справу №520/793/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно визначення підсудності залишено без задоволення, цивільну справу №520/793/18 повернуто до Київського районного суду м. Одесидля продовження розгляду.

Враховуючи викладене, цивільна справа №520/793/18 підлягає прийняттю до провадженнядля продовження розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу цивільну справу №520/793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці з 25.06.2018, призначити цивільну справу №520/793/18 до розгляду у підготовчому засіданні на 29 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
20.06.2018 Справа № 380/595/18
Провадження по справі № 2/380/272/18
про відкриття провадження
20 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 годину 15 хвилин 5 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2008/2-489/11
Провадження № 6/617/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області звернулася до суду із вказаним поданням.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Начальник Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області надала суду заяву про повернення подання без подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, окрім іншого, у разі відкликання заяви.

Враховуючи, що повернення подання не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе повернути вказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Єд.унік. № 243/2961/18
Провадження № 2/243/1379/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Словянськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.06.2018 року до суду подано заяву від ОСОБА_1 про відмову від заявлених позовних вимог, останній просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заява про відмову від позовних вимог і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих

самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/355/18
провадження № 2/632/268/18
15 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

20 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 15 травня 2018 року сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача надано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із тим,що засідання органу опіки та піклування з питання доцільності позбавлення мати дитини батьківських прав призначено до розгляду на 15.04.2018 року і висновок буде наданий після 15.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представником позивача надано суду заяву про відкладення розгляду справи з причини, що засідання органу опіки та піклування з питання доцільності позбавлення мати дитини батьківських прав призначено до розгляду на 15.04.2018 року і висновок буде наданий після 15.05.2018 року, яку суд визнає поважною,вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради, департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав, відкласти на 30 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2281/17
номер провадження 2/695/162/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання 16.03.2018 р., 19.04.2018 р. та 01.06.2018 р. не зявилася, не повідомила про причини неявки, не направила до суд заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не направив до суд заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 234/7962/18
Провадження № 2-н/234/1095/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу надіслати боржникам.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_3
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Провадження № 2/760/5382/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

31 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Також, позивачем не зазначено посилань на докази щодо отримання доходів як позивачем так і відповідачем, та не зазначено витрати, які несе позивач на утримання дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/567/18
Провадження №2-о/539/77/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 25 липня 2015 року, на час відкриття спадщини за адресою с. Оріхівка, вул. Кільцева, 22, Лубенського району, Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 758/3738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 42182,76 грн. за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 17 квітня 2018 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу стягнення заборгованості, а відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду м. Києва;

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк