overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1734/18

провадження у справі № 2/0285/865/18

18 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23 червня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.) в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 11469 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень з яких: 8469 грн. шкода завдана залиттям квартири; 2000 грн. витрати за проведення оціночних робіт, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 28 копійок.

В решті позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/827/17
Номер провадження: 22-ц/791/1047/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства "Степове" (третя особа Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області) про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1047/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 310/4737/18
2/310/2139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не конкретизовані позовні вимоги: розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача, кінцева дата стягнення аліментів; заявляючи вимоги про стягнення аліментів за минулий період позивач також не вказує розмір аліментів та не зазначає докази на підтвердження кожної із зазначених обставин;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Білоусова
справа № 691/427/18
провадження № 2/691/301/18
УХВАЛА

про відмову у визнанні позову

14 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді: Черненка В.О.

за участю секретаря: Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час проведення підготовчого судового засідання, представник відповідача ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення позову, оскільки в разі його задоволення, будуть порушені права третьої особи ОСОБА_3 При цьому, зазначила, що позов є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище зазначене, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст позовної заяви та наявні додатки до неї, суд приходить до висновку, що у разі задоволення позову у підготовчому судовому засіданні, будуть порушені інтереси третьої особи ОСОБА_3, який і був залучений до участі у справі, оскільки ухвалене в справі рішення може вплинути на його права та обовязки, а тому для вирішення усіх питань, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, необхідно продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

відмовити у прийнятті визнання позову у підготовчому судовому засіданні представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» та відповідачем ОСОБА_2.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №303/1785/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 643/3239/18
Провадження № 2/643/3344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (61129, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (62418, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 11.06.2018.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 504/4123/17
Провадження № 2/504/1047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача - Гук І-М. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕС Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 30 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року провадження у справі було відкрито.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ч.5 ст. 12, ст. 197, 200 ЦПК України.

Клопотань сторони не заявляли.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання по даній справі, призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 12, ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕС Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 30 листопада 2015 року.

Встановити порядок зясування обставин наступним чином: заслухати вступне слово учасників справи, зясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази в наступному порядку: дослідити письмові докази, пояснення учасників справи, які викладені в заяві по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6654/18
провадження № 4-с/753/153/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447 - 450 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року об 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 210 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. О.Кошиця, 5-а, м. Київ.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця та боржника.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 577/2450/18
Провадження № 2/577/1004/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору незвільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, місце знаходження м. Конотоп пр. Миру, 8 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом,

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 06 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 серпня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 316/385/18
Провадження № 2/316/445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

при секретарі судового засідання Черкашиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відвід головуючого судді по цивільній справі №316/385/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Через канцелярію суду 19.06.2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, оскільки головуючий суддя по справі ОСОБА_4 вже брав участь під час розгляду та ухвалив рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_5 по кримінальному провадженню та на яке посилається в позовній заяві позивач, вважає, що дана обставина впливає на предмет позову та вбачає в даному випадку повторну участь судді у розгляді справи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід головуючого судді та просила її задовольнити.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення наданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до її вирішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Бульбі О.М., у звязку з чим заява про відвід судді підлягає вирішенню іншим суддею, визначеним в порядку ст.33 ЦПК України, а провадження у справі зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст.40, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відвід головуючого судді Бульби О.М. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба