Справа № 577/938/18
Провадження № 2-о/577/80/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кучер Л.П.

з участю представника

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_4 комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 знаходиться в Конотопському дитячому будинку- інтернаті на повному державному забезпеченні з 21.12.2005 року до теперішнього часу та страждає на психічний розлад здоровя. ОСОБА_7, позбавлена батьківських прав рішенням суду від 16.11.2009 року, відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані зі слів матері. ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворювання, внаслідок чого їй встановлена інвалідність 2 групи з дитинства безстроково. Вказане психічне захворювання дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обовязки, а тому її слід визнати недієздатною та встановити опіку над нею.

Представник заявника ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити (а.с.48).

Представник заінтересованих осіб: Конотопського дитячого будинку-інтернату та ОСОБА_5- ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення директора Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_6

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 07.03.2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито в даній справі провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року з КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Михайла Давидова» витребувано амбулаторну карту ОСОБА_6

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року по справі призначено судово- психіатричну експертизу.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2018 року відновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.07.2018 року .

Вислухавши пояснення представника заінтересованих осіб ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 народилася 07 лютого 2000 року, в свідоцтві про народження якої батьком зазначений ОСОБА_9, а матірю ОСОБА_10 (а.с.7). Згідно рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.11.2009 року ОСОБА_10 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 (а.с.6). ОСОБА_6 знаходиться в Конотопському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 21.12.2005 року по теперішній час (а.с.5). ОСОБА_6 встановлена інвалідність 2 групи з дитинства безстроково (а.с.10 ).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 215 від 25.05.2018 року КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) з порушенням поведінки F71.1. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про значне відставання підекспертної в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, наявність групи інвалідності за психічним станом, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, рухова розгальмованість. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує опіки (а.с.35-38).

У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такий стан для неї є постійним, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Конотопської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_6 і призначення опікуном директора Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5 над ОСОБА_6 (а.с.4) . ОСОБА_5 прохає призначити його опікуном над ОСОБА_6 (а.с. 2). За таких обставин суд вважає, що директора Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5В слід призначити опікуном над ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 39, 66 ЦК України, ст.ст. 63-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 комітету Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном директора Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.