У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1147/09

провадження № 2-п/0285/16/18

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення по справі № 2-1147/09 від 04.11.2009 року

за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та просила переглянути заочне рішення суду. Свої вимоги мотивувала тим, що її довірителька не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Також вона не мала можливості подати відповідне клопотання про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом. В рішенні не зазначено, за який період позивач просив стягнути заборгованість та чи правильно було здійснено розрахунок боргу.

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник відповідача просив заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, відповідно до положень ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2009 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку 23 982,56 грн. заборгованості по кредиту. Також стягнуто судовий збір у розмірі по 172,92 грн. з кожного.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено наступне.

Відповідно до тексту рішення від 04.11.2009 року відповідач ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Представник заявника надала копію посвідки ОСОБА_3 на проживання у м. Нюрнберзі з 01.07.2012 року, що не може слугувати доказом поважної її відсутності в судовому засіданні 04.11.2009 року.

Також кредитний договір, заборгованість по якому була стягнута за рішенням суду, був укладений 16.07.2008 року строком на один рік, а рішення прийнято 04.11.2009 року, тому заяви представника позивача про позбавлення можливості її довірителя заявити відповідне клопотання про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, є безпідставними.

Також відсутність розрахунку в тексті рішення не свідчить про його неправильність.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не довела суду, що її довіритель з поважних причин не прибула в судове засідання 04.11.2009 року, та не посилалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість винесеного заочного рішення та, відповідно, безпідставність заяви про перегляд заочного рішення та відмовляє у її задоволенні.

Відтак судом встановлені підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1147/09 від 04.11.2009 року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного тексту ухвали 20 червня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська