overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9583/18
провадження № 2-н/753/281/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (02099, АДРЕСА_2) аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1631, який було розірвано 11.07.2017 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає із заявником, знаходиться на повному її утриманні, оскільки боржник не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, а також участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені за нього законом як на батька, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (02099, АДРЕСА_2) аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.КОМАРЕВЦЕВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2127/18

провадження у справі № 2/0285/978/18

23 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 9 липня 2018 року о 11 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 541/741/18
Провадження № 2/541/571/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину гаража за кожним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: гаражний колектив «Вогник»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19 квітня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.118,119).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 38).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання сторін.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частину гаража за кожним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: гаражний колектив «Вогник», закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/219/18
№ провадження 2-п/196/1/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі №196/219/2018 за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі №196/219/2018 за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі №196/219/2018 за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 липня 2018 року на 08.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/531/18
номер провадження 2/695/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається власноручно написана заява від 16.05.2018 року в якій він просить розглянути справу в його відсутність та винести рішення про розірвання його шлюбу з відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати їм з позивачем термін для примирення строком на шість місяців для збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

При наданні строку на примирення суд враховує, що позивач з даним позовом звернувся до суду в лютому місяці, на даний час пройшов тривалий проміжок часу однак сторони не примирилися та позивач категорично заперечує проти збереження його шлюбу з відповідачкою, що стверджено його заявою від 12.03.2018 року, але враховуючи, що відповідачка наполягає на примиренні, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк на примирення терміном 10 днів, а розгляд справи на термін примирення зупинити.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном десять днів, тобто до 19.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5815/18
Провадження № 2-н/234/840/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5354/18
Номер провадження 2/643/3826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 262, кв. 17) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 65, кв. 24), 3-тя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Петра Григоренка, 17) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 05.06.2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
14.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/775/18
Провадження № 2/644/960/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання 01.03.2018 року, 28.03.2018 року та 14.05.2018 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки позивача, згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/807/18
Провадження № 2/433/424/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 12 липня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 591/4177/17
Провадження № 2/591/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, 3-я особа: Садівничий кооператив «Залізничник-2» в особі голови садівничого товариства ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення Сумської міської ради, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку не дійсним,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Суворовський районний суд м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, 3-я особа: Садівничий кооператив «Залізничник-2» в особі голови садівничого товариства ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення Сумської міської ради, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку не дійсним, призначене на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 27 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_5 (адреса для листування: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 123).

Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) для виконання, а також представнику відповідача адвокату ОСОБА_5 (адреса для листування: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 123) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1109/2018 Справа № 641/1516/18
05 червня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Фанда О.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії,-
Ухвалою судді від 21 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,
- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;
- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;
- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Судом розглянуто клопотання представника позивача про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Судом розглянуто клопотання представника відповідача про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Клопотання представника позивача, представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_16