overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Самотой М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму переплати грошової допомоги, яка утворилась за період з 28.12.2015 року по 28.02.2016 року по особовому рахунку та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/8754/18

Провадження № 22-ц/787/1229/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Справа № 234/8868/18
Провадження № 2-о/234/872/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), заінтересована особа: Краматорський міський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті бабки, з тих підстав, що вона померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації її смерті, Краматорським МВ ДРЦС, було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 30 хв. 18 червня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити 14.02.2018 року о 14-45 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

судового засідання

04.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-731/08
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у червні 2018 року звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-731/08, виданому 21 липня 2008 року Залізничним районним судом м.Львова, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 березня 2008 року стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5003 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, а всього - 6503 грн. Однак при оформленні виконавчого листа було допущено орфографічну помилку, зокрема помилково зазначено прізвище боржника „Рахманків замість вірного „Рахманкін. Вказана помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить таку задовольнити.

ОСОБА_2 та представник Залізничного ВДВС м.Львів у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та підлягає до задоволення.

Згідно змісту ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 березня 2008 року стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5003 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, а всього - 6503 грн.

З оригіналу виконавчого листа №2-731/08, виданого 21 липня 2008 року Залізничним районним судом м.Львова у справі №2-731/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вбачається, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвище боржника „Рахманків замість вірного - „Рахманкін, що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-731/08, виданому 21 липня 2008 року Залізничним районним судом м.Львова по справі №2-731/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши вірне прізвище боржника „Рахманкін, замість помилкового „Рахманків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

.
Справа № 409/1075/18
Пров.№ 2-о/409/275/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна; тимчасово мешкає як ВПО: АДРЕСА_1; заінтересована особа - Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Базарна буд. 13 смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганська область.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2018 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/574/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи , -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

01 березня 2018 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи випливає, що в суді першої інстанції позивачем та його представником не заявлялося клопотання про призначення будь-якої експертизи.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заявляв в суді першої інстанції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та в заяві не навів поважності незаявлення клопотання про призначення експертизи.

Тому в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103 -104 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 310/3519/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті матері, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1021/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду повністю та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Однак, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1920грн. ((640+640)х150%) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 16.05.2018 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 775грн. 28коп.

Тому, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1144грн. 72коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналів документів про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова