Справа № 303/2513/17
2-р/303/10/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення частки в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2018 року визнано житловий будинок №27 та земельну ділянку, які знаходяться по вулиці Тімірязєва в місті Мукачево Закарпатської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя задоволено, визнано, що ОСОБА_1 та померлому 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 належить по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності: легковий автомобіль марки Ford Kuga номер кузова НОМЕР_1, синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2; грошовий вклад в ПАТ Державний ощадний банк України згідно договору №26608606 від 06 вересня 2016 року; грошовий вклад в ПАТ КБ ПриватБанк згідно угоди №SAMP2PA00000ITBL36E9 від 23 вересня 2016 року; грошовий вклад в ПАТ ПУМБ згідно заяви №263666229 від 25 жовтня 2016 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; нежитлове приміщення вбудоване-прибудоване у підвалі та на першому поверсі житлового будинку літ.А-5 з прибудовою літ.А1-1 загальною площею 244,5 кв.м., що розташоване у м. Донецьк, вул.. Університетська, 27.

02.07.2018 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про розяснення вище вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що у сторони виникають труднощі з виконання даного рішення так як працівники банку не розуміють зміст рішення в частині визначення частки у грошових вкладах, а саме: визначають частку виходячи із самої суми внеску без врахування відсотків.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву про розяснення рішення суду підтримує повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд приходить до висновку, що заяву про розяснення рішення суду слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 271, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення частки в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя задоволити.

Роз'яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2018 року по цивільній справі № 303/2513/17, а саме, що ОСОБА_1 та померлому 14.12.2016 року ОСОБА_4 належить в тому числі і 1/2 частина відсотків, нарахованих на: грошовий вклад в ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно договору №26608606 від 06.09.2016 року; грошовий вклад в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно угоди № SAMP2PA00000ITBL36E9 від 23.09.2016 року; грошовий вклад в ПАТ «ПУМБ» згідно заяви №263666229 від 25.10.2016 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин