overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/155/49/18
Справа №155/369/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Пустомити вулиця Мирненська, 11 Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Пустомити Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Пустомити вулиця Мирненська, 11 Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Пустомити Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 12 годину 45 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 352/396/18
Провадженя № 2-о/352/31/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1662/17
Провадження № 2/280/225/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міськради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_5 міськрада в судове засідання не з»явились, надіслали заяву просять проводити засідання без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, заяв та клопотань не мають, відзив на позовну заяву подавати не будуть.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 09 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 395/499/16-ц

провадження № 61-15404ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 395/499/16-ц.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/499/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
справа 278/2169/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 30 січня 2018 року в якій провадження у справі було зупинене у зв'язку з розшуком відповідача.

19 лютого 2018 року на адресу суду надійшли матеріали по виконанню вказаної ухвали суду, у зв'язку з чим провадження в справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв»язку з тим, що позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з заяви позивача, яка надійшла до суду 29.03.2018 року, позивачем отримана ухвала суду від 16 березня 2018 року, однак зазначені недоліки позивачем не усунуто оригінал свідоцтва про шлюб не надано.

Враховуючи зазначене, позовна заява, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те , що позивач має право повторно отримати свідоцтво про одруження звернувшись до органу РАЦСу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2017 року до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 686/2155/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2018 року (набрала законної сили 22.03.2018 року) позов ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Украгазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2018 року 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

В судове засідання викликати сторони, надіславши таким копію ухвали про поновлення провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/814/17
Провадження № 6/163/2/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль заяву Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Любомльського районного суду від 28.09.2017 року у справі №163/814/17, -

в с т а н о в и в :

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Любомльського районного суду від 28.09.2017 року у справі №163/814/17 Головненська селищна рада Любомльського району Волинської області звернулась в суд 23.03.2018 року.

29.03.2018 року на адресу суду надійшла заява Головненського селищного голови про залишення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду без розгляду.

У призначене на 16 год. 00 хв. 30.03.2018 року судове засідання учасники справи не зявились, тому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проводився без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви по суті не розпочато.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого у 13 ЦПК України, позивач наділений правом на порушення провадження в судовому порядку, а відтак і правом розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи викладені норми Цивільного процесуального кодексу України та зміст поданої Головненським селищним головою заяви від 29.03.2018 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження за судовим рішенням у справі №163/814/17 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Любомльського районного суду від 28.09.2017 року у справі №163/814/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 288/872/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 5 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б..

суддів: Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2410/18
Провадження № 2-н/750/222/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 травня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

у травні 2018 року до Апеляційного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі зареєстровані на території АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, слід визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Провадження № 22-ц-вп/796/290/2018

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.
Справа № 129/3378/17
Провадження по справі № 2/129/240/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Куна, вул. Відродження-34 Гайсинського району Вінницької області, для утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області виданим 09.10.2017 р. № 2-968/2008, і стягувати з нього аліменти у розмірі 25% всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Куна, вул. Відродження-34 Гайсинського району Вінницької області, для утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області виданим 09.10.2017 р. № 2-968/2008, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: