overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3245/17
№ 2/207/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Справа № 460/3984/17
Провадження №2/460/886/18
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Мегабанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором до 11:00 год. 26.06.2018, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 274/509/18
Провадження№ 2/0274/1237/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про слухання справи в його відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився також, надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки йому потрібно ознайомитися з матеріалами справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди до 7 травня 2018 року 15 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 756/7974/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3211/2018

30 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року (суддя Тітова М.Ю.) в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

07.02.2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року копію якої отримано 02.02.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2459/18
Провадження № 2/442/1223/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСББ «Лідер-8» (вул. Крушельницької, 8, м. Трускавець) про строк давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Лідер-8» про строк давності.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як встановлено судом, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівсьої області перебувала справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 01.03.2018 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково:стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг з утримання та експлуатації будинкових мереж у сумі 1627,28 гривень.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання фактично не погоджується з прийнятим рішенням про стягнення боргу та просить застосувати строк позовної давності.

Згідно ч.ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСББ «Лідер-8» (вул. Крушельницької, 8, м. Трускавець) про строк давності - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 509/1321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

встановлення юридичного факту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2018 року позов задоволено в повному обсязі.

При складанні тексту рішення суду, судом допущено описку в зазначенні дати рішення, а саме не правильно зазначено дату як 14 травня 2018 року, замість правильної - 15.05.2018 року.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК україни, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області, ухваленому по цивільній справі № 509/1321/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності, зазначивши правильною дату рішення суду як 15 травня 2018 року, замість неправильно зазначеної - 14 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року Справа № 608/329/18

Номер провадження2/608/237/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. Коновальця, 34 м. Борщів Тернопільської області, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 00 хвилин 24 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 182/2460/18
Провадження № 2/0182/2046/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,3,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси позивача та адреси електронної пошти відповідача. Про те, що такі відомості невідомі, позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-позивачем зазначено ціну позову як 28293,60 грн., проте у мотивувальній та прохальній частинах позову позивач просить стягнути 6664,50 грн. Тому позивачу слід уточнити ціну позову у відповідності до позовних вимог.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року, зазначивши прізвище заявниці як «Орлик» замість «Орлова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель
Справа №295/2663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, щодо позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона подана без додержання вимог викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №215/619/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину з ОСОБА_3
повне ім'я та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 Цивільного процесуального Кодексу України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1,
повне ім'я, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2,
повне ім'я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2018 р. до досягнення повноліття дитиною.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «24» квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «24» квітня 2018 року.
СУДДЯ Я.О. Науменко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 741/425/18
Провадження № 2-о/741/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Успенська, 3, звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 15.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв