Справа № 737/770/17
Проваждення № 2/737/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/770/17
за позовомОСОБА_3
до Куликівської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаОСОБА_4 державна нотаріальна контора
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивачне зявився
відповідачне зявився
третя особане зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2011 року померла його бабуся ОСОБА_5, яка була головою домогосподарства в селі Вересоч, вул. Шевченка, буд. № 69, збудувала за життя вказаний будинок, але не ввела його в експлуатацію та не оформила правовстановлюючих документів. Спадкоємцем ОСОБА_5 була її дочка і мати позивача ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, однак не оформила свої спадкових прав та померла 12 березня 2014 року. Спадкоємцем ОСОБА_6 був її чоловік, батько позивача, ОСОБА_7, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер 28 січня 2017 року. Батько позивача ОСОБА_7 за життя склав заповіт, посвідчений нотаріально, яким все своє майно заповів йому сину ОСОБА_3 Після смерті батька він прийняв спадщину, однак державний нотаріус без правовстановлюючого документу не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 69 по вулиці Шевченка села Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява про повну підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Куликівською селищною радою надано суду відзив та письмову заяву про визнання позову ОСОБА_3 в повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Позовна заява надійшла до суду 27.09.2017 року.

27 вересня 2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України. Недоліки позовної заяви усунені позивачем 16 лютого 2018 року. 16 лютого 2018 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 померла 26 жовтня 2011 року (а.с.6)

ОСОБА_6 померла 12 березня 2014 року (а.с. 7)

ОСОБА_7 помер 28 січня 2017 року (а.с. 8)

Матірю ОСОБА_8 (у шлюбі ОСОБА_7) була ОСОБА_5, про що свідчать свідоцтво про народження та про шлюб (а.с.9,11)

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1969 року (а.с.11)

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були батьками ОСОБА_3 позивача, що підтверджено свідоцтвом про його народження (а.с. 10)

ОСОБА_7 за життя залишив заповіт, яким заповів все своє майно, що буде їй належати на день смерті, ОСОБА_3, заповіт складений 15.10.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.13-14)

Згідно з даними спадкової справи № 428/2017, наданої суду Другою чернігівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 12 травня 2017 року. 22 грудня 2011 року ОСОБА_6 подала заяву про прийняття спадщин після смерті матері ОСОБА_5 25 листопада 2014 року ОСОБА_7 подав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, яка належала ОСОБА_6 та розташована в м. Чернігові, провул. Вокзальний, 20/1. Після смерті батька ОСОБА_7 позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру в м. Чернігові, провул. Вокзальний, 20/1, та на належні батькові земельні ділянки і автомобіль (а.с. 52-76)

Таким чином, позивач ОСОБА_3 дійсно є спадкоємцем за заповітом майна батька ОСОБА_7, який у свою чергу є спадкоємцем майна померлої дружини ОСОБА_6, ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, тобто позивач правомірно ставить питання про те, що він є спадкоємцем майна баби ОСОБА_5 Інформація про інших спадкоємців за законом чи за заповітом у матеріалах спадкової справи відсутня.

Згідно з довідкою КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 104 від 24.05.2017 року станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) на будинок № 69 по вул. Шевченка в селі Вересоч Куликівського району Чернігівської області право власності не зареєстровано (а.с. 17).

У витягах з по господарської книги за 2011 2015 роки власником домогосподарства по вул. Шевченка, буд. 69 у с. Вересоч значиться ОСОБА_5 (а.с. 36-39).

Належність будинку за вказаною адресою ОСОБА_5 також підтверджується довідкою виконкому Вересоцької сільської ради від 24.05.2017 року № 616 (а.с.17).

Згідно з даними технічного паспорту спірний будинок збудований у 1956 році (а.с.19-21)

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

З постанови державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори 09.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: село Вересоч, вул. Шевченка, буд. № 69 Куликівського району Чернігівської області, оскільки право власності на нього ні за ким не зареєстровано (а.с. 16).

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

За таких умов, враховуючи, що померла ОСОБА_5 до 05.08.1992 року збудувала будинок за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Вересоч, вулиця Шевченка, 69, але за життя не отримала правовстановлюючого документу на будинок, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на зазначений будинок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на садибний (індивідуальний) будинок загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1, веранда а-1, прибудова А1-1, гараж В-1, сарай Г-1, ганок а1-1) садиби № 69 по вулиці Шевченка села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який належав ОСОБА_5, в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 15 травня 2018 року.

Суддя Л.М ОСОБА_1