overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.18
Справа № 401/1050/18,2-о/401/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересована особа Великоандрусівська сільська рада Світловодського району, що розташована за адресою вул..Леніна,буд.43 с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградська область

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин а саме що вона є доюрідною онукою ОСОБА_3, померлої 05 квітня 2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Великоандрусівська сільська рада Світловодського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 279/982/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 миколайовича, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 10.05.2018
Справа № 501/992/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/28282/14

провадження № 61-14415 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, в прохальній частині якої зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання заявник вказує, що повний текст вказаної ухвали він отримав 17 лютого 2018 року, що підтверджується конвертом апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду або зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто її заявнику, а заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/28282/14.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року або зупинення її дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер провадження 2-н/490/179/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 800 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя:
Справа № 524/5565/16-ц
Провадження № 2/524/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.01.2017 провадження по даній справі було зупинено на час виконання судового доручення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у встановлену судом дату відповідь від іноземного суду не надійшла, суд вважає за можливе поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 286/1001/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року заявник звернулася до суду із заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, з 03.04.2018 року і по 17.09.2032 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а з 18.09.2032 року і по 27.09.2034 року, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством розміру для дитини відповідного віку.

В заяві заявник вказала, що ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.04.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про місце проживання (перебування) боржника, згідно відповіді якого, останній за адресою, вказаною заявником у поданій нею заяві, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/656/18
Провадження № 2/346/807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 24.04.2014 року у виконавчому комітеті Коршівської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. В даний час сторони не підтримують жодних сімейних відносин та примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати,після розірвання шлюбу малолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду через сайт «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки та письмове клопотання позивачки , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 128-130,247 ч.2 239,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Петрів) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Коршівської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «Петрів».

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_3 (д.п. Петрів) ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 2 травня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/161/753/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.09.2008 року.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки остання є позичальником по кредитному договору №0201/0908/74-132 та стороною договору поруки від 18.09.2008 року.

Представник позивача та представник відповідача не заперечили проти залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження та до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на її права і обовязки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.09.2008 року, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.09.2008 року.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року

Направити ОСОБА_4 за адресою м. Луцьк, вул.. Конякіна, 14а/215, копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 525/483/18
Номер провадження 2/525/207/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Центральна, 36, село Корнієнки Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання дій незаконними та скасування запису про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Третій(ім) особі(ам) по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз'яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1310/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.05.2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1310/18 за позовом Органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про день та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення попереднього засідання не подала, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 13-00 год. 15.05.2018 року та о 13-00 год. 29.05.2018 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу