Справа 2524/415/2012
Номер провадження 6/749/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_3; (стягувач) ПАТ «Універсал Банк», про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.11.2012 року в цивільній справі №2524/415/2012,-

В С Т А Н О В И В

25.04.2018 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_3; (стягувач) ПАТ «Універсал Банк», про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.11.2012 року в цивільній справі №2524/415/2012.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився до суду надав заяву відповідно до якої просить подану ним заяву залишити без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі заяву приватного виконавця про залишення поданої ним заяви без розгляду прийшов до наступного висновку.

За змістом абзацу 2 п. 3 Постанови №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_3; (стягувач) ПАТ «Універсал Банк», про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.11.2012 року в цивільній справі №2524/415/2012 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 10, 259, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_3; (стягувач) ПАТ «Універсал Банк», про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.11.2012 року в цивільній справі №2524/415/2012 - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О. Шаповал