overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3128/18
Провадження № 2/487/1702/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54038, АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Висотка» (місцезнаходження за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.. Водопровідна, 34) про захист прав споживачів та списання заборгованості за послуги що фактично не надавалися,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Висотка» про захист прав споживачів та списання заборгованості за послуги що фактично не надавалися.

01.06.2018 року позивач ОСОБА_1 посилаючись на зміну обставин, які виникли після звернення до суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ОСББ «Висотка» на користь ОСОБА_2 суму боргу за послуги, що фактично не надавалась, у розмірі 7110,67 грн. які були сплачені позивачем по квитанції №0.0..1 від 27.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що позивач, реалізуючи своє процесуальне право змінити предмет позову, змінив його у строки встановлені ч.3 ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду зміненого предмету позову замість заявленого раніше.

На підставі викладеного, керуючись ч 3 ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку замість раніше поданого на розгляду суд предмету позову прийняти до розгляду змінений предмет позову, викладений у заяві від 01.06.2018 року, про стягнення з ОСББ «Висотка» на користь ОСОБА_2 суми боргу за послуги, що фактично не надавались, у розмірі 7110,67 грн., які були сплачені позивачем по квитанції №0.0..1 від 27.05.2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне рішення суду (ухвали) складено 19.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 2/235/1301/18
Справа № 235/2761/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадках, коли позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подана позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, вважаю, що її слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 580/1309/18
Номер провадження 2-о/580/70/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт неправильності в актовому записі про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Призначити судове засідання у справі 2 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Пр.№2/155/355/18
Справа № 155/247/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №124/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 20 хвилин 29 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

05.06.2018 року Провадження №2/425/144/18
Справа №425/367/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 266.
Пятого травня 2018 року позивач подала до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Дата документу Справа №
Є.у. №331/8661/17
Провадження № 22-ц/778/2059/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Класичного приватного університету», третя особа Центральне об»єднане УПФУ м. Запоріжжя про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подала апеляційну.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Класичного приватного університету», третя особа Центральне об»єднане УПФУ м. Запоріжжя про зобов»язання вчинити дії,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08. 05. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 328/1095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Токмацької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення в будинок,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява ухвалою судді від 10.05.2018 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання позивачем ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 вих.№328/1095/18/2484/2018 від 10.05.2018 р.

16.05.2018 р. до суду від позивача на виконання ухвали від 10.05.2018 р. було надано оригінал та копії квитанції про сплату судового збору, разом з тим виправлена позовна заява позивачкою ОСОБА_1 суду не була надана.

Таким чином, в передбачений законодавством термін недоліки позовної заяви не були виправлені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Токмацької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення в будинок - вважати не поданою та повернути позивачці ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 346/2703/18
Провадження № 2/346/1530/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 25 грудня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Неодноразові спроби налагодити сімейні відносини жодних позитивних наслідків не принесли. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння в присутності сина. Такі напружені сімейні відносини призвели до розпаду сім»ї. З осені 2017 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

Так як сімейні стосунки фактично припинено, збереження сім»ї суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою, та залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що з позовними вимоги згідна, справу просить розглянути без її участі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки дальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 25 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 809 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 22ц/782/368/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, судді-доповідача - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М.,Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом додано оригінал платіжного доручення №11 від 08 травня 2018 року у сумі 864 грн., що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 24 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко
Справа № 577/2447/18
Провадження № 2/577/1001/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 06 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 серпня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 272/781/18
Провадження № 2-о/272/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Волицька сільська рада Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Житомирська, 105/10, с. Волиця Андрушівського району Житомирської області) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Волицька сільська рада Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 316 , 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187,293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Волицька сільська рада Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3