overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2018
Справа № 320/4482/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 11.06.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 серпня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 10 серпня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 647/1797/18
№ провадження 2/647/628/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: 74360 Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Леніна, 38,

до Новорайської сільської ради Бериславського району, місцезнаходження: 74360 Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32,

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 27.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер 715/691/18
Номер провадження 2/725/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.06.2018 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідача як «Федорюк», а повинно бути «Федоряк». Також в резолютивній частині рішення суду наявні описки в «по батькові» дитини та місяць народження, а саме зазначено «Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові поїздки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до Єгипту, Італії, Греції, , Чорногорії, Туреччини на період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без заяви про згоду та супроводу батька ОСОБА_2, 19.12.1976 р.н.», а повинно бути «Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові поїздки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України до Єгипту, Італії, Греції, , Чорногорії, Туреччини на період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без заяви про згоду та супроводу батька ОСОБА_2, 19.12.1976 р.н.»

Суд дослідивши матеріали справи № 715/691/18, вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2018 року по справі № 715/691/18, а саме виправити прізвище відповідача з «Федорюк» на «Федоряк». Також в резолютивній частині рішення виправити описку в «по батькові» дитини та місяць її народження, а саме з «Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові поїздки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до Єгипту, Італії, Греції, , Чорногорії, Туреччини на період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без заяви про згоду та супроводу батька ОСОБА_2, 19.12.1976 р.н.», на «Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові поїздки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України до Єгипту, Італії, Греції, , Чорногорії, Туреччини на період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без заяви про згоду та супроводу батька ОСОБА_2, 19.12.1976 р.н.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 354/604/18
Проважєення № 2/354/491/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до Балах ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балах ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 02.08.2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 305/235/17
Провадження № 22-ц/777/1910/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рахівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 587,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рахівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності на ? частину житлового будинку залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 211/4619/15-ц
Провадження № 4-с/211/268/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 54072925 від 30.04.2018 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 54072925 від 30.04.2018 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/4619/15 від 03.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/4619/15 від 03.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 13 год. 10 хв. 28 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/4619/15 від 03.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 344/8707/18
Провадження № 22-ц/779/1025/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2018 року під головуванням судді Островського Л.Є., по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу ГТУЮ в Івано-Франківскій області про зняття арешту з предмету іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 серпня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Справа №279/2539/18
Провадження № 2-н/279/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянув заяву Коростенського КП " Водоканал" про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Коростенського КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору та просить повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн 80 коп за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи № 279/2539/18, пр. № 2-н/279/151/18, судом встановлено, що 18.06.2018 року до суду надійшла заява Коростенського КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. До заяви додано платіжне доручення

№ 5793 від 06.06.2018 року на суму 881,00 грн. 06.07.2018 року видано судовий наказ у справі.

Станом на день видачі судового наказу ставка судового збору за звернення до суду із завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 176 грн. 20 коп.., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Коростенському КП«Водоканал» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючисьст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського КП " Водоканал" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Коростенському КП " Водоканал " зайво сплачений на рахунок №0006 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири )гривні 80 коп. згідно платіжного доручення № 5793 від 06.06.2018 року за подання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в м. Коростень ГУДКСУ у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 676/3566/18
Номер провадження 2/676/1831/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 липня 2018 року. м. Камянець- Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" (м. Кам"янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 Хмельницької області ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.181 Хмельницької області )про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги у розмірі 36943,68 грн., а саме : за опалення - 5676,20 грн., за гарячу воду -19 895,05 грн.. за холодну воду -2984,88 грн., за водовідведення - 4625,42 грн. та з кожного по 587,33 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 вересня 2018 року о

14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 493/1218/16-ц
Провадження № 2-во/493/32/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст..432 ЦПК Українизаява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листіна 06 серпня 2018 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 196/449/18
№ провадження 2/196/172/2018
УХВАЛА

03.07.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 40 хв. 03 липня 2018 року не зявився відповідач ОСОБА_2, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ