overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/434/18
Номер провадження № 2/240/183/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації- с.Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, вул.Леніна , 23,

до

Приватного акціонерного товариства "Екопрод" , місце знаходження - м.Волноваха Донецької області, вул. Центральна ,6В,

про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним,який було укладено між ним та відповідачем 26 квітня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України , може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але клопотання позивача з цього приводу не заявлялося, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним, і розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 27 серпня 2018 року об 11 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1403/2018 Справа № 641/2829/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-я особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-я особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-я особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 191/569/15-ц
Провадження № 4-с/191/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 вернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника ОСОБА_2.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 191/569/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Провадження №2/263/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

При обговоренні питання щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, за участю представника позивача ОСОБА_2, на весь час розгляду справи, сторони не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи необхідність проведення судових засідань, повязаних із ускладненням прибуття представника позивача в судові засідання, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, вважає за необхідне судові засідання по справі здійснювати саме в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 223, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судові засідання призначені у цивільній справі №263/11597/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва

Доручити Деснянському районному суду м.Києва ( пр-т. Маяковського, 5-в, м.Київ, 02225) забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції. за участю представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Датами наступних судових засідань по справі є 02.10.2018 року та 05.10.2018 року.

Про подальші дати судових засідань у даній справі Деснянський районний суд м.Києва буде повідомлено додатково шляхом надання заявок на проведення відеоконференції.

Судові засідання відбудуться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва, а також, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження № 2-п/638/118/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви, поданої представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено номер засобів зв`язку заявника.

Також, в порушення ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається заявник у заяві. ОСОБА_1 зазначає, що їй не було направлено жодного процесуального документа по справі, повісток про виклик її у судове засідання, що в свою чергу доводить поважність причин неявки у судові засідання та пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. До того ж заявник посилається на те, що між нею та позивачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання після періоду за який ТОВ «Харківгазсбут» просить стягнути заборгованість, однак не додає до заяви жодних доказів, які б підтвердили вищезазначені обставини.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та пропонує заявнику:

- у заяві зазначити номер засобів звязку заявника;

- надати докази, на підтвердження обставин, на які заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення;

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись статями 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/13938/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 10 000 грн., вартість відновлювального ремонту 36 206,29 грн., витрати з визначення вартості ремонту 1700 грн., судовий збір 1280 грн.; стягнути з МТСБУ на його користь матеріальну шкоду 18 098,99 грн., судовий збір 640 грн.

21.12.2017 року ухвалою суду призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи.

06.08.2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експертизи від 21.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №640/13938/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 11.11.2018 на 10 год. 15 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 16 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 30 серпня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 02 серпня 2018 року.
Справа № 219/8338/18
Провадження №2-н/219/990/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, однак вказані відомості не зазначені в заяві.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вбачається, що заявник не додає довідку про місце проживання дитини, на яку просить стягнути аліменти.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1297/18

2/330/487/2018

"09" липня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1297/18, провадження 2/330/487/2018 за позовною заявою приватного підприємства «Біо-Т», зареєстроване за адесою АДРЕСА_1 69035 до ОСОБА_1 вул.. Калініна 259 с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 липня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: