overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/473/17
Провадження № 2/191/672/17
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради, третя особа : Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай ), -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради, третя особа : Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай ) до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.00 год. 12 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

17.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку спільного майна, розподіл будинковолодіння, розподіл земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.11.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із тим, що відповідач по справі на даний час досі знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, та відповідач за допомогою телефонограми №156 підтвердив факт свого знаходження на стаціонарному лікуванні в лікарні та просив відкласти розгляд справи на іншу дату, а позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 подали письмову заяву, в якій повідомили, що не заперечують щодо відкладення розгляду справи на іншу дату та позивач надала попередній розрахунок суми судових витрат.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 04 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1070/18
Провадження № 2/0182/1683/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.04.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 798,77 грн. (а.с.108).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополь Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3сплачений судовий збір у розмірі 798 (сімсот дев'яносто вісім) грн. 77 коп. згідно платіжного доручення № КП-167/1 від 16.02.2018 року, на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/161/18
ун. № 759/2498/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 16 лютого 2018 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 18-а, кв.67, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14.05.2018 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 14.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1793/18
Провадження № 2/361/1726/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18)до ОСОБА_1(зареєстрована за адресою - 07400, Київська область, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, фактичне місце проживання 07400, Київська область, м. Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_2), ОСОБА_2 (07400, Київська область, м. Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_2) про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги статтей ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 травня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 523/7676/14-ц
Провадження №2/523/3316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту нікчемним, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту нікчемним, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливим продовжити розгляд та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту нікчемним, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 травня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 226/456/18
Справа № 226/456/18
Провадження № 2/226/351/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач на позові наполягає, відповідач з позовом не згодна, оскільки на розірвання шлюбу буде згодна, коли поділять майно та стягне аліменти.

Додаткових пояснень чи клопотань від сторін не надійшло.

Судові витрати позивача складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 22 травня 2018 року.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Судові витрати позивача складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 282/1197/17
Провадження № 2/282/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, вивчивши матеріали цивільної справи №282/1197/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

18 січня 2018 року ухвалою судді Любарського районного суду було надано сторонам строк на примирення до 26 березня 2018 року, на час примирення провадження по справі було зупинене, в зв'язку із наданнм строку на примирення.

26 березня 2018 року закінчився строк наданий сторонам на примирення, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.254, 260, 352 - 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 521/6134/18
Провадження №2/521/2821/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним. Однак, 25.04.2018 року позивач подав до заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Афіфовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 494/1240/17
Провадження № 2/496/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивач до підготовчого судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не зявилася.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2