Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/115/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Громадської організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ»

вимоги позивача: про визнання права користування гаражем

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

від позивача - адвокат ОСОБА_2 (ордер серії ОД №200524 від 12.04.2018 року, витяг у угоди №41 від 28.02.2018 року)

від відповідача:

1 представник ОСОБА_3 (довіреність від 05.04.2018 року)

2 ОСОБА_4 - голова ГО «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» про визнання права користування гаражем та просить визнати за нею право користування гаражем АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33081474), зобов'язавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні гаражем.

2. Позов обґрунтований тим, що в 2010 році вона за свої кошти побудувала гараж з оглядовою ямою, яким в даний час не користується, так як відповідач чинить їй перешкоди. В 2011 році за заявою позивачки був виготовлений технічний паспорт на гараж на підставі виданої їй довідки з ГО «ГК Авто - ЗАЗ», який знаходиться по АДРЕСА_1 про те, що вона є членом гаражного колективу і користується гаражем за НОМЕР_2, ряд «В». Відповідач вважаючи, що позивачка не сплачує членські внески, не має право користуватись гаражем та заварив ворота, чим унеможливив доступ до нього.

3. Відповідач не виконав процесуальні дії зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження (не надав відзив на позов, докази, що підтверджують заперечення проти позову) тощо.

В судовому засіданні представник відповідача та голова ГО «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, просили суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що є сумнівним питання членства ОСОБА_1 в громадській організації.

Також представник відповідача зазначає, що членські внески позивачкою не сплачуються, тому рішенням загальних зборів громадської організації від 20.12.2015 року вирішено питання щодо повернення власності ГО «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» гаража НОМЕР_2 ряд «В» (для використання у якості офісу (адміністративної будівлі).

Крім того, представник відповідача стверджує, що ОСОБА_1 не є користувачем спірного гаража, оскільки 31 липня 2015 року вона передала 24,5 кв.м. гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу іншій особі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 26 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 надали до суду заяву про витребування доказів та просили суд витребувати від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про членство ОСОБА_1 в Громадській організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» та довідки про те, що їй в 2011 році видавався технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1

5. 25 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявами про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, прийняття позовної заяви та розгляду справи спочатку (а.с.74-78).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з його недоліками.

30 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 надано на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позову позивачем усунено в повному обсязі.

7. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження (а.с.40-41).

8. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру 19, індекс 68001, ідентифікаційний код юридичної особи невідомий) для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про членство ОСОБА_1 в Громадській організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» та довідки про те, що їй в 2011 році видавався технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1

10. На виконання ухвали суду, 04 травня 2018 року на адресу суду від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області надійшов лист з оригіналами довідок про членство ОСОБА_1 в Громадській організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» та довідки про те, що позивачці в 2011 році видавався технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1

11. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5, вступу у якості третьої особи у справу та розгляду справи с початку - відмовлено.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу АДРЕСА_1 що підтверджується копією довідки від 15 серпня 2011 року, справжність якої засвідчена судом в судовому засіданні з оригіналу довідки, наданої комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області для огляду (а.с.85).

13. В 2011 році за заявою ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на гараж за НОМЕР_2, ряд «В», що підтверджується копією технічного паспорту на гараж від 08.09.2011 року, інвентарний номер 93069, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська (а.с.28-32).

14. Згідно характеристики споруди, гараж з оглядовою ямою побудований в 2005 році (а.с.33) та є самочинним будівництвом (а.с.31).

15. У 2011 році інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне виконання будівельних робіт з будівництва гаражу за адресою: АДРЕСА_1 за порушення вимог ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., що підтверджується копією постанови №2678 від 06.10.2011 року (а.с.37).

16. 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 сплачено штраф за адміністративне правопорушення у розмірі 170 грн., що підтверджується копією квитанції №27-15191І/1 (а.с.36).

17. Доступ до гаража НОМЕР_2 унеможливлений, оскільки його ворота заварено, що підтверджується фотозображенням від 06.01.2018 року (а.с.16).

18. Рішенням загальних зборів громадської організації від 20.12.2015 року вирішено питання щодо повернення власності ГО «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» гаража НОМЕР_2 ряд «В» (для використання у якості офісу (адміністративної будівлі), що підтверджується копією протоколу №1 (а.с.86-88).

19. За договором купівлі-продажу від 31 липня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, позивачка по справі передала 24,5 кв.м. гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за іншій особі (а.с.82).

V. Оцінка Суду.

20. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

21. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

22. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України; далі - ЦК).

23. Об'єктами права власності є будь-які речі (майно).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК).

24. Згідно ч.1 ст.181 ЦК України, д о нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

25. Згідно із ст.190 ЦК майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

26. Крім того, як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Причому інколи всі разом або деякі з них можуть належати і не власнику, а іншому володільцю майна, наприклад, довірчому власнику майна, орендатору тощо. На відміну від прав власника, правомочності іншого законного володільця, навіть зі схожими правомочностями власника, не тільки не виключають прав самого власника на це майно, а й зазвичай виникають із його волі і в передбачених ним межах (наприклад, договір найму, договір управління майном).

27. При розгляді справи зазначеної категорії слід врахувати, що до майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпорядження майно.

28. У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 р. у справі № 6-168цс12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

До майнових обов'язків належать, зокрема, договірні зобов'язання майнового характеру, зобов'язання з утримання тощо, обов'язки з відшкодування шкоди, а також обов'язки щодо вчинення певних дій стосовно майна, передбачених законом або договором, та на інших підставах.

29. Доказами (довідкою від 15 серпня 2011 року про членство ОСОБА_1 в громадській організації, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, квитанцією про сплату адміністративного штрафу), дослідженими в судовому засіданні підтверджено право позивача на користування гаражем, до якого їй обмежено доступ шляхом заварення воріт.

30. Наявність у ОСОБА_1 боргу за сплату членських внесків, на які посилається представник відповідача (а.с.83-84) та формулювання рішення загальних зборів громадської організації від 20.12.2015 року щодо вирішення питання про повернення власності ГО «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» гаража НОМЕР_2 ряд «В» (для використання у якості офісу (адміністративної будівлі) не може доводити настання юридичних наслідків щодо здійснення позивачці перешкод у користуванні гаражем. Відповідач має право на захист свого, як на його думку, порушеного права іншим шляхом (пред'явлення позову про стягнення боргу за сплату членських внесків, виключення позивачки з членів громадської організації і т.і.).

Вказані обставини зумовлюють незаконність здійснення відповідачем перешкод ОСОБА_1 у користуванні гаражем.

31. Посилання представника відповідача про те, що за договором купівлі-продажу від 31 липня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, позивачка по справі передала 24,5 кв.м. гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі (а.с.82), не має суттєвого значення для прийняття рішення по суті спору з урахуванням того, що даний договір не посвідчений нотаріально, нерухоме майно є самочинним будівництвом та не зареєстровано у відповідному порядку.

32. За таких обставин, суд доходить до висновку про задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. Згідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий у розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу, ст.ст.181, 190 ЦК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» про визнання права користування гаражем задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право користування гаражем АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33081474) зобов'язавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні гаражем.

3. Стягнути з Громадської організації «Гаражний колектив Авто - ЗАЗ» (місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Одеська, 95, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33081474) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом даної справи у розмірі 704,80 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Повний текст рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко