Справа № 489/2123/18
Номер провадження 2/489/1624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн-огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_3,

свідка - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн-огли таким, що втратив право користування квартирою № 27 будинку № 54/4 по вул. Південній у м. Миколаєві та зобовязати Інгульський РВ УДМС в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй, доньці та колишньому чоловіку належить квартира на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на б/н від 14.12.2004 р. виданого ЖКВ ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» зареєстрованого в реєстрі за № 20549 від 14.02.2005 р. З 2010 року в квартирі зареєстрований колишній зять - відповідач по справі, який після розірвання шлюбу із донькою виїхав з квартири у 2014 році. Позивач вказує, що відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника квартири та перешкоджає її користуватися квартирою.

17 квітня 2018 року Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Квартира АДРЕСА_1 належить на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 14.12.2014 виданого ЖКВ ДП НВКГ «Зоря» -«Машпроект» на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по 1/3 частині кожному.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн огли, було розірвано.

Згідно Довідки виданої КЖЕП ММР «Зоря» вих. № 307 від 20.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_5, внучка ОСОБА_7, внук ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_2 Бахруз Алігусейн-огли.

Відповідно до акту про не проживання, складеного працівниками КЖЕП ММР «Зоря» від 08.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 Бахруз Алігусейн-огли не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується підписами сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2014 році зібрав свої речі та переїхав в інше постійне місце проживання, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. Вказаний факт стверджували у судовому засіданні свідок - ОСОБА_4 та третя особа - ОСОБА_3

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач понад три роки в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, відповідач не несе витрати по оплаті комунальних послуг, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу стосовно зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Проте такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвістно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, вимоги позивача щодо зняття з реєстрації відповідача по справі є зайвими, оскільки рішення суду щодо визнання його таким, що втратив право на користування квартирою, є достатньою підставою для зняття його з реєстрації у спірній квартирі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири шляхом зняття його з реєстраційного обліку, обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн-огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн-огли про зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Бахруза Алігусейн-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта ЕО680700;

Відповідач ОСОБА_2 Бахруз Алігусейн-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Тихонова