пр. № 2-во/759/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири залишено без розгяду.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили 20 березня 2018 року.

Однак, судом в тексті ухвали від 05 березня 2018 року допущено описки, а саме: помилково зазначено, що в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, тоді, як вірним є те, що із заявою про залишення вказаного позову без розгляду, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, звернувся представник відповідача ОСОБА_4; а також при постановленні ухвали посилання суду на п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, замість вірного п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На вказані описки також у своїй заяві, поданої 05 квітня 2018 року, звертає увагу суду ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача, вказуючи, що дані неточності перешкоджають вирішенню питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 99-100).

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року по справі ун.№ 759/11553/17.

Абзац другий та третій описової частини ухвали вважати правильним та читати в наступному змісті:

«В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про залишення позовних вимог без розгляду не заперечував.».

Вважати правильним та читати, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук