Справа № 372/2367/16-ц
ухвала

01 червня 2018 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідача, та про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідач та третя особа не заперечили щодо задоволення даних клопотань.

Суд вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що дані клопотання підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 ч.1,3 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст.113 ч.1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до СТ..197 ч.2 п.8 ЦПК України питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням викладених вище норм процесуального законодавства а також беручи до уваги що позовна заява подана до суду ще 05.09.2016 року, з врахуванням того, що 01.12.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, була оголошена позовна заява і дані пояснення представником позивача, що підтверджується журналом судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача, та про призначення додаткової земельно-технічної експертизи повинні бути залишені без розгляду, оскільки представник позивача не зазначив жодної поважної причини чому вони ним не були заявлені вчасно.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, та про призначення додаткової земельно-технічної експертизи Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: