overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, виселити його з вказаного будинку та зобов'язати ЦНАП Лисичанської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем у 28.08.2007р. було розірвано, тому відповідач втратив право користуватися зазначеним будинком.

У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про відвід головуючому у справі судді на тій підставі, що він раніше розглядав цивільну справу між тими самими сторонами, іх судовим рішенням в якій відповідач був незгоден, хоча і не оскаржив його.

Вислухавши думку представника позивачки, яка просила відмовити у задоволенні відводу за безпідставністю, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших підстав для відводу, окрім незгоди з раніше прийнятим процесуальним рішенням у справі відповідачем не заявлено.

Згідно ст.40 ч.3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду питання про відвід іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відповідачем відвід передати для розгляду іншому судді Лисичанського міського суду, що визначається в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 12.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01431535) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з виплати: надбавки за вислугу років в розмірі 75 860 грн. 00 коп.; надбавки в розмірі 20% до посадового окладу в розмірі 43 540 грн. 00 коп.; допомоги на оздоровлення в розмірі 3 680,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 грн., а загалом - 126 080 грн. 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1870 гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 489/1380/18
Номер провадження 2/489/1298/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідач: ОСОБА_3 про визнання дійсним нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним нікчемного договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове замсідання на 27.04.2018 року. справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявки не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідач: ОСОБА_3 про визнання дійсним нікчемного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Рум'янцева
Провадження № 2/127/959/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ним 1/3 часткою цілого житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 23, розташованого по вул. Матроса Кішки в місті Вінниці та 1/3 часткою земельної ділянки площею 0,0686 га, кадастровий № :02:082:0172, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Матроса Кішки, 23 в м. Вінниці.

Встановити порядок користування цілим житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 23, розташованого по вул. Матроса Кішки в місті Вінниці згідно варіанту № 3 в додатку № 7 до висновку судової оціночної, будівельно - та земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 370 від 31.10.2017 року.

Виділити ОСОБА_5 1/3 частку із земельної ділянки площею 0,0686 га, кадастровий № :02:082:0172, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Матроса Кішки, 23 в м. Вінниці площею 229 кв.м., з яких в спільному користуванні 53 кв.м. згідно варіанту № 5 в додатку 8 до висновку судової оціночної, будівельно та земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 370 від 31.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 307, 20 гривень, по 1 653, 60 гривень з кожного, а також витрати на проведення експертизи в сумі 7 200, 00 гривень, по 3 600, 00 гривень з кожного.

Витрати на правову допомогу в сумі 6 000, 00 гривень залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 495/2887/18
Номер провадження 2/495/1649/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 15.05.2018 року відповідач не зявилася. Повідомлення про вручення їй судової повістки повернулось до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про необхідність здійснити відповідний запит та повторити виклик відповідача.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2887/18 (2/495/1649/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, на 05 червня 2018 на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8401/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5855/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львовавід 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львовавід 16 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв'язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12:50 годину 20 червня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 646/2741/17

провадження № 61-13048ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 220,74 грн, що не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 389,24 грн, а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168,50 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/773/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 138/3364/14-ц
Провадження №22-ц/772/758/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 138/3364/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2014 року, -

в с в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 26 квітня 2018 року о 09-20 год.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 509/965/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 1, заінтересована особа: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, , юридична адреса: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а сааме: що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 12.10.2012 року постійно проживали однією сімєю з 01.01.2007 року по день смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 1, заінтересована особа: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, , юридична адреса: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 23 травня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій