overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/748/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Знамянської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів в особі директора ОСОБА_1 в інтересах захисту прав дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Знамянська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів в особі директора ОСОБА_1 в інтересах захисту прав дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 06 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Знамянської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів в особі директора ОСОБА_1 в інтересах захисту прав дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 457/1081/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1673/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 524/1877/18
Провадження № 2-н/524/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3334,17 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/149/18
Провадження № 2/506/156/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.11 ч.2 п.3, 16 ч.1,ч.2 п.8, 22 ч.1, 1166 ч.1 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 223 ч.4, 259, 263 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, 15.06.1983р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 3 550,00грн., в якості стягнення матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3, 15.06.1983р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 704,80грн., в якості повернення сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 397/690/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити станом на 05.04.2018 року заборгованість за аліментами за період з 02.04.2013 року по 05.04.2018 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі 2883,29.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Позивач разом з позовною заявою направив суду клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів виконавчого провадження, відомостей про його працевлаштування, нараховану заробітну плату, загальні суми відрахувань та отриманий підприємницький дохід.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати розрахунок заборгованості позивача для з'ясування питання її розміру, а також, інформацію про доходи та вид ФОП позивача.

У звязку з витребуванням нових доказів, в порядку п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі №397/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості за аліментами на 27 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 310/4588/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статті у ОСОБА_2 16.10.2017 року в м. Макіївці, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 20.06.2018 року об 11-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.06.2018431/4019/17/7229/2018
Справа № 431/4019/17
Провадження № 2/431/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №4 про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №4 про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 10-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2143/18
Номер провадження: 2-н/225/206/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 заявник звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 7428, 87 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 зазначена заява передана та надійшла за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського міського суду Донецької області 10.05.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно інформації, наданої виконавчим органом Північної селищної ради м. Торецька Донецької області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Торецьк, селище Дружба, вул. Дальня, 25/2 в картотеці з питань реєстрації фізичних осіб, відсутні.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, немає можливості.

Частина 9 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для звернення з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/4732/17

Провадження № 22ц/790/3776/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 642/4732/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року, ухвалене суддею Ольховським Є.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не відповідає вимогам п.3, ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх місце проживання чи перебування; до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 642/4732/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_4 має право надати до Апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами у пяти примірниках.

Розяснити ОСОБА_4, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи №221/3193/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду від 23 травня 2018 року вимоги заявника задоволено. Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що настала 30 квітня 2018 року в м. Донецьк Донецької області внаслідок інтоксикації, атеросклеротичної гангрени тонкого і товстого кишечника, атеросклеротичного кардіосклерозу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення по батькові померлого вказане невірно, замість правильного «Ілларионович» зазначено «Ілларіонович», звязку з чим цю описку необхідно виправити, так як вона ускладнює виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні від 23 травня 2018 року по цивільній справі №221/3193/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, замінивши в описовій та резолютивній частинах рішення по батькові померлого ОСОБА_2 з ««Ілларіоновича» на «Ілларионовича».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/663/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 03 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: