overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1637/18
Провадження №: 2-н/332/144/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,
19 липня 2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 332/1637/18 провадження № 2-н/332/144/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
При видачі судового наказу, судом допущена описка по батькові боржника в судовому наказі зазначено, як Дмитрович, хоча насправді його по батькові ОСОБА_3.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд
Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року справа № 332/1637/18, провадження № 2-н/332/144/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, вказавши по батькові боржника в судовому наказі ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 583/2138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (Україна, м. Харків, пр. Правди, 7, оф. 250) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Довжик, вул. Шпака, 3), ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мирне, вул. К.Лабуренка, 7/1) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредитні кошти і повинна була повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, однак відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконують, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (Україна, м. Харків, пр. Правди, 7, оф. 250) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Довжик, вул. Шпака, 3), ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мирне, вул. К.Лабуренка, 7/1) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 27 серпня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 15 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №463/2712/18
Провадження №2-с/463/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 463/2712/18 від 29 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 29.05.2018 року видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення в розмірі 13518,38 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про скасування судового наказу від 29.05.2018 року у справі 463/2712/18 (провадження № 2н/463/278/18) з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 29 травня 2018 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення в розмірі 13518,38 - скасувати.

Розяснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 212/5483/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 614/73/18

Провадження № 22-ц/790/3919/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року(суддя Гуляєва Г.М.) по цивільній справі № 614/73/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення ухвалено 04 травня 2018 року, повне судове рішення складено 08 травня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 07 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 06 червня 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 12 червня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» рішення Борівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року(суддя Гуляєва Г.М.) по цивільній справі № 614/73/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 296/51/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
09 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 06 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради) про зміну та визначення місця проживання дитини,
Ухвалою Корольовського районного м. Житомира від 06 червня 2018 року призначено судову психологічну експертизу, до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.
20.06.2018 року представник за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
П. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.
Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4
На підставі наведеного, ОСОБА_1 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного м. Житомира від 06 червня 2018 року - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя:
233 Справа № 233/3648/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
10 серпня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 року на 11-15 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 28 серпня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Краматорськ, бул. Краматорський 42-47) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 10.07.2018 року в м. Єнакієве померла її мати ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть матері не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Краматорськ, бул. Краматорський 42-47) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 01.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16-30 годин 01.08.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/2477/18
пр № 2/464/1074/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 03 липня 2018 року о 10 год 30 хв учасники справи не з'явилися, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлялись про час та місце проведення такого.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відкласти на 19 липня 2018 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Романівський районний суд Житомирської області
2 липня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В судове засідання, призначене на 2 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, сторони не зявилися. Водночас представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю явки позивача для надання особистих пояснень по справі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 11 вересня 2018 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 308/5323/17
Провадження № 22-ц/777/151/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., БИСАГИ Т.Ю.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 308/5323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішеня Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року, головуюча суддя Монич О.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2018 призначено подружжю ОСОБА_3 строк для примирення, що становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили. Провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, з урахуванням викладеного, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, відповідно до якого провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення зупиняється - до закінчення такого строку, визначеного судом, провадження слід поновити, про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 308/5323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішеня Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року, головуюча суддя Монич О.В.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 року на 09:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи:

- особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

- позивача ОСОБА_2.

Судді: