АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1009/18
Номер справи: 766/5753/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 рокупозов було задоволено, позивача було поновлено на роботі, на його користь з відповідача було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 52072,75грн, крім того, рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми заробітку за один місяць допущено негайному виконанню.

На зазначене рішення відповідачем подана 08 червня 2018 року апеляційна скарга. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та зупинити його виконання, вказуючи, що справу було розглянуто за його відсутності, копію рішення він отримав 29 травня 2018 року. Клопотання про зупинення виконання рішення мотивоване тим, що в разі задоволення апеляційної скарги поновлення позивача на роботі та стягнення грошових коштів буде безпідставним, а здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо, що завдасть підприємству матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 24 квітня 2018 року, дата складення повного рішення не зазначена, його копія скаржнику вручена, як він зазначив, 29 травня 2018 року, оскільки інше не доведено.

А тому з урахуванням того, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення копії повного рішення, вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України є підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення лише в частині, що не стосується негайного виконання рішення, а саме в частині скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору. А щодо зупинення рішення в іншій частині, то вважаю, що підстави для цього відсутні з огляду на відсутність доказів неможливості здійснення повороту виконання рішення у випадку можливого рішення про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, діючому в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 рокув частині скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу в 10-денний строк за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1009/18. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік