Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4287/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/4287/17 за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м.Коростень,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок хронічного психічного розладу батько не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, він неодноразово проходив лікування з приводу психічних розладів, перебуває на обліку у психіатра.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити постанову про задоволення заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що суд безпідставно відхилив її клопотання про примусове направлення ОСОБА_3 для проходження судової психіатричної експертизи, без висновку якої неможливо визначити його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, яка викликає у неї сумніви.

У запереченнях проти апеляційної скарги ОСОБА_3 не погоджується з її доводами.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 Згідно консультативного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра) від 02.03.2018 року ОСОБА_3 чотири рази проходив лікування у психіатричній лікарні - у 1985, 1987, 2008 та 2010 роках. У 2010 році йому дозволено оформити сертифікат на керування транспортом (а.с.69).

Встановлено, що за клопотанням заявниці ухвалою суду від 20 листопада 2017 року призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Згідно висновку експерта №97-2018 від 02 квітня 2018 року, зробленого на підставі письмових матеріалів та огляду ОСОБА_3, останній потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення діагнозу, його генезу, ступеню вираженості психічних розладів. ОСОБА_3 не ухилявся від проведення амбулаторної психіатричної експертизи і 13.03.2018 року був оглянутий комісією експертів (а.с.89-91).

Відповідно до п.25 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністрества охорони здоров'я України №397 від 08.10.2001 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2001року за №219/6507, стаціонарна експертиза позивача та відповідача у цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою. З матеріалів справи вбачається, що такої згоди ОСОБА_3, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, не надавав.

Надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку за заявою лікаря-психіатра регламентоване главою 10 розділу ІV ЦПК України і здійснюється на підставі рішення суду.

Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За відсутності висновку судової психіатричної експертизи про нездатність ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про визнання його недієздатним та решти похідних вимог.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: