overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1027/18
Провадження №2/718/346/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1762 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.06.2018 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/768/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Ягубецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем , -
ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Ягубецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.06.2018 року о 09 год. 55 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 690/172/18
Провадження № 2/690/118/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (20250, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (20250 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 16.05.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

За таких підстав, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 16.07.2018 року об 11.15 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
провадження № 2-о/243/868/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 283/1257/18
Провадження №2/283/610/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, буд.20) до Виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А), Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (Житомирська область, Малинський р-н, с. Федорівка, Дослідна станція, 21 кв.14) та ОСОБА_3 (Житомирська область, Малинський р-н, с. Федорівка, Дослідна станція, 15 кв.5) про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради народних депутатів від 17.12.1992 року №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення Малинської міської ради 11 сесії 5-го скликання від 14.11.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради народних депутатів від 17.12.1992 року №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення Малинської міської ради 11 сесії 5-го скликання від 14.11.2006 року, до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №3.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/857/18

Провадження № 2/712/1085/18

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з"явився представник позивача, відповідач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов не визнає, відзиву на позов, оформленому у передбаченому ЦПК України порядку, до суду відповідачем не подано. Приватний нотаріус звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі; чи надав позивач докази, на які посилається у позові, вирішено клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-255/2009
Провадження № 6/661/51/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №2-255/2009 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувачем за яким є ОСОБА_2, боржником ОСОБА_3,-

встановив:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувачем за яким є ОСОБА_2, боржником ОСОБА_3.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувачем за яким є ОСОБА_2, боржником ОСОБА_3 у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 310/3577/18
2-о/310/207/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області.

Ухвалою судді від 22.05.2018р. вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявницею не було викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: ОСОБА_1 необхідно було зазначити обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2 в місці його постійного проживання, або інших обставин, що загрожували смертю цій фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставин, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку та надати відмову у призначенні їй допомоги заінтересованою особою.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 22.05.2018 року була отримано заявницею 31.05.2018 року, згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки в ухвалі суду від 22.05.2018р. не усунені.

За таких обставин суддя вважає, що заявницею не виконано вимоги ст.175 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 12.
Провадження № 2-о/541/70/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Попівська сільська рада,

в с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває ОСОБА_1, в якій вона просить постановити рішення, яким встановити факт її постійного проживання разом із спадкоємцем, батьком ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, тобто 28 липня 2004 року.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати інформацію чи проживала ОСОБА_1, (РНОКПП 234550622) за адресою: Полтавська область, м. Миргород вул. Мельченка, буд. 94.

Підтвердженням факту проживання за вищевказаною адресою може являтись факт звернення ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради з приводу отримання субсидії або інших соціальних виплат.

Керуючись ст. 84 та 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати керівника Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради надати до Миргородського міськрайонного суду інформацію чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП 234550622) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до управління протягом періоду з 2003 по 2004 роки із заявами про отримання субсидій або інших соціальних виплат. Якщо так, вказати яку адресу проживання вона вказувала у своїх заявах.

Інформацію необхідно надати протягом 20 ( двадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/919/18
Провадження № 2-о/483/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

… керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Вважати встановленим, що у відомостях про нарахування заробітної плати Очаківського районного споживчого товариства за період з 1978 по 1991 роки особою, яка зазначена як «Мышек Любовь Васильевна», є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати встановленим, що у відомостях про нарахування заробітної плати Очаківського районного споживчого товариства за період з 1992 по 1996 роки особою, яка зазначена як «Мышок Любовь Васильевна», є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 червня 2018 року.

Головуючий: