overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4543/18
Провадження № 2/265/1224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

25 травня 2018 року судом було зроблено запит до відповідних органів реєтрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, відповіді на які надійшли на адресу суду 23 червня 2018 року.

Ознайомившись з позовом, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 серпня 2018 року о 14:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року Справа № 608/1064/18

Номер провадження2-о/608/60/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської (вул. Шевченка, 34, м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2-во/742/12/18
Єдиний унікальний № 742/193/17
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року провадження №2/742/267/17 (єдиний унікальний № 742/193/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року провадження №2/742/267/17 (єдиний унікальний № 742/193/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі.

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі задоволено частково. Проте в рішенні суду допущено описку та помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки :01:001:008, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 34 в с. Валки, Прилуцького району, Чернігівської області замість вірного ":01:001:0088". Просить виправити вказану описку у рішенні суду.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки- задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року провадження №2/742/267/17 (єдиний унікальний № 742/193/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, зазначивши вірний кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0088, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 34 в с. Валки, Прилуцького району, Чернігівської області.

Ухвалу суду вважати невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 372/1455/18
Провадження № 2-1102/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02154, м. Київ, ОСОБА_3,14, кв. 165) до ОСОБА_2 (адреса: 02154, АДРЕСА_1) про припинення права на частку у спільному майні, компенсації вартості частки у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Провадження № 2/761/5468/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинна надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 600/177/17
Справа № 2/600/98/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивачі у судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача до початку судового засідання подав відзиви на позов, згідно яких позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати у його відсутності (а.с.24-26).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: позивачі у судове засідання не зявилися і неможливо провести розгляд даної справи без їх участі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями до 12.30 год. 28.11.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2-о/235/404/18
Справа № 235/2823/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна,148

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 23 травня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 382/822/17
Провадження 2/382/27/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З повідомлення судового експерта ОСОБА_3 від 5 червня 2018 року вбачається, що ухвала залишена без виконання, у зв"язку з непроведенням оплати вартості експертизи, в зв"язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та призначити справу до розгляду на 8 годин 30 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
пр. № 2-во/759/75/18
ун. № 759/7038/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду № 759/7038/18,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2018 року у справі пр. № 2-з/759/15/18 ун. № 759/7038/18 була винесена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_2 до подання позову, шляхом накладення арешту на майно, що належать ОСОБА_3.

15.05.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не були вказані адреси місць проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Оскільки, у відповідності до п. З ч. 1 ст. ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», дана інформація має бути зазначена у виконавчому документі, просить доповнити резолютивну частину ухвали наступною інформацією: в абзаці першому, після «ОСОБА_2», вказати адресу його місця проживання - «АДРЕСА_2»; в абзаці другому, в кінці останнього речення, вказати адресу місця проживання ОСОБА_3 - «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в тексті ухвали суду від 10 травня 2018 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду № 759/7038/18 - задовольнити.

Виправити допущену в тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі № 759/7038/18 описку та доповнити резолютивну частину ухвали наступною інформацією:в абзаці першому, після «ОСОБА_2», вказати адресу його місця проживання - «АДРЕСА_2»; в абзаці другому, в кінці останнього речення, вказати адресу місця проживання ОСОБА_3 - «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 478/317/18 Провадження № 2/478/201/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вислухавши сторін по справі, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: