overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8824/18
Провадження №2-о/219/1093/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державно нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій відповідно ст.15 ЦК України, ст..ст.293-297,315,318 ЦПК України, проситьвстановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, 25.12.1934р.н., померлим 06.04.2018р. та ОСОБА_1, 14.11.1974р.н., а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.294,318 ЦПК України.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини, в силу ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, заявник з метою оформлення спадщини, проситьвстановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, 25.12.1934р.н., померлим 06.04.2018р. та ОСОБА_1, 14.11.1974р.н., а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про наявність або відсутність спору про право на час звернення до суду з дійсною заявою, необхідно обґрунтувати вимоги, оскільки, з часу смерті ОСОБА_3, померлого 06.04.2018р., не сплив передбачений законом строк 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст..318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
№ 207/2670/18
№ 2-н/207/250/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 02 серпня 2018року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 02 серпня 2018року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Справа № 211/1950/18
Провадження № 2/211/1358/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов"язаних з поліпшенням майнасуд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов"язаних з поліпшенням майна - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства,
31.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з вимогами: фстановити факт родинних відносин між ним та померлим 14.11.2017 ОСОБА_3; внести зміни в актовий запис № 238 від 26.04.1990 про народження ОСОБА_1, зазначивши у графі "батько" ОСОБА_3, який помер 14.11.2017.
08.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, вул. Зоряна, 24), Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 10) про встановлення факту батьківства.
Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання у загальному порядку на 22.10.2018 на 11 год 00 хв.
Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 388/302/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2018 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року провадження по даній справі зупинено в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

До суду 25.06.2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 232 від 15.06.2018р. про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26.07.2018 на 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3029/18
2/214/1984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/359/1758/2018
Справа № 359/3475/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

07.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

11.06.2018 до суду надійшла довідка з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, Бориспільського району, с. Любарці, вул. Леніна, 54-а.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, до позовної заяви додані копії документів неналежної якості, в звязку з чим з ними не можливо ознайомитись, а саме : анкета-заявка про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідка про умови кредитування.

Таким чином позивачу слід надати дві копії належної якості вище зазначених документів.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 354/561/18
Провадження № 2/354/472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

03 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20.07.2018 року на 11 год. 55 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.07.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 659/726/18
Номер провадження 2/659/209/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за позовом до фермерського господарства "Аграрій", третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому прохає визнати розірвати та визнати недійсним договір оренди землі від 24.12.2012 року без номеру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0025 площею 8,9203 га, посилаючись на те, що зазначений вище договір оренди вона не укладала і не підписувала.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не чітко зазначено зміст позовних вимог.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати договір оренди землі недійсним та розірвати договір оренди землі, тобто позивач ставить дві взаємовиключні вимоги.

Отже, позивачу необхідно уточнити, яку з двох вимог вона заявляє чи вимогу про визнання договору оренди землі недійсним чи вимогу про розірвання договору оренди землі.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за позовом до фермерського господарства "Аграрій", третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, представнику позивача виправити недоліки позову вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме викласти зміст позовних вимог - чи про визнання договору оренди землі недійсним чи про розірвання договору оренди землі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 390/590/18
Провадження №2/390/457/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представник відповідача ФГ «Фортуна 2008» - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПрАТ «СГ Надія ОСОБА_3» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна-2008» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СГ Надія ОСОБА_3» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна-2008» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнала, підтримала раніше поданий відзив на позов та подала заперечення на відповідь на відзив, просила призначити справи до судового розгляду.

Представник відповідача ФГ «Фортуна 2008» - ОСОБА_4 позов не визнав, підтримав раніше поданий відзив на позов, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «СГ Надія ОСОБА_3» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна-2008» про визнання договору оренди землі недійсним, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 08 серпня 2018 року. Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя