№ 201/7220/18
провадження 2/201/2363/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 27 червня 2018 року засобами електронного зв'язку звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши отриману позовну заяву (вх.№ЕП 2083 від 27.06.2018р.), встановлено, що даний позов є відсканованою копією та поданий за допомогою засобів електронного зв'язку.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У пункті 15 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Дана позовна заява, яка надіслана на електронну адресу суду, містить зісканований підпис позивача. Такий підпис особи не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 12 квітня 2018 року у справі №820/798/18 провадження №К/9901/47081/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 73359599).

Також слід звернути увагу, що позовну заяву подано ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї ГО Лесіної ОСОБА_3 та вказану позовну заяву підписано електронно цифровим підписом ОСОБА_4, тобто її було підписано особою посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України позовна заява не є такою, що підписана особою, яка її подала, та підписано особою посадове становище якої не вказано, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набрала законної сили 02 липня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя