overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/557/18
Провадження № 2/386/291/18
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

07 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 07.06.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі.

08 червня 2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2018 року.

09 липня 2018 року підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 року за клопотанням відповідача.

07 серпня 2018 року підготовче засідання відкладено на 05.09.2018 року в звязку з неявкою в засідання позивача та її представника.

Позивач та її представник в підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого розгляду або розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає 07 серпня 2018 року, підготовче засідання відкладено на 05.09.2018 року в звязку з неявкою в засідання позивача та її представника, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3529/18 Справа № 200/4886/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 474/491/18
Провадження № 2/474/185/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

06.07.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява..

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13.20 год. 05.09.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу, третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 182/5071/18
Провадження № 2/0182/2781/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АСБТ ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53300, м. Покров, вул. Водопровідна, 43) до ТОВ «АСБТ ОСОБА_2» (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 84) про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АСБТ ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.11.2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/370/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Косенкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 13:30годину 11вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Єдиний унікальний номер 219/8554/17 Номер провадження 22-ц/775/1239/2018

Номер провадження 22-ц/775/1239/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про захист прав споживачів, (справа № 219/8554/17, суддя Харченко Ольга Павлівна),заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про захист прав споживачів задоволені.

Розірвано договір купівлі-продажу телефону Bravis А552 JOY MAX Dual Sim, від 18 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти за придбання неякісного товару в сумі 2599,00 грн., вартість понесених витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5714/18
Провадження № 2-н/415/365/18
27 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» заборгованості з нарахованої, але не виплачено заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 2-2709/11
Провадження № 2-і/504/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення поданої ним заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у червні 2018 року звернувся до суду із даної заявою.

Заявник 25.06.2018 року подав заяву про повернення заяви разом із всіма доданими до нього матеріалами.

За правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення поданої ним заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику разом із всіма матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3393/18 Справа № 183/2582/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали від 26 лютого 2018 року на дату подання апеляційної скарги 19 березня 2018 року - не отримана.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. А на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять інформації про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
"27" липня 2018 р. Справа № 363/2903/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 17 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3296/15-ц
Провадження № 4-с/211/285/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52174194 від 25.05.2018 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3296/15-ц від 09.06.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 09-20 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко