overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1462/18
пр № 2-н/464/270/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 14 112,50 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні нарахування в розмірі 1 089,16 гривень, 3 % річних в сумі 248, 28 гривень та 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 157/435/18
Провадження №2-о/157/15/18
рядок класифікатора 6
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 306 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження в складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 187, 307 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 10 годину 07 травня 2018 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 182/1471/17
Провадження № 2/0182/520/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АЕ № 556684), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ЕО № 842644), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія АО № 329306) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити у натурі 30/140 часток домоволодіння по вулиці І.Сірка, будинок 21 у м. Нікополі Дніпропетровської області, що належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування ВАМ № 872565 р.№ 3144, посвідченого 24.07.2003 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння по вулиці І.Сірка, будинок 21 у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку літ. «В»: коридор 1-1 = 5,2 кв.м, коридор 1-2 = 6,4 кв.м, житлова кімната 1-3 = 13,1 кв.м, житлова кімната 1-4 = 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 = 23,0 кв.м, кухня 1-6 = 8,1 кв.м, санвузол 1-7 = 4,0 кв.м, загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, гараж літ. «Е», частину огорожі №2, частину воріт № 3, частину замощення I, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Сірка, будинок 21/3, залишивши у спільному користуванні співвласників домоволодіння по вулиці І.Сірка, будинок 21 у м. Нікополі Дніпропетровської області та ОСОБА_3 огороджу №2, ворота №3, замощення I.

Повне судове рішення буде складено 23.03.2017 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/298/18
Провадження № 2/211/851/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

24 січня 2018 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 26 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

30.01.2018 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача поштою.

13.02.2018 року конверт повернувся з пошти, за закінченням встановленого строку зберігання.

19.02.2018 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача поштою повторно та отримана позивачем особисто 22.02.2018 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/2935/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ, ров.Морський, б.4) до ОСОБА_2 (Донецька область, Марїнський район, смт.Олександрівка, вул.Леніна, б.19) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16-00 год. 30 травня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

04.05.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

23.04.2018 ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Закарпатської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2018, якою відхилено зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 02 квітня 2018 року у справі № 308/2237/17 (провадження № 22-ц/777/335/18).

Перевіривши зміст заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року - не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 423 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 04 травня 2018 року.

Суддя О.А. Кожух
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача про розгляд у загальному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа, провадження у якій ухвалою суду від 10.01.2018 відкрито за правилами частини 5 статті 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача оголошено заяву, в якій висловлено заперечення з приводу розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження, у зв'язку з тим, що ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача вирішення вказаної заяви залишила на розсуд суду, не висловивши своїх заперечень.

За змістом п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 01.01.2018 суму прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн., тобто п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 881000 грн.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 1 930 642,20 грн, таким чином суд знаходить обґрунтованою заяву представника відповідача.

За приписами частини 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 318/87/18
Номер провадження №2-сз/318/11/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM8ВВ824 від 18.12.2017 року.

Згідно ухвали суду від 12.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

23.04.2018 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM8ВВ824 від 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/886/18

Провадження № 2-о/126/51/2018

"17" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 на час його смерті - 16.06.2006 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.05.2018 на 15:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа 729/162/18 2/729/139/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 березня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ( м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 28.03.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу в строк до 27.03.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :