Справа № 219/5562/17
Провадження №2/219/2314/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також зазначеною ухвалою призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07 серпня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить: 1. витребувати у позивача оригінали наступних документів для дослідження у судовому засіданні: 1.1. «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» відповідача ОСОБА_2; 1.2. меморіального ордеру банку, відповідно до якого відповідачу зараховані 13 серпня 2013 року кредитні кошти у сумі 1400 гривень на картковий рахунок, відкритий на його імя; 1.3. договору про використання електронного платіжного засобу, укладеного між сторонами цього позову, на підставі якого відповідачу був відкритий конкретний картковий рахунок для обліку кредитної операції та випущена платіжна картка чи платіжні картки; 1.4. розписки (ок) відповідача, які свідчать про отримання ним конкретної (х) платіжної (х) картки (ок) з вказівкою на її вид, номер та строк дії; 1.5. книги відкритих рахунків за 2013 рік в тій частині, що містить запис про відкриття на імя відповідача рахунка для обліку кредитної операції з використанням платіжної картки; 1.6. виписок з особового рахунку відповідача, що вміщують записи про здійснені операції, зокрема, зарахування банком позичальнику кредитних коштів, сплату чи несплату позичальником грошових коштів на виконання кредитного зобов'язання, винесення банком на прострочку несплачених сум основної заборгованості по тілу кредиту, нарахування банком процентів за користування кредитними коштами, винесення банком на прострочку нарахованих, але несплачених позичальником процентів і т.і. 2. витребувати від відповідача пояснення щодо причин, з яких документи, що засвідчують факт надання відповідачу кредиту на картковий рахунок, та наявності боргу не були своєчасно подані при позові, як того вимагає ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а у разі ненадання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів вище перелічених документів під приводом знаходження їх в структурному підрозділі банку за адресою розташування на непідконтрольній Україні території, що захоплена незаконними збройними формуваннями, просить витребувати від позивача: 2.1. письмові докази їх надсилання в інший структурний підрозділ, а саме: супровідний лист, акт прийому-передачі документів, витяг з реєстру до акту прийому-передачі в частинах, що стосуються спірного кредитного договору, квитанцію спецзвязку чи іншого перевізника, згідно якої будь-якому структурному підрозділу позивача з зазначенням його найменування, адреси місця знаходження конкретного числа, місяця, року були дійсно відправлені конкретні документи за спірними правовідносинами з ОСОБА_2; 2.2. письмові пояснення щодо способу виготовлення наданої суду копії «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке». 3. Копії документів, які будуть надані суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні, відповідно до цього клопотання, долучити до матеріалів справи, а по одному їх примірнику надати для ознайомлення відповідачу.

Заслухавши відповідача та його представника, які підтримали клопотання про витребування доказів, представника позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, виходячи з положень Цивільного процесуального кодексу України, пояснення не є доказами у справі, а можуть бути надані третьою особою щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК України) або шляхом допиту як свідків сторін, третіх осіб та їхніх представників за їхньою згодою, у тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково, відмовивши у його задоволенні в частині витребування у позивача пояснень щодо причин, з яких документи, що засвідчують факт надання відповідачу кредиту на картковий рахунок та наявності боргу, не були своєчасно подані при позові, як того вимагає ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також письмових пояснень щодо способу виготовлення наданої суду копії «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке», оскільки, як зазначалося вище, пояснення не є доказами по справі, у звязку з чим у відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України відкласти судове засідання, про що згідно частини 9 зазначеної статті постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобовязати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, наступні докази:

1.оригінали наступних документів для дослідження у судовому засіданні:

1.1. «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» відповідача ОСОБА_2;

1.2. меморіального ордеру банку, відповідно до якого відповідачу зараховані 13 серпня 2013 року кредитні кошти у сумі 1400 гривень на картковий рахунок, відкритий на його імя;

1.3. договору про використання електронного платіжного засобу, укладеного між сторонами цього позову, на підставі якого відповідачу був відкритий конкретний картковий рахунок для обліку кредитної операції та випущена платіжна картка чи платіжні картки;

1.4. розписки (ок) відповідача, які свідчать про отримання ним конкретної (х) платіжної (х) картки (ок) з вказівкою на її вид, номер та строк дії;

1.5. книги відкритих рахунків за 2013 рік в тій частині, що містить запис про відкриття на імя відповідача рахунка для обліку кредитної операції з використанням платіжної картки;

1.6. виписок з особового рахунку відповідача, що вміщують записи про здійснені операції, зокрема, зарахування банком позичальнику кредитних коштів, сплату чи несплату позичальником грошових коштів на виконання кредитного зобов'язання, винесення банком на прострочку несплачених сум основної заборгованості по тілу кредиту, нарахування банком процентів за користування кредитними коштами, винесення банком на прострочку нарахованих, але несплачених позичальником процентів і т.і.

2. У разі ненадання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів вище перелічених документів під приводом знаходження їх в структурному підрозділі банку за адресою розташування на непідконтрольній Україні території, що захоплена незаконними збройними формуваннями, надати письмові докази їх надсилання в інший структурний підрозділ, а саме: супровідний лист, акт прийому-передачі документів, витяг з реєстру до акту прийому-передачі в частинах, що стосуються спірного кредитного договору, квитанція спецзвязку чи іншого перевізника, згідно якої будь-якому структурному підрозділу позивача з зазначенням його найменування, адреси місця знаходження конкретного числа, місяця, року були дійсно відправлені конкретні документи за спірними правовідносинами з ОСОБА_2

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали суду направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) для виконання.

Зобовязати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» у відповідності до вимог частини 9 статті 83 ЦПК України копії витребуваних доказів, що подаються до суду, заздалегідь надіслати або надати особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко