Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/580/18
Провадження № 2/674/422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що 05 березня 2007 року померла ОСОБА_2, яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Трудівник», с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, право якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012180.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, оскільки при житті ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1, заповіт від 01.02.2006 року, посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №1, є не зміненим та не скасованим. Інших спадкоємців не має.

05 квітня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 з питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2, померлій 05 березня 2007 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, позивач випадково дізнався про існування заповіту вчиненого на його користь, а тому в звязку з відмовою нотаріуса щодо оформлення спадкового майна вимушений звернутися до суду, і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає.

Відповідач: представник Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 березня 2007 року померла ОСОБА_2, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 одна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою №212 від 01.12.2009 року.

Спадкоємцем за заповітом, відповідно до ст.ст.1223, 1233 ЦК України на майно померлої є ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту від 01 лютого 2006 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №1, яким ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачу, заповіт зареєстрований в спадковому реєстрі за № 39526274 від 01.02.2006р.

Судом встановлено, що позивач в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 05 березня 2007 року ОСОБА_2, не звернувся в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 квітня 2017 року.

Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру № 51985885 від 21.05.2018 року та повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2007 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3А не заводилася.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобовязана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус розяснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, згідно зі ст. 1269 ЦК України, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

В пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту від 01 лютого 2006 року, складеного на його імя ОСОБА_2.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові №6-496цс17 від 06.09.2017 року, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

ОСОБА_1, як єдиного спадкодавця за заповітом ОСОБА_2, не було повідомлено про існування заповіту, що, враховуючи встановлені вище обставини, слід визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому вимоги позову обґрунтовані і суд задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 200, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.1216, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с.Маків вул.Воздвиженська,22 Дунаєвецького району Хмельницької області, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук