overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3375/18
пр № 2/464/1261/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 04.11.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Р №4106.

Відповідно до ухвали від 19.06.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення ряду недоліків, зазначених в ухвалі.

06.07.2018 р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшла позовна заява в новій редакції з додатками, однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, останнім виконані частково.

Так, в матеріалах позовної заяви, наданих представником позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, відсутня завірена належним чином копія договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.11.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Р №4106.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не додано копій документа, що підтверджує сплату судового збору, відповідно для відповідача та третьої особи. Жодних винятків щодо надання копій документів цією нормою ЦПК України не передбачено.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача належним чином не усунуто недоліків позовної заяви, відтак таку слід вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Вірменська, 30/3) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Чукаріна, 7/45), третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Наукова, 34) про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 132/1948/18
Ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області № 71 від 17.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та її передано на розгляд судді Аліменко Ю.О., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 10:15 год. 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/4274/18
Провадження №2-о/639/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

09 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 61098 АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд.77.

У своїй заяві заявник просить суд встановити юридичний факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30.07.2018 року у м. Ровеньки Луганської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.08.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 683/1878/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Старокостянтинів
25 липня 2018 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Огіївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4041/18
Провадження № 2/552/1333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 Справа №607/14149/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака P.M. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити, що в разі ухиляння від обов'язку по вихованню дитини він може бути позбавлений батьківських прав.

На позивача - ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Тернопільської міської ради покласти контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 191/1409/18
Провадження № 2/191/440/18
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.00 год. 20 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/990/18, справа № 361/7780/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«31» липня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Корніюк К.А.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення в порядку регресу грошових коштів, виплачених в якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України із ОСОБА_1 9 143 (девять тисяч сто сорок три) грн. 69 коп., виплачених в якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 07452, Київська область, Броварський район, село Гоголів, вулиця Чубинського, будинок 24; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 02156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи: невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2-о/742/105/18
Єдиний унікальний № 742/1970/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 27.06.2018 було відкрито провадждення по даній справі.

У відповідності до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини, а саме квартири №4 розташованої в смт.Ладан Прилуцького району по вул.Миру, 95А, а тому відповідно до ст. 53 ЦПК України слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу територіальну громаду смт.Ладан в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на 9 год. 30 хв. 25 липня 2018 року із викликом учасників справи.

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи територіальну громаду смт.Ладан в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району (Прилуцький р-н, смт.Ладан, вул. Миру,77А).

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6251/2018
справа №754/3283/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство &q?ід;Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва&q?йо; про зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 вересня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова