overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7240/18
провадження № 6/753/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретаріКрамарчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва від 17.07.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва від 17.07.2014 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києві від 08.05.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пославшись на те, що у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, а саме, зазначено «НОМЕР_1» замість - «НОМЕР_2».

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва від 17.07.2014 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києві від 08.05.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 314/4850/17
Провадження № 2/314/295/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/4850/17 за позовом ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Жовтневий» про поновлення порушеного права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14.06.2018 під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відмову в частині позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом було розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області у зв'язку з відмовою позивача від частини вимог закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

14.06.2018
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 332/1030/17 Головуючий у 1 інстанції: Безлер Л.В.
№ 22-ц/778/1681/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДІС ЛТД» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:

.
Справа № 510/1132/18
У Х В А Л А

20.06.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 19 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 417/5282/18
Провадження № 2/417/116/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність (а.с.82).

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлена заздалегідь. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відповідачу.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність (а.с.101).

Третя особа: Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника(а.с.95).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 05 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 360/808/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились: позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з червня 2017 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Кривенко) ОСОБА_5 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2006 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 18), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 308/1714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Терпай С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання із повідомленням учасників.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В судовому засіданні сторони просили призначити судовий розгляд по суті, клопотань про уточнення позовних вимог, заперечень, залучення співвідповідача, заміни відповідача, обєднання чи розєднання позовних вимог, витребування чи забезпечення доказів, інших клопотань не мають.

Відтак, у звязку відсутністю перешкод для проведення судового засідання по суті згідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати відзив на позову, докази та заперечення, пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по суті на 11 червня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0602/940/2012
У х в а л а

22 червня 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Баранівського районного суду від 22 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 0602/940/2012)

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про перегляд рішення Баранівського районного суду від 22 травня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення Баранівського районного суду від 22 травня 2012 року за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Баранівського районного суду від 22 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 0602/940/2012).

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Баранівського районного суду від 22 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , до судового розгляду в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області на 19.07.2018 року на 14 год. 00 хв. про, що повідомити сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/859/2018
Номер справи 243/5948/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 02 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 561/381/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився. Згідно довідки відділення поштового звязку за ф.20 адресат тимчасово у відїзді.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 14 червня 2018 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 521/7462/18
Провадження № 2/521/3048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особами такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про визнання особами такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9, 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись, ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особами такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 727/5661/18
Провадження № 2-о/727/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

прокурора Одосія О.В.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу окремого провадження за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 щодо застосування відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 червня 2018 року до 14-00 год.

Суддя:

Присяжні: