overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 1321/2658/2012

провадження № 61-17818ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Штульмана Ігоря Володимировича, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 1321/2658/2012 за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Штульмана Ігоря Володимировича, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 750/2322/18
Провадження № 2/750/1071/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спдкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі надали клопотання про витребування в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 26.10.2006 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачами було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивачів - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування в Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 26 жовтня 2006 року, для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити державному нотаріусу Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 360/1039/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 квітня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Блиставиця Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки селища Гостомель Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 26 квітня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Блиставиця Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки селища Гостомель Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) гривень.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/2895/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 року Справа № 153/237/18
Провадження2-н/153/8/18-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
СТЯГУВАЧ: ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільські електричні мережі»,
вул. Свободи, 5 м. Ямпіль Вінницької області
БОРЖНИК: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________201__ року
Суддя _________ А.Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 487/1719/16-ц
Провадження № 6/487/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши матеріали клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк пред'явлення виконавчого листа №2/487/1283/16 до виконання, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/290/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду на 09:00 годину 17 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 17.04.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3812/17
Номер провадження 2/404/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфіловї А. В.

за участю секретаря - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на 7/20 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, яка, згідно Акту розрахунку і поділу ідеальних часток від 13.09.2010 p., складається з приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6, ґанку, зливної ями літ. Ж, воріт літ. №1, огорожі літ. №2, вимощення літ.і, під № 19 по вул. Профінтерній /нині ОСОБА_3/ у м. Кіровограді/нині м. Кропивницький/ та на земельну/присадибну/ ділянку за тією ж адресою для будівництва і обслуговування вказаних 7/20 частки житлового будинку , загальною площею 0,0271 га, кадастровий № :11:085:0028, шляхом виплати їй грошової компенсації з депозитного рахунку в розмірі 92086,18 грн. та визнати право власності за ОСОБА_1 на 7/20 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, яка, згідно Акту розрахунку і поділу ідеальних часток від 13.09.2010 p., складається з приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6, ґанку, зливної ями літ. Ж, воріт літ. №1, огорожі літ.№2, вимощення літ.і, під № 19 по вул. Профінтерну/нині ОСОБА_3/ у м. Кіровограді/нині м. Кропивницький/ та на земельну/присадибну/ ділянку за тією ж адресою для будівництва і обслуговування вказаних 7/20 частки житлового будинку , загальною площею 0,0271 га, кадастровий № :11:085:0028.

До суду 03 квітня 2018 року надійшла спільна заява про закриття провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмети спору.

Оскільки обставини, що викликали розгляд даної справи відсутні, предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 472/1317/17
Провадження № 2/494/163/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, третя особа органа опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, але своєю заявою від 20 березня 2018 року просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає вищевказаний позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст.ст.197,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, третя особа органа опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: