У Х В А Л А

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1316/724/11

провадження № 61-29712ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Львівської області прийнято постанову 20 грудня2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 19 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення йому не надіслано, а про зміст постанови суду апеляційної інстанції він дізнався лише 14 березня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

ОСОБА_1 не надав доказів не дотримання апеляційним судом вимог частини п'ятої статті 272 ЦПК України. Крім того, скаргу подано 17 квітня 2018 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України. Позивач просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, однак не зазначає поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення та не надає належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспортадля фізичних осіб-громадян України; повне найменування та місцезнаходження Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податку (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України; повне найменування та місцезнаходження Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, надати докази не дотримання апеляційним судом вимог частини п'ятої статті 272 ЦПК України, зазначити поважні причини для поновлення строку, зокрема, вказати обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 подати скаргу в межах тридцятиденного строку з дня вручення судового рішення; надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник