Справа № 495/8502/17
№ провадження 8/495/8/2018
05 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою завідувача Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Завідувач Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами.
В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви про перегляд рішенняу звязку з нововиявленими обставинамипідтримав, просив задовольнити.
В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, надала заперечення на заяву про перегляд рішенняу звязку з нововиявленими обставинами та просила відмовити у задоволенні.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази, заяву про перегляд рішенняу звязку з нововиявленими обставинами,суд встановив.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволена.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.02.2017 року однією сімєю, без реєстрації шлюбу, понад пять років у період з травня 2007 року по 27 лютого 2017 року.

Завідувач Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами.

Свою заяву обґрунтовує наступним, 04 січня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування справа № 495/77/18. Відповідачем по вказаній справі є рідна сестра спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Під час розгляду справи № 495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суду не був відомий факт того, що у померлого ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_3, яка є спадкоємцем другої черги за законом згідно статті 1262 ЦК України. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі, (та раніше не була відома) оскільки на її підставі можливо зробити висновок про те, що в данному випадку виник спір про право на спадщину.

В письмових заперечень представник ОСОБА_1 зазначила, що заява Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами не може бути переглянута, оскільки справа є категорію окремого провадження, а окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, та при наявності таких фактів вони призвели б до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Законодавство вимагає у особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, навести істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.

Судом встановлено, що заява завідувача Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленими ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Заявник в своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами як на нововиявлені обставини посилається на той факт, що під час розгляду справи № 495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суду не був відомий факт того, що у померлого ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_3, яка є спадкоємцем другої черги за законом згідно статті 1262 ЦК України.

Також, як на нововиявлені обставини заявник посилався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 495/77/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування справа.

Тобто, вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі та раніше не була відома суду, оскільки на її підставі можливо зробити висновок про те, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені та відомі суду на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву завідувача Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити та скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ухваливши нове.

З заяви вбачається, що з травня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство.

В грудні 2009 року ОСОБА_2 зареєстрував свою цивільну дружину ОСОБА_1 за своїм місцем реєстрації: вул.Кишинівська 65, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Вказаний житловий будинок належав матері померлого ОСОБА_4, яка померла 07.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №337919 та яка залишила на його імя заповіт від 21.11.1986 року, посвідчений нотаріусом Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №І-5756.

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №481643 від 01.03.2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул.Кишинівська 65, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згіднозі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

Отже, ОСОБА_1 мала би право на отримання спадщини як спадкоємець четвертої черги по закону, відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України, у тому разі коли б не було спадкоємця другої черги в особі рідної сестри померлого ОСОБА_3.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Приписами статті 1259 ЦК України встановлено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини.

Ч.2. ст.1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як особи, які прийняли спадщину у вигляді житлового будинку та відносяться до числа спадкоємців різних черг по закону.

ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 (а.с.10).

На теперішній час в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/77/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування справа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, за наявності спадкоємців другої черги заявниця ОСОБА_1 не може закликатись до спадкування, а тому встановлення факту спільного проживання з померлим для неї не тягне виникнення права на отримання спадку, а значить цей факт не може встановлюватись судовим порядком.

Керуючись ст.ст.1216-1218, 1220, 1258-1261 ЦК України, ст.ст.12, 13, 128, 223, 247, 263, 265, 268, 354, 424-429 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву завідувача Білгород-Дністровської районного державної нотаріальної контори про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №495/8502/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Прийняти нове.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя