overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2018 Справа № 756/3578/17
Номер справи 756/3578/17
Номер провадження 2/756/831/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Галич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 234/1552/18
Провадження № 2/234/1296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В., Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/1552/18-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

У звязку зі складністю справи 05.06.2018 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом на 15.06.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (84300, АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 5 648 грн. 88 коп. (пять тисяч шістсот сорок вісім грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (84300, АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
233 № 233/1816/18
УХВАЛА

25.05.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» Костянтинівське УГГ звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за спожитий природний газ в загальній сумі 25233,38 грн. за період з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2017 року; 3% річних в сумі 406,00 грн., інфляційні нарахування та не отриманий прибуток у розмірі 1913,70 грн.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

На підтвердження права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 заявником надані: Договір № 11021 про погашення заборгованості побутового споживача за спожитий природний газ і послуги з розподілу від 19.07.2017 року, укладений між заявником та боржником ОСОБА_1; Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 119517595 від 03.04.2018 року щодо права приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 91 по вул. Котовського у м. Костянтинівка Донецької області.

Проте, заява про видачу судового наказу не містить викладу обставин щодо виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2, а також переліку доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління п газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

11.05.2018 Справа №607/8151/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 706/770/18

про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 на 15 годину 45 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.раві на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/1082/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши в судовому засіданні м. Житомира заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування,,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування.

04.05.2018 року до суду надійшло клопотання заявника про закриття провадження по справі в зв»язку зі смертю особи відносно якої ставилось питання про визнання його недієздатним та призначення над ним піклування.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у зв»язку зі смертю фізичної особи.

Згідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, помер 02.05.2018 року (серія 1-ТП №335015).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Корольовського районного суду м.Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 614/178/18
Номер провадження 2/676/1432/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2011 р. в сумі 3866,60 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1491,00 грн., заборгованість по процентам 1715,29 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 160,31 грн.(процентна складова); 314,34 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/1756/18

Провадження № 22-ц/790/3480/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року в складі судді Мартинової О.М. по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15хв. 21 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 661/1654/18
Провадження № 2-о/661/93/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Райська сільська Ради народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Райської сільської Ради народних депутатів № 69 від 19.08.1998 року на праві приватної власності земельної ділянки садівницького товариства «Сокіл 1» № 18, площею 0,0408 гектарів на території Райської сільської Ради народних депутатів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вказана заява, ухвалою від 10.05.2018 року, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк три дні для складання заяви із дотриманням зазначених в ухвалі вимог.

14.05.2018 року, на виконання зазначеної ухвали, до суду надано змінені заяви.

Враховуючи, що подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: невірно зазначено заінтересовану особу Райську сільську Ради народних депутатів, замість вірного Райська сільська рада м. Нова Каховка Херсонської області, заявнику слід надати додатковий строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Надати додатковий строк два дні для усунення недоліків заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Райська сільська Ради народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/777/18
Провадження № 2/273/355/18
У х в а л а

11 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.07.2018 року 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати позивачку, відповідача, повідомити третіх осіб.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5