Справа № 450/3446/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1793/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину спільного набутого майна та про надання її у володіння та користування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Формування матеріалів справи здійснено без чіткого дотримання п. 2.12 Розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року.

Згідно вказаних вимог Інструкції, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила.

Відповідно до п. 27.4 Розділу 27 Інструкції інформація про надходження апеляційної скарги в цивільній чи адміністративній справі вноситься до АСДС. На першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не зареєстрована у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції, а саме на такій немає реєстраційного штампу з зазначеною датою реєстрації скарги, а тому не зрозуміло коли саме така була зареєстрована у суді.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення, зокрема, для проставлення реєстраційного штампу на апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину спільного набутого майна та про надання її у володіння та користування повернути Пустомитівському районному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.