overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8919/18
Провадження №2/219/2749/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. розташований за адресою Донецька область, Бахмутський район, смт. Зайцеве, вул. Заливна, будинок 33 (колишня назва м. Горлівка -32. вул.. Заливна, буд. 33); земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Зайцеве, вул. Заливна, будинок 33 (колишня назва Микитівський район, м. Горлівка, вул. Заливна, буд. 33); земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва, площею 0,0112 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Зайцеве, вул. Заливна, будинок 33 (колишня назва Микитівський район, м. Горлівка, вул.. Заливна, буд. 33).

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, не повністю викладені вимоги, у т.ч., не зазначено про наявність інших спадкоємців, відомості про осіб, за заявами яких була відкрита спадкова справа, тощо, не додано витяг із спадкового реєстру .

Не зазначені правові підстави вимог за наявністю відкритої спадкової справи.

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування щодо двох земельних ділянок , за наявністю єдиного Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,1122 га .

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Номер провадження 2-н/243/651/2018
Номер справи 243/7089/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок № НОМЕР_2 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість за період з 01 червня 2015 року по 01 вересня 2017 року яка складає 1204,58 грн.
Згідно п.20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В порушення діючого законодавства боржник не виконує обов'язків споживача та плату за використаний електричної енергії вносить не в повному обсязі. Відповідно до обліку даних непогашена заборгованість складає 1204,58 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 26, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 161,164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду А.О.Гончарова
Справа №293/1320/18
Провадження № 4-с/293/2/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 в порядку статті 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 в порядку статті 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 07.08.2018року в залі судових засідань Черняхівського районного суду Житомирської області (смт.Черняхів, вул.Слобідська, 1, Житомирська область).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Зобов"язати начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №293/35/16-ц.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/1409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 182, 191, 192, 199 СК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року з 650 (шістсот пятдесяти) гривень 00 копійок до 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 26 грудня 2017 року до 05 листопада 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 суму встановленого індексу інфляції заборгованості за додатковими витратами за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми у розмірі 3691 (три тисячі шістсот девяносто одна) гривня 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з продовженням навчання в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 26 грудня 2017 року до 21 вересня 2019 року.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/726/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30.08.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 30.08.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 30.08.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 462/4311/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 101 806, 76 грн., з яких нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Як вбачається з довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 457/527/15-ц
провадження №2/457/31/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення).

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-159/2010 за позовом ОСОБА_3, який діє як представник в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трускавецького міськвиконкому, КП «Наше місто» про усунення перешкод у користуванні квартирою.

До суду поступило рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07.12.2017 року, яке набрало законної сили, оскільки постановою апеляційного суду Львівської області від 15.05.2018 року Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року змінено та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, ТКО «Комфорт-сервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення),

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2589/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою - відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2589/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08-30 год. 11.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу до ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
10.08.2018
Провадження № 2/235/1666/18
Справа № 235/4089/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
По справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
Відповідно до ч.1, 3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже в даному випадку в судовому засіданні повинен приймати участь представник Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області, саме представник цієї установи.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав, на 14 вересня 2018 року на 08-30 годин.
Визнати облов»язковою участь третьої особи представника Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: