Справа №: 398/1602/18
провадження №: 2/398/1642/18
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши цивільну справу 398/1602/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (юридична адреса: 28008, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-а) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: 28008, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 22125,41 грн, 3 відсотки річних в сумі 577,94 грн та індекс інфляції в сумі 2498,44 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185- 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього до позовної заяви представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з БТІ архівну довідку щодо власності квартири та за субєктом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєктом АДРЕСА_2. Клопотання мотивує тим, що в позивача є складнощі з отриманням доказів щодо права власності відповідача на дану квартиру.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки здійснення теплопостачання відбувається за конкретною адресою, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, в частині витребування інформації за об'єктом ласності, на підставі ст. 84, 91 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01.10.2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 зал. №1, з повідомленням сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Олександрійське МБТІ» (місцезнаходження: м. Олександрія, пр. Соборний, 51) архівну довідку щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Олександрійської міської ради (місцезнаходження: м. Олександрія, пр. Соборний, 59) Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта власності квартири АДРЕСА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребуванні докази надати суду до 28.09.2018 року.

Розяснити органам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідач у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Ковальова