overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1897/18 Номер провадження 22-ц/775/1103/2018
Головуючий у 1 інстанції Наумік О.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконністю тримання під вартою, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року цивільну справу № 233/1897/18 було передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3130/13
У Х В А Л А

05.06.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діючи як представник відповідача ОСОБА_3, 04.06.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ліквідатор фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_4.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Документ про сплату судового збору надано.

Згідно ст. 284 ЦПК України, - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що копія заочного рішення суду від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13 була вручена ОСОБА_2 23.05.2018 року.

В матеріалах цивільної справи №711/3130/13 відсутні докази вручення ОСОБА_2 заочного рішення суду від 30.06.2016 року в день його проголошення.

Згідно розписки адвоката ОСОБА_5, як представника ОСОБА_2, яка міститься у справі №711/3130/13, копію заочного рішення суду від 30.06.2016 року він отримав 23.05.2018 року. Інші розписки відповідача або її представників про отримання копії заочного рішення суду у справі №711/3130/13 відсутні.

За таких обставин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити, а заяву про перегляд заочного рішення суду прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13.

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 30.06.2016 року у цивільній справі №711/3130/13.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи» і арбітражному керуючому ОСОБА_4.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначити у відкритому судовому засіданні 19 червня 2018 року о 14.00 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 10.00 год. 14 червня 2017 року.

14 травня 2018 року представник позивача на електронну адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда, у зв'язку з віддаленістю знаходження суду від банківської установи та одночасно подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь представника банку в судовому засіданні та забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 14 червня 2017 року о 10.00 год.

Новоархангельський районний суд доручає відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький вул.Велика Перспективна 40-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а саме представнику позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 26/70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6140/18
Провадження № 2-о/750/159/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 183/1464/18
Провадження № 2/183/1832/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративненської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 675/960/18
Провадження № 2/675/333/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: не з'явилася,

відповідача: представник не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання 29.05.2018 року учасники справи не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи №675/960/18, що знаходиться в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області, явка позивача у судове засідання є обов'язковою.

Суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №675/960/18 відкласти до 15 год. 00 хв. 19.06.2018 року.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 19.06.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 690/130/18
Провадження № 2/690/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Вельган А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 29.12.2015 р. Відділом ДРАЦС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 136.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.04.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про судове засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 червня 2018 року о 08.30 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Провадження № 2/234/588/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-
15.11.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила ї задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв чи відзиву не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/1415/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.05.2017 року по справі №758/1415/17, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить переглянути заочне рішення 26.05.2017 року по справі №758/1415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2013 року у розмірі 13 183 грн. 75 коп.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(352,4 грн.)

У зв'язку з чим, для розгляду судом вищевказаної заяви заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,4 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.05.2017 року по справі №758/1415/17, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про виселення з квартири,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про виселення з квартири, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач є зареєстрованим у квартирі, що належить позивачці на праві приватної спільної часткової власності, співмешкання з ним є нестерпним, добровільно виселитися ОСОБА_3 відмовляється.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 23.05.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про виселення з квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 11.06.2018 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 08.06.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1017/18

Провадження №2-н/548/9/18

07.06.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із боржника ОСОБА_2.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобов'язання щодо сплати аліментів на утримання дітей, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового розгляду 07.06.2018 року о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: