overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2139/18
Провадження № 2/345/1068/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.07.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

що позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2018 о 08:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16.07.2018 о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/2853/18
Провадження № 2-во/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо внесення виправлень в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в мотивувальній частині рішення вказано невірно зазначено прізвище, імя, та по-батькові, а саме:

«позовна заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню».

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року, виправивши: «з позовна заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню» на «позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: з «з позовна заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню» на «позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 755/8822/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року заявники звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Матеріали цивільної справи передані у провадження головуючого судді 24 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте при поданні заяви до суду заявниками не надано копії заяви з додатками до неї в необхідній кількості для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявникам потрібно надати суду копію заяви та документів доданих до неї у кількості ще одного екземпляру для направлення боржнику ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа№340/206/18
Провадження № 2/340/143/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.05.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, а тому суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року о 12.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 759/16877/17

провадження № 61-41825ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апеляційного суду міста Києва цивільну справу № 759/16877/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» №47 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» №47 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території в сумі 4340,67 грн.

Судове засідання призначено до розгляду на 03 липня 2018 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» №47 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у судовому засіданні 25.07.2018 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Ухвалу про відкладення судового засідання надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/235/1278/18
Справа № 235/2701/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
10 липня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракінське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракінське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 28 серпня 2018 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Дата документу 02.07.2018
Справа № 320/3920/18
Провадження 2-н/320/491/18
У Х В А Л А
"02" липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»,
В С Т А Н О В И В
25 травня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш». Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», на користь ОСОБА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року у розмірі 11 006 гривень 80копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», на користь держави суму судового збору у сумі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовий наказ слід внести виправлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника «Фрішко».
Разом з тим, в даному судовому наказі допущена описка, помилково зазначено прізвище заявника «Фришко», замість «Фрішко».
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Вирішувати питання про внесення виправлень у судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.
Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш».
Вказати в даному судовому наказі прізвище заявника «Фрішко» замість «Фришко».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа№ 346/3652/18
Провадження № 2/346/1832/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.09.2018 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/959/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53,54 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2018 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Гарбозей Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2018 року, постановленого суддею Троян Т.Є., повний текст виготовлено 27.04.2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа ОСОБА_6 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2018 року, постановленого суддею Троян Т.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа ОСОБА_6 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В. І.