Провадження №2/200/3400/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 серпня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.08.2018 року разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», здійснювати нарахування відсотків, штрафних санкцій та пені по угоди/рахунку SAMDN0494 від 14.04.2014 року, який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» та привязаний до платіжної картки №573104 виданої відповідачем на імя ОСОБА_1, до закінчення розгляду справи по суті.

Дана заява обґрунтована тим, що 22.03.2018 року шістьма трансакціями з карткового рахунку позивача без її відома, участі та електронної ідентифікації були списані на інтернет-магазин WMUA кошти на загальну суму 48 937,12 грн. На вимогу позивача повернути безпідставно списані з карткового рахунку кошти відповідач відмовився. Крім того, на теперішній час відповідач продовжує нараховувати відсотки, пеню та штрафні санкції по картковому рахунку позивача на безпідставно списану з карткового рахунку суму 48 937,12 грн., якою позивач не скористувалась. Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть ускладнити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (49115, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49115, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) про стягнення коштів та пені - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) здійснювати нарахування відсотків, штрафних санкцій та пені по угоді/рахунку SAMDN0494 від 14.04.2014 року, який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» та привязаний до платіжної картки №573104 виданої на імя ОСОБА_1, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 03.08.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.