Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 444/3548/13-ц

провадження № 61-14615св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідачі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Великодорошівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Великодорошівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Жовківська районна державна адміністрація (далі - Жовківська РДА Львівської області), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

(далі - ІДАБК у Львівській області), про усунення перешкоду у користуванні проїздом.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року (у складі судді Мартинишин Я. М.) позов ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_10 не чинити перешкод у користуванні проїздом, що з'єднує вулицю Лесі Українки з вулицею Польовою шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно збудованої господарської будівлі, яка накладається на частину проїзду, що з'єднує вулицю Лесі Українки з вулицею Польовою, площа накладання становить 111,12 кв. м.

Зобов'язано ОСОБА_11 усунути перешкоди у користуванні проїздом, що з'єднує вулицю Лесі Українки з вулицею Польовою, площа накладення становить 66,82 кв. м, шляхом демонтажу існуючої огорожі у межах площі накладення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 травня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Великодорошівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні проїздом, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк