overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 487/4332/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/962/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Бездрабко В.О..,

Кузнєцова О.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами представників Державної казначейської служби України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «30» хв. 25 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

17.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаним позовом та просила суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/449/18

30 липня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року в справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 червня 2018 року до суду від позивача поступила заява про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Єдиний унікальний номер: 378/454/18
Провадження № 2/378/154/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ТОВ "Інтерагроінвест" та просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки №582 від 02.09.2014 року укладеного між ним та ОСОБА_1, кадастровий №:02:001:0001, площею 2, 7706 га.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач подала відзив на позов до суду, в якому позовних вимог не визнала, справу просить розглядати у її відсутність, в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
233 Справа № 233/3821/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15554,69 грн.

21 травня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року на 08-10 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 31 серпня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року м. Волноваха
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Т.В. Безрук
328/1990/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Героїв України, 76, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, 270 про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Макіївка, Донецька область, яка настала в вересні 2017 року.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 15-25 год. 31 липня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 272/980/18
Провадження № 2/272/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старокотельнянська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв.27 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 113, третя особа Старокотельнянська сільська рада, яка знаходиться за адресою : с.Стара Котельня, пл.Миру,1, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/980/18, провадження № 2/272/557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старокотельнянська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 13.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 13.09.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 471/192/16-ц
Провадження №2-во/471/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/192/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/192/16-ц.

В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник зазначив, що у даному виконавчому листі не зазначено дату видачі виконавчого листа.

В судове засідання не з'явилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/192/16-ц не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Статтею 4 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала...

Згідно матеріалів справи виконавчий лист по справі було видано на заяву представника позивача 29.03.2018 року (а.с. 32.)

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/192/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зазначити дату видачі виконавчого листа - 29 березня 2018 року.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/651/18
Провадження № 2/636/750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

17 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївського та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключення відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису № 286 про народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 04.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївського та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області і зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївського та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області внести зміни до актового запису № 286 про народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про нього як про батька, змінивши прізвище дитини на ОСОБА_1 та по-батькові - ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про роглдя справи без їх участі та визнання і підтримання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

29.05.2018р. заявником подана уточнена заява про усиновлення дитини.

Таким чином, заявник змінив суть позову і така заява розглядається в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Враховуючи викладене, дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися у порядку окремого провадження за участю присяжних, які визначаються за допомогою автоматизованого розподілу для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївського та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 504/3640/17
Провадження № 2/504/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, і просила суд, з правових підстав визначених ст. 391 ЦК України позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Суд вважає, що справу можливо розглянути в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням розглянути у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко