Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П., при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненя аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких після розірвання просить суд залишити проживати з нею. 19 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 17 травня 2018 року зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, де вказав що позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівнеснького міського управління юстиції, 16 липня 2005 року, серії 1-ГЮ №001225, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (після заключення шлюбу прізвище ОСОБА_2) зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року, актовий запис № 848.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2005 року в відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №848 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко