overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1049/18
УХВАЛА

20 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Володимирська 119 Д кв.7, до Територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради, адреса/місце знаходження:12316, Житомирська, с.Горбулів , вул.1-го Травня, 4, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирська обл, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 25.07.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 25.07.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 360/1171/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3027/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 157/513/18
Провадження №2/157/201/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 08 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву де просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову за безпідставністю, зобовязати його предявити в судове засідання оригінал його закордонного паспорта, довідку про заробітну плату за минулий період, правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які є в його приватній власності, а також документи на право володіння автомобілем.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач позов не визнала, не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 589/1554/18
Провадження № 2-н/589/269/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.12.2017 року, у сумі 9045 грн. 85 коп. з ОСОБА_1, яка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Номер провадження 2/243/2027/2018
Номер справи 243/5363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Керуючись ст.ст. 197, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-п/225/17/2018
Справа № 225/1025/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року провадження у справі № 225/1025/18 (провадження № 2-п/225/17/2018) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 225/1390/18 (провадження № 2-в/225/24/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі.

Ухвала у цивільній справі № 225/13/90/18 (провадження № 2-в/225/24/2018)набрала законної сили 13.06.2018 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 225/1025/18 (провадження № 2-п/225/17/2018) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/231/18
номер провадження 2/531/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/632/18
Провадження №2/726/209/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України до адресного - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

04.05.2018 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 В»ячеслав Євгенович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований і проживав 4-й пров. Заводський, 18, м. Чернівці помер 10.01.2013 року .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича про стягнення заборгованості.

Надіслати до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 718/832/18
Провадження №2/718/305/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"08" червня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
секретаря судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 08.05.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення на один місяць, тобто до 08.06.2018 року. На даний час строк для примирення закінчився.
Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
У справі провести підгтовче провдження в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.06.2018 року о 08:45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №568/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця 24 серпня, будинок №2) до ОСОБА_2 (35500 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми, змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця 24 серпня, будинок №2) до ОСОБА_2 (35500 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 11.00 годині 10.07.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/614/18
Провадження № 2-о/175/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Труфан С.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 30 грудня 2016 року померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої залишилась земельна ділянка, що розташована на території Володимирської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини вона звернулась до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори тільки 16 вересня 2017 року. Проте їй було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з тим, що заявник не є спадкоємцем за законом. Просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 30.12.2016 року, не менше пять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що встановлення факту проживання заявника разом зі спадкодавцем, необхідне ОСОБА_1 для визнання права власності на земельну ділянку, тому існує спір про право, який повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження, саме тому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення суду на загальних підставах.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко