Справа № 215/1702/18
2/215/1223/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі сто тисяч гривень.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві некоректно вказані адреси проживання сторін, а саме назви вулиць «23 Лютого» та «Сірко» відповідно до переліку обєктів топоніміки в м. Кривому Розі, не значаться. Зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на норми сімейного законодавства щодо укладення договорів одним із подружжя в інтересах сімї, що створює обовязки для другого з подружжя, і відповідно вважає за необхідне стягнути вказану суму моральної шкоди в солідарному порядку, як з чоловіка так і з дружини, однак в самих позовних вимогах просять стягнути суму шкоди в солідарному порядку з відповідача та позивача по справі, на чию користь не вказано. Також в позовній заяві не викладені обставини в частині завдання позивачу моральної шкоди, та відсутні обґрунтування заявленої суми моральної шкоди до стягнення, не зазначено з яких фактичних та правових підстав позивач визначає розмір моральної шкоди у сумі сто тисяч гривень.

Заявляючи позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, позивач посилається на ст.23 ЦК України, а саме, що «моральна шкода полягає у ….приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи». У разі подачі до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, до позовної заяви долучається квитанція про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Виходячи з заявлених позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Також в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі. Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А копії документів, що надано як додатки до позову, не завірені належним чином.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.4ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено неналежним чином засвідчені копії всіх додатків.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2018, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем 15.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

04.07.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків за договором позики, разом з клопотанням про залучення співвідповідача. Отже на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків надійшла позовна заява з іншими позовними вимогами та предметом спору.

Таким чином ухвалу суду від 02.05.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: