Справа № 454/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, співвідповідача ОСОБА_3»яни Василівни про поділ житлового будинку як обєкта права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача про поділ житлового будинку як обєкта права спільної часткової власності, свої вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування від 04.02.2003р. він є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку з відповідною частиною надвірної споруди, що знаходиться в м. Сокаль по вул. Хмельницького, 60, Львівської області, що також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Фактично у користуванні та власності позивача знаходиться половина приміщень даного житлового будинку. Власник іншої 1/2 частини даного будинку вже оформили свою частку як окреме будинковолодіння. В даний час позивач звернувся у ОСОБА_2 міську раду, однак йому відмовлено у оформленні його частки як окремого будинковолодіння, зсилаючись на відсутність таких повноважень. В свою чергу, згідно рішення ОСОБА_2 міської ради №488 від 30.01.2006р. будинковолодінню позивача присвоєно окрему поштову адресу, а саме вул. Б.Хмельницького, 60А. Проте за наявності двох різних адрес з іншим співвласником будинку, у позивача виникли труднощі щодо оформлення ряду документів. Просить виділити йому в окреме будинковолодіння частину будинку №60 по вул. Б.Хмельницького в м. Сокаль Львівської області та присвоїти окремий номер (поштову адресу), а саме вул. Б.Хмельницького, 60А в м. Сокаль, Львівської області.

Ухвалою від 19.04.2018р. до участі в справі залучено співвідповідачем ОСОБА_3»яну Василівну.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно копії реєстраційного посвідчення серії БТІ 012767, виданого 05.02.2003р. ДКП «Червоноградське МБТІ», встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04.02.2003р. на праві приватної власності належить 1/2 частина будинковолодіння №60 по вул. Б.Хмельницького в м. Сокаль Львівської області.

Із копії рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради №488 від 30.11.2006р., встановлено, що таким присвоєно поштову адресу будинковолодінню, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 60а.

Згідно копії витягу із рішення ОСОБА_2 міської ради №36 від 10.01.2007р., встановлено, що таким вирішено передати ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватну власність земельну ділянку площею 628м.кв. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відтак, вимога щодо присвоєння окремої поштової адреси будикноволінню позивача є безпідставною, оскільки дане питання вже вирішене рішенням ОСОБА_2 міської ради від 30.11.2006р.

У відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Із висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 21.05.2018р., що наданий ФОП ОСОБА_4, встановлено, що 1/2 частина житлового будинку належна ОСОБА_1 за технічними показниками є відокремлена, має окремі виходи і може бути виділена в натурі як окреме будинковолодіння.

Відтак, позовні вимоги про виділ належної позивачу частки у будинковолодінні у окреме, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити належну ОСОБА_1 1/2 частку будинковолодіння №60 по вул. Б.Хмельницького в м. Сокаль Львівської області у окреме, а саме №60а по вул. Б.Хмельницького в м. Сокаль Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс