overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/2040/18
Провадження № 2/545/958/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка до ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року мені згідно повторного авто розподілу передано на розгляд матеріали цивільної справи № 554/2040/18 за позовом Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка до ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростівання, стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України вимушена заявити самовідвід, т. я. я особисто знайома з дружиною відповідача - суддею Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Ларисою Владленівною, з якою перебуваю в тривалих дружніх стосунках та яка є прямо зацікавлена у розгляді даної справи, що виключає об»єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даного позову та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об»єктивності.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка до ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/2839/18
Провадження№ 2/266/732/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті 02 липня 2018 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу «Космос»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення по даній справі в суду виникла необхідність поновити судовий розгляд, зокрема для вирішення питання доцільності залучення до участі у даній цивільній справі житлово-будівельного кооперативу «Космос», виконавчим директорм якого виступає ОСОБА_3.

Позивач заперечив проти залучення вказаної юридичної особи до участі у справі.

Відповідач не заперечила проти залучення до участі у справі ЖБК «Космос».

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб слід залучити до участі у справі житлово-будівельний кооператив «Космос», виконавчим директором якого виступає ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 51, 244, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу «Космос».

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу «Космос» в якості співвідповідача ЖБК «Космос» (юридична особа: м. Ужгород, вул. Бестужева, 14)

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та оголосити перерву в судовому засіданні до 01.10.2018 року 11 год. 00 хв. для належного повідомлення залученої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4054/18
Справа №754/3536/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 січня 2015 року, актовий запис №73 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП - в матеріалах справи відсутній.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 634/349/18

Провадження № 2/634/172/18

"07" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку з сімейними обставинами.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 178, 198, 212, 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відкласти на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4669/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 265/5160/17
Провадження № 2/265/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретарів судового засідання Гусєвої К.С., Тулянкіної М.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частки від понесених додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 5486 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частки майбутніх витрат на покупку реабілітаційного велотренажеру для інвалідів для дитини у розмірі 4750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, адреса реєстрації не має, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Мельник І.Г.
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/1442/18
Провадження № 22-ц/778/2601/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15. 07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 592/6932/18
Провадження № 2/592/2407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на 7/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на 7/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями.

Позовна заява не відповідає вимогам .ст.175 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач зазначає ціну позову 70000грн., але не надає доказів щодо вартості 7/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша,65.

Судовий збір, з врахуванням сплаченої суми судового збору 704,80грн., при необхідності доплатити за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на 7/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10022/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10022/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 24 травня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 24 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 24 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

"14" червня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень прийнято до розгляду.

Проте, у ухвалі помилково вказано дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «16 червня 2018» замість правильного «15 червня 2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження справі № 757/24605/18-ц, зазначивши правильно дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «15 червня 2018».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 645/975/18
Провадження № 2/645/1126/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч