overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4057/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4060/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року

призначити до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

04 червня 2018 року Справа № 564/1230/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) с.Мирне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Зелена, 77 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) с.Замостище, Березнівський р-н, Рівненська обл., вул.Шевченка, 6 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 липня 2018 року о 10 год. 10 хв. .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 716/752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Старостинського округу №2 с. Горошівці Обєднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 141,80 кв.м. та житловою площею 78,70 кв.м., що в плані зазначений під літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, а саме: мансарду житлову під літ. «А-мс», прибудову під літ. «А-а», літню кухню під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», сараю під літ. «Д», сарай під літ. «Е», сараю під літ. «Ж», сарай під літ. «З», сарай під літ. «И», вбиральню під літ. «Л», ганок під літ. «А-а1», балкон під літ. «А-а2», балкон під літ. «А-а3», криницю під №1, ворота під №2, огорожу під №3, що знаходяться за адресою: вул. Миру, №48 в с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 20.05.2012 року в с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/7595/18

провадження № 6/755/377/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 31 травня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Дата документу 13.06.2018
Провадження №2/420/284/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 04 вересня 2004 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції.

Ухвалою суду від 13.03.2018 сторонам було надано строк на примирення до 13 червня 2018 року, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що виникли зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
30.05.2018431/1525/18/6709/2018
Справа №431/1525/18
Провадження №2/431/659/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності представника ОСОБА_3. Не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 В,ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 754/6094/18
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 150-152 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, а саме що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та обґрунтування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача;

- не зазначено вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, для визначення співмірності заходу забезпечення позову з вимогами позову;

- не надано доказів належності на праві власності відповідачу майна вказаного в заяві на момент звернення з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3159/18
Провадження № 2-н/552/178/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/672/18
Номер провадження №2/318/456/2018
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 276/111/18
Провадження по справі № 2-о/276/68/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить розглянути питання стосовно дієздатності особи та можливості встановити над нею опіки.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-295, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 04.10.2018року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7147/18
провадження № 6/753/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Дочірнього підприємства "Енеїда" про виправлення описки у виконавчому листі від 11.10.2017 року у справі № 753/11456/16 за позовом Дочірнього підприємства "Енеїда" до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2017 задоволено позовну заяву Дочірнього підприємства "Енеїда" до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

До суду 05.03.2018 надійшла заява від ДП "Енеїда" про виправлення описки у виконавчому листі від 11.10.2017, оскільки у ньому помилково зазначено невірну адресу боржника ОСОБА_2 «02099, АДРЕСА_1» замість вірної «02099, АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на те, що дійсно у згаданому виконавчому листі допущено помилку у зазначенні адреси боржника ОСОБА_2, що є опискою та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Енеїда" про виправлення описки у виконавчому листі від 11.10.2017 року у справі № 753/11456/16 за позовом Дочірнього підприємства "Енеїда" до ОСОБА_2, про відшкодування збитків- задовольнити.

Замінити у відповідних графах виконавчого листа від 11.10.2017 року у справі №753/11456/16 адресу боржника ОСОБА_2 з «02099, АДРЕСА_1» на «02099, АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2018

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА