Справа № 386/1137/17
Провадження № 2/386/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Від позивача ОСОБА_2 до суду поштою надійшли заяви від 25.05.18 р. та 12.06.18 р. в яких вона просить суд розгляд цивільної справи за №386/1137/17 зупинити, оскільки нею подана заява до правоохоронних органів Голованівського району про проведення досудового розслідування в звязку з наявними ознаками кримінального правопорушення при складанні і посвідченні заповітів №53039268 від 05.07.12 р. та №56154870 від 08.05.14 р. від ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 за фактом підробки.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відповідача ОСОБА_3

Представник третьої особи сільський голова Грузької сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з?явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у провадженні Голованівського районного суду знаходиться цивільна справа №386/1137/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суду зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Посилання позивача на те, що вона звернулась до правоохоронних органів Голованівського району про проведення досудового розслідування по фактам підробки заповітів на імя ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про її звернення до вищевказаних органів та результати її звернення.

Крім того, саме лише звернення позивача до правоохоронних органів не є підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяв позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.