overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3579/18 Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що упродовж липня 2015 року - по травень 2018 року споживачем ОСОБА_3 здійснювала фактичне споживання природного газу, однак за споживання такого оплату не проводить і тому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства заборгованість у розмірі 4 484,23 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа №274/848/18
провадження № 2/0274/1310/18
У Х В А Л А
"14" червня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської сільської ради Бердичівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,,-
В судове засідання 14.06.2018 року сторони не зявились.
Представник позивача, в наданій заяві просить суд провести судове засідання 14.06.2018 в її відсутності, та у відсутності її довірителя.
Представник відповідача ОСОБА_3 у наданій суду заяві повідомляє суд про його відрядження та просить не розглядати справу у його відсутності.
Причини неявки представника Семенівської сільської ради суду не відомі.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважною причину неявки відповідача та його редставника, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської сільської ради Бердичівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщин, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача ОСОБА_3.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 11 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Скиба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 7741 гривні 88 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 34586 гривень 51 копійки, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3721 гривні 46 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 2302 гривні 49 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 212/1617/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Косєнкової А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- Язвенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018, яке в подальшому відкладено на 03.07.2018.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року Номер справи 572/1591/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водовідведення,
відповідно до ст. ст. 509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 496/1276/18
Провадження № 2/496/957/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 01 серпня 2018 року на 12.05 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/331/101/2018
Справа 331/5587/17
У Х В А Л А
21 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача ( за первісним позовом) ОСОБА_1,
відповідача ( за первісним позовом) ОСОБА_2,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позов свого довірителя в редакції від 29.12.2017 року підтримав ; уточнень, доповнень та змін до позову не має; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав. Проти зустрічного позову заперечує. Просить закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти позову заперечує ; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав. Зустрічний позов свого довірителя підтримує ; доповнень , уточнеь , змін до позову не має. Просить закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Сторони повідомили суд про можливе врегулювання спірної ситуації мирним шляхом.
З урахуванням думок учасників процесу , які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2018 р. 9.30 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з представниками сторін дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 676/3985/18
Номер провадження 2/676/1948/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

18.06.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 07.12.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно квитанції № ПН1277586 від 14.06.2018 року у АТ "Укрексімбанк" м. Київ і дану суму судового збору слід повернути позивачу .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 07.12.2017 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Кам»янець-Подільський вул. Молодіжна, 11/69 Хмельницької області сплачений ним згідно квитанції № ПН1277586 від 14.06.2018 року у АТ "Укрексімбанк"

м. Київ судовий збір у сумі 704,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 570/2297/18
провадження № 2-н/570/98/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність боргу, заявник у поданій до суду 21 травня 2018 року заяві просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за надані послуги з газопостачання у сумі 465 грн. 17 коп.

За положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю / ч.8 ст.165 ЦПК України/.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 липня 2011 року, тому справа має бути передана до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.8 ст.165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 30 травня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

Справа №7277/4139/15-ц

Провадження №22-ц/794/580/18 Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 6/761/411/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"06" липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року Провадження №2/425/228/18

Справа №425/878/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,таким, що втратив право користування квартирою № 48 у будинку № 47 по вулиці Володимирській в місті Рубіжне Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко