overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3273/18
Провадження № 2/334/2743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Позивач надав до суду позовну заяву, написану власноручно нерозбірливим почерком та з виправленнями.

Тому, позивачу необхідно надати позовну заяву, з якої можливо прочитати текст, з урахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Крім цього позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №443/432/18
Провадження №2/443/668/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

14 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 13 червня 2017 року в Млинарській сільській раді Жидачівського району Львівської області за актовим записом №2. Повернути їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача судові витрати.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року сторонам надано строк для примирення - два місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 13 червня 2018 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 05 липня 2018 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження 2/728/355/18
Єдиний унікальний номер 728/845/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області і відповідно до вимог ч. 2 ст. 274 та 276 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заявив клопотання позивач.

Керуючись ч.2 ст. 161, ст. 187 ч. 1, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 19 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідача про час слухання справи повідомити за місцем його фактичного проживання.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh/court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Cправа № 399/280/18
Провадження № 2/399/157/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що знаходиться по вул. Центральна 11 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 30 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін та третю особу.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщеенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в травні 2016 році звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

Розгляд справи призначався неодноразово, останні на 23.01.2018, 20.02.2018 та 15.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Встановлено, що представник позивача в судове засідання не з'явися повторно.

З огляду на зазначені обставини слід постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 712/4451/18
Провадження 2/712/1385/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз Збут» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Черкасигаз Збут» про визнання дій протиправними.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2018 року була одержана позивачем 30.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 10.05.2018 року.

Разом з тим, станом на 18.05.2018 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз Збут» про визнання дій протиправними - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/284/18
Провадження № 2-о/506/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

при секретарі Гушкан Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту загибелі при виконанні обовязку військової служби, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 265, 273, 294, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ), Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту загибелі при виконанні обовязку військової служби, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при виконанні обов`язку військової служби 07.08.2014 року біля кургану «Савур-Могила», Шахтарський район, Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 521/5278/18
Провадження № 2/521/2714/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 84,128, 258,259,260, 261,265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13.08.2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д.Коблова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 11 червня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2-во/616/1/18
Справа № 616/941/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Логвінової М.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі №616/941/17 за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, в описовій та резолютивній частині якого, крім іншого, зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

21.05.2018 від Великобурлуцької районної державної адміністрації надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, а саме міститься прохання в абзаці 1 (сторінка №1) та в абзаці 2 (сторінка №4) виправити: замість «ОСОБА_2, 03.05.2014 року народження…», змінити на «ОСОБА_2, 04.05.2014 року народження…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася 04 травня 2014 року.

За встановлених обставин необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

З метою виправлення описки в абзаці першому описової частини рішення (сторінка №1 рішення) та в абзаці другому резолютивної частини рішення (сторінка №4 рішення)Великобурлуцького районного суду Харківської області 02 квітня 2018 року у справі №616/941/17 за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей словосполучення «ОСОБА_2, 03.05.2014 року народження…» за0мінити на «ОСОБА_2, 04.05.2014 року народження…».

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко