Справа №463/1192/18
Провадження №2/463/1180/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 43048,03 грн.

Ухвалою від 22 березня 2018 прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19 квітня 2018 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого в задоволені позову просив відмовити, а також звернувся з письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що оскільки предметом даного позову є відшкодування матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, а позивачем надано звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який проводився суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 без участі відповідача, яка не була повідомлена про час та місце огляду транспортного засобу, що дає підстави ставити під сумнів визначений об'єм ремонтних робіт. Крім того, додатково зазначає, що у Реєстрі атестованих судових експертів відсутні відомості про ОСОБА_5, як судового експерта, який має право визначати ринкову вартість транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту.

Таким чином, для визначення дійсної об'єктивної вартості заподіяних пошкоджень транспортного засобу в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знать в галузі товарознавства, просить поставити наступне запитання: який розмір матеріального збитку завданий автомобілю марки VW Passat Variant 2/02 TDI AT Highline, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка трапилась 27.12.2016 станом на дату дорожньо- транспортної пригоди? Просить клопотання задовольнити. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача письмове клопотання підтримав з аналогічних мотивів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, запропонувала допитати оцінювача ОСОБА_5 Додатково зазначила, що їй відомо, що позивач відчужив автомобіль, а тому не буде можливості експертові оглянути транспортний засіб. У разі задоволення клопотання представника відповідача, просить поставити перед експертом питання: яка була вартість автомобілю марки VW Passat Variant 2/02 TDI AT Highline, реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо- транспортної пригоди 27.12.2016?

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, оскільки звіт №183183 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який проводився суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, викликає сумніви у відповідача щодо його правильності, тому для усунення неповноти та для об'єктивного вирішення справи слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слід роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно скерувати матеріали цивільної справи потрібний, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_3) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

№1. Який розмір матеріального збитку завданий автомобілю марки VW Passat Variant 2/02 TDI AT Highline, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка трапилась 27.12.2016 станом на дату дорожньо- транспортної пригоди?

№2. Яка була вартість автомобілю марки VW Passat Variant 2/02 TDI AT Highline, реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо- транспортної пригоди 27.12.2016?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79005, м. Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/1192/17, провадження № 2/463/1180/18 (1 Том), на підставі яких проводити експертне дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти за питання під №1 - на відповідача, за питання №2 - на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.