overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1844/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3005/18
Провадження № 2-н/554/103/18
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В ИВ :

У квітні 2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних із ОСОБА_1 за період з 01.12.2014 по 01.04.2018 у сумі 27094 грн. 96 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з пропуском строку встановленого законом для предявлення такої вимоги, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючисьст.165 ЦПК України, ст. 257 ЦП України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних із ОСОБА_1 за період з 01.12.2014 по 01.04.2018 у сумі 27094 грн. 96 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 462/1140/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 25 червня 2018 року о 10.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від позивача про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2-о/522/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

за участі секретаря судового засідання Ткачук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, зацікавлена особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, зацікавлена особа Одеська міська рада задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією родиною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 11.12.2016 року, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) у період з 18 квітня 2010 року по 13 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Макас Л.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. в частині позовних вимог про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн. в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4151/17
Провадження № 2/520/2501/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №520/4151/17,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії технічних паспортів на квартири:

- №3 в будинку №12-А узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_1, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18840922 від 11.03.2014р.

- №7 в будинку №12-А узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_1, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18714225 від 6.03.2014р.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 18.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/115/18
Номер провадження 2/213/466/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого Попова В.В., при секретарі Малініній А.М. за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_3, третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач надала письмову заяву про залишення даної справи за її позовом без розгляду.

Представник третьої особи, зі свого боку, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 601/1017/18
Провадження № 2/601/531/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Горинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, чого позивачем зроблено не було.

Згідно ч.2 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/686/18
Провадження 2-о/362/34/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 травня 2018 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, особа щодо якої подається заява: ОСОБА_3, орган опіки та піклування: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 р. зупинено провадження у справі у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

30.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» повернулась зазначена цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 30.05.2018 року відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, особа щодо якої подається заява: ОСОБА_3, орган опіки та піклування: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 р. на 12-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 379/717/18 Головуючий у І інстанції Зінкін В.І.
Провадження № 22-ц/780/3007/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 19.06.2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року про направлення справи за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області, -

встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року було направлено справу за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник апелянта подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 750/5561/18
Провадження № 2/750/1580/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Земська, 39) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.07.2018 року на 14:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 405/2401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю представника заявника-адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_2, заінтересована особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-261, 471-473 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, заінтересована особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати в Україні рішення 3 Суду по сімейних справах Анталії Турецької Республіки у справі № 2006/992 від 09.04.2007 року, яке не підлягає примусовому виконанню, про усиновлення громадянином Турецької Республіки ОСОБА_10, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Анкара, батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер Турецької Республіки НОМЕР_1 особи на ім'я ОСОБА_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Кіровоград/Україна, батьки - ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер Турецької Республіки НОМЕР_2, та відповідно до статті 314/2 Цивільного кодексу Туреччини реєстрацію малолітнього ОСОБА_4, щодо усиновлення якого позивачем прийняте рішення, як ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Драний В.В.