overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

04.06.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 51932,63 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 18.09.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 13.07.2018 року, а відповідачці заперечення на відзив у строк до 12.08.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2078/18, провадження № 2/583/707/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 234/7998/18
Провадження № 2-н/234/1099/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 703/139/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів визначених заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_4 до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 536/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Вересень» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки, розгляд якої призначено на 09 год. 15 хв. 03 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 «Вересень» звернулися до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області посилаючись, що їх представник, який може надати пояснення по справі знаходиться у м. Лохвиця Полтавської області та у звязку з значною віддаленістю та чималих фінансових затрат не може прибути в судове засідання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212,260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 «Вересень» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки, призначене на 09 год. 15 хв. 03 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали направити негайно до Лохвицького районного суду Полтавської області (м. Лохвиця вул. Перемоги, буд. 8 Полтавської області ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м.Харків

справа №610/3918/15-ц

провадження №22-ц/790/1931/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 596 500 грн. позики, 19620, 79 грн. трьох процентів річних, 6090 грн. судового збору, а всього 622 тисячі 210 гривень 79 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 02.03.2018 року - 26 квітня 2018 року, а представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 отримала вказану копію ухвали - 28 квітня 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/545/18
Провадження № 2-во/553/24/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №553/545/18 від 04.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави №553/545/18 від 04.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: в номері квитанції, вказано «№ 0.0.984414130.1», замість «№ 0.0.964414130.1».

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описок в рішенні суду, оскільки зазначені заявницею описки дійсно мають місце та унеможливлюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №553/545/18 від 04.04.2018 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави №553/545/18 від 04.04.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; податковий номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн. (квитанція від 15.02.2018 року № 0.0.964414130.1)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/574/18
№ 2/733/305/18
Ухвала

про відкриття провадження

"15" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15-00 год. 30 травня 2018 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Єдиний унікальний номер: 378/453/18
Провадження № 2/378/153/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище питання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті 26 квітня 2007 року матері ОСОБА_3, на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0006, площею 2,949 га, розташовану на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №526699 виданого 4 січня 2006 року на підставі розпорядження Ставищенської РДА від 6 грудня 2005 року № 576 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75.

До суду представник позивача подала заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

Суд розглянувши вищевказане питання, вважає за необхідне залучити останню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по вищевказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ставищенського районного суду від 8 вересня 2015 року право власності в порядку спадкування на 2/3 частин вищевказаної земельної ділянки визнано за ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - останньої, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки відносно позивача у справі.

Керуючись ст. 53 ч. 3, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

23 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року в частині задоволення первісного позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року по даній справі була призначена комплексна судова почеркознавча експертиза та експертиза документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

У травні 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити для вирішення даного питання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 17:00 год. 09 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді