overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018
ЄУ № 420/464/18
Провадження №2/420/360/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 07.08.2004 Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 5.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/230/18

провадження № 22-ц/781/1033/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому при подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. (150% від 704 грн. 80 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1057 грн. 20 коп. сплачену за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 0002

КБКД: 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області.

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/2373/17

провадження № 22-ц/790/3092/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім,

треті особи - Приватне акціонерне товариство «Пласт Маркет», ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Пласт Маркет», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування майном,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харків, постановлену 14 березня 2018 року, під головуванням судді Теслікова І.І., в залі суду в місті Харкові

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харків від 14 березня 2018 року скасувати та ухвалити нову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії по відчуженню 81456 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. (, юридична адреса: м. Харків, вул. Тюрінська, З-А, кв. 18)

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 423/1866/18
номер провадження 2-о/423/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 13 червня 2018 р. о 12-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/963/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.02.2018 у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастирищенська центральна районна лікарня, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.02.2018 у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастирищенська центральна районна лікарня, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 323/877/18
Провадження № 2/323/445/18
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Країна», у звязку з тим, що в зазначеній страховій компанії був застрахований власник автомобіля ОСОБА_4, який звертався до зазначеного страховика з повідомленням про страховий випадок.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Країна» в звязку з тим, що в зазначеній страховій компанії був застрахований власник автомобіля - ОСОБА_4 та який звертався до зазначеного страховика з повідомленням про страховий випадок, який мав місце 12 листопада 2017 року, за участю транспортного засобу АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

У зв'язку з залученням третьої особи до участі у справі відкласти судовий розгляд справи до 13 години 00 хвилин 05 липня 2018 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна», для ознайомлення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 219/2923/18
Провадження №2/219/1359/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 521/9938/18
Провадження № 2-з/521/3429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

19.06.2018 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

?квартиру загальною площею 43,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

?квартиру загальною площею 36,20 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

?квартиру загальною площею 47,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 43,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 36,20 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 47,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради через представника позивача ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний номер 235/4961/17 Номер провадження 22-ц/775/719/2018
Номер провадження 22-ц/775/719/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого: Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м. Покровськ» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі №235/4961/17 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м. Покровськ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство Железнодорожник» робітників та службовців локомотивного депо м. Покровськ» залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: