overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6559/18
Провадження № 2/263/1810/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 09 липня 2017 року померла її бабця ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 залишився житловий будинок №8 по вулиці Повстання у Іллічівському районі міста Маріуполя.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності та він предявляється за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такий позов виникає із приводу нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є непідсудною Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду за місцем знаходження спадкового майна, з урахуванням підсудності, позовна заява має бути направлена до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 31, 187, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяті днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 724/38/18
Провадження № 2/724/126/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рукшинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рукшинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобовязання вчинити дії.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не доплачено судовий збір.

В звязку з цим, ухвалою суду від 08.05.2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

14.05.2018 року на адресу суду позивач надав платіжне доручення № 474 від 10.05.2018 року про сплату судового збору на суму 38 740,00 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до п.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рукшинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 30 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2018р.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/969/18
Справа № 235/1554/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
13 червня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Справа № 754/1134/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мациборчука О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровича, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський пансіонат ветеранів праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 09.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровичау задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 226/290/18
Справа № 226/290/18
Провадження № 2/226/299/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєтраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання якого: Донецька область, м.Мирноград, вул.Березова, б.73, реєтраційний номер облікової картки НОМЕР_2, треті особи: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання якої: Донецька область, м.Мирноград, вул.Леванєвського, б.84, реєтраційний номер облікової картки НОМЕР_3, ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2, реєтраційний номер облікової картки НОМЕР_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/8 частки його доходу щомісячно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 16 лютого 2018 року до 29 червня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 538 (пятсот тридцять вісім) грн 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 609/678/18
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/678/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 13 червня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада у судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№2/756/547/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

представника позивача Загоровської Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Хоменка О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-19» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-19» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонська набережна, 19, корпус 5, ) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» 20704,72 грн. та 1378 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 310/4427/18
2-о/310/248/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 259, 260, 261, 293, 315-318, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул ПершотравневаАДРЕСА_1) про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 14.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/761/2131/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Гончаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1764/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/562/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача - служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, третьої особи - приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:30год. 24 травня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/1117/18
Провадження № 2-о/192/37/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

25.06.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 (52452, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Григорівка, вул.Садова, буд.159), заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5), про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмовиу відкритті провадження відсутні.

У відповідність до вимог ст. 294 ЦПК України, вважаю необхідним, з метою зясування обставин справи, витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (52452, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Григорівка, вул.Садова, буд.159), заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.5), про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 10 квітня 2017 року.

Відомості, що витребовуються, надати на адресу суду в строк до 01 серпня 2018 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина