overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/207/17
Провадження № 22-ц/772/855/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду від 22.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ», третьої особи на стороні відповідача Приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Люлько Л.М. про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Провадження №2/523/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заяву просив розглянути в його відстуність.

Відповідач у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Жодних заяв, клопотань не надавав.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки позовні вимоги стосуються малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/353/18
Провадження 2-н/329/14/2018
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2018 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 161, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.В. Ломейко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 03 травня 2018 року.
Суддя: В.В. Ломейко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Справа №359/4565/16-ц
Провадження №8/359/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасу-вати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити предявлений нею позов.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для того, щоб перевірити, чи виконаний позивачем або іншою особою підпис від імені позивача в наказі ТОВ «Сервіс-Центр» №1-К від 30 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти клопотання та просить суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязко-вим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Приз-начення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1). характер і ступінь ушкодження здоровя;

2). психічний стан особи;

3). вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти призначен-ня судово-почеркознавчої експертизи. Обставину, яку прагне перевірити позивач в резуль-таті проведення цієї експертизи, не міститься в переліку, передбаченому п.1-п.3 ч.1 ст.105 ЦПК України. Аналіз цих обставин свідчить про те, що призначення судово-почерко-знавчої експертизи не є обовязковим. Крім того, за правилом ч.1 ст.106 ЦПК України ОСОБА_1 має право самостійно замовити проведення судово-почеркознавчої екс-пертизи та подати до суду висновок експерта.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судово-почеркознавчої екс-пертизи відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 353/325/18
Провадження № 2-о/353/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря судового засідання Бойка В.Я.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель Л.Українки, 9, с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у період з 2006 року та на час відкриття спадщини 16.03.2018 року постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Л.Українки, 8, с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель Л.Українки, 9, с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «03» травня 2018 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир -Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир -Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 651/178/18
Провадження № 2/651/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/178/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позову без руху відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/178/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі № 651/178/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 26.04.2018 року об 11.00 годині в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі із своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 426/8272/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 29 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/2034/17-ц Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/778/2184/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочетква І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майна, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спів власності на 1/6 частку у майні, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 залишено без розгляду.

12 квітня 2018 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

20 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року не відкрито, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 357, ч. 3 ст. 364, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майна, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 676/1988/18
Номер провадження 2/676/1452/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Жовтнева, 19 с.Вербка Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.03.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позивач до суду направив уточнену позовну заяву з доданими до неї документами, виправивши недоліки позовної заяви, а відтак позовну заяву слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Жовтнева, 19 с.Вербка Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 15год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1988/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В