Справа №: 398/820/18
провадження №: 2/398/1323/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії цивільну справу №398/820/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Копанська (Ленінська) сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме що він є її сином, та факт спільного проживання з ОСОБА_2 на момент її смерті 06 лютого 2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06.02.2012 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, зокрема на земельну ділянку №95 площею 5,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Останні роки він хоча і був зареєстрований за іншою адресою, однак проживав разом з матірю в АДРЕСА_1, тому вважав, що оформлення його спадкових прав часом не обмежене. Проте, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки пропустив 6-ти місячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Крім того при отримані паспорту його прізвище було перекладено з російської на українську мову невірно, як ОСОБА_1, та всі документи, які він отримував за життя, видані на дане прізвище, а отже йому необхідно встановити факт родинних відносин. Вважає, що оскільки існує спір про право, йому необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома (а.с.35).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Направив клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона з 2003 року знає родину позивача, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з достовірністю може підтвердити, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу проживав разом зі своєю матір"ю - ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 та доглядав її до дня смерті, оскільки вона не могла самостійно пересуватись та обслуговувати себе.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знає родину позивача більше 10 років. Вона з достовірністю може підтвердити, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2. Він з нею проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня її смерті та доглядав за нею, оскільки ОСОБА_4 не могла сама себе обслуговувати, хворіла та потребувала постійної сторонньої допомоги.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У контексті вимог статті 315 ЦПК України, рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та з врахуванням практики ЄСПЛ, зокрема висновків у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, що недопущення формалізму при захисті прав особи, розгляд даної справи проведено у позовному провадження.

Так, судом встановлено, що 06 лютого 2012 року в місті Олександрія Кіровоградської області померла ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №032049, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,65 га, яка розташована на території Ленінської (Копанської) сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11).

Згідно довідки голови квартального комітету №5, вих. №1143 від 14.08.2017 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в АДРЕСА_1, по день її смерті 06.02.2012 року (а.с.12).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії IV-ЯР №044324 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, народився в с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно ксерокопії паспорту серії ЕА №961600 ОСОБА_1 народився 15.08.1959 року в с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.6).

Згідно відповіді завідувача Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Згідно рішення сьомої сесії сьомого скликання Кіровоградської обласної ради №174 від 18 листопада 2016 року Ленінську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області перейменовано на Копанську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.19).

Згідно відповіді Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 вих. №786/01-16 від 26 березня 2018 року, наданої на запит суду, спадкова справа після померлої 06.02.2012 року ОСОБА_2 не заводилась (а.с.23-24).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги вищенаведене, роз"яснення з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Окрім цього, дослідивши копію свідоцтва про народження та копію паспорту позивача суд встановив, що при перекладі прізвища з російської на українську мову прізвище позивача було змінено, але вони підтверджують факт його родинних відносин з спадкодавцем, а тому вимога про встановлення факту родинних відносин також підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли не з вини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється сином ОСОБА_2, померлої 06 лютого 2012 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, проживав спільно із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, до дня її смерті, тобто до 06.02.2012 року.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2018 року.

Суддя Т.А. Бугайченко