КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/885/18
Номер провадження 2/319/353/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Таврія 2004", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 13.12.2013 року укладений між орендарем ОСОБА_2 і орендодавцем ОСОБА_3 та був зареєстрований 26.12.2013 року за № 4066771, та стягнути з ОСОБА_2 усі понесені судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав недійсності правочину, незрозуміло яких саме вимог Цивільного кодексу чи іншого акту законодавства недотримався окремо кожний з відповідачів, якими конкретно доказами підтверджується кожна обставина, на яку посилається позивач, до позовної заяви не додано копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього або клопотання про його витребування, в позовній заяві, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не вказано на які саме права та обов'язки третьої особи може вплинути рішення суду у справі, та на чиїй стороні (позивача чи відповідача) її слід залучити.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень та необхідних документів чи заяв про їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Таврія 2004", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько