Номер провадження № 2-п/229/6/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 року Дружківський міський суду Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17.02.2017 року, -

В с т а н о в и в :
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись 06.03.18 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17.02.2017 року, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку заявника, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та пояснила, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але не проживає за даною адресою, проживає по АДРЕСА_2 проживає її матір. Вона не була повідомлена про розгляд справи. Крім того, вона не проживає в даної кімнаті, оскільки позивач перешкоджає їй в цьому. Другий відповідач ОСОБА_4 також не знав про розгляд справи, оскільки він відбуває військову службу з червня 2016 року. Не проживав в квартирі у зв`язку з тим, що проходить службу в армії.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, пояснив, що він підтримує заяву про скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки заявники вводять суд в оману, він особисто дзвонив заявникам, повідомляв про час та місце розгляду справ. Заявникам було відомо, що справа розглядається, але вони не бажали з різних причин являтися до суду. Він знав, що з червня 2016 року ОСОБА_4 відбуває службу в ВСУ України.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та зацікавлену особу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 229/3812/16-ц (провадження № 2/229/1512/2016 ), 17.02.2017 року заочним рішенням Дружківського міського суду були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що судові повістки відповідачу ОСОБА_4 не були вручені, оскільки до суду була надала довідка виконкому Дружківської міської ради про неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 та судові повістки надсилались за адресою спірної квартири: АДРЕСА_1 та адресою, вказаною позивачем: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 з цих адрес відповідач не мешкав.

Крім того, згідно довідки військової частини від 21 лютого 2018 року № 66 (а.с.83) ОСОБА_4 перебуває на військової службі з 23 червня 2016 року по теперешній час.

Таким чином, ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи і з поважних причин не міг з`явитися до суду.

Окрім цього, відповідно до ст. 251 ЦПК України перебування сторони у складі Збройних сил є підставою для зупинення провадження по справі.

Згідно відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1 , довідкою виконкому вказано, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Але за даною адресою відповідач не мешкала, тобто була позбавлена можливості отримувати судову повістку.

Згідно позовної заяви позивач вказав адресу мешкання відповідачки АДРЕСА_2 , але ОСОБА_1 пояснила, що вона за цією адресою не мешкає, це адреса її матері, тому вона також не могла отримувати повідомленя про час та місце розгляду справи.

Дані обставини підтверджені тим, що усі судові повістку надіслані на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за адресами, вказаними позивачем та місцем реєстрації, повернулись до суду за закінченням строку зберігання (а.с.22-23,35-38,41-84).

Крім того, під час розгляду заяви ОСОБА_1 пояснила, що позивач перешкоджав їй проживати у спірному приміщенні, а ОСОБА_4 не проживав в квартирі, оскільки знаходиться у складі Збройних сил. Ці обставини можуть істотно вплинути на рішення суду.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287 288 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про пергляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 17.02.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим примішенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні о 10:00 год. на 07.05.18 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар