У х в а л а

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 705/1867/17

провадження № 61-20315 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа - Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, подав особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року. Повний текст оскаржуваної постанови складено 16 березня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 квітня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Відповідно до частини1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року, в обґрунтування якоговона посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримала лише 17 квітня 2018 року. На підтвердження вказаного до касаційної скарги додає копію супровідного листа апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року № 5573/18-Вих/22-ц/793/313/18 про направлення на її адресу копії оскаржуваної постанови та копію конверта зі штемпелем, з якого вбачається, що вказану постанову було направлено на адресу ОСОБА_2 лише 28 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/1867/17 за позовом ОСОБА_5 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа - Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк