1Справа № 335/6152/18 6/335/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання боржником зобовязань, покладених на нього ЗВП № 54003527.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження виконавче провадження 54003527 з примусового виконання:

- виконавчий лист № 0818/8725/2012 від 20.05.2018 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, судового збору у розмірі 3219 грн.;

- виконавчий лист № 0818/5662/2012 від 30.11.2012 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти щомісячно у розмірі твердорї грошової суми 1000 грн., станом на 28.02.2018 року заборгованість по аліментам складає: 68 266,66 грн.

- виконавчий лист № 8-57/10 від 06.12.2011 року виданого Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, на користь ТОВ „Фінансова компанія „Єврокапітал заборгованість у розмірі 39340,73 грн.;

- виконавчий лист № 0818/3231/2012 від 13.11.2012 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, на користь ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості у розмірі 2121,95 грн.;

-виконавчий лист № 335/1318/13-ц від 16.01.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, на користь МК11 „Основаніе заборгованості у розмірі 6112,47 грн.;

- виконавчий лист № 335/10352/14-ц від 03.11.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, на користь Концерн "Міські теплові мережі" заборгованості у розмірі 5248,36 грн.;

Загальна сума заборгованості за ЗВП № 54003527 складає: з урахуванням заборгованості по аліментам 122667, 90 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 20.05.1982, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України „Про виконавче провадження виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України „Про виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити від 27.12.2017 року Державна Міграційна служба України, Державна прикордонна служба України, Головне управління держпраці у Запорізькій області. Головне управління Держспоживслужби в Запорізькій області, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 23.05.2017 вих. ВП № 54003527,27.12.2017 вих. № 52570 14, 04.01.2018 вих. 51/14, 15.01.2018 вих. 403/14, на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності квартира за адресою: вул. Незалежної України, 65/37, м. Запоріжжя, однак звернути стягнення на квартиру не має можливості у звязку з Законом „Про мораторій. Інше майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Згідно відповідей ПФУ та ДПІ ОСОБА_2, ніде не працює та відкритих рахунків у банківських установах не має.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.12.2017, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ВА №869327, виданим 04.04.2008 органом видачі УДМС України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст.441 ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4ст.6 Закону „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

На підставі п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні державним виконавцем не зазначено переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання свого обовязку зі сплати заборгованості та має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання свого зобовязання перед стягувачем.

Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду та з цією метою може виїхати за кордон, не виконавши зобовязання.

Таким чином подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задовленні подання старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Валентиновича- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів .

Суддя: А.В. Воробйов