overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/347/18
Справа №155/228/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №101/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 45 хвилин 29 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2326/15-ц Номер провадження 22-ц/786/653/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 &#8211; ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 &#8211; ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (39600, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/1; ідентифікаційний код 09807750) солідарно заборгованість за кредитним договором №155 Н-39/1 від 21.03.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 10123, 82 доларів США та пеня у розмірі 115,46 грн., а також судовий збір у рівних частках з кожного по 4616, 01 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №546/547/17
Провадження № 2/546/37/18
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року місто Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Решетилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, в якому просить виключити з актового запису № 34 від 27 травня 201 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька дитини, та заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ним та цією дитиною.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року в даній справі було призначено судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між відповідачем і дитиною та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі поновити.

Судове засідання призначити на 13 год.30 хв. 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/208/17
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно укладеного договору за рішенням суду.

Представники відповідача ОСОБА_2 і третьої особи та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку та не повідомили про причину неявки.

Натомість, щодо неявки представника позивача, то з"ясовано про відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованостіна 11 липня 2018 року на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Номер провадження: 22-ц/785/3699/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 30 травня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Пр№ 2/155/70/18
Справа 155/1384/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 орган опіки та піклування Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мервинської сільської ради Горохівського району, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 орган опіки та піклування Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Судове засідання по справі було призначено на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7М у судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись, ч. 2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мервинської сільської ради Горохівського району про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 орган опіки та піклування Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області на 10 годину 40 хвилин 26 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 519/390/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 липня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4911/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 04 червня 2015 року в сумі 33973,08 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, представник ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

04 червня 2018 року ОСОБА_4, представник ОСОБА_3звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити справу у загальному порядку для можливості зясування та дослідження всіх обставин справи безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, представник ОСОБА_3звернувся до суду з заявою про призначення справи у загальному порядку, а також з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 09годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного судуз повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/5686/18
Номер справи місцевого суду: 522/6915/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

24 квітня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

05 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено 352,40 грн. судового збору та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 липня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа№ 346/2563/18
Провадження № 2/346/1469/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.07.2018 року о 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.