Справа № 466/1920/13-ц
У Х В А Л А

03липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

захисника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 03.06.13 р. було задоволено позов ПАТ» Страхова компанія АХА» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 4 010 /чотири тисячі десять/ грн. 89 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати. Рішення набрало законної сили, було звернено до виконання.

21.03.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова поступила заява про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі за № 466/1920/13-ц, яка підписана представником відповідача - захисником ОСОБА_4

В

судовому засіданні, в процесі розгляду заяви , від представника позивача поступило клопотання про повернення такої з підстав ст. 285, 185 ЦПК України. Представник зазначив, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, враховуючи текст договору про надання правової допомоги, копія якого долучена до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Сторона має право брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Заява про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.13 р. по цивільній справі за позовом ПАТ» Страхова компанія АХА» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу поступила за підписом та від імені ОСОБА_2. До заяви долучено Договір № 2018/02/26-01 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого ( п. 1.1.) замовник - ОСОБА_3 доручає, а адвокат бере на себе зобов»язання надати замовнику правову допомогу у представництві його інтересів щодо оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення за результатами цивільної справи № 466/1920/13-ц . Тобто повноваження представника є обмежені на вчинення певних дій , що випливає із п. 2 договору . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 уповноважував його на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 466/1920/13-ц .

Керуючись ст.ст.285, ч. 4 п. 1 ст. 185 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Заяву представника відповідача - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 03.06.13 р. по цивільній справі за позовом ПАТ» Страхова компанія АХА» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима