overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1465/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 736,66 грн. за кредитним договором №б/н від 14.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 736,66 грн. за кредитним договором №б/н від 14.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 736,66 грн. за кредитним договором №б/н від 14.01.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
05.06.2018
Справа №642/4437/15-ц;
Провадження №2-во/642/62/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «КВПВ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

31.07.2015 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 60 коп.

На адресу суду надійшла заява представника КП «КВПВ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, а саме в частині стягнення суми судового збору не вірно вказано сторону на чию користь повинно бути стягнуто судовий збір, як «на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.», тоді як вірно: «на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 не вірно зазначено сторону на чию користь повинно бути стягнуто судовий збір, як «на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.», тоді як вірно: «на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника КП «КВПВ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

У другий абзац резолютивної частини судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 внести виправлення, зазначивши вірно сторону на чию користь повинно бути стягнуто судовий збір, а саме як: «Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 390/2565/13-ц
Провадження №2/390/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Проте, під час винесення вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку, не вірно вказано дату ухвалення вступної та резолютивної частини рішення, а саме: «24 лютого 2018 року» замість вірної «24 квітня 2018 року».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вступна та резолютивна частина рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року по цивільній справі №390/2565/13-ц (провадження №2/390/128/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а саме у рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року (вступна та резолютивна частина) вважати правильним та вказати вірно дату ухвалення вступної та резолютивної частини рішення «24 квітня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/4467/18
Провадження № 2/750/1386/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 439/662/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 21.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди землі від 21.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 21.09.2012 року на 20 вересня 2018 р. на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 500/3300/18
Провадження № 2/500/2369/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович",

Районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради "Білгород-Дністровський райбудгосп"

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович", Районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради "Білгород-Дністровський райбудгосп" про витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.10.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3505/18
ун. № 759/807/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

з участю секретаря - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просив надати сторонам строк на примирення два-три місяці, посилаючись на те, що сторони проживають разом, ведуть спільне господарство та підтримують шлюбні стосунки.

Позивач категорично заперечувала проти надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, не ведуть спільного господарство, примирення між сторонами не можливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення два місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України,ст. 251 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці до 03 травня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа 237/1248/18
Номер провадження 2/237/788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заробітної плати .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заробітної плати .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "21" червня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.04.2018
Справа № 536/1137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Троянда» про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою, про порушення статуту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, знесення самочинно збудованих споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Троянда» про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою, про порушення статуту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, знесення самочинно збудованої споруди відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року Провадження №2-о/425/109/18

Справа № 425/1325/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 червня 2017 року свідоцтва про право власності на житло (Дублікат), видане 02 квітня 2002 року Управлінням міського комунального майна, згідно з розпорядженням (наказом) від 29.03.2002 року №122, на ім,я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В.В. Москаленко