overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2018 року Справа 562/2005/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.10.2010 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 08 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/799/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7156/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі:ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2017 року у складі судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення юридичного факту, поділ майна та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2017 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 15.10.2011р. по 26.07.2016р.

Визнати квартиру №16 на проспекті ОСОБА_6, 112 в м.Львові спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №16 на проспекті ОСОБА_6, 112 в м.Львові.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру №16 на ОСОБА_6, будинок №112 в м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 776 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
233 № 233/1589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. 16 липня 2018 року по вказаній справі Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення. Під час передання справи до канцелярії суду судом встановлено, що у заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року допущено описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року допущено описку у написанні стягувача сплаченої суми судового збору, а саме: замість вірного «на користь ОСОБА_1» помилкового зазначено «на користь держави». Разом з тим в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду у розмірі 704.80 грн. позивачем ОСОБА_1

В звязку з вищенаведеним зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року у цивільній справі № 233/1589/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані із сплатою судового збору, у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1.

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року у справі № 233/1589/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5459/15-ц
Провадження № 6/209/201/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"09" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/5459/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 2227,09 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/5459/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 2227,09 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що стягувачем у вказаному виконавчому документі було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови Правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного Наказу майно, дебіторсько-кредиторська заборгованість інші активи та зобов'язання управління передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», .

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/5459/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 2227,09 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 301/1550/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.08.2018 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 460/915/15-ц
Провадження №6/460/51/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27.06.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали заяви Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. на 29 серпня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кондратьєва
Справа № 720/556/18
Провадження № 2/720/411/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 25 листопада 2013 року у виконкомі сільради с. Тарасівці, Новоселицького району за актовий запис №30 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя дітей немає, розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає.

Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Не проживають разом з серпня 2017 року. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.

В судовоме засідання сторони за невідомих для суду причин не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобовязаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..4, 240,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на три місяці та зупинити розгляд справи до 07 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
233 Справа № 233/3587/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 березня 1986 року відділом РАЦС Костянтинівського виконкому, актовий запис №209.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали суду в межах строку, встановленого судом, позивачем усунуті недоліки позову. Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 серпня 2018 року на 09-20 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 31 серпня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/447/296/18
Справа №447/2719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Миколаївсьский районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Крочак І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаїв позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача кредитної справи заведеної на ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування кредитної справи буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаному документі стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» кредитну справу заведену на ОСОБА_3, 08.10.1982р.н., ІПН НОМЕР_1.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

25.07.2018 Справа №607/6955/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2 в якій просить визнати протиправними дії вчинені в ході виконавчого провадження №55999368 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Одночасно скаржник просить зупинити примусове виконавче провадження №55999368.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено вжиття заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову).

Керуючись ст.ст. 150, 447 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення примусового виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3