overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2095/18
Провадження № 2-о/431/689/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 травня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 234/7176/18
Провадження № 2-о/234/706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-10 год. 22.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 15.05.2018
Справа № 333/1251/18
Провадження № 2/334/2503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хаймо Туріна до ОСОБА_1 про повернення отриманого за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріли позовної зави Хаймо Туріна (Республіка Австрія, Відень, Язомірготтштрасе, 4/4/16) до ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20а-53) про повернення отриманого за нікчемним правочином.

Предметом позову є грошові кошти. Підстава позову отримання коштів за нікчемним правочином.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

11.04.2018 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого так і не надійшла.

07.05.2018 року судом повторно направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 15.05.2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Хаймо Туріна до ОСОБА_1 про повернення отриманого за нікчемним правочином.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.20 год., 18 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

Справа № 634/390/18

Провадження № 2/634/181/18

"08" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Судом направлялася повітка про виклик за адресою місця реєстрації позивача, але зворотне поштове повідомлення до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 178, 198, 212, 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 15 год. 30 хв. 05 липня 2018 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 530/231/18
Номер провадження 2-о/530/24/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши заяву опікунської ради при Власівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Опікунська рада при Власівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

19.06.2018 року в судовому засіданні представник заявника опікунської ради при Власівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання приходить до висновку, що клопотання представника заявника опікунської ради при Власівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України в справах про визнання громадянина недієздатним суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу та потребує стороннього догляду.

При таких обставинах справи у суду є достатні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 для визначення її психічного стану.

Керуючись ст.ст. 76, 298, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Власівка Зіньківського району Полтавської області для визначення її психічного стану, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Витребувати з Зіньківської ЦРЛ Полтавської області медичну документацію на ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Головуючий Демянченко С.М.

Присяжні: - ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №754/3186/18
Номер провадження 2/710/477/18
УХВАЛА

про залишення без руху

14.06.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 проситьрозірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (відповідний актовий запис №290) та призначити аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою судді Деснянского районного суду м. Києва від 27.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду справи за підсудністю.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказано в ухвалі судді Деснянского районного суду м. Києва ні позивач, ні відповідач в Деснянському районі м. Києва не зареєстровані.

Таким чином позивач вказав в позовній заяві неправильне зареєстроване місце проживання відповідача

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме вказати в позовній заяві правильне місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1418/18
Номер провадження 2/213/867/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 15 годині 30 хвилин 15 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, м.Кривий Ріг, вул. Таджицька, 12;

Представник позивача: ОСОБА_3 - 50102, м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 45/53

Відповідач: ОСОБА_4 - 50102, м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 55/19.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 630/157/15-ц

провадження № 22-ц/790/3729/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 31.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, тобто в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 310/1997/18
2/310/1439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Вроцлавська, буд. 12, м. Бердянськ, Запорізька область) такою, що втратила право користування житловим будинком №12 в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя