overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1855/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення.

Головуючий В.М. Довжанин
справа № 361/2521/18
провадження № 2/361/1977/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вул. Гіталова, буд. 2) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Київська область, Броварський район, село Шевченково, вул Леніна, буд. 29) про звільнення від сплати аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 серпня 2018 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 361/2386/17
провадження № 2/361/224/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом.

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій просила прийняти її відмову від цього позову у звязку із врегулюванням спору у позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1143/18

Номер провадження: 4-с/511/5/18

13 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області на бездіяльність державного виконавця,- ВСТАНОВИВ:

21.05 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою, згідно якої просить суд:

- поновити строки звернення до суду, якщо вони пропущені;

- здійснити контроль за виконанням рішення Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/2964/14-ц;

- замінити державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/2964/14-ц.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження по справі відкрито.

13.06.2018 року в ході розгляду скарги в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260,263,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала про залишення скарги без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2018 року.

Суддя: О. В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 619/17/15-ц

провадження № 22-ц/790/101/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року (суддя Якименко Л.О.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 30.05.2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної адреси відповідача Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського:01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, що знаходяться в Святошинському районі м. Києва.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
22.05.2018 Справа № 756/4861/17
№756/4861/17-ц
№2/756/936/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

представника позивача Загоровської Н.В.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Хоменка О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-19» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС-19» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонська набережна, 19, корпус 5, ) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» 28447,52 грн. та 1600 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 708/261/18
Номер провадження № 2/708/136/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу "Зірочка" Чигиринської міської ради, Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ч.1 ст.40, ст., ст.49-2, 235, 237-1 КЗпП України, п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, ст., ст. 10, 12, 81,89, 263-265, 430 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 35-к від 26.02.2018 року про звільненняОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача господарством дошкільного навчального закладу "Зірочка" Чигиринської міської ради з 27.02.2018 року.

Стягнути з Чигиринської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 лютого 2018 року по день ухвалення рішення в сумі сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 16коп. з відрахуванням з вказаної суми податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Чигиринської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі трьох тисяч гривень та судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Стягнути з Чигиринської міської ради на користь держави судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 18 травня 2018 року.

Головуюча
Справа № 352/1327/17
Провадження № 2/352/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. На даний час вони не підтримують сімейні стосунки, шлюб існує формально, тому вважає його збереження недоцільним. Просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити, розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13 лютого 2010 року, від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 2010 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 144.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Шевага».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2/243/1468/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Словянськ

Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв про відкладення підготовчого засідання від сторін не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 1 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 710/163/18
Провадження № 2/710/260/18
УХВАЛА

15.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шполянського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_4, померлої 19.06.2015, актовий запис про смерть № 140 від 19.06.2015 в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_3 сільської ради с. Васильків Шполянського району Черкаської області терміном на три місяці.

Ухвалою суду від 16.02.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

У судове засідання представник позивача з'явився, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач та його представник всудове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шполянського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 годині 14.06.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5