Справа №201/1400/17
Провадження № 2/201/292/2018
26 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. розглянувши питання про винесення окремої ухвали по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа Дніпровська міська рада) про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 27.01.2017р. знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2017р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с.№17).
Ухвалою суду від 22.05.2017р. було задоволено заяву представника позивача і витребувано у Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 копії документів, які залишилися у справах нотаріуса у звязку з реєстрацією прав власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на нерухоме майно за договором купівлі-продажу №1144 від 13.05.2015р. (а.с.№55).
Вказана ухвала неодноразово надсилалася на адресу Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, проте до суду поверталися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, судом двічі були направлені листи на адресу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області з проханням посприяти врученню приватному нотаріусу ухвали про витребування доказів, оскільки поштою вручити документи суду не є можливим. 23.10.2017р. і 05.03.2018р. суду надані відповіді на звернення.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе винести окрему ухвалу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у цивільній справі.
Відповідно до ч.1,2 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017р. у Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 в порядку витребування доказів було витребувано копії документів, які залишилися у справах нотаріуса у звязку з реєстрацією прав власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на нерухоме майно за договором купівлі-продажу №1144 від 13.05.2015р.
Крім того, приватному нотаріуса розяснені наслідки ухилення від виконання ухвали суду (а.с.№55).
Під час розгляду даної цивільної справи, встановлено що Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 близько року не виконується ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017р. про витребування доказів. Ухвала суду, яка неодноразово надсилалася за місцем знаходження приватного нотаріуса, поверталася до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що нотаріус не звертався на поштове відділення задля отримання поштової кореспонденції, що надходить на її адресу (а.с.№ 58, 70, 71, 72-75, 106, 124, 140-141).
Двічі ГТУЮ у Дніпропетровській області на вимогу суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017р. надсилало на електрону пошту приватного нотаріуса (а.с.№ 93, 125).
З відповіді ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.03.2018р. № 5379/04.2-65/853, яка 13.03.2018р. надійшла до суду вбачається, що наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 865/7 від 14.11.2017р. на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3345/5 від 27.10.2017р. було анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане ОСОБА_4, припинено приватну нотаріальну діяльність і дію реєстраційного посвідчення приватного нотаріуса з 14.11.2017р. До державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса не передані. На сьогоднішній день ОСОБА_4 поданий адміністративний позов до ГТУЮ у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України і Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення і наказу (а.с. №135).
Таким чином, близько року ОСОБА_4, як приватним нотаріусом, не виконується ухвала суду від 22.05.2017р. ( в тому числі не повідомлено суду про причини неможливості виконати ухвалу), що свідчить про порушення положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» і неналежне виконання нею професійних обовязків.
Приймаючи до уваги, що жодних пояснень щодо неможливості надати витребувані судом документи Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 суду так і не було надано, то вважаю за можливе винести окрему ухвалу у відношенні ОСОБА_4, як приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017р. та ненадання витребуваних судом документів на підставі ухвали суду від 22.05.2017р.
Копію ухвали для вжиття відповідних заходів суд вважає за можливе направити до Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України і Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.
При винесенні даної ухвали мною також враховане й те, що у звязку з вищевказаною бездіяльністю з боку приватного нотаріуса, порушено розумні строки розгляду цивільної справи, яка вже майже півтора року перебуває на розгляді в суді та розгляд якої відкладається, в тому числі й через ненадання приватним нотаріусом витребуваних судом документів.
Про вжиті у звязку з винесенням даної ухвали заходи, посадові особи повинні повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою відповідальність згідно ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 18, 84, 260, 262, 353 ЦПК України, суддя,
У цивільній справі № 201/1400/17 за позовом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки - винести окрему ухвалу у відношенні ОСОБА_4, як приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017р. про витребування доказів і ненадання до суду копій документів, які залишилися у справах приватного нотаріуса у звязку з реєстрацією прав власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на нерухоме майно за договором купівлі-продажу №1144 від 13.05.2015р.
Копію ухвали для вжиття відповідних заходів суд вважає за необхідне направити до Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України і Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.
Про вжиті у звязку з винесенням даної ухвали заходи, посадові особи повинні повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою відповідальність згідно ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко