overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3169/18
Провадження № 2-о/577/241/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання м.Конотоп, 3 пров.вул.В.Великого, 17, заінтересовані особи Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 26, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру, 6 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Призначити справу до судового засідання на 10.15 год. 30 серпня 2018 року про що заявника, заінтересованим особам.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/155/79/18
Справа 155/797/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

5 липня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Колодеженська сільська рада Горохівського району,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Колодеженська сільська рада Горохівського району.

Судове засідання по справі було призначено на 5 липня 2018 року.

Заявник в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Колодеженської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.4, ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, п.9 ст. 223,ч.2 ст.258-261 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Колодеженська сільська рада Горохівського району на 24 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

16.07.2018 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення лише в разі визнання позову відповідачем, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 04 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 522/8133/18
Провадження № 2/522/6388/18
31 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про визнання незаконним та скасування рішення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту від 16 лютого 2018 року № 28-к про оголошення догани завідувачу кафедри «Адміністративного менеджменту» ОСОБА_1.
Стягнути з Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В.Науменко
Провадження №2/447/455/18
Справа №447/376/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.06.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 04.04.2018 року по справі №447/376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

04.04..2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено та шлюб розірвано.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена опискащодо місця реєстрації шлюбу. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/376/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 21.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1343/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання наказу про перевід на іншу роботу незаконним та поновлення на попередній роботі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання наказу про перевід на іншу роботу незаконним та поновлення на попередній роботі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 703/1332/17 за позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання наказу про перевід на іншу роботу незаконним та поновлення на попередній роботі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2486/17 Номер провадження 22-ц/786/1749/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року у складі головуючого судді Блажко І.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,- ,-

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року скаржник ОСОБА_2 надав суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 132 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 22 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко П.С. Абрамов Г.Л. Карпушин

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціїї, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціїї.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 17.09.2018 о 13:45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Провадження № 2-о/263/717/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст.315 ЦПК України; заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 134-135, 256 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 07 вересня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представника заінтересованої особи: Маріуполське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5701/18
Провадження № 2/0182/2962/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

Городничого О.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення її за попередній місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 150, 151, 161, 162, 165 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 258-259, 265, 268, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення її за попередній місцем проживання - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та повернути матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. (сімсот чотири грн.) 80 коп., сплачені останньою при подачі позову до суду.

Рішення щодо відібрання у ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 та повернення матері ОСОБА_1 - допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал