Романівський районний суд Житомирської області
10 квітня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 19 вересня 2016 року, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належав товариству з обмеженою відповідальністю «Колос», сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений її автомобіль НОМЕР_2. Посилаючись на те, що в результаті даної події їй було заподіяно майнову шкоду, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 100114,51 грн.
В судове засідання учасники справи та їх представники не зявилися, водночас, представник позивача заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи (обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), проведення якої остання просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України. Окрім цього, посилаючись на те, що для об"єктивного проведення експертизи необхідні матеріали, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення № 290/994/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить витребувати дану справу про адмінстравне правопорушення з архіву Романівського районного суду Житомирської області та направити її експертам для використання під час проведення експертизи.
4 квітня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 було подано письмові заперечення проти вищевказаного клопотання, з якого вбачається, що при вирішенні питання про призначення вищевказаної експертизи, останній покладається на розсуд суду, водночас заперечив проти доручення її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.
Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в інженерно-транспортній сфері, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо призначення експертизи підлягає задоволенню.
При вирішення питання щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд виходить із приписів частини 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності між сторонами взаємної згоди щодо експерта чи експертної установи їх визначає суд.
Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-автотехнічну експертизу (обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди).
Визначити питання, з яких має бути проведена експертиза:
- як повинні були діяти водї авотомобілів ЗИЛ-ММЗ-554 державний номерний знак НОМЕР_3 та Volkswagen Touareg державний номерний знак НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?
- чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та чим для них це визначалося ?
- дії якого з водії з технічної точки зору знаодяться у причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?
- чи могли з технічної точки зору відбутися події , описані в поясненнях водіїв обох автомобілів, за участю яких сталася дорожньо-транспортна пригода (аркуші 5,6 справи про адміністративне правопорушення № 290/994/16-п)?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу № 290/684/17 та справу про адміністративне правопорушення № 290/994/16-п, яку витребувати з архіву Романівського районного суду Житомирської області.
Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: вул. Небесної сотні, 86/10 смт. Романів Житомирської області.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич