Провадження № 2/520/2836/18
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,
Позивач в вересні 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки «Ford» модель « Fiesta», 2013 року випуску, укладений 20.02.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області №5140 зняти з реєстраційного обліку автомобіль марки «Ford» модель « Fiesta», 2013 року виписку д.р.н. АН 3381СТ, зареєстрований на імя ОСОБА_3 та зареєструвати на імя ОСОБА_5 На стадії підготовчого судового засідання позивач уточнив свої вимоги і просив суд ухвалити рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «Ford» модель « Fiesta», 2013 року випуску, укладеного 20.02.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4. В судовому засіданні позивача та його представник вимоги підтримали.
Відповідач до суду не зявилась. ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, сповіщалась судом про час і місце слухання справи у відповідності до вимог закону.
Представник третьої особи про час і місце слухання справи сповіщений, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і встановив:
У вересні місяці 2013 року ОСОБА_5 виставив автомобіль на продаж в автосалоні «Атлант», що розташований по вул.25 Чапаєвської дивізії,6Б в м.Одесі. В лютому 2014 року за повідомленням працівників автосалону покупець ОСОБА_3 оглянула автомобіль, ознайомилась з документами на транспортний засіб, висловила бажання укласти договір купівлі-продажу, і внесла завдаток. Після чого для оформлення документів ОСОБА_3 склала довіреність на імя директора автосалону ОСОБА_6 За умова попереднього договору автосалон зобовязався оформити документи на автомобіль на імя ОСОБА_3 і зареєструвати на її імя в Центрі ДАІ 5101 МВС в Одеській області. Автосалон свої зобовязання виконав і оформив усі документи на автомобіль на імя ОСОБА_3, але покупець відмовилась від виконання своїх зобовязань за договором і не і не внесла на відповідний рахунок грошові кошти в розмірі вартості автомобіля, пояснила, що автомобіль купувати не буде. До середини 2015 року автомобіль перебував в автосалоні, але так і не був проданим. Сьогодні автомобіль знаходиться у володінні і користуванні позивача. Нещодавно ОСОБА_2 довідався, що на автомобіль марки «Ford» модель « Fiesta», 2013 року Центром ДАІ 5101 МВС в Одеській області видано два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу : свідоцтво серії САТ №713792 д.н.з.НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 на підставі довідки рахунку серії ААВ №012792 від 04.06.2013 року і свідоцтво САТ №713793 д.н.з.НОМЕР_2 на імя ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунку серія ВІА №273509 від 20.02.2014 року, виданої ТОВ «БРИЗ».
Позивач доводить, що договір купівлі-продажу автомобіля не виконано з вини покупця, тому цей договір є недійсним. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на письмові пояснення ОСОБА_6 співзасновника автосалону «Атлант», письмові пояснення ОСОБА_7 - менеджера автосалону «Атлант», договір від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_2. і директором ТОВ «Бриз» ОСОБА_8, за умовами якого ТОВ «Бриз» зобовязалось здійснити послугу в інтересах ОСОБА_2 оформити довідку-рахунок на продаваємий автомобіль, довідка-рахунок від 20.02.2014 року №273509 на імя ОСОБА_3, копію громадянського паспорту на імя ОСОБА_3, копі. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3, нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_3 від 27.02.2014 року на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на право розпорядження автомобілем.
Дослідивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України). Обовязок покупця оплатити товар передбачений і ч.1 ст.692 ЦК України.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір купівлі-продажу автомобіля за участю ТОВ «Бриз», але умови договору покупець не виконала не прийняла майно у вигляді автомобіля і не сплатила вартість цього майна. Частина 4 ст.692 ЦК України визначає « якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу». Оскільки у даному випадку договір оформлено у відповідності до вимог закону в письмовій формі і право власності зареєстроване на продане майно на імя покупця відновити право продавця на це майно можливо тільки шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одесько області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.