overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2112/18 Провадження № 2-о/450/90/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Пустомитівська районна державна адміністрація (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_4, площею 0,2077 га., що розташована на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,кадастровий номер НОМЕР_3 та Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, площею 1,3663 га., що розташована на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3 під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам'ятка про права та обов'язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа №592/8010/18
Провадження № 2-н/592/151/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 04.07.2018 року та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 487/4705/18
Провадження № 2/487/2102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить cтягнути з відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вул. Шеді ЛН м. Джефферсон-сіті, округу Коул, штат Міссурі, США, індекс 65109-0480, аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 доларів США щомісячно починаючи з 09.05.2017 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивач надав до суду один примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви безе руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 689/1229/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д. адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 6 липня 2018 року о 8 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 6 липня2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 6 липня2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Кульбаба А.В.
Провадження № 4с/521/11/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Другого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ, начальника Другого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_3, старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ ОСОБА_4, Першого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ, старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 ОСОБА_5 на дії та бездіяльність посадових осіб другого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ, першого ВДВС ОСОБА_2 МУЮ, скасування постанови.

В судовому засіданні скаржник заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Другого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ матеріали ВП № 47073160 та ВП № 47072804, ВП № 48133324, ВП № 48133151, ВП № 48132952, та з Першого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ матеріали ВП № 4803184.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися..

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ матеріали ВП № 47073160 та ВП № 47072804, ВП № 48133324, ВП № 48133151, ВП № 48132952.

Витребувати у Першого Малиновського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ матеріали ВП № 4803184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 344/9211/18
Провадження № 22-ц/779/1016/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/9211/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження № 2/127/6565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/229/709/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була задоволена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд зазначеного питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково вказано: позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі замість правильного позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описок без учасників справи, оскільки описки є очевидними, їх виправлення не може вплинути на права та обов'язки учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити допущені описки у рішенні.

Керуючись ст. 269, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області №2/229/709/2018, ЄУН 229/2449/18 від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 461/591/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2333/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова 09.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, ордера на житлове приміщення, та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2018 року в задоволенні заяви - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 585/2673/18
Номер провадження 2/585/936/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і просить перевести на нього права і обовязки покупця за договором купівлі продажу нежитлового приміщення від 24.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4М 24.07.2017 року за реєстровим №262.

Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс…..

Всупереч вказаних вимог, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_3, що не підтверджується інформацією Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, так як здовідки від 24.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви вказати адресу відповідача ОСОБА_3П, за якою він може отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/2606/18
Провадження № 2-о/161/76/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити, оскільки судово-психіатрична експертиза проведена.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська