overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/438/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Федичканич В.Ю.
вирішуючи питання про виправлення помилки у цивільній справі за заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,
в с т а н о в и в :
Корецьким районним судом Рівненської області у справі за заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади було допущено описку в короткому тексті рішення.
Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади було допущено описку в короткому тексті рішення, а саме: неправильно вказано вартість безхазяйного нерухомого майна як «1051505 грн.», замість «909 006 грн. 52 коп.»
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у короткому тексті рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі № 563/438/18 за заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, зокрема: замість вартості безхазяйного нерухомого майна «1051505 грн.» правильно необхідно вважати «909 006 грн. 52 коп.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 643/2135/18
Номер провадження 8/643/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 643/2135/18 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу № 643/2135/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу до висновку, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 426-427 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 643/2135/18 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове зсідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 16.07.2018 о 10-50 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 травня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/20276/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4680/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюМіністерства юстиції України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, у складі судді Колесника О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 05 червня 2018 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №639/2027/18
Провадження №2-н/639/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту, місцезнаходження: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Зелена, буд. 29 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 31.03.2017 року по 01.02.2018 року в розмірі 3 282, 18 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/2164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ опіки та піклування Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ опіки та піклування Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи „Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради.

01 червня 2018 року з Комунальної установи „Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №205 від 03 травня 2018 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253,254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ опіки та піклування Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на «11» липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
Провадження № 2/761/5403/2018
У Х В А Л А

28 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2018р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, прізвище, ім'я та по батькові відповідача зазначено, як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», проте, відповідно до посвідки на тимчасове проживання та довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністрації «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відтак, позивачам необхідно правильно зазначити прізвище, ініціали, дату та рік народження відповідача та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/3559/14-ц, -

встановив:

06 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/3559/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/3559/14-ц.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 183/5526/17
Провадження № 2/183/821/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 308/3761/17
Провадження № 22-ц/777/1476/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Солотвино», Худлівської сільської ради Ужгородського району, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 400/491/14-ц
Провадження № 6/400/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2014 року ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №400/491/14-ц, виданий 26.05.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 21.08.2014 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул.Дружби, б.133, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якої: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул.Дружби, б.133.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 681/436/18
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачва адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 у квітні 2018 року звернулась до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій, окрім уточнення вимог, просить залишити без розгляду вимоги позивача в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257-259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду в частині визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 513/293/18
Провадження № 2/513/430/18
Саратський районний суд Одеської області
13 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з'явилась.
Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав. Належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258,- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька