overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02.11.2012 у справі №508/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 17, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.454-457, ст. 351-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02.11.2012 у справі №508/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 22.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/149/18

Провадження № 2/700/172/18

14 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі: ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі ОСОБА_1.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуюча -
Справа № 565/680/18
Провадження № 2/565/332/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Руднік Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину ОСОБА_4, 22.12.2010р.н.

До суду в зазначеній справі відповідач ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину ОСОБА_4

Відповідно до норми ст.193 ч.1 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. у даній справі відповідачу було визначено пятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Із запису на супровідному листі від 23.05.2018р. №565/680118/2271/18 вбачається, що зазначену ухвалу суду відповідач отримала 24.05.2018р. Наведене означає, що ОСОБА_3 вправі була подати зустрічний позов до 08.06.2018р., а подавши його фактично 13.06.2018р., пропустила визначений судом строк для вчинення такої процесуальної дії.

Згідно із нормою ст.194 ч.3 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог норми ст.193 ч.1 ЦПК України, після спливу встановленого для такої дії процесуального строку, то є підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193 ч.1, 194 ч.3, 258 ч.2, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_5 її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4589/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», Компанії «АМТЕК ХОЛДІНГЗ ЛТД», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ», Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни про визнання недійсними договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», Компанії «АМТЕК ХОЛДІНГЗ ЛТД», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ», Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни про визнання недійсними договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/4440/18
н/п 2/490/2517/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні.

04.06.2018 року матеріали справи передані судді на розгляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 20.09.2018 року на 10:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 219/5323/18
Провадження № 2-о/219/658/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04.05.2018 року в м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 12.00 годину 25 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 25 травня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 706/927/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 311/2067/18
Провадження № 6/311/87/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,438 ЦПК України за матеріалами подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), стягувач: Державне підприємство «Енеїда» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 44) про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання (знаходження) божника на території Василівського району: АДРЕСА_2 , с.м.т. Степногірськ, Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оглянувши матеріали подання та додані до подання документи, вважаю, що подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 311/2067/18 за поданням начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1., стягувач: Державне підприємство «Енеїда», про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 08 годин 40 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати: представника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржника ОСОБА_3, стягувача Державне підприємство «Енеїда».

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7507/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна»: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12

предмет позову - визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 757/7507/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання права власності до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа№ 346/2908/18
Провадження № 2-о/346/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 липня 2018 року 09:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.