overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8483/14-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

15 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та клопотав про його задоволення. Повідомив, що його двічі притягнуто до відповідальності за одне й теж правопорушення. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 4 червня 2018 року 14 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1745/18
2/310/1347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 02 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Ухвала

18 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

Встановив:

17 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак шлюбно-сімейні стосунки у них не склалися та фактично припинилися. За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, яка зараз перебуває на її утриманні та потребує поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для його життєдіяльності, а лише доходи матері не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 червня 2018 року о 10 год 45 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
233 Справа № 233/3224/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 84700, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (розташоване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5)

«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 10410,64 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не підписана позивачем;

-не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви копії письмових доказів не завірені у встановленому законом порядку.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.06.2018
ЄУ № 420/1619/17
Провадження №2/420/43/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Імперіал ЛТД», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №605нп від 25.02.2014 у розмірі 33175,23 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №605нп від 25.02.2014 у розмірі 33175,23 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року було призначеносудову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру.

19.06.2018 з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта №19/113/6-4/91е від 23.05.2018 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи ЄУ № 420/1619/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що виникли зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року об 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 555/355/18
Номер провадження 2/555/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.06.2018 р., о 14:30 год.

Суддя А.Ю. Собчук
УХВАЛА

15 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши цивільну справу № 426/13678/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всупереч положенням п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ на підтвердження сплати судового збору. При цьому підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не зазначає. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу. З урахуванням вказаного, суд відмовляє у видачі судового наказу. Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,163,165-166,258-261,353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 589/1185/17
Провадження № 2/589/88/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що представник ТОВ «Агрофірма «Лан» - адвокат ОСОБА_4 знаходиться в м. Харкові. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Дзержинський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою : проспект Перемоги, б. 52-Б, м. Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ОСОБА_2.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харковава забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 20 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержиського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/339/18
номер провадження 2/531/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 628/1307/18
Провадження № 2/628/816/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року місто Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору № 00232 від 01.04.2018 про організацію роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій недійсним, визнання заяви позичальника АВН0RG589 від 01.04.2018 недійсною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить визнати договір про організацію роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій, укладений 01.04.2018 між нею та ОСОБА_2 за № 00232, та заяву позичальника АВН0RG589 від 01.04.2018, укладену між нею та ПАТ «Акцент-Банк» - недійсними, посилаючись на те, що вони вчинені під впливом шахрайських дій, нечесної підприємницької практики.

Ухвалою від 07.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 10.05.2018.

14.05.2018 позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору № 00232 від 01.04.2018 про організацію роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій недійсним, визнання заяви позичальника АВН0RG589 від 01.04.2018 недійсною - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 190/616/18
Провадження №2/190/430/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Гук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.06.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/430/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 20 хв. 10 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 20 хв., - 10.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя: