overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районного адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 16.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районного адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 23.05.2018 року о 10-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 177/2195/17
Провадження № 2/177/319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

11 квітня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1225, 1261, 1266, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла 01 травня 2000 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 01 травня 2000 року, на час відкриття спадщини, тобто 01 травня 2000 року, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселий Кут, вул.. Садова, 25.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/6037/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію , середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат » про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3:

- невиплачену одноразову допомогу при виході на пенсію в розмірі 5077 (пять тисяч сімдесят сім) гривень 44 копійки, без урахування податків та інших обовязкових платежів;

- середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 21.09.2009р. по 21.09.2012р. у розмірі 59286 (пятдесят девять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок, без урахування податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 23 березня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління СБ України в Харківській області, треті особи - Служба безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 09 квітня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління СБ України в Харківській області, треті особи - Служба безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Харківській області про зняття ОСОБА_3 з квартирного обліку в Управлінні СБ України в Харківській області, яке оформлене протоколом № 3 засідання житлово-побутової комісії Управління СБ України в Харківській області від 12 травня 2017 року.

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України в Харківській області.

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області повторно розглянути питання про прийняття на облік як осіб, що потребують поліпшення житлових умов членів родини ОСОБА_3: його дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5

Стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області, , на користь ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 592/1192/18
Провадження № 2/592/1125/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 червня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 466/964/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

12.02.18 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 02.01.10 р. у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 06.03.18 р. провадження у справі було відкрито та розгляд справи призначено у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження на 12.04.18 р. Крім того, відповідачу було встановлено строк у п»ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі , на подачу відзиву на позов. Як вбачається з розписки про отримання поштової кореспонденції, ухвала про відкриття провадження була вручена відповідачу 20.03.18 р.

27.04.18 р. до суду поступила зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні з сином та визначити порядок участі батька у вихованні дитини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу прийняття до спільного розгляду заявленого зустрічного позову, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України врегульовано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного прозову.

На думку суду, відповідач пропустив строк для звернення з зустрічним позовом. Крім того, спільний розгляд вимог про стягнення аліментів та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини є недоцільним, оскільки такі не є взаємопов»язані, а їх спільний розгляд лише утруднить вирішення справи.

ОСОБА_6М. не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 426/8941/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 березня 2018 р. о 15.45 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 282/135/17
Провадження № 2/282/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчука В.В.

за участю секретаря судового засідання: Войтович Г.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Оксана» про визнання додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки (01.01.2007 р.) від 10 грудня 2010 року, укладеною між ОСОБА_3, і СФГ «Оксана», зареєстрованою 25.12.2010 року районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за № 23.

Стягнути із СФГ «Оксана», , місцезнаходження: село Бичева, Любарський район, Житомирська область на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути із СФГ «Оксана», , місцезнаходження: село Бичева, Любарський район, Житомирська область на користь ОСОБА_1 витрати у звязку з оплатою судово-почеркознавчої експертизи в сумі 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/402/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 24.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

У відповідності до довідки Синицівської сільської ради №182 від 04.05.2018 р. ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у заяві адресою, але на даний час там не проживає.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину та призначити її до розгляду на 10.05.2018 року о 10:00 год.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/202/18
Провадження № 2-н/494/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Номер провадження: 22-ц/785/4329/18
Номер справи місцевого суду: 513/953/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 16 травня 2018 року на 14.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа №295/4605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, не значиться, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя І.Г. Перекупка