У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 6-27/11

провадження № 2-в/0285/3/18

04 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року керівник апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся до голови цього ж суду щодо вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у справі № 6-27/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у звязку з надходженням до Новоград-Волинського міськрайонного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 6 травня 2011 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6 травня 2011 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до погашення нею боргу за кредитним договором в повному обсязі. 29.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки справу № 6-27/11 знищено, представник ОСОБА_1 просила відновити втрачене судове провадження з метою апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС участь представника в судовому засіданні не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи № 6-27/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, знищено.

В судовому засіданні оглянуто оригінал ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6.05.2011 року (справа № 6-27/11), яка перебуває в архіві Новограді-Волинського міськрайонного суду. Згідно змісту вказаної ухвали суд постановив обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення нею боргу за кредитним договором.

Долучена до апеляційної скарги копія ухвали суду від 6.05.2011 року, відповідає змісту оригіналу ухвали та є ідентичною.

Від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС надійшла заява, у якій ВДВС повідомив, що документи у справі № 6-27/11 у ВДВС не збереглися, оскільки виконавче провадження за 2011 рік знищено, а державний виконавець Новохатько В.М. звільнений з Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС.

Будь яких інших документів, що могли б слугувати підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У відновленні втраченого провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управлення юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом птнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Рішення складено в повному обсязі та підписано 9 липня 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків