Справа №2-340/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ПП Коваля ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивовано тим, що 19.10.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення. 01.04.2014 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалено рішення № 22-ц/778/1144/14, яким рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2012 року скасовано та ухвалено нове, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 446 125,42 грн. та понесені судові витрати з кожного по 1215,67 грн.

13.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №104 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2006-82-C від 21.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача правонаступником, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк»» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Оскільки за матеріалами справи 13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) було укладено договір факторингу №104, та Акт приймання-передачі Права Вимоги, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» по цивільній справі № 2-340/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ПП Коваля ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх