АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Харків

справа №635/5643/17

провадження № 22-ц/790/2551/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Піддубного Р.М., Кругової С.С.

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув в порядку спрощеного провадження в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року (суддя Назаренко О.В.)

по цивільній справі № 635/5643/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язати вчинити певні дії,-

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 19.06.2017 року ТОВ «Харківгаз Збут» в особі Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» на підставі акту про відключення було припинено газопостачання до його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перекриття запірного вентиля на лічильнику газу та опломбування цих приладів. Просив визнати право позивача на отримання послуги газопостачання до його оселі, визнати незаконними дії відповідача по відключенню споживача від системи газопостачання. Заборонити відповідачу від'єднувати позивача від системи газопостачання. Крім того, з урахуванням уточнень, просив суд зобов'язати відповідача поновити газопостачання його будинку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2018 року в задоволені позов відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що його права, як споживача послуг з газопостачання порушено діями відповідача та мають бути поновлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ «Харківгаз» здійснило відключення газопостачання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 12/25 частин будинку, на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. реєстровий № 8417.

18.01.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 2035290.

12.06.2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 було вручено повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 01.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1. Сума заборгованості позивача за спожитий природний газ станом на 12.06.2017 року згідно показів лічильника складала 24970 м.куб. та становила 3622,26 гривень (а.с.112)

19.06.2017 року на підставі акту про відключення газопостачання працівниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено заходи з припинення газопостачання за адресою позивача, а саме у АДРЕСА_1. Зазначений акт був особисто підписаний ОСОБА_1

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому, такому праву відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Згідно з п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред'явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність або недостатність підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про комерційний облік природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Пункт 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Припинення газопостачання позивачу, було здійснено саме у зв'язку із наявністю у нього заборгованості, про що свідчить акт про відключення газоспоживних приладів від 19.06.2017 року (а.с.114).

Доводи апеляційної скарги, щодо неналежного повідомлення споживача про припинення газопостачання, не заслуговують на увагу, оскільки правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 не визначено, яким чином має надсилатися/вручатися письмове попередження про припинення газопостачання.

12.06.2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було вручено під особистий підпис ОСОБА_1 повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 01.06.2017 року у розмірі 3622, 26 гривень.

Позивач не пред'явив представникам газопостачального підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення ним заборгованості, зазначеної в повідомленні.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що сума заборгованості, зазначена в повідомленні не відповідає дійсності, судовою колегією не приймається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на підтвердження того, що сума боргу, зазначена в повідомленні газопостачальної організації визначена невірно позивачем не надано, свого розрахунку не наведено.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки були предметом дослідження й правової оцінки судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді С.С. Кругова

Р.М. Піддубний