overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9437/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

«19» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/9437/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 12 травня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

06 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просила також при ухваленні рішення про розірвання шлюбу змінити їй прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище - Штурин.

Однак в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про вирішення такої вимоги не зазначено.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року в цивільній справі №466/9437/17 після другого абзацу реченням наступного змісту:

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Штурин.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/168/64/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 86 916, 53 гривень.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач жодних заяв не подавала, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 45 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 27 квітня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/301/18
Провадження № 2-н/280/15/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 95-105 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , на користь ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумів розмірі 50% прожиткового мінімуму, визначеного на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Т.З.Пасічний
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) боржник не має права подати заяву про скасування данного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сил з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 201__ року.
Справа №339/64/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 року у розмірі 43126.70 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить засідання проводити у його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.3,6).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і від неї не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в її відсутності ( а.с. 61,66) та не надала відзив на позов.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦАПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.6, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 493/56/18
Провадження № 2/493/184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 27.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 181, 184 СК України, ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, 3-х річного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2018 року до 25.10.2020 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 704,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 159/3908/15-ц Провадження № 22-ц/773/402/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 149).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу по 29 березня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 161/9828/17
Провадження № 2/161/322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Галичина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 258, 266, 526, 611, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, пр. Грушевського, 24а/12, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Галичина( , місцезнаходження: Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120) 16742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 71 коп. інфляційних збитків, 1739 (одну тисячу сімсот тридцять девять) грн. 3% річних, 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 18 коп. пені та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 07 березня 2018 року.
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 607/6566/16-ц

провадження № 61-109 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Яворівського відділення Городоцької податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа Яворівське відділення Городоцької податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором, зобов'язання повідомити податкові органи про прийняття на роботу, зобов'язання зареєструвати трудовий договір, визнання розірваним трудовий договір, зобов'язання внести у трудову книжку запис про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року Яворівське відділення Городоцької податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

02 січня 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу Яворівського відділення Городоцької податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» Яворівське відділення Городоцької податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області отримало вказану ухвалу 24 січня 2018 року та до 04 лютого 2018 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 15 березня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від Яворівського відділення Городоцької податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Яворівського відділення Городоцької податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Cправа № 399/281/18
Провадження № 2/399/158/18
УХвала

27 квітня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила визнати недійсною додаткову угоду від 20.02.2009 року до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Верес» і ОСОБА_1, який зареєстровано 16.12.2005 року Онуфріївським відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру». Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15 листопада 2013 року до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Верес» і ОСОБА_1, який зареєстровано 16.12.2005 року Онуфріївським відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, в ній не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву яка буде містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вказаних недоліків надається строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про проведення дистанційного судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем до суду направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв'язку із труднощами щодо приїзду до м. Києва.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд знаходить обґрунтованою заяву позивача про участь її в судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому вважає за доцільне провести розгляд справи у режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проводити підготовче судове засідання 24.04.2018, о 13:00 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець