overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/80/18
Провадження № 2/472/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2018 року смт.Веселинове Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, яка проживає фактично за адресою: вул.Степова,147 смт.Веселинове Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області складено 04 вересня 2014 року відповідний актовий запис за № 55 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 107901.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Чижевич .

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 343/540/18
Провадження №: 2/0343/303/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Маряна Васильовича до Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просять визнати за ними право власності на 3/8 часток та 1/8 частку відповідно будинковолодіння № 9 по вул. Коновальця в с.Ангелівка Долинського району Івано-Франківської області, що належало ОСОБА_3, який помер 01.01.2017 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачі не з»явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання також не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що сільська рада заперечень проти позову не має.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Маряна Васильовича до Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майнота призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 17.05.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3608/16-ц
Провадження № 2-во/661/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №661/3608/16-ц від 08 лютого 2017 року, в якому не в повному обсязі вказана адреса боржника, так замість «вул.Першотравнева, 25а/45», вказано: «вул.Першотравнева, 25-а».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 661/3608/16-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 08 лютого 2017 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 661/3608/16-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 08 лютого 2017 року, зазначивши вірною адресу боржника: «вул.Першотравнева, 25а/45».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №339/90/17
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Cторони у судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подала клопотання, що розгляд даної справи проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта на 14:20 год. 16 травня 2018року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа 482/2172/17
Провадження № 2/482/877/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2017 року судом, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до виконавчого комітету Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

28.12.2017 року з Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 помер у 2014 році.

У звязку з вищевикладеним 02.01.2017 року судом було здійснено запит до Новоодеського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1

Згідно отриманої 09.01.2018 року копії актового запису про смерть № 115 від 12.05.2015 року, складений Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, встановлено, що ОСОБА_2, 05.05.2015 року помер.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
справа № 179/2170/17
провадження № 2-з/179/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заявник посилається на те, що до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності, у звязку із відмовою у затвердженні проекту землеустрою, тому прохає накласти арешт на спірну земельну ділянку з наданням права члену фермерського господарства користування нею та заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії.

У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву та матеріали додані до заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №489/586/18
Провадження №2-н/489/82/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області від 15 лютого 2018 року та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 21 березня 2018 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: Н.О. Румянцева
н/п 2/490/1780/2018 Справа № 490/3204/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участі представника позивача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. си. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 928 718,39 грн загальної суми заборгованості за тілом кредиту за договором про надання траншу № SME0003613-2 від 10 листопада 2011 року .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 7 928 718,39 грн загальної суми заборгованості за тілом кредиту за договором про надання траншу № SME0003613-2 від 10 листопада 2011 року .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 39 869 грн судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
гСправа № 358/442/18 Провадження № 2/358/380/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ЖБК «Пролісок», третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_3

Відповідач: ЖБК «Пролісок».

Місце знаходження відповідача: 09701, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 25, Київської області.

Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області.

Місце знаходження: АДРЕСА_4

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року з 10 год. 30 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 522/2253/18
Провадження №2/522/5233/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, - « про визнання права власності в порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.06.2017 року, право власності на ? 314/1000 частин квартири, площею 64,06 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивачем було подано клопотання, по якому він просив витребувати у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради розрахунок часток у спільній власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2.

Позивач в судовому засіданні підтримав представника.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради розрахунок часток у спільній власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 20.04.2018 року.

Витрати пов'язані з виконанням ухвали покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2253/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.04.2018
Справа № 127/7054/18
Провадження № 2/127/1252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача особисто 04.04.2018 року отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позову без руху від 30.03.2018 року, однак станом на 18.04.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: