Справа № 0503/2602/2012
Провадження №6/219/131/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 07.05.2012 р. у цивільній справі № 0503/2602/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Між тим, з зазначених заявником в заяві обставин неможливо зробити висновок, коли та ким, з яких причин був втрачений виконавчий лист. Так, заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа, не зазначає правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не зазначає, при яких обставинах було саме втрачено виконавчий лист, ким було його втрачено, та не зазначено посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки, відповідно до листа Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, на який посилається заявник, згідно перевірки даних в АСВП виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі на виконанні не перебуває. Тобто, відсутні відомості про подання заявником та перебування виконавчого листа на виконанні у відповідній виконавчій службі, подальший рух виконавчого листа, тощо ( заявником лише зазначено, що виконавчий лист був нею пред,ялений до виконання до Бахмутського МРВ ДВС у 2012 р. , без посилань на докази про таке) , і що підлягає уточненню.

ідповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути прийнята та розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 175, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазалишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали і роз,яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко