Справа № 464/3090/18
пр.№ 2/464/1214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 05.06.2018 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.06.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №987.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.06.2013 р. було зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. Сторони не проживають разом тривалий час, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, їх шлюб носить формальний характер, їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Ухвалою від 21.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, 26.07.2018 р. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №987. У шлюбі у них народилась донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак, шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції № 0.0. від 17.05.2018 р. Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та квитанції №ПН314 К від 05.06.2018 р. ПАТ «ВіЕс Банк», позивачем ОСОБА_2 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у відповідності до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 704 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до переконання, що позивачу ОСОБА_2 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352,40 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 352,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №987.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2.

Суддя Д.Ю. Теслюк