overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/112/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2018 року об 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3189/18
Провадження № 4-с/552/22/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

04.06.2018 року представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Предявлена скарга ухвалою судді від 12.06.2018 року залишена без руху, оскільки у своїй скарзі представником скаржника не зазначено, повне найменування сторін справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зміст скарги, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який скаржник просить суд визначити, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до скарги, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим представник скаржника не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/22/18 Справа № 206/6720/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ОСОБА_21, третя особа: ОСОБА_22, про визнання вкладниками, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 427 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до апеляційного розгляду справи, проведені і заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 50 хвилин 05 грудня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова
Справа № 347/1401/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 192/1760/17
Провадження № 2/192/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рудня -Карпилівська, Сарненського району, Рівненьскої області, який мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнених рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. на 1/3 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 645/3045/18
Провадження № 2/645/1736/18
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, на 17 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 17 вересня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 вересня 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1661/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Дряниці Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 липня 2018 року апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року, у зв'язку з ненаданням оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. та подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія вказаної ухвали була отримана скаржником 10 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки апеляційної скарги у строк визначений ухвалою суду не усунуті, будь-які заяви чи клопотання від скаржника не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги факт не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, у строк визначений ухвалою суду - апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)Ю. В. Дряниця

З оригіналом згідно: Ю.В. Дряниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

справа 757/12245/18-ц

провадження № 22-ц/796/5482/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року (суддя Батрин О.В.) в справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СаварінаОлена Сергіївна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про визнання договору дарування квартири недійсним задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва уточнену апеляційну скаргу, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 27.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.174).

Таким чином, станом на 09.08.2018 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Провадження № 4-с/344/115/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, згідно якої просила: визнати незаконними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа у справі №344/5327/2017 року від 18.09.2017 року без прийняття до виконання; скасувати рішення державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого листа у справі №344/5327/2017 року від 18.09.2017 року без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 10.07.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобовязати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №344/5327/2017 року від 18.09.2017 року.

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.