Справа № 683/754/18
22 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/754/18, 2/683/611/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
6196,74 грн заборгованість за пенею;
500 грн штраф (фіксована частина) та 795,45 грн штраф (процентна складова) відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила).
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих банком Умов та правил. Сторони визначили, що заява клієнта, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг.
Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 11 квітня 2013 року, ОСОБА_1 приєдналася до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах - Умовах та правилах, Тарифах. Зазначені документи містять усі істотні умови кредитного договору, і відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.
Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Після укладення договору ОСОБА_1 одержала на картковий рахунок кредитний ліміт, однак платежі на погашення кредиту своєчасно не вносив.
Згідно з п.2.1.1.12.2 Умов та правил у разі непогашення боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати Банку проценти в розмірі, визначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Отже, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 11 квітня 2013 року, яка утворилась станом на 15 серпня 2017 року, а саме: заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за договором на суму від 100 грн
ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати банку пеню відповідно до встановлених тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил).
Також у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів останній зобов'язався сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил).
При вирішенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені та штрафу суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Одночасно пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, визначених цим договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 і відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути лише пеню у розмірі 6196,74 грн.
Керуючись ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 1295 грн 45 коп. штрафу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1734,69 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 29 травня 2018 року.
Суддя