overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1583/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 червня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 20 липня 2018 року о 10-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1583/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 333/2076/18
Провадження № 2/333/1510/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримували.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 26 липня 2018 року о 16 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 361/6486/15-ц
Провадження № 2/361/20/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим (садовим) будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 червня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_5 заявила відвід судді та подала відповідну письмову заяву.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 12 червня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено, справу у відповідності до частини першої статті 33 ЦПК України передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньовою Т.В. від 13 червня 2018 року, яка розглядала вказану заяву, представнику позивача ОСОБА_5 у відводі судді Радзівіл А.Г., справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, враховуючи що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

Призначити судове засідання у справі на 30 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №324/5/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванченка М.В.
Провадження № 22-ц/778/2681/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, (а.с.226).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В заяві просив ухвалити додаткове рішення про відшкодування йому судових витрат, повязаних з явкою до суду.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року по цій справі залишено без зміни, (а.с.211-215).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилено.

14 червня 2018 року ОСОБА_2, вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року.

Оскільки у справі вже є ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою від 14.06.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Кухар
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/10/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

22 травня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Бобровника О.В. від 24 вересня 2014 року відкрито провадження в справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

2. Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 12:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1841/17
У Х В А Л А

25.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго » звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 800 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали судді від 07.07.2017 року, у прийнятті заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Виноградівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.

Згідно платіжного доручення №11 від 14.06.2017 року, за подання заяви про видачу судового наказу заявник вніс судовий збір в розмірі 800 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у прийнятті заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Виноградівський РЕМ про видачу судового наказу відмовлено, поверненню підлягає і сплачена сума судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Миру, 43, повернути ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно до платіжного доручення № 11 від 14.06.2017 року та повернути такий на рахунок №9369 в ЗОТ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРЮОФОП 00131529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1 Йоно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить дозволити ЛОПЛ надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричну допомогу в примусовому порядку у вигляді госпіталізації внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1 Йоно.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.06.2018 р. о 15-00 год. з участю прокурора та викликом представника заявника, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої застосовується психіатрична допомога, та її законного представника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання відсутнім права вимоги за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ ВіЕйБі Банк, у якій просить визнати відсутнім право вимоги за договором іпотеки.

У судові засідання, які призначені на 29.05.2018 р. та на 14.06.2018 року позивач не зявилась, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням встановленого терміну зберігання та поштове повідомлення про вручення, про причини неявки суду не повідомила, заява про слухання справи за її відсутності до суду не надходила.

Суд поставив на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання відсутнім права вимоги за договором іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 461/4699/18
Провадження № 2/461/1121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79070, м. Львів, вул. Г. Хоткевича, 16 «а», кв.3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79012, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79070, м. Львів, вул. Г. Хоткевича, 16 «а», кв.3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79012, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 745/243/18
Провадження № 2/745/140/2018
У х в а л а

14.05.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 11.06.2018 р. о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах