overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/88/18
Провадження №2/622/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.08.2013 року у розмірі 18340,53 грн., укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.44).

Ухвалою суду від 16.04.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 04.06.2018 року на 09 годину 40 хвилин (а.с.48).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 16.04.2018 року та 04.06.2018 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. .

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 04.06.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Панасюк О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення суми франшизи, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
01.06.2018 Справа № 756/7227/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7227/16-ц
Провадження №4-с/756/177/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

стягувач: ОСОБА_2,

на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Киві, вказуючи на те, що вона в рамках вчинення виконавчих дій неправомірно винесла постанову про арешт майна боржника.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261,448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві(04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), стягувач: ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_2), на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12.06.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56201741, які необхідно негайно надати суду але не пізніше ніж до 11.06.2018 року.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 305/355/18
Провадження по справі № 2/305/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря судових засідань - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", м.Київ, вул. Десятинна №4/6 код. до ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 21 червня 2018 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа №359/3694/18
Провадження №2/359/1802/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 85708 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 3 серпня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/5711/17
Провадження №2/523/1456/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі уточнену позовну заяву правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

26.04.2018 року ухвалою суду правонаступнику позивача надано час для усунення недоліків по уточненій позовній заяві у строк до 21.05.2018 року.

25.05.2018 року до суду надійшла заява в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України з позовними вимогами про визнання за правонаступником ОСОБА_3 -ОСОБА_4 права власності на 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1, та права власності на 1/2 частини квартири за адресою:АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представнк ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав вказану заяву від 25.05.2018 року.

Представник відповідача вказувала на те, що уточнена позовна заява, по яеій надавався строк для усунення недоліків має бути залишена без розгляду.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки правонаступником позивача не було усунуто недоліки, уточнений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 01.06.2018 р.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.

П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київради в особі Янович Іванни Ярославівни, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 15 травня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київради в особі Янович Іванни Ярославівни, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - про звільнення майна з під арешту. Вказана справа перебувала у провадженні судді Москаленко К.О. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 29 травня 2018 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 14 червня 2018 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України 12 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київради в особі Янович Іванни Ярославівни, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - про звільнення майна з під арешту.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 06.08.2018 о 15:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/845/18
Номер провадження 2/573/325/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської област, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року зазначений позов надійшов до Білопільського районного суду.

24 травня 2018 року провадження по даній справі відкрито і справа призначена до підготовчого засідання на 13 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, направила заяву про проведення засідання без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача - Павлівської сільської ради в судове засідання не прибув, в.о. сільського голови ОСОБА_3 направила листа про проведення засідання без участі їх представника, з позовом згодні. Відзиву на позов не подали.

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання також не прибув, завудувач даної установи ОСОБА_4 направила листа про розгляд справи без їх участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третіх осіб, свідків, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської област, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.45 год. 13 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/663/18
Провадження № 2/497/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені допущені описки, а саме: у першого абзацу описової частини рішення помилково замість дати "23.03.2018р." вказана дата "23.43.2018р.", і в одинадцятому абзаці описової частині та у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, замість "за законом" вказано "за заповітом", тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 05 червня 2018 року у цивільній справі №497/663/18 (провадження №2/497/442/18) - за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення:

- вважити привільним та правильно слід читати :

- у першому абзаці описової частини рішення дату "23.03.2018р." замість "23.43.2018р.";

- в одинадцятому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду - правильно слід читати "за законом", замість "за заповітом".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 384/341/18
Провадження № 2-о/386/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа, у зв'язку з самовідводом судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицького В.В., надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року направлена на розгляд судді Шкамерді К.С..

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до розгляду та призначити її розгляд, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 31-32, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення , прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Викликати в судове засідання свідків забезпечення явки яких покласти на заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.