Справа № 367/8542/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/1717/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 19.03.2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання попереднього договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 21 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутньою під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію такої ухвали отримала шляхом поштового вручення лише 20 січня 2018 року.

Також вважає, що в даному випадку слід керуватися статтею 354 ЦПК України (в редакції на момент звернення до суду з апеляційною скаргою), а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду становить 15 днів, який розпочався з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду та закінчився 04 лютого 2018 року.

Окрім того, ОСОБА_2 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, але ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2018 подана нею апеляційна скарга була повернута без розгляду, оскільки було порушено порядок подання такої апеляційної скарги.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

Як вже зазначалося вище, у випадку оскарження судових рішень, що були ухвалені до 15 грудня 2017 року, діють правила їх оскарження, що були передбачені відповідними нормами ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 13 грудня 2017 року, відповідно строк на апеляційне оскарження, в даному випадку становить п'ять днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Як зазначає ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона отримала 20 січня 2018 року шляхом поштового вручення, відповідно перебіг строку на апеляційне оскарження для неї розпочався з моменту отримання, тобто з 20 січня 2018 року та закінчився 25 січня 2018 року.

Таким чином, навіть вперше подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 13 грудня 2017 року, яка була подана 05 лютого 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб