overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7849/18
провадження № 2/520/5173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла разом з іншими особами які мешкають разом з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси за вхідним номером № 23624 зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла разом з іншими особами які мешкають разом з відповідачем.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви доданий ордер серія ОД № 370329 від 25.06.2018 р.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі № 520/7849/18 не постановлювалася.

Підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із квартири без надання іншого житла разом з іншими особами які мешкають разом з відповідачем - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 23059/18 від 25.06.2018 р.) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Літвінова І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1538/18
Провадження № 2/210/1139/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває вищевказана справа.

09.07.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2018/18
Провадження №: 2/332/1097/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Заводський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про зняття арешту з майна -
27.06.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Заводський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про зняття арешту з майна.
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя судді Андрюшиної Л.А. перебуває справа №332/331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Заводський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про зняття арешту з майна.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи те, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя судді Андрюшиної Л.А. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Заводський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про зняття арешту з майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Федоренко
233 Справа № 233/2385/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, крім того, 30 липня 2018 року судом отримано на виконання вимог ухвали суду від 17 липня 2018 року від позивача довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 22 серпня 2011 р. та довідку про видачу первинної платіжної картки.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3766/18
Провадження № 2/644/1709/18
Справа № 644/3766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 2002 року сторони припинили шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №2/760/6056/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

24 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03061, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 02068, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03061, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 02068, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 серпня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.П.Ангеліної, буд.70) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 року на 14-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 28 серпня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 462/4328/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
1Справа № 2-2991/11 6/335/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
02 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з цивільної справи № 2-2991/11, провадження № 2/818/565/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з цивільної справи № 2-2991/11, провадження № 2/818/565/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Зазначена заява перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та у звязку з надходженням справи № 2-2991/11, провадження № 2/818/565/2012 на розгляді у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до судового засідання призначена не була.
У звязку із закінченням пятирічного строку призначення ОСОБА_3 на посаду судді, заяву передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу заяву передано 01 серпня 2018 року для розгляду судді Макарову В.О.
Враховуючи, що провадження у заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на даний час є неможливим у звязку з надходженням справи № 2-2991/11, провадження № 2/818/565/2012 на розгляді у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з цивільної справи № 2-2991/11, провадження № 2/818/565/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа №464/723/18
пр № 2/464/738/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

клопотання задоволити частково.

Витребувати з ПАТ «Київстар» роздруківку змісту вхідних смс - повідомлень за 05.03.2017 року за абонентським номером телефону НОМЕР_1.

Витребувати з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 05.03.2017 року та № 0000888 від 20.03.2017 року та копії звернень ОСОБА_3 на підставі яких було внесено відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 05.03.2017 року та № 0000888 від 20.03.2017 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копію аудіо запису звернення ОСОБА_3 до контакт-центру Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 05.03.2017 року за номером 0 800 210 800, в якому вона повідомила про обставини, за яких відбулось несанкціоноване списання коштів з її рахунку.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: