overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/615/18
Провадження № 2/273/302/18
У х в а л а

10.05.2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и л а :

04.05.2018 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно з пунктом 3 частини третьої ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною першою ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується;

3) у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Однак, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів (зміна їх розміру, хоча за змістом позову їх збільшення) позивачем в позовній заяві ціни позову не зазначено.

Поряд з тим, згідно з пунктом 5 частини третьої ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, заявляючи вимогу про зміну розміру аліментів позивачем в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що матеріальне становище, як позивача так і відповідача змінилося, а лише зазначає , що пройшли зміни в законодавстві.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів заишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук

......
Справа № 459/989/18
Провадження № 2/459/580/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 13.07.2018 року на 09:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер провадження: 22-ц/785/5181/18
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1185/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного підприємства «Грін Стар» про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 10 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного підприємства «Грін Стар» про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 вересня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/5054/15-ц

Провадження № 22-ц/778/51/18

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «ДІЄСА» подало апеляційну скаргу.

Від ТОВ «ДІЄСА» надійшло клопотання про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: пров. Хрестовий, 4, м. Київ.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «ДІЄСА» у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: провулок Хрестовий, 4 м. Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 19 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» 19 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для виконання та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 333/6851/17 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Номер провадження 22-ц/778/2249/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1333,00 грн. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

В мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області допущено арифметичну помилку визначеного судового збору, а саме: зазначено «1333,00 грн.» замість «333,00 грн.».

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, є необхідним виправити вказану арифметичну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року арифметичну помилку, вказавши розмір судового збору «333,00 грн.» замість «1333,00 грн.».

Суддя Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши в місті Рівне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення коштів за позикою , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення коштів за позикою зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

11 червня 2018 року до Рівненського міського суду вищевказану цивільну справу повернуто з висновком судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення коштів за позикою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 308/9178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№3111, МФО№305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 року заборгованість в розмірі 60 619,1 грн., яка складається з наступного: 3535,70 грн. - заборгованість за кредитом; 53257,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3826,18 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№3111, МФО№305299) судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/3490/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/2806/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.06.2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року заяву позов задоволено.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно з ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (стаття 60 ЦПК України).

Таким чином, з аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виник спір з приводу договору іпотеки, предметом якого є майно вартістю 34 800 дол. США (а.с.10).

Проте, апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.109). Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби,24), управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України в смт. Гольмівський Микитівського району м. Горлівка Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/374/2018 і надати справі № 225/2907/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 червня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 683/358/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Проте в ухвалі допущено описку, а саме:

зазначено, що справа передається на розгляд за територіальною підсудністю «до Вінницького міськрайсуду Вінницької області», а правильно «до Вінницького міського суду Вінницької області».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 26 березня 2018 року, а саме:

в ухвалі зазначено, що справа передається на розгляд за територіальною підсудністю «до Вінницького міськрайсуду Вінницької області», а правильно «до Вінницького міського суду Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя