overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3214/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі - Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом
про визнання незаконним рішення органу державної влади
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати дії Миколаївського військового комісаріату щодо відмови в зарахуванні на квартирний облік незаконними.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2015 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 чт.1 ст.157 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що важливим питанням в судочинстві є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини дефініція «незалежний суд» означає насамперед «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі», та передбачає обов`язкове врахування таких критеріїв як спосіб призначення суддів; строк перебування їх на посаді; наявність гарантій проти будь-якого тиску, зокрема, належний рівень матеріального забезпечення, наявність у цієї інституції зовнішніх ознак незалежності.
Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності, які визначають, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи, та що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 36,37,39,40,260, 261 ЦПК України, суд
Відвести суддю Чулуп О.С. від розгляду справи №490/712111/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення органу державної влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7789/18
Номер провадження 2/643/4324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.07.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану, м. Стаханов, Луганська область, Україна, актовий запис № 247.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 22.10.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 392/981/18
Провадження № 2/392/692/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок за такими реквізитами:

Одержувач коштів УДКСУ у Маловисківському районі

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 377 053 63

Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

КЕКД: 22030101

Код банку одержувача (МФО) 823 016

Рахунок одержувача 1243

Призначення платежу *;101;______________; Судовий збір, за позовом ___________, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7237/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року провадження по вищевказаній справі закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, а саме: представника відповідача - ОСОБА_4 та відсутня копіяапеляційної скарги для неї.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/1582/18
Провадження №2-н/539/169/2018
17 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6597/18
Провадження № 2/515/1848/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммада

про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовно-го провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммада про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 17.08.18 року о 11 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва- ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1443/2018 Справа № 641/2992/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним з моменту укладення Договору кредиту №839/3/27/38/8-367 від 29.05.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

31 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/444/18
Справа №754/2454/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Смолко А.В.

представника відповідача - Цюкана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТНУ ім. В.І. Вернадського, Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТНУ ім. В.І. Вернадського, Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 161/3934/18
Провадження № 2/161/1817/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого об'єднання «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», третя особа без самостійних вимог ВАТ «Волиньагропоставка» про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», третя особа без самостійних вимог ВАТ «Волиньагропоставка» про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Представник відповідача подала суду клопотання про заміну первинного відповідача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Представник позивача та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача ОСОБА_5 територіально-галузеве об'єднання «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_5 територіально-галузеве об'єднання «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Державного територіально-галузевого об'єднання «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», третя особа без самостійних вимог ВАТ «Волиньагропоставка» про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4896/18 Справа № 202/5423/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційними скаргами Прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про визнання права власності та скасування запису про обтяження, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з такими рішеннями, Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційними скаргами.

Проте апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційних скарг на оскаржувані судові рішення складає 3307,20 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 6001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про визнання права власності та скасування запису про обтяження, стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко