Справа № 140/2094/15-ц
Провадження № 22-з/772/70/18
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 серпня 2018 рокуСправа № 140/2094/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Оніщука В.В.,

суддів Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ковалівська сільська рада Немирівського району про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ковалівська сільська рада Немирівського району про усунення перешкод в користуванні майном, виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ковалівська сільська рада Немирівського району про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ковалівська сільська рада Немирівського району про усунення перешкод в користуванні майном, виділ частки в натурі.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року скасовано, та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 538/1000 житлового будинку «А» з верандою «а», надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 а саме: кімнату 3-1 розміром 13,2 м2, кухню 4-1 розміром 14,2 м2, літню кухню Б з погрібом Б/п, веранду б1, 1/2 споруд №1-3, згідно із варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-товарознавчої експертизи від 12 липня 2016 року №861/16-21.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 2028,6 грн., як компенсацію другому співвласнику за відступ від рівності часток у справі власності.

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0897 га., згідно із варіантом № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-товарознавчої експертизи від 12 липня 2016 року №861/16-21, додаток №6 план-схема (Варіант 1).

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 462/1000 житлового будинку «А» з верандою «а», надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 а саме: кімнату 1-1 площею 11,3 м2, кімнату 2-1 площею 19,5 м2, веранду площею 14,6 м2, Ганок а1, 1/2 споруд №1-3, згідно із варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-товарознавчої експертизи від 12 липня 2016 року №861/16-21.

Виділено ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 0,0897 га, згідно із варіантом № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-товарознавчої експертизи від 12 липня 2016 року №861/16-21, додаток №6 план-схема (Варіант 1).

Виділено ОСОБА_6 у користування земельну ділянку площею 0,5 га., згідно із варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-товарознавчої експертизи від 12 липня 2016 року №861/16-21, додаток №6 план-схема (Варіант 1).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 718,59 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 7082 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року було допущено описку, а саме помилково зазначено в абзацах дев'ятому та одинадцятому резолютивної частини постанови ім'я відповідача (позивача за зустрічним позовом): «Заєць Альона Олександрівна» в той час, коли ім'я останньої: «Заєць Алла Олександрівна».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом внесення відповідного виправлення у постанову Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Вінницькій області від 22 червня 2018 року зазначивши в абзацах дев'ятому та одинадцятому резолютивної частини постанови ім'я відповідача (позивача за зустрічним позовом): «Заєць Алла Олександрівна», замість: «Заєць Альона Олександрівна».

Ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Оніщук В.В.

Судді /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.