Справа № 236/553/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення сум недоплаченого заробітку у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення сум недоплаченого заробітку у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву від 16.04.2018 року щодо стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на його користь суми недоплаченого відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку у зв"язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки за період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 року в розмірі 56695,62 грн. Та зобов"язання відповідача здійснювати щомісяця нарахування та виплату відшкодування з 01.01.2018 року виходячі із розрахунку середньомісячної заробітної плати монтера колії другого розряду, який перебуває у трудових відносинах з ПАТ "Українська залізниця". У судовому засіданні 08.06.2018 року позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2, який діє за довіреністю (а.с. 34), надав до суду 08.06.2018 року відзив на позов, в якому зазначив, що положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови КМУ від 25.06.2014 року №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не означають "автоматичного" правонаступництва без проведення інвентаризації майна та передавальних актів. Оскільки ДП "Донецька залізниця", яке є самостійною юридичною особою, розміщене на тимчасво окупованій території та не передало майно до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця", останне не стало правонаступником його прав та обов"язків. За таких обставин належним відповідачем по справі є ДП "Донецька залізниця". Просив замінити неналежного відповідача на належного.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив замінити неналежного відповідача ПАТ "Укрзалізниця" на належного - ДП "Донецька залізниця".

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти цього, пояснивши, що до грудня 2017 року відшкодування йому здійснювало саме ПАТ "Українська залізниця", яке він вважає належним відповідачем по справі.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вислухавши сторони, враховуючи, що заміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача здійснюється лише за клопотанням позивача, а позивач в даному випадку заперечує проти такої заміни та жодних вимог до ДП "Донецька залізниця" позивачем не пред"явлено, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення сум недоплаченого заробітку в якості відшкодування втраченого заробітку у зв"язку з каліцтвом, завданим джерелом підвищеної небезпеки, про визначення порядку відшкодування шкоди у вигляді втраченого заробітку, призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 02.07.2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя