Провадження № 2/761/3397/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В квітні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просив суд: змінити розмір аліментів, які з нього стягуються на підставі виконавчого листа по справі № 2-5027/15 на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій формі в розмірі 1200,0 грн. з урахуванням заборгованості щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_3.

За рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015р. по цивільній справі № 760/10009/15-ц з нього стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що з часу ухвалення зазначеного рішення суду про стягнення аліментів, у позивача змінився матеріальний стан, а саме в нього народилась ще одна дитина від другого шлюбу, яка також перебуває на його утриманні, як і друга дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також те, що ним було отримано поранення під час участі у проведенні антитерористичної операції на сході України, він вимушений з періодичністю проходити лікування, що також викликає додаткові витрати.

На думку позивача розмір стягуваних аліментів підлягає зменшенню до розміру 1200,0 грн. щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити, наголошуючи, що щомісяця сплачує аліменти за рішенням суду, а також заборгованість, яка утворилась не з його вини.

Відповідачка проти позову заперечувала, подавши, в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017р., письмові заперечення, зазначаючи, що несе додаткові витрати, які пов'язані з орендою квартири, в якій проживає разом з донькою. При цьому позивач та його нова родина забезпечена житлом, а також позивач, як учасник бойових дій має пільги, щодо сплати вартості за житлово - комунальні послуги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 82 цього Кодексу передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_3.

13 вересня 2014р. позивач одружився вдруге.

Згідно протоколу № 3992 від 15 грудня 2014р. засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, позивачем під час безпосередньої участі в антитерористичній операції на сході України було отримано мінно - вибухову травму, ЗЧМТ (струс головного мозку), вогнепальне уламкове сліпе поранення м'яких тканин в області лівого гомілково - ступневого суглобу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015р. по цивільній справі № 760/10009/15-ц, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. На підставі зазначеного рішення суду підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2015р. і до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача в другому шлюбі народився син ОСОБА_4.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів на утримання старшої дитини, та врахувати, що на його утриманні перебуває також непрацездатна друга дружина, малолітній син, а також він додатково несе витрати на лікування, пов'язані з отриманим пораненням.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги значні зміни матеріального стану позивача, пов'язаного з тим, що на його утриманні крім старшої дитини перебуває непрацездатна дружина та малолітній син, стан здоров'я позивача, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015р. по цивільній справі № 760/10009/15-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, з розміру ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до розміру 1/5 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому судом враховано, як матеріальний стан сторони позивача, так і матеріальний стан сторони відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 142, 206, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 180-182, 185, 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015р. по цивільній справі № 760/10009/15-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, з розміру ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до розміру 1/5 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 червня 2018р.

Суддя: