overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3050/18
Провадження №4-с/369/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 55840819,

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області зі скаргою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 55840819.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року було відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання 15.05.2018, 05.06.2018 представник заявника не зявився, клопотання про розгляд справи у відсутності представника заявника та заявника не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

Оскільки представник скаржника повторно не з"явився в судове засідання, суд вважає за необхідне враховуючи вимоги ст.257, 447 ЦПК залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ,447 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 55840819 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Д.Усатов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1396/18
Провадження № 2/520/3752/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/1396/18

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та представники відповідачів ПП «Датур» та ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Відповідач ТОВ «Тревел ОСОБА_2» свого представника в підготовче засідання не направив, натомість подав другу заяву про відкладення підготовчого засідання.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає другу неявку представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_2» в підготовче засідання неповажною, а тому закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
20.06.2018 Єдиний унікальний № 320/2569/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 510/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2018 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О. від 17 травня 2018 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

19 червня 2018 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Поліщуку А.С.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 320/2569/18 (провадження № 2/371/510/18) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018 р. смт. Веселе Справа № 313/832/18
Провадження № 2-н/313/25/2018
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2018 р.
Судовий наказ видано "_____"_______________2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________ 2018 р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
19.06.2018
Справа №303/3319/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання/

14 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3319/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не турбується про його здоров'я, не сплачує аліменти на його утримання та не виявляє інтересу до життя сина, і тому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав на - 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 758/1898/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрите провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15.03.2018 року.

Повідомлення про призначене судове засідання на 15.03.2018 позивач не отримав, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи для здійснення належного повідомлення позивача, суд відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи вирішив продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 456/496/18
Провадження № 2/456/730/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 642/763/18
Провадження № 2/642/761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 15.05.2018 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ОСОБА_3, оскільки ним проведено розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, а також враховуючи обґрунтування позову та пояснення відповідача щодо обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі - старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ОСОБА_3, оскільки ним проведено розрахунок заборгованості по аліментам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, в якості третьої особи - старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ОСОБА_3 ( м.Харків, 61004, вул.Москалівська, 58).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатком направити для відома старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1991/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14 травня 2018 року представник заявника за дорученням ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15травня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 636 / 2194 / 17
2-др / 636 / 3 / 2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 270ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 08.30 год. 07 червня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/496/18
Провадження № 2/456/730/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
22-ц/775/396/2018(м)
Єдиний унікальний номер 265/3912/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/396/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - залишити без задоволення .

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_2