overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/697/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. розглянувши цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атокредит Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків.

17 травня 2018 року від ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із значною його віддаленістю.

Просить призначити розгляд цивільної справи у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська через Новозаводський районний суд м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17)

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року у цивільній справі №201/15249/17 провадження 2/201/697/2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атокредит Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому прийматиме участь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.

П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 14 лютого 2017 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Вказана справа перебувала у провадженні судді Москаленко К.О. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 29 травня 2018 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 14 червня 2018 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України 24 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 06.08.2018 о 14:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяни Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 04.06.2018 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа №760/6787/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4755/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 592/7860/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1067/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумської області

про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день його смерті, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.06.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Окрім іншого, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.ст. 127, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії та копії доданих матеріалів.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,354,359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3В.(а.с. 205).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4, третій особі - другій ОСОБА_5 державній нотаріальній конторі Головного управління юстиції у Сумській області (всі на а.с. 205).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/260/18
номер провадження 2/695/538/18
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 16.05.2018 року строк для примирення сплинув, тому необхідно провадження у справі поновити.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 червня 2018 року на 15-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Провадження № 2/470/170/18
Справа № 470/301/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позові зазначила, що з серпня 2013 року вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, з яким вони проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя в них не склалося. З березня 2017 року вони припинили шлюбні стосунки і вона виїхала на постійне місце проживання в Казанківський район. Син залишився проживати з нею. Матеріальної допомоги відповідач на сина не надає, хоча обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідач в даний час ніде не працює, знаходиться під вартою в СІЗО м.Миколаєва за скоєння кримінального злочину. Просила стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 12 червня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 521/3740/18
Провадження № 2/521/2482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на боці відповідача: ОСОБА_3 Артоєвич, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину про перехід права власності від 13 квітня 2017 року та визнання права власності.

22.05.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якій просив залучити його до участі у справі № 521/3740/18, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, суддя Бобуйок І.А., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача та ОСОБА_3 12.06.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Залучення ОСОБА_1 необхідно для підтвердження того, що розписки написані не ним, а для цього необхідне проведення почеркознавчої експертизи, що без його залучення буде неможливим.

На підставі ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 521/3740/18, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, суддя Бобуйок І.А., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

12.06.18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 Справа №607/9922/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статті 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/728/18
Номер провадження 2/629/617/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02.06.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано сторонам у справі строк для примирення на два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони у підготовче судове засідання, яке призначено на 04.06.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 756/6145/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5428/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2018 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3подавапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2018 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.
Провадження № 2/344/9/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 65 223 грн. 12 коп. шкоди, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65 223 грн. 12 коп. шкоди, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 65 223 грн. 12 коп. шкоди, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.