overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 223/716/16-ц
Номер провадження2/220/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до виконання компетентним судом Російської Федерації доручення про вручення копії позовної заяви та з'ясування процесуально важливих питань у відповідачів.

До теперішнього часу дане доручення не поверталося. Від-так, підстав для поновлення провадження немає.

З урахуванням викладеного, керуючисьст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 359/3544/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2138/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 19 31.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 610/1238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64220, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64220, Харківська область Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Першотравнева, буд, 115, кв.11, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 20.08.2013 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №16.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64220, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64220, Харківська область Балаклійський район, смт. Андріївка, вул.Першотравнева, буд, 115, кв.11, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.08.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/694/18
Єдиний унікальний № 742/1496/18
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/723/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 30 липня 2018 року на 10 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 її право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1299/18
Номер провадження 2/350/611/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 17.07.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила заслухати справу у її відсутності не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 11:50 годин 28 серпня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №701/350/18-ц
Провадження №2/701/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки ТОВ "Кролікофф" подано позовну заяву про визнання недійсним договору укладеного 12.04.2018 року між позивачем та ТОВ "Профістарс" про відступлення права вимоги, та Маньківський районним судом Черкаської області відкрито провадження за даною позовною заявою, а оскільки при укладені даного договору, на думку представника відповідача порушені норми законодавства і у випадку задоволення даного позову ОСОБА_3 є неналежним позивачем по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, оскільки немає можливості розглянути дану справу до вирішення в порядку цивільного судочинства іншої справи, а саме справи за позовом ТОВ "Кролікофф" до ОСОБА_3 та ТОВ "Профістарс" про визнання договору недійсним, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 701/379/18-ц за позовом ТОВ "Кролікофф" до ОСОБА_3 та ТОВ "Профістарс" про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/845/18 Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/3162/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

30.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 відкрито провадження по вказаній справі. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 648/1004/18
Провадження № 2/648/595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.12.2012 року в загальній сумі 26944 грн 73 коп.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач надав суду відзив в якому позов не визнав, а представник відповідача просив витребувати у позивача оригінали кредитної справи та визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, оскільки представник позивача в судове засідання не зявляється, а відповідачем заперечуються заявлені вимоги, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали кредитної справи та визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 223, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк» оригінали кредитної справи за договором укладеним 20.12.2012 року з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 496/2586/18
Провадження № 2/496/1358/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Созонівка, вул. Абрикосова, 2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме: не додано довідки про те, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Созонівка, вул. Абрикосова, 2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 754/4976/18
Провадження № 2/674/525/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні виникло питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обовязки.

Заслухавши позивачку з приводу вступу у справу в якості третьої особи Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити вказаний орган до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як третю особу Деснянську районну в м.Києві державну адміністрації як орган опіки та піклування, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування та направити їй судову повістку про час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук