overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3030/18
УХВАЛА

08.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства здодатковою відповідальністю " Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства здодатковою відповідальністю " Страхова компанія "Юнівес",ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення мвартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "КІА Carnival" держ.знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження у ДТП , яка мала місце 17 серпня 2016?

Вислухавши думку представників позивача та страхової компанії, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи , оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства здодатковою відповідальністю " Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.який розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля "КІА Carnival" держ.знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження у ДТП , яка мала місце 17 серпня 2016 року. станом на 17.08.2016 року?

2. яка вартість замінюваних складових автомобіля "КІА Carnival" держ.знак НОМЕР_1, станом на 17 серпня 2016 року?

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа № 203/2381/18
Провадження № 2/0203/1023/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

13 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49006, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, 83/12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49108, місто Дніпро, вулиця Янтарна, 79/4/44) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08-40 годину 28 вересня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
№ справи687/329/18
№2/687/255/2018
про поновлення провадження у справі
31 липня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 31 травня 2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання на 31.07.2018 року об 10 год. 15 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 640/8519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» ( місце знаходження 61013 м.Харків вул. Шевченко буд. 2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61002 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» ( місце знаходження 61013 м.Харків вул. Шевченко буд. 2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61002 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.10.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24.10.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4016/16-ц
Провадження № 2/210/1446/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представників позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 первинної профспілкової організації ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії ,-.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 первинної профспілкової організації ОСОБА_5 акціонерного товариства "АрселорМіттал КривийРіг" - ОСОБА_2 заявлено відвід судді, який вмотивовано тим, що суддею під час постановлення 11.01.2018 року ухвали, в якій зазначено, що вирішення даного спору належить до юрисдикції господарського суду, порушено права позивача, що підтверджено апеляційним судом Дніпропетровської області в своїй постанові від 16.05.2018 року. Таким чином, суд є необєктивним та неупередженим, тому він заявляє відвід.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" - ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про відвід, суд доходить висновку про її необґрунтованість у звязку з тим, що ст. 36 ЦПК України не передбачені підстави для відводу, викладені у поданій заяві, крім того представником позивача не наведено належного обґрунтування на підтвердження наявних сумнівів з приводу необєктивності даного складу суду.

У звязку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд не знаходить також підстав для зупинення провадження у справі, оскільки доходить до висновку про недоцільність зупинення провадження на строк 2 дні, визначений ч. 7 ст. 40 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.40, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Скотар Р.Є. для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1231/18
Провадження № 2/376/632/2018
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яку згідно ухвали суду від 12.06.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали від 12.06.2018 року позивачу вручено 19.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН 229/2983/18 Номер провадження 2/229/835/2018 Категорія 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Латиш К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю на 26 вересня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1537/18
Провадження №: 2/332/913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 452/3281/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 липня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 21.12.2017 подала в порядку окремого провадження заяву про визначення додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, котра померла 12 травня 2008 року.

На підставі ухвали судді від 2 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 10 липня 2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, вказану заяву слід залишити без розгляду та розяснити заявнику, що вона має право предявити позов у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №333/2606/18
Провадження № 2/333/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 25 червня 2018 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого, судді Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі не перебували у зареєстрованому шлюбі. В свідоцтвах про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьком останніх зазначений ОСОБА_2.

Суд, враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, з метою обєктивного розгляду справи та встановлення підстав внесення відомостей про батька даних дітей в актові записи про їх народження, вважає за необхідне витребувати з Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області копії актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірену копію актового запису №246 про народження 10.03.2007 року дитини ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-ЖС №051732 від 03.04.2007 р.).

Витребувати із Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірену копію актового запису №247 про народження 10.03.2007 року дитини ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-ЖС №051733 від 03.04.2007 р.).

Витребувані судом документи надати в строк до 20.08.2018 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова