overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/946/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.05.2018 на 09-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 червня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 Справа №607/6319/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Байковецької сільської ради, третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Байковецької сільської ради, третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 51,4 м2, житловою площею 35,4 м2, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст даного рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 442/3629/18
Провадження № 2-н/442/136/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 (с. Михайлевичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 5 251 грн 72 к. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1.

У пятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 2/325/278/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання та про розгляд справи у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10-00 годину 14 червня 2018 року.

13 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якій представник позивача просить відкласти підготовче судове засідання; наступне підготовче судове засідання проводити в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом, мотивуючи тим, що вона приймає участь у багатьох справах в Мелітопольському міськрайонному суді, а тому для недопущення їх зриву та з метою оперативного розгляду справи просить проводити судове засідання в режимі відеконференці.

Згідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання подаються в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено про загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оглянувши подану заяву, яка не містить підпису особи, яка її подала, вважаю необхідним повернути зазначену заяву представнику позивача.

Керуючись ст. ст.. 182-183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання та про розгляд справи у режимі відео конференції повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 2/593/261/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 96. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, фактичне припинення ведення сторонами спільного господарства та сумісного проживання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. "26" червня 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право в п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа №295/7330/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна,5» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Об`єднання співвласників багатоквартирного
МФО 311744, код 38624390
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20 210,39 грн. за період з 01.01.2016 року по 01.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/398/18
Провадження по справі № 2/281/145/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: Лугинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: Лугинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 31.05.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 95, 175ЦПК України. Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивачем отримано 09.06.2018 за вказаною в заяві адресою. Проте у встановлений строк вимоги, визначені ст. 95, 175 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки заяви, на які вказано в ухвалі суду від 31.05.2018.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: Лугинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя І.І. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Харків

справа № 617/1795/15-ц

провадження № 22-ц/790/2418/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

В. Б. Яцина
Справа № 279/2044/18
Провадження №2/279/1138/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2044/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

14.06.2018 року та 18.06.2018 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення до участі в справі №279/2044/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ковалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якості відповідачів, а також про об"єднання цивільних справ.

В заяві від 18.06.2018 року ОСОБА_2 просить об"єднати в одне провадження справу №279/2044/18 та справу №279/2226/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває в провадженні судді Волкової Н.Я.

Дані заяви задоволенню не підлягають, оскільки за правилами ст.51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача здійснюється за клопотанням позивача.

Питання щодо об"єднання цивільних справ врегульовано ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 вказаної норми Закону суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справах №279/2044/18 та №279/2226/18 задіяний різний склад учасників. Крім того, у справі №279/2044/18 ОСОБА_2 не є стороною, а тому не наділена правом на заявлення даного клопотання. Дане клопотання могло бути заявлено ОСОБА_2 та розв"язано судом, який здійснює розгляд справи в якій дана особа є стороною.

До того ж за змістом ст.188 ЦПК України питання про об"єднання цивільних справ є правом, а не обов"язком суду.

Спори, які є предметом судового розгляду в зазначених в заявах справах носять самостійних характер.

В разі встановлення причин, які унеможливлюють розгляд однієї справи до вирішення іншої, суд наділений правом зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.51, 188, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09.15 годині 14.09.2018 року, про що повідомити сторони.

У задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі №279/2044/18 в якості співвідповідачів, а також про об"єднання цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/1027/18
Справа № 2/243/881/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 12 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснивши дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5