overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року Справа № 369/4784/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Готельно-Гуртожитковий комплекс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/6478/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5172/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я. В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Кізюн Л.І. 23 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Гармонія» про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 365, 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 331/8577/17
Провадження № 2/331/348/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з*явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: М.В. Антоненко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/196/18
Номер провадження по справі 2/586/715/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина-Буда цивільну справу №586/196/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2013 в розмірі 26780,46 грн. та судові витрати в розмірі 1762грн., свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2013 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 686/8100/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Дяковичу О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/330/18
Провадження № 2/337/620/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року позов ОСОБА_1 задоволений, ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 140 у будинку № 20 по вул. Козака Бабури (вул. Жукова) у м.Запоріжжі, крім того з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнутий судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

При винесенні рішення, судом допущена описки в імені по батькові відповідачки замість «Олександрівна» вказано «Іванівна».

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2018 року, виправити допущені описки.

Резолютивну частину рішення викласти в наступної редакції:

«Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Жукова), 20, кВ. 140) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 140 у будинку № 20 по вул. Козака Бабури ( Жукова) у м.Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
провадження № 2-о/243/758/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в особі ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в особі ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, що діє в особі ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 10 хвилин 13 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3643/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року по справі № 646/3402/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненою іпотеки згідно іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2В відмовлено.

30 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Повне судове рішення складено 04.06.2018 року.

Суддя О.М.Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1918/18 Справа № 199/9334/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В'ячеславовича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 р. апеляційну скаргу державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В'ячеславовича залишено без задоволення.

При виготовленні зазначеної постанови в мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено:

«На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, колегія суддів» замість вірної «На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, колегія суддів».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, вказавши вірно «На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, колегія суддів».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 628/984/18
Провадження № 2/628/694/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-і особи: орган опіки та піклування в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-і особи: орган опіки та піклування в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 08 травня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-і особи: орган опіки та піклування в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 686/6189/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації про захист земельних прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації про захист земельних прав.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Хмельницької районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи на земельну ділянку, що знаходиться у с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:005:1736, державну реєстрацію проведено 25 травня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_5, власник ОСОБА_2

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації про захист земельних прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. належним чином завірену копію реєстраційної справи на земельну ділянку, що знаходиться у с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:005:1736, державну реєстрацію проведено 25 травня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_5, власник ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: