overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6439/16-ц
Справа №205/6439/16-ц
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів-відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та скасування заходів забезпечення позову-відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 242/3426/18
Провадження № 2-о/242/440/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10 липня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 10.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 328/1577/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Ухвалою судді від 21.06.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2018 р. з 09-00 год.

Позивач в підготовче судове засідання не зявлялася, в своїй заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання 11.07.2018 р. та 01.08.2018 р. відповідач повторно не зявився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується довідками поштового відділення від 03.07.2018 р. та від 25.07.2018 р. про повернення кореспонденції у звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у підготовчому провадженні здійснені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, які необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі наданих сторонами.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 03 жовтня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак вул.Володимирська, 28.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Ушатого І.Г. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 685/798/18
Провадження № 2/685/164/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з?явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 13 вересня 2018 року на 14 год 00 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 490/990/18
н/п 2/490/198/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6990/17
Провадження № 2/185/385/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Київскьому апеляційному господарському суду , де впроваджено систему відеоконференцзв'язку .

Відповідно до ст. 212ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 06 вересня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1).

У режимі відеоконференцзв'язку в Подільському районному суду м. Києва братиме участь представник відповідача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 182/5641/18
Провадження № 2/0182/2926/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням № 54860709.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження № 54860709.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.09.2018 року копію виконавчого провадженння № 54860709.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/403/18
№ провадження 2/208/1337/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 07 травня 2018 року о 9.10 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

В поданій позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), його відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також відсутні докази, які підтверджують обставини про право власності на майно (домоволодіння) за померлою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 202/8935/15
Провадження № 2-во/202/59/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Каштан» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на гараж № 143 в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Каштан» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Каштанова, 10 після смерті ОСОБА_4, померлої 31.05.2013 року.

10.07.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описок в зазначеному рішенні. Остання зазначає, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено назву гаражного кооперативу, в котрому розташований гараж, на який судом за нею визнано право власності, як обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Каштан», в той час як вірною є назва Гаражний кооператив «Каштан».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення необхідно зазначити вірну назву гаражного кооперативу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Каштанова, 10, в якому розташований гараж № 143, як Гаражний кооператив «Каштан», замість помилкової - обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Каштан».

Враховуючи зазначене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Володимирівни про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Каштан» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірну назву гаражного кооперативу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Каштанова, 10, в якому розташований гараж № 143, як Гаражний кооператив «Каштан», замість помилкової - обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Каштан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.