overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Хабло О.М.

державного виконавця Яборського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на дії начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 стягувач Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», боржник ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця неправомірною, її скасування та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.03.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55399082.

Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.03.2018 про закінчення виконавчого провадження №55399082.

Визнати протиправними дії заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55399082 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

Визнати постанову заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.03.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55399082 - неправомірною та скасувати.

Визнати протиправними дії начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у задоволенні скарги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури у виконавчому провадженні № 55399082.

Визнати постанову начальника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 від 04.05.2018 про перевірку виконавчого провадження № 55399082 - неправомірною та скасувати.

В іншій частині вимог - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 2-1261/11
Провадження № 6/345/89/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

встановив:

що заявник звернувся із заявою про заміну стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» у справі № 2-1261/11 щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 4499-009/06Р від 15.12.2006 в розмірі 180417,82 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. Заява мотивована тим, що 31.05.2017 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 4499-009/06Р від 15.12.2006. У звязку зі зміною кредитора, заявник просить задоволити заяву та замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1261/11.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.10.2011 задоволено позов ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 4499-009/06Р від 15.12.2006 в розмірі 180417,82 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. (а.с. 64).

31.05.2017 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 4499-009/06Р від 15.12.2006.

У відповідності до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону таку сторону її правонаступником.

Таким чином, необхідно замінити стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх, 6, офіс, 32, м. Київ, 041120) у справі № 2-1261/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
01.08.18

Провадження № 4-с/235/24/18
Справа 235/1498/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду,

призначення судового засідання

1 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, який знаходиться за адресою: 02121, м.Київ, пр.-т Бажана, 7-є,

Заінтересована особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, м-н «Южний», 5/39,

на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця щодо виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 валерія Васильовича на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 7 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 4-с/344/118/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 26.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу по судовому наказу у справі №344/9081/2017 від 18.09.2017 року.

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 травня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год 00 хв 13 липня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 500/6736/17
Провадження № 2/500/1258/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 30.07.2018 року о 09 год. 30 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/8385/18
Провадження №2/592/2803/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 303/4673/18
Провадження №2/303/2041/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів слід призначити в порядку загального позовного провадження , оскільки згідно вимог ст..276 ЦПК України, відсутнє клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/44.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/4351/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича 29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 977,48 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича 29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/761/4916/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 20 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ