Провадження №2/712/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3М

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, КП ЧООБТІ про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.11.2016 року звернулась в суд позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

27.03.2017 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічний позов до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, КП ЧООБТІ про визнання недійсним договору іпотеки.

Дані позови об»єднані в одне провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду , так як між сторонами 31.05.2018 року укладена додаткова угода про надання не відновлюваної кредитної лінії від 2006 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову позивача без розгляду та в свою чергу просив залишити зустрічний позов позивача ОСОБА_4 без розгляду посилаючись на додаткову угоду укладену між сторонами 31.05.2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, розгляд справи по даній справі розпочато, що унеможливлює на даній стадії залишення позову позивача без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Проте, клопотання представників позивача та відповідача стосовно залишення позову без розгляду підлягає до задоволення на даній стадії, постільки при відкритті провадження по справі, сторони були наділені правами, що передбачало залишення позову без розгляду на любій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін чи чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Враховуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову позивачів без розгляду.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, КП ЧООБТІ про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :