overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8721/16-ц
Номер провадження 2/643/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії.

В судове засідання позивачка не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, не заперечувала проти залишення позову без розгляду, у з неявкою позивача.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому ні позивачем, ні його представником до суду не надано заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/539/18
Провадження №2/726/189/18
УХВАЛА

05.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/734/18
Номер провадження 2-о/155/76/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки с.Цегів Горохівського району Волинської області, вул..Радгоспна, 1, про встановлення факту постійного проживання в Україні, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління державної міграційної служби у Волинській області, місцезнаходження м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул..Шевченка, 27, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Цегів Горохівського району Волинської області, вул..Радгоспна, 1, про встановлення факту постійного проживання в Україні, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління державної міграційної служби у Волинській області.

2. Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження №2/389/229/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 585/1171/18
Номер провадження 2/585/610/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183,199, 200 Сімейного кодексу України, 10, 12,13, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів задоволити.

Стягувати зіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в Сумському національному аграрному університеті до 30 червня 2021 року, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 27 березня 2018 року. Виплату аліментів проводити матері ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 27 березня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,80 грн.).

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

Повне рішення суду буде складено 2 липня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 355/861/18
Провадження № 2/355/500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви
19 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Відділ Фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зменшення розміру стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зменшення розміру стягнення аліментів.
До відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки позовна заява до відкриття провадження у справі не може бути залишена без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Відділ Фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зменшення розміру стягнення аліментів, без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Відділ Фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зменшення розміру стягнення аліментів, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 671/772/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, однак у зв'язку з втратою правостановлюючого документа, він не може оформити спадщину на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази, на яких грунтуються позиція відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Справа № 242/2944/18
Провадження № 2-н/242/263/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничої одиниці Селидівського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1246/18

04 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Та не зазначено ціни позову.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 704,80 грн.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч.1 п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. В даній статті не передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи позивачів у справах про збільшення розміру аліментів.

Згідно п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач сумою, на яку зменшується або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 529/289/18
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

14 травня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 18. 04. 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Із наявної у справі поштової розписки вбачається, що позивач копію ухвали суду про залишення позову без руху отримав 23.04.2018 року отримання ухвали, а тому строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 03 травня 2018 року.

Станом на 14. 05. 2018 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки та ніяких документів суду не надав.

При таких обставинах позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування визнати неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3