Єдиний унікальний номер 235/3432/17
Провадження №6/235/112/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно зведеного виконавчого провадження №АСВП 56021547 з виконання:

- виконавчого листа №235/3432/17, виданого 24.10.2017 Красноармійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, процентів за користування позикою за період з 23.08.2014 по 14.07.2017 в сумі 1087,50 доларів США, що станом на 14.07.2017 за офіційним курсом НБУ становить 28240 (двадцять вісім тисяч двісті сорок) гривень 89 копійок; трьох процентів річних від простроченої суми грошових зобовязань за період з 06.01.2015 по 14.07.2017 в сумі 151,23 долари США, що станом на 14.07.2017 за офіційним курсом НБУ становить 3927 (три тисячі девятсот двадцять сім) гривень 24 копійки; відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень, а всього 32808 (тридцять дві тисячі вісімсот вісім) гривень 13 копійок;

- виконавчого листа №235/129/15-ц від 17.03.2015, виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суми боргу в розмірі 2000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.01.2015 становить 31537,11 гривень; трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобовязання у сумі 22,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.01.2015 становить 349,90 гривень та судові витрати в розмірі 318,87 гривень;

- загальна сума боргу за двома виконавчими документами становить 65014,01 гривень.

В судове засідання старший державний виконавець Пужас І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не зявилась, направила суду заяву про розгляд подання без її участі та винесення рішення на розсуд суду.

Дослідивши зміст подання та подані до нього матеріали, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні питання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 (далі Закон №1404) виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На реалізацію приписів вказаного закону Міністерством юстиції України розроблена та затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень (наказ від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5).

Згідно з вимогами п.2 розділу ХІІІ згаданої Інструкції подання має обов'язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Суд зазначає, що за змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

В інформаційному листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» судам роз'яснено, що «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1 ст.6 згаданого Закону, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Приписами ст.33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи відсутність в поданні обґрунтування ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань,

ненадання державним виконавцем доказів на підтвердження саме факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а не лише факту наявності у нього заборгованості перед стягувачем та факту відсутності його за місцем проживання, зокрема, доказів того, що боржник свідомо без поважних причин не виконує належні до ви конання зобов'язання, маючи змогу їх виконати в повному обсязі або частково, чи має намір виїхати/виїжджає за кордон,

зважаючи на те, що згідно з повідомленням державної міграційної служби Покровського відділу Донецької області від 20.04.2018 боржнику не видавався паспорт для виїзду за кордон,

суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення такого подання.

Керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5), суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка