overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/300/152/2018
Справа № 300/484/18
"14" червня 2018 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 ( с.Підполоззя, №33, Воловецького району) до Підполозянської сільської ради (с.Підполоззя, Воловецького району), третя особа Воловецька державна нотаріальна контора ( смт. Воловець, вул. Карпатська) про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.
Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у справі.
По справі призначити підготовче засідання на 26.06.2018 р. о 09:00 год.
Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 26.06.2018 року:
- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 697/2591/17
№ пров. 2-р/697/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку виконання у цивільній справі № 697/2591/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Канівського району про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку виконання у цивільній справі № 697/2591/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Канівського району про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно додати до заяви про роз'яснення рішення суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 881,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, заява про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити заяву відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку виконання у цивільній справі № 697/2591/17 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Канівського району про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати заявнику строк до 22.06.2018, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

В разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа№592/4823/18
Провадження №2-о/592/149/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г., присяжних ОСОБА_1М, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення опіки, заінтересована особа Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, місце проживання мСуми, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 544/237/18
№ пров. 2/552/211/2018
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Ощинської Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В. Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки по аліментах,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки по аліментах відмовити у повному обсязі.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 25 травня 2018 року.

Суддя Ю. О. Ощинська
Справа № 331/3772/18
Провадження № 2 /331/1104/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2) про захист прав споживачів , стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати договір про надання послуг, укладений 26.09.2017 року на підставі рахунку № 0714 та замовлення 0042 між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь суму за сплачений товар у розмірі 2375,00 гривень; стягнути з відповідача на його користь суму за сплачений , але не отриманий товар у розмірі 7125,00 гривень; стягнути з відповідача на його користь суму інфляції у розмірі 703,00 гривень; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень; зобов»язати відповідача прийняти від нього повернення товару згідно рахунку № 0714 від 26.09.2017 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2) про захист прав споживачів , стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 серпня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 20 серпня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

14.06.2018
Справа №534/590/18
Провадження №2/534/467/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Центру надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

У контексті п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Центру надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області ( 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 08 год. 40 хв. 05 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 Справа № 646/877/18
№ провадження 2-н/646/211/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання - 4027 грн. 28 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення - 3029 грн. 61 коп.
- індекс інфляції -105 грн. 61 коп.
- 3% річних від простроченої суми -437 грн. 89 коп.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
Справа № 442/2299/18
Провадження № 2/442/1177/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, просить провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.07.2018 на 14:40

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3187/18
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олена Василівна,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, користування земельною земельною ділянкою, встановлення порядку користування та вселення;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського районного суду від 3 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду від 3 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - ПрАТ "Рівнеазот") на користь ОСОБА_2 32 442,93 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1320 гривень компенсації втрати частини доходів.

Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

На рішення суду ПрАТ "Рівнеазот" подало апеляційну скаргу, яка була не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали ПрАТ "Рівнеазот" отримало 20 квітня 2018 року, що підтверджується підписом представника на повідомленні про вручення поштового відправлення,однак у визначений строк вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського районного суду від 3 березня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич