overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/975/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення до відповідності меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку та даних земельно-кадастрової документаціїта за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів, ОСОБА_1 заявив у судовому засіданні про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_8 Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області на належного - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про заміну неналежного відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відкласти розгляд справи на 11.04.2018 року на 15:00 год.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 190/544/18
Провадження 2-н/190/28/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх батька ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, починаючи з 19.04.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме не відповідає ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачем не вірно визначено ціну позову, згідно якої сплачено судовий збір. Так як відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна, що підтверджено також, п. 13 Постанови № 10 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року.

Також, позивачами не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 479/91/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, вчинені підготовчі дії, а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які підлягають встановленню.

Враховуючи, що вчинені всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Витребувати в приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу ОСОБА_2

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 23.06.2011 року.

- інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту після смерті ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 29 березня 2018 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження 2/676/1289/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

03 квітня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/1532/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калачковецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , загальною площею 1.58 га., яка за життя належала ОСОБА_2, яка померла 26.12.2004 року у с. Рогізна Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, на підставі Державного акту на право власності на землю , серії Р1 № 844892 від 20.02.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №359/3229/18
Провадження №2-о/359/80/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народжен-ня дитини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

ОСОБА_3 Вадимівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт, що 29 грудня 2017 року в м. Донецьк народилась ОСОБА_4, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, а батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/619/18
Провадження № 2/159/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( Волинська область, Ковельський район, с. Уховецьк, вул. Центральна, 19-а), до ОСОБА_2 (Волинська область, Ковельський район, с. Уховецьк, вул. Толока,32), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, однак до суду надійшла заява, подана позивачем ОСОБА_1, про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №472/1281/17 27.03.2018
Провадження №22-ц/784/549/18
У Х В А Л А

27 березня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 20 18 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, ОСОБА_2, третій особі.

3)Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
справа №274/3557/17 провадження № 2-о/0274/32/18
У Х В А Л А

19.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних стосунків.

16.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Бердичівського відділу ДРАЦС надав суду письмове клопотання про заміну заінтересованої особи на ОСОБА_2, оскільки даний факт може вплинути на її права та обов"язки.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи - виконком Бердичівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Судовий розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 10.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7407/15-ц
Провадження №22-ц/778/2183/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоржжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною угоди та визнання права на відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоржжя від 21 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення сплати судового збору.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання скаржник посилається на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» Про захист прав споживачів

Згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З огляду на обставини, зазначені скаржником, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2в особі представника ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м.Запоржжя від 21 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоржжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною угоди та визнання права на відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/399/18
Номер провадження 2-н/292/12/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В порушення вимог вищевказаної статті дана заява не підписана заявницею.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, згідно акту комісії у складі працівників Червоноармійського районного суду Житомирської області №5/10/2018 від 23.04.2018 року під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, виявлено недоліки, а саме: до заяви не додано документи, зазначені в додатку: копію рішення суду в 2-х примірниках, копію свідоцтва про народження дитини в 2-х примірниках та копію паспорта в 2-х примірниках. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163, п.п.1, 2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. Роз"яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька