У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 750/10116/16-ц

провадження № 61-18008св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

треті особи - сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Держенергонагляду України в Чернігівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року у складі судді Шарапової О. Л.,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною щодо непроведення електропостачальником під час підготовки проекту договору про користування електричною енергією для населення № 285/138 контрольного огляду вузла обліку (засобу обліку) та щодо нескладання під час підготовки проекту договору про користування електричною енергією для населення № 285/138 акта про збереження пломб за формою, визначеною у додатку 3 до цих Правил.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що представники відповідача, які прибули 18 жовтня 2016 року до його (позивача) будинку для відновлення електропостачання, ухилялись від огляду вузла обліку та в проведенні технічної перевірки електроустановки перед укладанням договору про користування електричною енергією, чим порушили пункт 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо непроведення контрольного огляду вузла обліку (засобу обліку) та нескладення акта про збереження пломб за формою, визначеною додатком 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, під час підготовки проекту договору про користування електричною енергією для населення № 285/138.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем було вчинено неправомірну бездіяльність щодо не проведення електропостачальником під час підготовки проекту договору про користування електричною енергією для населення № 285/138 контрольного огляду вузла обліку (засобу обліку) та щодо нескладання під час підготовки проекту договору про користування електричною енергією для населення № 285/138 акта про збереження пломб, що призвело до неможливості укладення договору між сторонами.

Не погодившись із таким вирішенням спору, публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 лютого 2017 року на підставі статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії).

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження, підстави для поновлення цього строку, на які він посилається, не є поважними.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скарга аргументована тим, що апеляційний суд при вирішенні спору не з'ясував фактичних обставин справи, не надав їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам закону.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат