Справа № 604/476/18
Провадження № 2-о/604/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 28 квітня 1979 року та трудової книжки серії НОМЕР_7, виданих на ім'я «ОСОБА_1». Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що в квітні 2018 року звернувся до Пенсійного фонду для призначення пенсії, проте йому відмовлено у зв'язку з тим, що у пред'явлених ним трудових книжках його ім'я зазначено «ОСОБА_1», а в документах, що посвідчують його особу- «ОСОБА_1». Враховуючи те, що в позасудовому порядку внести вправлення у трудові книжки неможливо, а тому з метою отримати пенсію просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 04 травня 2001 року прізвище заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таке ж прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1зазначено у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_4, виданому 09 квітня 1988 року, свідоцтві про народження його сина серії НОМЕР_5 від 22 вересня 1992 року, військовому квитку НОМЕР_3, посвідченні на право обслуговування об'єктів котлонагляду та підйомних споруд № 293/17 від 27 березня 2003 року,

Проте, як убачається із трудової книжки НОМЕР_6, заповненої 28 квітня 1979 року при прийнятті на роботу Підволочиською райсільхозтехнікою та трудової книжки НОМЕР_7, заповненої 30 травня 1987 року при прийнятті на роботу в члени колгоспу «Галичина» с. Нове Село ім'я заявника записано «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, ім'я заявника «ОСОБА_1», що зазначене у трудових книжках, не відповідає - запису імені «ОСОБА_1» в інших документах, що посвідчують його особу.

Однак, судом встановлено, що у пред'явлених суду документах, зокрема у трудових книжках НОМЕР_6, НОМЕР_7,свідоцтві про народження серії НОМЕР_4, свідоцтві про народження серії НОМЕР_5, військовому квитку НОМЕР_3, посвідченні на право обслуговування об'єктів котлонагляду та підйомних споруд № 293/17 від 27 березня 2003 року, - прізвище, по-батькові заявника та дата його народження «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ідентичними, а тому запис імені заявника - «ОСОБА_1» зазначений у трудових книжках НОМЕР_6, заповненої 28 квітня 1979 року при прийнятті на роботу Підволочиською райсільхозтехнікою та трудової книжки НОМЕР_7, заповненої 30 травня 1987 року при прийнятті на роботу в члени колгоспу «Галичина» суд розцінює як вчинений помилково.

Крім того, як убачається з довідки № 125, виданої 02 травня 2018 року Новосільською сільською радою на підставі свідчень ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року одна і та ж особа, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 28 квітня 1979 року та трудової книжки серії НОМЕР_7, виданих на ім'я «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заінтересована особа: Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул.. Грушевського,13 м. Ланівці Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 28 квітня 1979 року, та трудової книжки серії НОМЕР_7, виданих на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.