Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/837/16 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В
Провадження №22-ц/778/3135/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2018 року не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, яка змінила прізвище з ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 16 березня 2016 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкритим з таких підстав.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження у цій справі, було отримано ОСОБА_3 особисто - 15.03.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 83), а також поданим відповідачем ОСОБА_3 клопотання, про проведення засідання, призначеного на 06.10.2016 року без її участі (т.1 а.с.177).

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи та знала про постановлену ухвалу ще з 15.02.2016р.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 25.07.2018 року, тобто через майже 2,3 роки після постановлення оскаржуваної ухвали.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу ще в березні 2016 р., та не зазначила непереборних обставин, які перешкоджали б їй подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення ухвали.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: