Справа № 190/1197/17
Провадження №2/190/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є споживачем П»ятихатських районних електричних мереж. 13.01.2015 року представниками Електропостачальника за адресою по вул.Українська, буд.18 в с.Саксагань, П»ятихатського району, Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (правил користування електричною енергією населенням), в результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електричною енергією, змонтована схована проводка на горищі, що підключає господарські будівлі поза приладом обліку (лічильник електричну енергію не враховує, а світло горить), виявити порушення під час контрольних оглядів приладу обліку неможливо. Факт порушення зафіксований актом Н №105903 від 13.01.2015 року, який підписаний відповідачем особисто. Згідно довідок Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області за адресою по вул.Українська (Радянська),буд.18 в с.Саксагань, П»ятихатського району Дніпропетровської області зареєстрований та є власником даного будинку ОСОБА_4, але не проживає в ньому з 1997 року. ОСОБА_4, є батьком відповідача , яка в період з 22.09.2004 року по 12.02.2016 року мала рівні права та обов»язки у користуванні житловим приміщенням по вул.Українська (Радянська),буд.18 в с.Саксагань П»ятихатського району Дніпропетровської області і відповідно була зобов»язана дотримуватись ПКЕЕН при споживанні електричної енергії. На підставі вище зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, було виконано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за період з 13.01.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН- 13.01.2015 року де сума завданої шкоди становить 20 409 грн. 01 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при цьому зазначила, що на споживачів покладено відповідальність за споживання електричної енергії без укладення договору.

Відповідач до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач не знала про приховану проводку та не може нести відповідальність за виявлене порушення, оскільки вказане порушення невідомо ким вчинено.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером в П»ятихатському РЕМ та 13.01.2015 року при виході за адресою по вул.Українська, буд.18 в с.Саксагань, П»ятихатського району, Дніпропетровської області разом з контролером ОСОБА_6 та електромонтером ОСОБА_7, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (правил користування електричною енергією населенням), в результаті якої було виявлено за адресою відповідача без облікове користування електричною енергією, змонтована схована проводка на горищі, що підключає господарські будівлі поза приладом обліку (лічильник електричну енергію не враховує, а світло горить), виявити порушення під час контрольних оглядів приладу обліку неможливо. Відповідач акт підписала без зауважень.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, з якою проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, П»ятихатського району Дніпропетровської області та який вони розірвали 21.03.2014 року. До 21.03.2014 року ніхто з працівників П»ятихатського РЕМ не приходив в дане домоволодіння. Про виявлене порушення йому нічого не відомо та ніякого відношення до нього він не має.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору від 25.07.2002 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області ОСОБА_9, який проживає по вул.Українська (Радянська)буд.18 в с.Саксагань П»ятихатського району Дніпропетровської області є споживачем електричної енергії яка поставляється П»ятихатським РЕМ ВАТ ЕК « Дніпрообленерго» . (а.с.14-19)

Згідно копії листа Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області №384 від 05.10.2016 року ОСОБА_9, помер 09.12.2010 року, ОСОБА_10, зареєстрований по вул. Українська (Радянська)буд.18 в с.Саксагань П»ятихатського району Дніпропетровської області та є власником будинку, але не проживає за місце реєстрації з 1997 року. ОСОБА_3, була зареєстрована за вказаною адресою з 22.09.2004 року по 12.02.2016 рік. (а.с.20)

Згідно копії довідки №797 від 13.07.2017 року Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3. зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району Дніпропетровської області та має склад сім»ї чоловік ОСОБА_11, та син ОСОБА_12. (а.с.21)

Згідно копії акту про порушення Н № 105903 від 13.01.2015 року при проведенні обходу будинку по вул.Українська (Радянська),буд.18 в с.Саксагань, Пятихатського району Дніпропетровської області представниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго виявлено без облікове користування електричною енергією, змонтована схована проводка на горищі, що підключає господарські будівлі поза приладом обліку (лічильник електричну енергію не враховує, а світло горить), акт підписано споживачем ОСОБА_3 без зауважень. (а.с.5)

Згідно копії акту технічної перевірки стану і схеми відключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 13.01.2015 року складеного працівниками П»ятихатських районних електричних мереж, виявлено порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживачем ОСОБА_3, (з актом ознайомлена під підпис). (а.с.6)

Згідно копії заяви від 28.01.2015 року відповідач звернулася в комісію по розгляду актів про порушення ПКЕЕН з проханням розглянути акт про порушення ПКЕЕН №105903 від 13.01.2015 року на комісії 28.01.2015 року. (а.с.9)

Згідно копії протоколу №36 від 28.01.2015 року засідання комісії П»ятихатського РЕМ по розгляду акту про порушення споживачем ОСОБА_3, Правил користування електричною енергією для населення, вищевказаний акт комісією визнано правомірним. (а.с.8)

Згідно копії розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №Н105903 від 13.01.2015 року шкода завдана споживачем ОСОБА_3 становить 20 409 грн.01 коп. (а.с.10-13)

Згідно з вимогами ст.81 ч.1 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Згідно положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача, суд виходив з того, що позивачем доведено факт наявності між позивачем та відповідачем правовідносин у сфері надання послуг з електропостачання про що свідчить постачання електричної енергії позивачем відповідачу у спірний період та порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН, при цьому відповідачем не надано ніяких доказів в підтвердження своєї позиції, а тому суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 20 409 грн. 01 коп..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним під час розгляду даної цивільної справи судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.80,81,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 П»ятихатського району Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 20 409 (двадцять тисяч чотириста дев»ять гривень) 01 коп., заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та 1600, 00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя