overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася (а.с. 18).

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17)

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/525/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дана позовна заява ухвалою суду від 31 січня 2018 року була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначена ухвала 05 лютого 2018 року за вих. №4165 направлена позивачу на адресу вказану останнім в позовній заяві, однак 27 березня 2018 року на адресу суду відділом поштового звязку повернуто поштовий конверт з ухвалою від 31.01.2018 року, про залишення позовної заяви без руху у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що ухвала суду від 31.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху була повернута відділом поштового звязку у звязку із закінченням терміну її зберігання, тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, надіславши одночасно попередню ухвалу від 31 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Керуючись ст. ст.127,175-177,185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, надіславши одночасно попередню ухвалу від 31 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що у разі не усунення наведених в ухвалі суду від 31 січня 2018 року недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали від 31 січня 2018 року направити ОСОБА_2 для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 638/2847/18
Провадження № 2/638/2730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2015 року у розмірі 11600,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір належить до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

За таких обставин, за вказаною позовною заявою слід відкрити провадження.

У позовних вимогах міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням характеру позовних вимог, суд вважає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження недоцільним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (61174, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 14:45 годині.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом із копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив подається позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву, але не пізніше, ніж в строк до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа 237/994/18
Номер провадження 2/237/727/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути борг з відповідача, ухвалою від 09.02.2018 року цивільна справа передана за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику. У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідача.

Але, в даному випадку, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання ВЦА міста Марїнка та села Побєда та відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області які надійшли до суду 06.04.2018 року № 3514/18 та 26.04.2018 № 4379/18, ОСОБА_1 за адресою: м. Мар'їнка, вул. Комсомольська, б. 17 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 02.05.2018
Справа № 160/59/18
Провадження № 2/160/60/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до заяви від 17 квітня 2018 року позивач просить підготовче судове засідання поводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив (якщо такий відзив подавався), передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобовязаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив подавалась) протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засіданні Горбані О.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника позивача 1 - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/12987/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 р. у цивільній справі № 758/12987/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дати складання повного тексту даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2018 р.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 184/283/18
Номер провадження 2/184/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

представника відповідача - Добриніної О.О.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл.., вул..Центральна,11) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна,11, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ід.н.НОМЕР_1) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків без урахування податків і зборів та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з ПАТ «Покровський ГЗК» на користь держави судовий збір в сумі 160 (сто шістдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 132/540/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.02.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року підготовче засідання по даній справі було вікладено на підставі п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України до 09. год. 00 хв. 29.03.2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 рокуСправа №451/544/18
Провадження № 2-о/451/33/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177, 185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сушнівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сушнівська сільська рада Радехівського району Львівської області, місце знаходження в с.Сушно вул..Шевченка, 1 Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сушнівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 24 травня 2018 року, о 11:15 год. З повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2