У Х В А Л А

про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи

27.04.2018 Справа №607/7855/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

заучастю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/7855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.03.2016 року близько 12 год. на 217 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 Ухвалою суду від 25.09.2017 року у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно Висновку експерта №4-279/17 від 30.01.2018 року розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження ймовірно складає 56485,26 гривень без урахування затрат на нанесення/дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля на авторизованому підприємстві. Вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей КТЗ, станом на 28.03.2016 року ймовірно становить 81232.76 гривень, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей ймовірно складає 56485,26 гривень без урахування затрат на нанесення/дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля на авторизованому підприємстві.

Експерт ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що під час проведення автомтоварознавчої експертизи у даній справі ним не було враховано вартість ушкодження двигуна та коробки передач, а вартість збитку розраховано без врахування витрат на нанесення/дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля на авторизованому підприємстві.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням у якому просить з метою визначення розміру завданої позивачу матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля з урахуванням затрат на нанесення /дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля на авторизованому підприємстві, призначити у даній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28 березня 2016 року, яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4, яка вартість автомобіля НОМЕР_4, у пошкодженому вигляді, внаслідок ДТП від 28 березня 2016 року, яка величина втрати товарної вартості досліджуваного автомобіля НОМЕР_3, яка вартість придатних залишків (залишкова вартість) автомобіля НОМЕР_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей КТЗ, станом на 28.03.2016 року та з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). При проведенні експертизи просить врахувати ушкодження двигуна та трансмісії (коробки передач) транспортного засобу марки ВАЗ111730 д.н.з. НОМЕР_5, що не було враховано при проведенні первинної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_5 щодо призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Представник відповідача ПрАТ «АСК «ОМЕГА» у судове засідання не з»явився. не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України передбачено, що в разі якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту(експертам).

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що в ході проведення призначеної судом автотоварознавчої експертизи судовим експертом не було враховано вартість ушкодження двигуна та коробки передач автомобіля НОМЕР_3, а також розраховано вартість збитку завданого пошкодженням вказаного транспортного засобу без врахування витрат на нанесення/дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля на авторизованому підприємстві, приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 607/7855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відбулося в результаті дорожньо-транспортної пригоди 28 березня 2016 року пошкодження двигуна та коробки передач транспортного засобу марки ВАЗ111730 д.н.з. НОМЕР_5, якщо так, то вказати чи підлягають зазначені агрегати ремонту чи потребують заміни?

- У випадку пошкодження двигуна та коробки передач транспортного засобу марки ВАЗ111730 д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28 березня 2016 року вказати яка вартість відновлювального ремонту вказаних агрегатів, а у разі якщо вони не підлягають ремонту, яка вартість їхньої заміни?

Якщо мало місце пошкодження двигуна та коробки передач транспортного засобу марки ВАЗ111730 д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28 березня 2016 року вказати:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28 березня 2016 року?

-Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4?

-Яка вартість автомобіля НОМЕР_4, у пошкодженому вигляді, внаслідок ДТП від 28 березня 2016 року?

-Яка величина втрати товарної вартості досліджуваного автомобіля НОМЕР_3?

-Яка вартість придатних залишків (залишкова вартість) автомобіля НОМЕР_4 ?

- Яка вартість затрат на нанесення/дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля на авторизованому підприємстві?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей КТЗ, станом на 28.03.2016 року та з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3( АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експерту направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи № 607/7855/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 Тернопільська область), адреса представника позивача- адвоката ОСОБА_4АДРЕСА_3 На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3.(АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич