У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6924/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3210/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року та ухвалою від Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року про виправлення описки заяву ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2011 року.

На ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копії ухвал були отримані лише 17 квітня 2018 року, раніше копії ухвал не отримували.

Разом з тим, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними виходячи з наступного.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали містяться у томі першому на аркушах справи 314, 317. 18 лютого 2014 року представник відповідачів ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи у повному обсязі та виготовила фотокопії з матеріалів справи. На ухвалу від 17 вересня 2013 року суд апеляційної інстанції посилається також в ухвалі від 16 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань і посилань, які б свідчили про наявність обєктивно непереборних обставин для подачі апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України ( редакції на час ухвалення судового рішення) після ознайомлення представника відповідачів з матеріалами справи у повному обсязі.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку

Керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має право подати до Апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що у разі, якщо заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :