overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1928/18
Провадження № 2/456/1089/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-723/2007/ Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №2-723/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області) про визнання права власності на житловий будинок за спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2007 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м.Коростишів,

Керуючись ст.ст.259, 268, 362, 367, 368, 390, 391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 602/88/15-ц
Провадження № 2/602/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою.

Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відео конференції в Тернопільському міськрайонному суді м.Тернопіль у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судові засідання представника ПАТ «Банк Форум» через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача за первісним позовом та місця проживання представника позивача за первісним позовом, яке знаходиться в м.Тернопіль, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення судових засідань в режимі відео конференції в Тернопільському міськрайонному суді м.Тернопіль.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 06 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою проводити в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд м.Тернопіль.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду м.Тернопіль забезпечити проведення судового засідання 06 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника ПАТ «Банк Форум».

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду м.Тернопіль для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5021/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Волошиної В.М.,

КирилюкГ.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 178/1366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу позики.

22 травня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів у відповідності із заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року у справі № 178/1366/17 про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 16300 (шістнадцять тисяч триста) грн. заборгованості за договором позики від 16 серпня 2017 року; 3% річних у сумі 40,19 грн., стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номре НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1513/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1513/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржники: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4089/17
Номер провадження 22-ц/775/491/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи, виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 липня 2018 року о 09:45год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

20.06.2018
Номер провадження: 22-ц/785/5723/18
Номер справи місцевого суду: 513/1290/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 1316/995/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1544/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Миколаївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2»яни Миколаївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2012 року подана особою, яка не брала участі у справі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Миколаївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/235/373/18
Справа № 235/2581/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільська сільська рада про встановлення юридичного факту проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільська сільська рада про встановлення юридичного факту на 16.07.2018 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 червня 2018 року місто Київ.

Справа 755/5106/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4943/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, у складі судді Галаган В.І. про повернення позовної заяви, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, визнання права власності на ? частину квартири та повернення її власнику, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 283/532/18
Провадження №2-п/283/8/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 17 травня 2018 року,-

встановив:

17 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов задовольнив повністю.

Відповідач подав заяву про скасування заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому не міг з?явитись в судове засідання. Крім того надав довідки про свої доходи, пояснивши, що він не має змоги сплачувати аліменти у присудженому йому розмірі.

Позивач і її представник заперечили проти скасування заочного рішення.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих документів про доходи відповідача вбачається, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Надати сторонам копії ухвали про скасування заочного рішення, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_3 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/3645/18
Провадження № 2-н/442/149/2018
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
25 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.),
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 5 397 грн 35 к. та судові витрати.
Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1.
У пятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський