overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/750/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2347/17

19 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між Романюк (д.п. Савуляк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.05.2016 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 400 грн. за надання правової допомоги, всього 1040 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження: 22-ц/785/5571/18
Номер справи місцевого суду: 495/5572/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Рута» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Рута» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рута» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Рута» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, на 17 липня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 386/446/18
Провадження № 2/386/267/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, що він з відповідачкою уклали шлюб 04.03.2005 року, який був зареєстрований у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградській області, актовий запис № 7 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі. При подачі позову в позовній заяві також просив справу розглядати без його участі, просив позов задовольнити, не заперечуватиме проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 31.05.2018 року та 18.06.2018 року не з"явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою повернулася з відміткою про вручення, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з»явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про такі причини, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечував проти такого вирішення справи розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2-р/638/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2016 року, -

встановив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про розяснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2016 року в порядку ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1, 2 ст.271 ЦПК України.

Ухвалою судді від 10.05.2018 року заяву залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявникові.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2016 року повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 428/5974/18
Провадження № 2-н/428/615/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 404/1383/18
Номер провадження 2/404/1853/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішення суду може вплинути на права та обов»язки дружини відповідача ОСОБА_3. В зв»язку з цим, суд вважає за потрібне залучити її до участі в справі як третю особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.53, 198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, дружину відповідача ОСОБА_3 .

Зобовязати позивача, у порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Оголосити перерву по справі до 7 серпня 2018 на 11-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 496/1415/18
Провадження № 2-н/496/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника є: м. Одеса, вул. Троїцька, 54, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відносить до Приморського району.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник не зареєстрований на території Біляївського району Одеської області, тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 168 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 496/1415/18, провадження № 2-н/496/29/18 за заявою заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

13 червня 2018 року
Справа № 206/990/18
Провадження № 2/206/537/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2018 року судом було зроблено запит до ВАДР про місце реєстрації відповідача.

05 березня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а саме за адресою: м. Дніпро, тупик Океанський, буд.4.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

06 березня 2018 року на адресу відповідача було надіслана ухвала про відкриття провадження у даній справі та позовний матеріал з додатками.

29 березня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з місця реєстрації відповідача, в якому зазначено, що відповідач померла.

03 травня 2018 року судом було зроблено запит до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть № 914 від 25 липня 2016 року, в якому зазначено що ОСОБА_1 померла 19 липня 2016 році.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява, у якій він просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача (або його представника) обовязковою.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача (або його уповноваженого представника) в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, зал судових засідань № 101) об 11 год. 10 хв. 22.06.2018 року, для надання особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
№243/2335/18
Справа № 2/243/1197/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяСловянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/605/18
пров. 2/544/322/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

На запит суду № 544/605/18/2074/2018 від 01.06.2018 щодо місця реєстрації відповідача отримано повідомлення Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 02-31/223 від 04.06.2018 у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_2, народження 24 лютого 1974 року, з 23 травня 2016 року знятий із реєстрації. За відомостями виконавчого комітету Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області нове місце реєстрації вул. Центральна, 23 с. Крутий Берег Лубенського району Полтавської області.

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, дану справу необхідно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Ощинська