Справа № 140/1165/18
Пров. № 2/140/719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивачем не викладено у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також всупереч п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, викладену у позові. Так, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що є стороною за довоговором купівлі продажу нерухомого майна, яке є предметом судового спору, однак позивач не зазначає та не надає доказів в підтвердження вказаних вище обставин. Крім того, позивачем у позові не зазначено яким саме чином рішення в справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи ОСОБА_2 щодо однієї із сторін. Не зазначені докази, щодо придбання даного майна.

Треті особи - це суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Позивачем необґрунтовано, не надано доказів щодо обовязкові участі третьої особи. Позивачем не зазначено чи ОСОБА_2 як третя особа по справі заінтерисована у наслідках розгляду судом даної справи та чи існують між позивачем та третьою особою правові відносини, на які можуть вплинути наслідки розгляду судом спірної справи між сторонами. Заінтересованість третіх осіб має матеріально-правовий і процесуально-правовий характер, а заявлення самостійної вимоги на предмет спору між сторонами, що пред'являється у їх справі тягне правові наслідки за результатами розгляду. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вимагає у суду визнання спірного права за нею, а не за позивачем чи відповідачем.

Позивачем не визначено чи заявляє ОСОБА_2 самостійні вимоги щодо даного спору та яка його заінтересованість як третьої особи у вирішенні даного спору на стороні позивача чи відповідача. Процесуальні права третьої особи значно вужчі, ніж процесуальні права відповідача, однак позивачем у позові не визначено процесуальні права третьої особи.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ч. 9 ст. 83 ЦПК України чітко визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або додаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Однак вказаний розрахунок у матеріалах позовної заяви не міститься.

У резолютивній частині позову відсутній номер будинку, за ким позивач просить визнати право власності за набувальною давністю.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора