overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №142/878/16-ц

провадження №61-15016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 30 березня 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах процесуального строку та доплати суми судового збору.

Роз'яснено щодо необхідності, у разі пропуску зазначеного строку, заявнику звернутись до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав і надати докази на їх підтвердження.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року. Повний текст оскаржуваної постанови нею отримано поштою лише 02 лютого 2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу №142/878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/107/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 140/2844/17
Провадження № 22-ц/772/930/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 140/2844/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору-купівлі продажу, визнання права власності на житловий будинок, підсобні приміщення, споруди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із тим, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання, надано строк для усунення недоліків.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, апелянт подав до суду заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору-купівлі продажу, визнання права власності на житловий будинок, підсобні приміщення, споруди.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 1701/2484/12
Номер провадження 4-с/555/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю стягувача - ОСОБА_1

представника стягувача - адвоката ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_3

державного виконавця - Дудки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу виконавчого листа №1701/2484/12, виданого 26.12.2013 року Березнівським районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/8778/18
Провадження № 2-о/127/227/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 15 хвилин 17.04.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7283/18
Провадження 2/127/1279/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про придбання телефону, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/7283/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про придбання телефону, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 травня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 336/2037/15-ц
Провадження № 2/314/9/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

04.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 336/2037/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю

представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_3,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 336/2037/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 24.05.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_4

04.05.2018
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/405/17

провадження № 61-9982ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, залишено без руху для надання документів щодо підтвердження повноважень представника та доказів сплати судового збору.

У березні 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.

Однак, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2018 року, заявником так і не було надано документів щодо підтвердження повноважень представника.

У відведений судом строк, станом на 03 квітня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 02 березня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої ОлениОлегівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 132/521/18
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 29 березня 2018 року учасники справи не зявились. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Суддя:
Справа № 212/1218/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2425/17
Провадження № 22-ц/792/704/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну часток, поділ житлового будинку і земельної ділянки,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 1280 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 1920 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0002

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1920 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай