Справа № 580/1394/17
Номер провадження 8/580/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою територіальної громади м. Лебедина в особі Лебединської міської ради Сумської області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Лебединського районного суду від 01.09.2017 року встановлено факт належності ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме: гараж шлакоблочний 2008 року побудови під літ. «А» загальною площею 26,3 кв. м., сарай дерев?яний під літ. «Б» та огорожу з металу, дошки під літ. «№1-2» по вул. Гастелло № б/н м. Лебедина Сумської області; визнано дійсним укладений 20.03 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу гаражу шлакоблочного 2008 року побудови під літ. «А» загальною площею 26,3 кв. м., сараю дерев?яного під літ. «Б» та огорожі з металу, дошки під літ. «№1-2» по вул. Гастелло № б/н м. Лебедина Сумської області; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою по вул. Гастелло 200 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно, а саме: гараж шлакоблочний 2008 року побудови під літ. «А» загальною площею 26,3 кв. м., сарай дерев?яний під літ. «Б» та огорожу з металу, дошки під літ. «№1-2» по вул. Гастелло № б/н м. Лебедина Сумської області.

Проте, судом при ухваленні даного рішення не було взято до уваги те, що даний гараж розташований на земельній ділянці, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Лебедина Сумської області, а тому суд вирішив питання про права та обов?язки територіальної громади м. Лебедина в особіЛебединської міської ради Сумської області як власника земельної ділянки, не залучивши ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи, що позбавило її можливості захистити права та законні інтереси, використати свої процесуальні права.

Тому представник заявника просив суд переглянути ухвалене рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про перегляд рішення в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримувала свої вимоги, а в подальшому в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання теж не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Лебединського районного суду від 01.09.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно було встановлено факт належності ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, визнано дійсним укладений 20.03 2017 року між сторонами договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - гараж шлакоблочний 2008 року побудови під літ. «А» загальною площею 26,3 кв. м., сарай дерев?яний під літ. «Б» та огорожу з металу, дошки під літ. «№1-2» по вул. Гастелло № б/н м. Лебедина Сумської області (а.с. 26-27).

Проте, з довідки (а.с. 42), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що земельна ділянка по вул. Гастелло б/н м. Лебедина Сумської області, біля будинку № 200 (гараж ОСОБА_1К.) перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Лебедина. Інформація щодо визначення кадастрового номера, обмеження та сервітутів на земельну ділянку, перебування під забороною та арештом відсутня.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянутим за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 428 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може скасувати судове рішення і залишити позов без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд бере до уваги, що обставини, на які посилається представник заявника не були відомі сторонам на час звернення за визнанням права власності та на час розгляду цивільної справи, що вони є нововиявлені та відповідно істотними в розумінні ст. 423 ЦПК України, а також те, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним переглянути ухвалене рішення та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 423-429 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву територіальної громади м. Лебедина в особі Лебединської міської ради Сумської області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовільнити.

Скасувати рішення Лебединського районного суду від 01 вересня 2017 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та залишити позовну заяву без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Стеценко В. А.