overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/208/18 Провадження № 2/304/220/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 686/7928/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації на одну другу частину вартості автомобіля

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації на одну другу частину вартості автомобіля.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову в частині визнання майна спільною сумісною власністю подружжя без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про залишення частини поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду про визнання майна нажитого у шлюбі спільною сумісною власністю подружжя в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/788/18
Номер провадження №2/318/486/2018
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/5034/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Херсонської міської ради про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити домоволодіння в натурі між власниками, у відповідності до приналежних їм часток, реально виділити у власність належні ОСОБА_139/100 частини у домоволодінні № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні; визначити порядок користування земельною ділянькою між співвласниками домоволодіння №16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні у відповідності до приналежних часток ті стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

07.06.2018 року від судового експерта ОСОБА_3надійшов висновок судової будівельно-технічної екпсертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Херсонської міської ради про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити слухання справи на 14 листопада 2018 року о 10. 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №336/1086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Аксьонової О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року в порядку ст.84 ЦПК України, з Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Шевченківської районної адміністрації витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищезазначена ухвала суду не виконана.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року в порядку ст.53 ЦПК України замінено первісну третю особу - Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Шевченківської районної адміністрації та притягнуто до справи у якості третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Суд, вважає за необхідним в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для виконання ухвали до 25.07.2018 року.

Судове засідання відкласти на 26.07.2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Номер провадження: 22-ц/785/5648/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київський районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „02 серпня 2018 р. на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №333/910/18
Пр. № 2/333/1066/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 158, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., як такими, що є племінницею та дядьком.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 456/288/17
Провадження № 2/456/188/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Стрийтеплоенерго» просить стягнути з відповідачів солідарно в його користь заборгованість в розмірі 25808,93 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання на 14.06.2018 року.

В підготовче судове засідання 14.06.2018 року зявилися представник позивача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 464/2251/18
Номер провадження 2/464/1026/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4608.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 07 червня 2018 року на 09:45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
05.06.2018 243/2488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року, в порядку ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була втрачена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з чим вважає за необхідне запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.488 - 493 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року.

Судове засідання призначити до розгляду на 26 червня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, кабінет № 14.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 323/713/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надано.

Враховуючи зазначене та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал