overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільно нажитого майна, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 26.12.2018 року була залишена без руху, у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала судді від 26.12.2018 була направлена на адресу позивача для відома та виконання та відповідно була отримана позивачем 10.05.2018 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.06.2018 року вимоги ухвали позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільно нажитого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 686/4993/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О. з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2012 року. Від спільного проживання 23 липня 2016 року в них народилась донька Марія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 6790 гривень 70 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5910 гривень 11 копійок, заборгованість за пенею в сумі 7991 гривні 39 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1034 гривні 61 копійки та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.06.2018 394/226/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі недійсним було зупинено в зв'язку з призначенням додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від надійшов висновок експерта судово - почеркознавчої експертизи № 969/970/18-27/2195/18-27 від 06.06.2018 року з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2018 року на 11.00 годину в залі Новоархангельського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3931/18
УХВАЛА

18.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.07.2018 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/746/18
Є.У.№ 332/1210/16
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» задовольнити. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В постанові Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року допущено описки, а саме:

- стор. 7 транспортний засіб № 3 в, зазначено, «вантажний сідловий тягач марки МАN 18413РБ8, 2003 року випуску, (кузов / шасі) №WМАН05ZZZ3М360414, реєстраційний №АР2306ВМ» замість «вантажний сідловий тягач марки МАN 18413FLS, 2003 року випуску, (кузов / шасі) №WМАН05ZZZ3М360414, реєстраційний №АР2306ВМ».

- стор. 7 транспортний засіб № 12 в, зазначено, «вантажний сідловий тягач марки МАN 18.480, 2004 року випуску, (кузов / шасі) №WМАН05ZZZ05G174525, реєстраційний №АР7949ВО» замість «вантажний сідловий тягач марки МАN TGA 18.480, 2004 року випуску, (кузов / шасі) №WМАН05ZZZ05G174525, реєстраційний №АР7949ВО».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9717/15-ц
Провадження № 2-во/520/137/18
УХВАЛА

22.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті за кредитом задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, в заочному рішенні суду від 11.11.2015 року та виконавчих листах № 520/9717/15-ц від 11.06.2018 року допущено описку, вказано номер кредитного договору №014/0043/84/4163, замість правильного № 014/0043/84/41863.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в заочному рішенні суду від 11.11.2015 року та виконавчих листах № 520/9717/15-ц від 11.06.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року та виконавчих листах № 520/9717/15-ц від 11.06.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказати правильно номер кредитного договору - № 014/0043/84/41863.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 562/576/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 581/406/17
Провадження № 2-во/581/4/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 8 листопада 2017 року по справі за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Суддя О. В. Кузьмінський
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/219/2018
Єдиний унікальний номер 225/6456/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.05.2018 року з Першої Краматорської державної нотаріальної контори судом було витребувано відомості про спадкове майно після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на яке було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, до теперішнього часу зазначені документи до суду не надано.

Крім цього, позивачка раніше заявляла клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначені вище витребувані документи мають значення для повноти та всебічності розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що наступне судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти до 14:00 години 12 червня 2018 року.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі позивача ОСОБА_1 (засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали надіслати: Краматорському міському суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84333) - для організації її виконання; позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 587/717/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 18 квітня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/6/18
Провадження №2/548/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання -Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позвоного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року та 04.04.2018 року, 18.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,- відкласти на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна