АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5482/18 Справа № 202/5504/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

30 липня 2018 року на ухвалу про відкриття провадження у даній справі ОСОБА_3 подав чергову (шосту)апеляційну скаргу

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2017 року ОСОБА_3 вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі, яка ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2017 року визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 46 т.2).

20 червня 2017 року апелянт вдруге подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2017 року також визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.61 т.2).

02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, яка ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2017 року визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.94-95 т.2).

12 лютого 2018 року апелянт вчетверте подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2018 року визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.116 т.2).

07 травня ОСОБА_3 вп'яте подано апеляційну скаргу, та ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2018 року йому було відмовлено у відкритті провадження (а.с.138-139 т. 2 ).

Зазначена ухвала набрала законної сили та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржена не була.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 відверто зловживає своїми процесуальними правами в той час коли відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя Е.Л.Демченко