overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 41 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збрі сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1750/18
Провадженя № 2/332/979/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила суду клопотання з проханням надати строк для примирення протягом шести місяців та пояснила, що перебуває у шлюбі з позивачем тривалий строк, від шлюбу мають повнолітнього сина, тому вважає за можливе та бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви відповідача заперечував та пояснив, що вважає за неможливе поновлення сімї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 18.04.1997 року. Від даного шлюбу у подружжя є повнолітній син. На теперішній час відповідач бажає примиритись, тому строк для примирення не суперечить інтересам сторін та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сімї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому суд вважає за необхідним надати строк для примирення, але не на строк шість місяців, а до 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 02 жовтня 2018 року з метою збереження сімї.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Провадження у цій справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
№ 207/2080/18
№ 2-н/207/195/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 324/1237/17
Провадження № 2/324/34/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування. Судовий розгляд у даній справі було відкладено до на 25.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть участь у судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за місцем проживання позивача у справі і за місцем знаходження спадкового нерухомого майна, а представники відповідача перебувають на значній відстані від місця проведення судового розгляду справи, з метою забезпечення можливості сторонам найбільш повно реалізувати свої процесуальні права, а також для забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування, призначене на 25.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи Запорізької області, провести за участі представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Представникам відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з'явитись 25.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іллічівському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Копію даної ухвали направити представникам відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Іллічівському районному суду м.Маріуполя, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5865/18
Провадження № 2/554/2618/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката-Лучко ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1П.( АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до адвоката-Лучко ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своєму позові ОСОБА_1 ставить три позовні вимоги немайного характеру -« визнати недостовірними відомості на аудіозапису….», «визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності…», та вимогу про стягнення моральної шкоди. За кожну позовну вимогу окремо сплачується судовий збір.

Тобто ОСОБА_1 мала сплатити 704,80 грн.+704,80 грн. +704,80 грн., а всього-2114,40 грн.

До того ж, в резолютивній частині позову не зазначено, які конкретні відомості слід спростувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката-Лучко ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 серпня 2018 р. для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору в сумі- 2114,40 грн. та зазначення в позовній заяві, яку саме інформацію слід спростувати.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4754/18 Справа № 206/5839/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору позики- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 199/5763/18
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі - Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 06 серпня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1239/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 203/305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібзавод №9», треті особи ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібзавод №9», треті особи ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібзавод №9» (49035, м.Дніпро, вул.Чеботарьова,28, ) на користь ОСОБА_4 (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, РНОКПП НОМЕР_1) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 77346 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., судовий збір в сумі 783 грн. 47 коп., а всього стягнути 83130 грн. 37 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Провадження № 2/263/2069/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

10 липня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 683/736/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретяря ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Баглаївської про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 346/2285/18
Провадження № 2/346/1364/18
УХВАЛА

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені своєчасно.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна