overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 263/3834/18
Провадження№ 2/263/1420/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 04 липня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа№ 346/3015/18
Провадження № 2/346/1631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.08.2018 року 09:00

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/679/190/2018
Справа № 679/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки Поліщук-Ясмін Х-А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/190/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Поліщук-Ясмін Христини-Анабель Андріївни про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р 3111) до Поліщук-Ясмін Христини-Анабель Андріївни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2011 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 226/1919/17
Справа № 226/1919/17
Провадження № 6/226/46/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 26.12.2017 року у справі за № 2/226/781/2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 37019,86 грн.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 16.00 год. 05 червня 2018 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/316/18
У Х В А Л А Справа № 554/316/18

Провадження № 2-о/554/49/2018

17 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Заявником при подачі заяви було заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження того, що пенсія її померлого чоловіка ОСОБА_2 була значно більше її пенсії за рахунок якої надав допомогу заявниці.

Заявник вказала, що не може надати суду докази розміру пенсії її померлого чоловіка, оскільки працівники Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відмовили у наданні таких відомостей, однак повідомили, що нададуть їх на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування у Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відомості про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Місцезнаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30), відомості про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Полтава, вул. Степового Фронту, б. 9, кв. 43, який помер 08 січня 2018 року, за 2016 та 2017 роки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 450/3159/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1486/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Грицюк Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Кожушок-Литвинової І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №754 від 17 травня 2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва).

Змінити мінімальний розмір аліментів які стягнуті рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 з 30 на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 640,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 621/187/18
Провадження № 2/621/523/18
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 28.08.2012 року у розмірі 39151 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1240/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/2590/18
Провадження № 2-н/524/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявником ставиться питання про збільшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, дані вимоги не відповідають ст.161 ЦПК України, оскільки в наказному провадженні не передбачено вирішення питань про збільшення розміру аліментів.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає за можливе відмовити ОСОБА_1. у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163,165,166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 628/1248/18
Провадження № 2-о/628/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

у складі: головуючого судді - Цендра Н.В.

присяжних: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю секретаря Кравцової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську заяву ОСОБА_3 до Куп'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 293, 305-309 ЦПК України, ст.ст. 43 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до Куп'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 63752, Харківська область, Куп'янський район, с. Сенькове, вул. Харківська, буд. №111 безвісно відсутнім з 01 жовтня 2005 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Цендра

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2