overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/3498/18
Провадження №2/554/2043/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої - судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування, виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулись з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

13 червня 2018 року представник позивача за дорученням ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання позивач орган опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради свого представника не направили, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомленими належним чином, у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений ЦПК України спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - без розгляду, в зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради за дорученням ОСОБА_4 - задовольнити.

Залишити позовну заяву органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її отримання

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5394/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

5 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором в неналежному розмірі.

Подана апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 352,40 грн. (а/с 90).

Належний розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 1057,20 грн.

Таким чином, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на рахунок 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для доплати 704,80 грн. судового збору та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільнвй справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року, провадження у даній справі було зупинено до до залучення до участі по справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 смертю.

Як вбачається з наданої на запит суду відповіді завідувача Виноградівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В::

Поновити провадження у цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 15.08.2018 о 09:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
1Справа № 335/6187/18 2/335/1804/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ),-

ВСТАНОВИВ:

Концерн „ Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ) направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 760/9732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення комісійної експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 102-104, 107, 108, 111 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення комісійної експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 13 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 615/1125/16-ц
Провадження № 2/615/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

при секретарі Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 758078, виданий 07.12.2000 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МК № 898329, виданий 06.08.1998 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти за договором позики від 18.04.2012 року в розмірі 74342 (сімдесят чотири тисячі триста сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 743,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 15.06.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 694/705/18 провадження 2/694/420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.06.2018 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
справа 278/623/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині та клопотання про забезпечення доказів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої представник відповідача клопотав про забезпечення доказів, шляхом допиту у судовому засіданні свідків, яким, як вказує, відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Оглянув подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, серед іншого, допит свідків.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне викликати та допитати в судовому засіданні зазначених в поданому клопотанні свідків.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3 (с. Рудня Очеретянська Черняхівського району Житомирської області, вул. Зарічна, 35);

ОСОБА_4 (с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, вул. Гагаріна, 6);

ОСОБА_5 (с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, вул. Ватутіна, 18);

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/353/18
Провадження № 2-во/391/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області 24.05.2018 винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

30.05.2018 заявника надала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника «Лукачевич» замість вірного «Лукасевич».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 по цивільній справі №391/353/18, а саме в тексті судового наказу зазначити прізвище боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 490/4520/18
н/п 2/490/2539/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Імперія-Агро" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення коштів у сумі 156 732,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імперія-Агро" про стягнення коштів.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 20.09.2018 року на 11:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.