справа № 1007/416/11
провадження № 6/361/114/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4,

установив:

В квітні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 2-416/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24.05.2007 р.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24.05.2007 р.

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24.05.2007 р.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» з примусового виконання виконавчого листа № 2-416/2011 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2010 року було розірвано кредитний договір № 014/4006/85/55825 від 24 травня 2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24 травня 2007 року в сумі 852 041 (вісімсот пятдесят дві тисячі сорок одна) грн. 97 коп., з яких: 552 588 (пятсот пятдесят дві тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом, 130 032 (сто тридцять тисяч тридцять дві) грн. 73 коп.,- заборгованість за відсотками, 2 310 (дві тисячі триста десять) грн. 04 коп. - пеня за прострочення кредиту, 167 111 (сто шістдесят сім сто одинадцять) грн. 04 коп. - пеня за прострочення відсотків за кредитом, судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24 травня 2007 року звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 32 0 190064, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Княжицька, 41, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий Броварським міським відділом земельних ресурсів в жовтні 2007 року (а.с.48).

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24.05.2007 р. (а.с.134-138).

Також, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24.05.2007 р. (а.с.139-143).

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_4

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-416/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4006/85/55825 від 24 травня 2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс №34.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський