overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Справа153/116/18

Провадження2/153/46/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача -ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 15, 16, 1265 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 1996 року в с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області являється троюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 1996 року в с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в ум. кад. га без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Писарівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області і яка згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0305832 виданого 24 грудня 1996 року на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 193 від 11 липня 1996 року належала до смерті ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 1996 року в с. Писарівка, Ямпільського району Вінницької області.

Повний текст рішення буде складено 03 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М. Дзерин
Справа № 155/1383/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/223/18 Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

за участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Євгена Шелепіни», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року в частині стягнення з Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» судових витрат на правову допомогу в сумі 11000 грн. скасувати.

У стягненні з відповідача Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, на користь позивачки ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/1489/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.08.2006 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини припинені з 01.02.2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб розірвати (а.с. 17).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 25.08.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 478.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1390/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї.

26.03.2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 182/7639/17
Провадження № 2/0182/92/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 140/661/18
Провадження№ 2/140/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в звязку х їхнім примиренням та привернення оригінала свідоцтва про укладення шлюбу, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає, що дану позовну заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (жительки смт. Брацлав, вул. Маяковського, 4, Немирівського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта АВ № 901071) про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії I АМ № 081627 виданого виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, 14 лютого 2010 року.

Залишити в матеріалах справи засвідчену копію доказу.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/2273/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/931/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила третя особа ТзОВ «Страдч», просить її скасувати з тих підстав, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не враховано, що позивач обєднав декілька позовних вимог, а судовий збір сплатив лише за одну, а тому на думку апелянта, позовну заяву слід було залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У звязку з наведеним, в прийнятті апеляційної скарги ТзОВ «Страдч»слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 рокуповернути товариству з обмеженою відповідальністю «Страдч».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1922/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1922/2018
Номер провадження: 2-н/205/64/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженка: м.
Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженець м.
Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. (уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.н. (уродженки м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5) аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 26 березня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. (уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4) в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до «__» ____________201__ року.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2018 року
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний
Справа № 323/3406/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Гейбуллах огли до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємицею другої черги, -

Керуючись ст.ст.2, 3, 79, 80, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Гейбуллах огли до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємицею другої черги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 Гейбуллах огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право на спадкування після померлої 15 лютого 2014 року ОСОБА_4 разом зі спадкоємицею другої черги за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду: Плечищева О.В.
Провадження № 2/737/280/18
Справа № 737/234/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, кім. 1,2

до відповідача: Куликівська селищна рада,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає, окрім того:

- зміст позовної заяви суперечливий, дати вчинення юридично значимих дій спадкоємцями першої та інших черг не вказані, посилання на докази викладених обставин відсутні; за наявності спадкоємців першої черги, їх процесуальний статус не визначений.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

2.Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко