overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/807/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла питання про виправлення описки в рішенні суду № 703/807/18 ,2/703/857/18 у позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

2 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, який в подальшому уточнила до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 16 квітня 2018 року розгляд справи було призначено на 08 год. 10 хв. 11 травня 2018 року.

Рішення суду помилково винесене 10 травня 2018 року, що є явною опискою під час виготовлення тесту рішення.

Оскільки у даті винесення рішення суду допущено описку то слід внести виправлення до нього та вказати вірною датою його винесення 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року № 703/807/18 ,2/703/857/18 у позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною датою винесення рішення 11 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосердьо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа №278/1653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Представник позивача подав заяву про повернення заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути заяву Органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря Мащенко Д.О., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення поворотної фінансової допомоги,

В И Р І Ш И В:

Позову ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення поворотної фінансової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за договором № 11ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 07 серпня 2017 року в сумі 375 300,00 (триста сімдесят пять тисяч триста) гривень та за договором № 13ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2017 року в сумі 98 500,00 (девяносто вісім тисяч пятсот), гривень, а всього підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 473 800,00 (чотириста сімдесят три тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 4738,00 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2/537/691/2018
Справа № 537/2032/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання сторін.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

відкласти на 22 червня 2018 року до 08.10 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» до ОСОБА_4, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Ріка», ОСОБА_5 про повернення грошових коштів одержаних на виконання нікчемного правочину,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 28 червня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Руська, 214-Б/1), товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Ріка»(м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 14-А), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Руська, 214-Б/1), Благодійній організації «Благодійний фонд «Форпост Надія»(Герцаївський район, с. Молниця, вул. Чернівецька, 35), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. О.Гончара, 35), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Руська, 283-А).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №725/5436/17

Провадження №22-ц/794/666/18 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 333/2636/18
Провадження № 2-о/333/233/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Шевчук А.В., Купрієнка І.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

прокурора Кнута Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5,

законного представника особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/2636/18 за заявою заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - структурного підрозділу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні А.В. Шевчук

І.М. Купрієнко
Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1764/16-ц

провадження № 61-8164ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу громадської організації «Боярський Християнський центр милосердя «Надія», яка підписана представником Суміним Валерієм Івановичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року в справі за заявою громадської організації «Боярський Християнський центр милосердя «Надія» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Боярський Християнський центр милосердя «Надія», третя особа - ОСОБА_3, про захист права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Боярський Християнський центр милосердя «Надія» 13 жовтня 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року, ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року продовжено громадській організації «Боярський Християнський центр милосердя «Надія» строк для усунення недоліків до 20 квітня 2018 року.

Ухвала Верховного Суду від 05 квітня 2018 року отримана громадською організацією «Боярський Християнський центр милосердя «Надія» 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 червня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу громадської організації «Боярський Християнський центр милосердя «Надія», яка підписана представником Суміним Валерієм Івановичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 352/1891/14-ц
Провадження № 22-ц/779/763/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 квітня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 квітня 2018 року призначити до розгляду на 11 липня 2018 року на 10.30 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3
Справа № 294/1675/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 12.06.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію ухвали отримано банком 30.05.2018 року, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали отримано 29.05.2018 року (а.с. 25).

За таких обставин клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1720/18
номер провадження 2-о/423/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 05 червня 2018 р. о 08-10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 524/1868/18
Провадження № 2-н/524/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 851,55 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 646/6603/17
№ провадження 2/646/283/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 07.06.2018 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2014 року в загальній сумі 38 892 (тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто два гривень) 31 копійок, що складається з: 3 678, 62 грн. суми заборгованості за кредитом; 33 913, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 300, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест