Справа № 521/4637/18
Провадження 2-з/521/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаною заявою про забезпечення позову до предявлення позову, у якій просили постановити ухвалу якою:

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. Миколи Боровського, 28-Б, ідентифікаційний код: 00131713) видавати, підписувати технічні умови на приєднання будь-яких обєктів, електроустановок за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118/2;

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.. Миколи Боровського, 28-Б, ідентифікаційний код: 00131713) підписувати, укладати договори про приєднання до електричних мереж будь-яких обєктів, електроустановок, розташованих за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118/2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявники вказують, що в листі ПАТ «Одесаобленерго» зазначило, що постачання електричної енергії до житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 18а, в якому мешкає ОСОБА_2 забезпечує Пл 10кВ «Рибача», яка живиться через підстанцію «16 ст. В. Фонтану». Як повідомило ПАТ «Одесаобленерго», стандартне приєднання обєкта будівництва (м. Одеса, Фонтанська дорога, 118/2) може вплинути на якість постачання електричної енергії до вказаного житлового будинку, оскільки у випадку виникнення аварійних ситуацій фактично буде збільшено навантаження на ПЛ 10кВ «Рибача».

Відповідач, дізнавшись про розгляд справи судом, може вчинити дії, які зашкодять інтересам заявникові, зокрема, може видати технічні умови або укласти договір про приєднання до електричних мереж на електроустановок за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118/2. А у випадку звернення заінтересованих осіб до відповідача задля приєднання вказаного обєкта будівництва, ПАТ «Одесаобленерго» буде зобовязаний надати підписаний договір про приєднання та технічні умови протягом 5 днів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

З огляду матеріалів заяви не вбачається, що саме дії відповідача, тобто ПАТ «Одесаобленерго» порушують чи можуть порушити права заявників, а відтак спір між сторонами не виникає. Навпаки, з листа ПАТ «Одесаобленерго» слідує, що ТОВ «Трансбуд-проект», ОК «ЖБК Апартсменм», ТОВ «МК Електромережбуд» було відмовлено в задоволенні заяви про приєднання до електричних мереж будинку з нежитловими та житловими приміщеннями, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118/2, оскільки замовником не було надано усі документи, перелік яких наведений у п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову, заява про забезпечення позову відповідно до ст.153 ЦПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З змісту процесуального законодавства України вбачається, що зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, у даному конкретному випадку забезпечення пред'явленого позову у запропонований позивачем спосіб є нічим іншим як втручанням у внутрішню діяльність ПАТ «Одесаобленерго», який здійснює свою господарську діяльність та вчиняє дії на підставі ряду нормативно-правових актів та є фактичним вирішенням справи по суті, що є неприпустимим.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 149-156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до предявлення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова