overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/844/18
Провадження № 2/210/933/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач присутнім не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 642/6254/17
Провадження № 2/642/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1, м. Харків, вул.. Черкаська, 42-а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків, вул.. Пермська, 12/14, і.н. НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 152345,46 грн. (сто п»ятдесят дві тисячі триста сорок п»ять грн.. 46 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1, м. Харків, вул.. Черкаська, 42-а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків, вул.. Пермська, 12/14, і.н. НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1523,45 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання, на підставі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 21 травня 2018 року о 10-00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою, в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50074, пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Дзержинському районому суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районому суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Дзержинський районий суд м. Кривого Рогу додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року Номер справи 572/1539/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 273/612/18
Провадження № 2-н/273/5/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2018 року судом зареєстрована заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, викладені у заяві про видачу судового наказу обставини не відповідають вимогам зазначеним у заяві, а саме:

В описовій частині заяви заявниця зазначає, що в них в шлюбі народилось двоє дітей але в прохальній частині просить стягнути аліменти на утримання тільки сина ОСОБА_5. До заяви не додано довідки про склад сім`ї із зазначенням на утриманні кого перебувають діти.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Одночасно, розяснити що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Житомирської області, через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 183/4981/17
Провадження № 2/183/691/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року Справа № 608/786/18

Номер провадження2/608/397/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Базар Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Базар Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 237/2707/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньою особою,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньою особою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області № 2172/01-24 від 27.06.2018 року ОСОБА_3 за адресою: 85612, АДРЕСА_1 не зареєстрована. Відомості щодо її місця реєстрації відсутні. Тобто позивачем невірно зазначено місце реєстрації відповідача та не надано ніяких доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрована саме за цією адресою, що унеможливлює перевірку на дотримання вірної підсудності справи та виклику відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньою особою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.07.2018
Пр№2/155/178/18
Справа 155/2039/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №169/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 Справа № 657/1324/18
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», яке знаходиться за адресою: вул. Михайлівська, 18 м. Херсон, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЖК України, ЗУ «Про ринок газу», ст.ст. 633, 634, 641, 642, 625 ЦК України, та ст.ст. 141, 160-162, 167-168, ЦПК України,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скригун В. В.
Справа № 326/2429/13-ц.р
Провадження № 6/326/11/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

20 червня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення Приморського районного суду по цивільній справі № 2/326/484/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

26.06.2018 о 14:00.

20.06.18