overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/575/18
Провадження № 2/448/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території с.Завязанці Завязанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку), виданого 26.12.1997р., зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №142.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №359/3931/18
Провадження №2/359/1849/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 1 серпня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 438/337/18
Номер провадження № 2/438/259/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про виїзд малолітньої дитини за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10.05.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою від 30.05.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 14.05.2018р. у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та представник позивча, представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

постановив:

- закрити підготовче провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 26.06.2018 р. о 11:30;

- в судове засідання викликати сторони;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в даній справі.

Суддя О.Б. Хемич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2424/18
провадження № 2/753/3738/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2018 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номер і серію паспортів; не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази, які підтверджують факт продовження сином сторін навчання).

Окрім того, всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів не скріплені підписом позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Єд. унік. № 243/4354/18
Провадження № 2/243/1760/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22 червня 2018 року на 08-10 годину.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про розкриття банком інформацію, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено зокрема обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Проте, всупереч положень вказаної статті заява не містить вказаних відомостей.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.348 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261,348, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про розкриття банком інформацію, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 703/1365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

прокурора Сокольвяк О.І.

представника заявника ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95, 264-265, 339-342, 430 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 182/1310/18
Провадження № 2/0182/1779/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримала 30.04.2018 року (а.с.29). Відзиву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.05.2018431/4738/17/5956/2018
Справа № 431/4738/17
Провадження № 2/431/83/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10 серпня 1996 року виконкомом Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 6.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 676/3781/18
Номер провадження 2-о/676/129/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 07.06.2018 р. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Камянець-Подільську міську раду.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей про те, у звязку із чим виникли розбіжності у прізвищах заявниці та ОСОБА_4; заява не містить посилань на докази, які підтверджували б факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У заяві не вказано в чому полягає інтерес Камянець-Подільської міської ради.

Заява не містить відомостей, з якого приводу ОСОБА_3 зверталася до міського архіву за копією рішення Камянець-Подільської міської ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки, адже останній 14.03.2018 р. помер, а відтак заявниця у заяві не вказує хто є спадкоємцем майно померлого, чи прийнята спадщина, коли та ким.

Крім того, із змісту поданої заяви не зрозуміло хто є заявником, в чому полягає звернення ОСОБА_2 до суду в інтересах ОСОБА_3

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
У Х В А Л А

смт. Короп 11 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/507/18 за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 735/507/18 за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.