overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2948/15-ц
№/п 2-ві/317/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Яркіній Світлани Василівни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Яркіній С.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що суддя Яркіна С.В. необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 про витребування доказів, а тому ці дії викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, на підставі ст.40 ч.8 ЦПК України, вважає можливим вирішити питання про відвід судді Яркіної С.В. без повідомлення учасників справи.

Оглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини на які посилається представник відповідачки, не передбачені статтями 36-37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, є надуманими та безпідставними. Крім того, відповідно до ст.39 ч.3 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як видно із матеріалів справи, фактичною підставою для заявлення представником відповідачки ОСОБА_4 стала відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів, тобто незгода з процесуальними діями судді, що не є підставою для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36 -40, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Яркіній Світлани Василівни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 754/4533/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

05.05.2018 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до вищезазначеної заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, остання просила суд розглянути цю заяву без її участі. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 29.05.2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1583/2018
Номер справи 243/3736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника позивача - Святогірської міської ради Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Святогірської міської ради Донецької області до ЛОЗОБКО ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Святогірської міської ради Донецької області до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Святогірської міської ради Донецької області до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 76, 81, 84,178-180, 187, 189, 197, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Святогірської міської ради Донецької області до ЛОЗОБКО ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянськогоміськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 311/2013/18
Провадження №2-о/311/69/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд1 кв.1), заінтересована особа: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область с.Преображенка, вул.Преображенська буд.3), про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, в якій заявник просить встановити факт спільного проживання її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Кооперативна в будинку № 3 в селі Преображенка Оріхівського району Запорізької області разом із ОСОБА_2 однією сімєю понад пять років, а саме з січня 2011 року до часу відкриття спадщини - 20 вересня 2017 року.

22 червня 2018 року судом отримані відомості реєстратора Василівської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання заявниці ОСОБА_1 за адресою: вул.провул. Чумацький АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 242/2898/18
Провадження № 2-н/242/259/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
20.06.2018
Справа № 494/835/18
Провадження № 2/494/378/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 12, с. Чижове, Березівський район, Одеська область, 67315) до ОСОБА_2 (вул. Шевченко, 11, с. Михайлівка, Березівський район, Одеська область, 67311) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеській області, актовий запис №01.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 459/417/17
Провадження № 2/459/48/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2017 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач 11.06.2018 року подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 592/6619/18
Провадження № 2-о/592/195/18
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до суду надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті особи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи та справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення справи про встановлення факту смерті ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гая А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської благодійної організації «Укпраїнський фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання правочину удаваним,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ( код 00034884, вул. Липська, 16А м. Київ) про визнання правочину удаваним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа№ 346/2954/18
Провадження № 2/346/1611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.08.2018 року на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.