overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши апеляційну скаргу Рівненського обласного центру з гідрометеорології на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2018 року у справі за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон"" до Рівненського обласного центру з гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненська обласна державна адміністрація про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга Рівненського обласного центру з гідрометеорології на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга Рівненським обласним центром з гідрометеорології подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.355, ч.7 ст.357, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рівненського обласного центру з гідрометеорології на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2018 року у справі за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон"" до Рівненського обласного центру з гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Рівненська обласна державна адміністрація про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н.В.
Справа № 606/665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 25 квітня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3935/16-ц
Провадження № 2/493/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_2, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 03.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_2, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Косівської сільської ради Котовського району Одеської області №362-УІ від 18.02.2015 року «Про надання права та дозволу ГРОМАДСЬКІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ «Оберіг» на охорону водного обєкту загальнодержавного значення Косівське водосховище».

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 128/156/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2009 року у Виконавчому комітеті Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишено прізвище «Іглінська».

Судові витрати по справі залишено за позивачем ОСОБА_1.

Однак, після виготовлення рішення у сьомому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, судом допущено описку, а саме неправильно зазначено термін оскарження рішення «10» замість правильно «тридцять» днів, що є підставою для їх виправлення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення описки у сьомому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для її виправлення з неправильно зазначеного терміну оскарження рішення «10» на правильно «тридцять» днів.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку: у сьомому абзаці резолютивної частини рішення з неправильно зазначеного терміну оскарження рішення «10» на правильно «тридцять» днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
№ провадження 2/646/102/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" січня 2018 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: дільниця № 58 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова у судді Салайчук С.М. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Салайчук С.М., яка була призначена на посаду судді строком на пять років

на підставі Указу Президента України № 286/2012 від 24.04.2012 року, суддя Салайчук С.М. не може продовжувати розгляд справи.

Таким чином, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді Мальцева С.О.

В цій справі ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

03.01.2018 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 6089/21403 від 05.12.2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: дільниця № 58 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 рік на 13-40 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 301/891/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 08.05.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 15 травня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 23 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження 29.03.2018 року у м. Донецьку дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд на 19.04.2018 року о 13-00 годині.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження 29.03.2018 року у м. Донецьку дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

18.04.2018
Справа № 278/736/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 17).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-40 год. 22 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 483/233/17
Провадження № 2/483/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басової Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної

скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Провадження № 2/200/1825/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

27 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
справа № 361/715/18
провадження № 2/361/1304/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2005 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.