Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/7433/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що під час шлюбу у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалося і шлюб 24.11.2015 року було розірвано. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дочки, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним розвитком, не проявляє батьківських почуттів, піклування та турботи, не спілкується із дитиною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та дає можливість суду слухати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської ради в судове засідання не з'явився, подано суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2015року.

В шлюбі у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1).

Дитина проживає із матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, утримуються та виховуються нею.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2017року вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700грн. на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 30.09.2016року.

Інформація Тернопільського дошкільного навчального закладу №36 від 30.10.2017р. №46, підтверджує факт, що батько дитини ОСОБА_2 у навчальний заклад не з'являвся, не цікавився дитиною, жодного разу не був присутній на батьківських зборах.

Відповідно до інформації Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні від 11.10.2017р. №931, встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку в педіатричному відділенні поліклініки №2 ТМДКЛ. При проходженні профілактичних оглядів, під час відвідувань дитячої поліклініки по хворобі дитину супроводжує мати.

Відповідно до довідки Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 26.10.2017р. №53614, ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 30.09.2016р. по 26.10.2017р. на утримання доньки ОСОБА_3. Згідно із розрахунку заборгованості по аліментах від 26.10.2017р., ОСОБА_2 є боржником по сплаті аліментів сума боргу становить 9010,33 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, беручи до уваги, що батько ОСОБА_2 не виконує обов'язки щодо виховання та утримання дитини, свідомо нехтує ними та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164, 165 Сімейного Кодексу України за зверненням до суду з позовом органу опіки і піклування мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу свідомо нехтує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165, ч.3 ст.168Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3., і.н.НОМЕР_3, АДРЕСА_3) третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк