Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/772/1672/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 визнання постанови від 29 травня 2018 року неправомірною, зобовязання державного виконавця та начальника відділу вчинити дії, винести окрему ухвалу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 визнання постанови від 29 травня 2018 року неправомірною, зобовязання державного виконавця та начальника відділу вчинити дії, винести окрему ухвалу.

Скарга мотивована тим, що 04 червня 2018 року заявником отримано лист від 09 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 53654408 з виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало неповернення Вінницьким міським судом Вінницької області виконавчого листа, після відновлення виконавчого провадження. Заявник вважає, що такими діями порушено його права, адже пройшло більше року, а судове рішення не виконане.

В звязку з цим просить визнати бездіяльність державного виконавця Бялого М.Г. при виконанні виконавчого листа від 17 лютого 2017 року неправомірною, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2018 року, визнати бездіяльність начальника відділу ОСОБА_5 у відсутності контролю за діями державного виконавця неправомірною, зобовязати державного виконавця вчинити виконавчі дії та надати суду та заявникові інформацію про виконання судового рішення, зобовязати начальника відділу здійснити контроль за діями державного виконавця при виконанні виконавчого листа від 17 лютого 2017 року, винести окрему ухвалу в адресу Мінюсту України про тяганину і неналежне виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 29 травня 2018 року (ВП № 53654408) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу змінити та постановити нову, якою визнати бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 з дня відкриття виконавчого провадження № 53654408 з виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом 17.02.2017 року неправомірною; визнати бездіяльність начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року, що стосується виконання рішення ЄСПЛ неправомірною; зобовязати державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 негайно вчинити всі виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчого листа № № 127/2-200/2004, а начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 здійснити контроль за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004 та зобовязати їх надати суду та йому в 10-денний строк з дня прийняття ухвали, інформацію про виконання судового рішення; винести окрему ухвалу Апеляційного суду в адресу Міністерства юстиції про тяганину і неналежне виконання виконавчого провадження № 53654408 з виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, що стало перешкодою у виконанні рішення ЄСПЛ і його складової та невідємної частини, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року , яке вже нанесло і продовжує наносити збитки бюджету держави у вигляді відшкодувань за затримку видачі належного наказу, трудової книжки та повного розрахунку згідно законодавства і рішень суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (стаття 451 ЦПК України).

Прийшовши до висновку про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 29 травня 2018 року (ВП № 53654408) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, суд першої інстанції виходив з того, що винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови від 29 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, адже відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В частині скасування постанови рішення суду не оскаржується.

Разом з тим, місцевий суд зазначає, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для визнання бездіяльності державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 з дня відкриття виконавчого провадження № 53654408 з виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом 17.02.2017 року не вбачає, а відповідно відсутні підстави визнання бездіяльності начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року, що стосується виконання рішення ЄСПЛ, зобовязання державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 негайно вчинити всі виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчого листа № № 127/2-200/2004, а начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 здійснити контроль за законністю, повнотою та своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004 та зобовязання їх надати суду та йому в 10-денний строк з дня прийняття ухвали, інформацію про виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бялого М.Г. від 29 березня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53654408 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постановою державного виконавця Бялого М.Г. від 11 жовтня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа).

Відповідно до супровідного листа від 11 жовтня 2017 року № , відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві на адресу Вінницького міського суду направив копію постанови від 11 жовтня 2017 року та оригінал виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином, у разі фактичного виконання рішення суду, повернення виконавчого документа державним виконавцем до суду, який його видав відповідає вимогам Закону.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року частково задоволена скарга ОСОБА_3, зокрема скасовано постанову державного виконавця від 11 жовтня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №53654408. Ухвала набрала законної сили 30 січня 2018 року. Відповідно до супровідного листа від 31 березня 2018 року копія зазначеної ухвали отримана УДВС ГТУЮ у м. Києві 10 квітня 2018 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 12 січня 2018 року, державним виконавцем 11 квітня 2018 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №53654408 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року.

Дії державного виконавця з приводу відновлення виконавчого провадження відповідають вимогам ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 постанови державного виконавця від 11 квітня 2018 року про відновлення виконавчого провадження, Вінницький міський суд Вінницької області зобовязаний у місячний строк з дня надходження постанови державного виконавця, повернути виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року № 127/2-200/2004 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ У м. Києва. Копія зазначеної постанови державного виконавця відповідно до супровідного листа від 11 квітня 2018 року направлені зокрема і на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова державного виконавця від 11 квітня 2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №53654408 з вимогою про повернення виконавчого документа отримана Вінницьким міським судом Вінницької області 13 квітня 2018 року.

29 травня 2018 року державним виконавцем Бялим М.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53654408 з примусового виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 від 17 лютого 2017 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (у звязку з непредявленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у встановлені строки).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню зокрема і у разі непредявлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає в діях державного виконавця неправомірності, оскільки він діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

У звязку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги не підлягає задоволенню і вимоги щодо постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6