ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4027/17
Провадження № 2/210/461/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" липня 2018 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 01.01.2017 року о 16 год. він керував автомобілем «Шевроле Круз», держномер АЕ 4170 ЕО. На перехресті вул. Камінського та Галатова в м. Кривому Розі, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожетою обстановкою, вне реагував на її зміну та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю під його керуванням , внаслідок чого сталася ДТП та його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_3 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.01.2017 року, постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.07.2017 року.

В результаті пошкодження автомобіля на його ремонт витрачено 29 257 грн.

Крім того він зазнав моральної шкоди. Моральна шкода виразилася у тривалому обмеженні його прав, позбавленні можливості користуватися власним майном, розпоряджатися ним, порушенням звичного способу життя. Він відчував сильне душевне хвилювання, моральне страждання та значний дискомфорт. Внаслідок цього він не міг достатньо приділяти уваги своїй сімї, чим йому було завдано моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, і це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя родини. Просить стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 29 257 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, не заперечує проти відшкодування на користь позивача 15 тис. грн..

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, суду пояснив, що ОСОБА_3 не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача 15 тис. грн.., в іншій частині просить відмовити.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

06.01.2017 року відбулася ДТП за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 07/17 від 17.01.2017 року сума завданої матеріальної шкоди становить 27 445,25 грн.

З урахуванням моральних страждань, отриманих позивачем ОСОБА_2, а саме, що він був позбавлений можливості користуватися своїм майном в той час, коли йому це було необхідно, перебування у звязку з цим в стані сильного душевного хвилювання, втрати нормальних життєвих звязків, додаткові зусилля для організації свого життя та життя родини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 грн.

Крім того,суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за проведення автотоварознавчого дослідження 1500 грн., сплачений судовий збір 640 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 27 445, 25 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження 1500 грн., сплачений судовий збір 640 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16,22,23,1166,1167,1192 ЦК України, ст.ст. ст.. 4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 27 445, 25 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження 1500 грн., сплачений судовий збір 640 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя Н. А. Літвіненко