overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину цієї квартири.

Визнати недійсним договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №185, в частині дарування ? частини квартиру АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.01.2008 року.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 18 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління Головного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/12034/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління Головного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління Головного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/5215/18
Номер справи місцевого суду: 502/813/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до держави в особі Генеральної прокуратури України, Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльністю, органів досудового розслідування прокуратури і суду, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до держави в особі Генеральної прокуратури України, Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльністю, органів досудового розслідування прокуратури і суду, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Шимківа С.С., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Боймиструка С.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині та зміну її прізвища, у якій Рівненським міським судом постановлено рішення від 22.03.2018року,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні у даній справі позивачкою заявлено відвід суддям Бондаренко Н.В., Шимківу С.С., Боймиструку С.В. з покликанням на те, що матір відповідача - ОСОБА_5 працює головним бухгалтером Апеляційного суду Рівненської області, що є обставиною, що викликає сумніви в неупередженості суддів та підставою для їх відводу.

Колегія суддів, обговоривши доводи, викладені в заяві, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Встановлено, що матір відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 є головним бухгалтером Апеляційного суду Рівненської області, а тому з метою уникнення сумнівів в учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості суддів, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37,40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Боймиструка С.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В.Бондаренко

С.В.Боймиструк

С.С.Шимків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3525/18
Провадження № 2/552/1192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4695/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №718/510/18
Провадження №2/718/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул.. Б.Хмельницького, 27, с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 13.03.2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 591/834/17 Провадження № 2/591/99/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

8 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 591/3548/17 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору №CM-SMEC00/121/2008 від 19 серпня 2008 року.

В даний час справу №591/3548/17 розглянуто, позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору №CM-SMEC00/121/2008 від 19 серпня 2008 року залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми пені за договором іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 16 липня 2018 року 13-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/785/5695/18
Номер справи місцевого суду: 522/4498/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 18 травня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 20 травня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа №: 671/2154/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 червня 2013 року в с. Зелена Волочиського району Хмельницької області, була бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Заінтересована особа:Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області (31256, Хмельницька область, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4, ).

Суддя О.М. Бабій
Справа № 639/2861/18
Провадження № 2/639/1423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30.12.2014 в Жовтневому ЗАГСі м. Харкова.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області, село Подвірки знаходиться на території Дергачівського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 639/2861/18 (провадження № 2/639/1423/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк