Номер провадження: 22-ц/785/6021/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, котрий діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), котрий діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), третя особа: ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_2, котрий діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Апелянтом оскаржується рішення, яке складається із двох самостійних вимог, а саме майнової та не майнової вимоги. Позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди є не майновою. Вимога апелянта щодо відшкодування матеріальної шкоди є майновою.

Згідно ч.ч.2,3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» по апеляційній скарзі на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 1920 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа) .

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, котрий діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра