Справа № 577/2334/18
Провадження № 2-о/577/180/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та, уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 02 вересня 2013 року, за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Свободи, 13/20 на час відкриття спадщини, а саме: 02 вересня 2013 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02.09.2013 року помер його батько ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом та на даний час бажає оформити спадщину і звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки він та померлий були зареєстровані за різними адресами. До того ж він в судовому порядку встановлював факт родинних відносин з батьком. На час смерті батька він постійно проживав разом з ним АДРЕСА_1, доглядав його, оскільки він хворів, оплачував комунальні послуг та утримував квартиру. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в судовому порядку, дасть йому можливість реалізувати право на спадщину. На підставі вищевикладеного він звернувся з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 та його преставник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 20).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, покладається на розсуд суду ( а.с. 19).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 02.08.1993 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть І-БП № 006010 ОСОБА_4 помер 02.09.2013 року в м. Конотоп Сумської області ( а.с. 3).

З копії заповіту від 30.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 все належне йому майно заповів ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився 13.12.1960 року, батьком вказаний ОСОБА_4, а матірю ОСОБА_5 ( а.с. 5).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер 02.09.2013 року, був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 487/01-16 від 31.10.2017 року вбачається, що для оформлення спадщини після померлого 02.09.2013 року ОСОБА_4 заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем або визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також вирішити питання щодо розбіжностей в написанні його прізвища та прізвища спадкодавця ( а.с. 7).

Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона знає родину заявника з дитинства, сусіди. Заявник проживав м. Києві, а коли батьки захворіли, переїхав до м. Конотопа. Спочатку померла мати ОСОБА_8, а потім і батько ОСОБА_4 Дійсно близько трьох років до смерті батька ОСОБА_2 проживав з ним однією сімєю.

Свідок ОСОБА_9, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він сусід заявника. Знає, що батько заявника ОСОБА_4 хворів і тому ОСОБА_2 переїхав жити до нього на АДРЕСА_3. Проживали однією сімєю.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 20 червня 2002 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 02 вересня 2013 року, за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Свободи, 13/20 на час відкриття спадщини, а саме: 02 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.