Справа № 466/4571/17
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про уточнення дати складання повного судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року із Апеляційного суду Львівської області в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2018 року встановлено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не зазначено дати складання повного судового рішення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про учочнення дати складання повного судового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення задоволено частково та зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою 14, що на вул.Хорватській, буд.8 у м.Львові.

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири №14 у будинку №8 на вул.Хорватська у місті Львові без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 порівно на користь ОСОБА_2 640,00 (шістсот сорок гривнь 00 коп.) судового збору.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено за безпідставністю.

В судовому засіданні 26.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі та роз»яснено сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів та повний текст буде складено 07.03.2017 року.

Згідно ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу у цивільній справі № 466/4571/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири зазначивши у повному судовому рішенні дату складення повного судового рішення 07 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,260, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

зазначити у повному судовому рішенні Шевченкіського районного суду м.Львова від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири дату складення повного судового рішення 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8