overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1116/18
Номер провадження 2/723/1555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів на утримання дитини

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 07 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
справа № 462/3207/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Богданівка» ОСОБА_3 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Богданівка».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Богданівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 331/3558/18
Провадження № 2-н/331/152/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги у розмірі 7532, 19 гривень.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, в 2017 році у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Так, у зв'язку із смертю боржника ОСОБА_1, у заявника КП «Водоканал» виникає право на пред'явлення позову до спадкоємців ОСОБА_1, що прийняли спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, слід у видачі судового наказу

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя /підпис/ О.Є. Жукова

Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно

Суддя О.Є. Жукова

Секретар К.К. Качан

14.06.2018
Справа №303/3388/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання/

14 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3388/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 виявився невдалим, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/760/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва, в складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупі В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження нотаріальних дій повторної судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.06.2018 року о 12.00 год.

Суддя
пр. № 2-о/759/371/18
ун. № 759/8910/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 14 червня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 646/116/18
№ провадження 2/646/619/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 який зареєстрований 08 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області серія 1-ВЛ № 151816.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст. 28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36, 3 під'ізд на 05 червня 2018 року об 11 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/1220/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 травня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1.

ІІ. Описова частина

14 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, а Позивачу надано строк на усунення недоліків.

05 січня 2018 року через канцелярію суду Позивачем подана заява про усунення зазначених недоліків позову.

24 січня 2018 року ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

10 травня 2018 року до суду повернувся конверт із копією позовної заяви від Відповідача у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що Відповідачем не було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви, а отже, Відповідач позбавлений можливості надати відзив на позов, суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 1506/3943/2012
Провадження № 2/496/887/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів щодо наявності правонаступників ОСОБА_3, шляхом витребування відомостей про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя.

Представник позивача досудового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити поданні клопотання.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання та в свою чергу просили витребувати з Усатівської сільської ради довідку з інформацією: хто проживав за адресою: с. Усатове, 3-й АДРЕСА_1, починаючи з 2012 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 09 грудня 2014 року.

Витребувати з Усатівської сільської ради довідку з інформацією: хто проживав за адресою: с. Усатове, 3-й АДРЕСА_1, починаючи з 2012 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/2306/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 9-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: