overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4975/16
№ 2/183/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/4434/18
Провадження № 2/185/2777/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
02 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/5326/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю члена сім"ї, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2018 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю члена сім"ї, відкласти на 09:00 годину 20.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 18 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

Ю.М. Кулішенко

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2889/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/9097/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2604/18
Провадження № 2-с/210/26/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.06.2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_3 звернувся 24.07.2018 року до суду із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, посилаючись на те, що на теперішній час у нього не існує заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору ( ст.170 ч.5 п.1 ЦПК України).

Згідно п.4-2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу є 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 88,10 грн.

Боржником судовий збір не сплачено та не зазначено про підстави для звільнення від сплати судового збору.

У разі неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня надходження до суду ( ч.6 ст.170 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.06.2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 463/6169/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (директор ТОВ "Укркрол") , третя особа Личаківський відділ ДВС ЛМУЮ та ОСББ "Кайзервальд -Львів" про стягнення коштів -,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (директор ТОВ "Укркрол") , третя особа Личаківський відділ ДВС ЛМУЮ та ОСББ "Кайзервальд -Львів" про стягнення коштів .

В підготовче судове засідання відповідач прибув та просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (директор ТОВ "Укркрол") , третя особа Личаківський відділ ДВС ЛМУЮ та ОСББ "Кайзервальд -Львів" про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/259/18
провадження: 2/614/121/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/259/18, 2/614/121/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 р. представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відсотки згідно договору та судові витрати.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 05.05.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Позивач в перше судове засідання не зявився та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Крім того, відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. В звязку з викладеним, перше судове засідання було відкладено.

16.07.2018 р. позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яку він отримав 05.07.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.112).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, він повторно в судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3081/18А Справа № 178/576/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вишневе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 05.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/1117/18
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/598/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

з участю секретаря Зеленко О.І.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Центр кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр кредит» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

04.05.2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено до слухання .

В судове засідання 06.06.2018 року, 03.07.2018 року та 07.08.2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявилась, до суду повернулись повідомлення про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає, місце проживання не відоме згідно довідки державної міграційної служби 04.04.2016 року ОСОБА_2 знята з місця реєстрації в Гайворонському районі також в позовній заяві необхідно вказати електронну адресу, при її наявності у відповідача по справі та номер телефону.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 60, 175-177 ЦПК України а саме, невірно вказано адресу проживання відповідача.

Відповідно до ст.ст.. 185, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 185, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Центр кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25.08.2018 року..

Запропонувати Кредитній спілкі «Центр кредит» у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-в позовній заяві зазначити адресу проживання відповідача номер телефону та зазначити електронну адресу відповідача;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
УХВАЛА

Справа № 564/1390/18

17 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/1390/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, вул.Мотчука 72) до ОСОБА_2 (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Василя Прищепи 18) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1390/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, вул.Мотчука 72) до ОСОБА_2 (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Василя Прищепи 18) про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1390/18 на 09 серпня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 623/2199/18
Номер провадження 2/623/903/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 04205, АДРЕСА_1) до Ізюмської міської ради Харківської області (місцезнаходження : 64309, Харківська обл, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 22 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко