АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3047/18 Справа № 183/3310/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду, ОСОБА_2 посилався на те, що він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, має пільги, визначені законодавством України. Між ним та ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства був укладений договір про надання послуг з газопостачання та відкритий особовий рахунок №, зазначений договір був переукладений 14 вересня 2015 року. 08 вересня 2015 року до його місця проживання зявилися працівники газового господарства та повідомили його про наявність заборгованості за спожитий газ, жодного документу з цього приводу не надавали та не складали. Зазначив, що він одразу сплатив заборгованість в сумі 840 грн., що підтверджується розрахунковою книжкою, вважав питання вирішеним, своєчасно сплачував грошові кошти за використаний природній газ. 16 березня 2016 року працівниками ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» газопостачання до його будинку було припинене, шляхом механічного відєднання газових мереж. Жодних попереджень, повідомлень чи актів відповідачем йому не надавалося, в жодному документі підписів він не ставив. Незважаючи на його неодноразові звернення, відповідачем не надані відомості щодо причин припинення газопостачання, в подальшому, на запит адвоката були надані копії документів, на підставі яких було припинене газопостачання, в акті були відсутні його підписи. Зазначив, що дії ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» порушують його права, як споживача, не відповідають вимогам Правил надання послуг з газопостачання, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не надсилалося на його адресу письмове попередження про припинення газопостачання у звязку з наявністю заборгованості за спожитий природній газ, а посилання відповідача на те, що 08 вересня 2015 року було відключене газопостачання та встановлена пломба, безпідставні, оскільки акт з його підписом відсутній, пломба не встановлювалася. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірними дії ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» по відключенню газопостачання будинку № 8 по вул. Фрунзе, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, абонент ОСОБА_2, особовий рахунок № НОМЕР_1; зобовязати ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання до будинку № 8 по вул. Фрунзе, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, абонент ОСОБА_2, особовий рахунок № НОМЕР_1.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 05 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду 05 лютого 2018 року залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду та безпідставність доводів апеляційної скарги.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі, зокрема: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог п. 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Згідно п.17 договору № 42843 від 15 листопада 2013 року та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою KM України від 09 грудня 1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 01 числа наступного місяця.

На підставі до п.19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою KM України від 09 грудня 1999 року №2246, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Згідно п.2 п. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки).

На підставі п.11.4 п. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

З матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

15 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання до будинку № 8 по вул. Фрунзе, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області та відкритий особовий рахунок №.

Зазначений договір був переукладений 14 вересня 2015 року (а.с.16-22).

21 серпня 2015 року у звязку з несвоєчасною оплатою за спожитий газ ОСОБА_2 вручено повідомлення про припинення газопостачання, в якому зазначено, що станом на 14 серпня 2015 року рахується заборгованість за спожитий газ в сумі 1 268 грн. 85 коп., позивач ОСОБА_2 підтвердив отримання зазначеного повідомлення, поставивши підпис. (а.с.40).

Актом на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу від 08 вересня 2015 року будинок позивача було відключено від системи газопостачання методом опломбування крану на вводі будинку у звязку із заборгованістю, встановлена пломба «Гранит» №С21901592 (а.с.44).

Судом встановлено, 12 вересня 2015 року, тобто, після відключення, ОСОБА_2 було сплачено 840 грн., але із заявою про відновлення газопостачання до Новомосковського УЕГГ позивач ОСОБА_2 не звертався.

04 січня 2016 року працівниками служби обліку газу Новомосковського управління експлуатації газового господарства було встановлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання до будинку вул. Фрунзе 8 смт. Губиниха, про що складено відповідний акт про порушення № від 04 січня 2016 року (а.с.45.)

З довідки на обрізку вводу газопроводу до жилого будинку № 8 по вул. Фрунзе, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, абонент ОСОБА_2 від 16 березня 2016 вбачається, що ОСОБА_2 припинено газопостачання до будинку шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газопостачальної системи (а.с.46).

Належних доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача із відповідною заявою про відновлення газопостачання до будинку після відключення 12 вересня 2015 року та газопостачання було відновлено відповідачем у встановленому порядку суду не надано.

Такиим чином, представники ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, припинення газопостачання є правомірним та таким, що відповідає діючому законодавству. Порушення прав ОСОБА_2, як споживача та порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи викладене суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відключення від газопостачання будинку позивача не відбувалося, а тому і відсутній факт самовільного підключення є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є необґрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді