overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року на 15.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2926/17
Провадження № 2/362/275/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як обєкту права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

Призначити судове засіданняна 11-00 годин, 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2268/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

позивача за довіреністю ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст. ст. 200, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 18.05.1966р. народження (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе), 1 кв.62, НОМЕР_2) батьківських прав щодо ОСОБА_3, 11.04.2002р. народження.

Неповнолітню ОСОБА_3, 11.04.2002р. народження передати органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування під опіку.

Стягувати з ОСОБА_2, 18.05.1966р. народження (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе), 1 кв.62, НОМЕР_2) аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь неповнолітньої ОСОБА_3, 11.04.2002р. народження на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 23 березня 2018 року та до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05.1966р. народження (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе), 1 кв.62, НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 29 травня 2018 року (з врахування вихідних та святкових днів).

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 361/7051/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3038/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним й скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна й державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
05.06.2018 Справа № 756/3789/18
Справа № 756/3789/18
Провадження № 2/756/3509/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 11 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 81, 82, 83, 89, 141, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 587/1179/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 07 травня 2018 року. Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу, що в даному випадку повинен складати 704 грн. 80 коп., а надано підтвердження сплати суд збору за одну позовну вимогу. Також у відповідності до вимог п.10 вищезазначеної статті відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в ЄДРПОУ.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 408/266/18-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит №121_107 від 01.11.2013 року та стягнути понесені витрати на сплату судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга у цивільній справі у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року справу № 408/8040/12 по перегляду судового рішення у подібних правовідносинах передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду справи № 408/8040/12 у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 761/5614/18
Провадження № 2/761/4349/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 15 березня 2018 року.

Станом на 27 березня ухвалу суду від 20 лютого 2018 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/121/18-ц
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
20 червня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Винара Л.В.
з участю секретаря Кострицької Т.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.04.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не надав.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя:ОСОБА_3
Справа № 579/2053/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/7821/18
Провадження по справі № 4-с/752/151/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської армії» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, стягував - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, стягував - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської армії» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни, стягував - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя