19.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/4411/16-ц
Провадження № 2-во/205/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява, в якій заявник посилаючись на викладені обставини заяви, просить суд виправити допущену описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. В силу ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У заяві заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року задоволено його позов до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року вказане рішення суду залишено без змін (а.с.229-231). У зазначеному рішення суду, на думку заявника, в резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні складових спірного нерухомого майна.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд наголошує на тому, що позивачем 01 серпня 2016 року було уточнено позовні вимоги, які рішенням суду від 30.09.2016 року задоволено у повному обсязі, у звязку із чим, судом не допущено жодних описок в резолютивній частині так як відповідно до вимог ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд наголошує, що цивільна справа розглянута відповідно до заявлених позовних вимог, жодних помилок чи то описок судом не допущено, у зв'язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула