Провадження № 6/761/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 18 травня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 761/29443/15-ц за позовом за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволені в повному обсязі.

10 жовтня 2016р. відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного між ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2

На підставі чого, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 18 травня 2016р. в цивільній справі № 761/29443/15-ц, а саме з 761/29443/15-ц на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіславши на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву, в якій просив розглядати заяву, за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Інші учасники, в судове засідання не з'явилися явки своїх представників не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18 травня 2016р. в цивільній справі № 761/29443/15-ц за позовом за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено.

Разом з тим, 10 жовтня 2016р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013р. (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження, зважаючи на можливість замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва 18 травня 2016р. винесено рішення у справі, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 690, 02 грн., а фактично на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, боржником не сплачено стягувачу вказаних коштів, то суд за таких обставин вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. ст.2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 442, 352-355, п.1.9 Перехідних положень ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄРДПОУ 35945570, місцезнаходження: м. Київ, Вул. О.Гончара, 52, оф. 31) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, мсіце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 18 травня 2016р. в цивільній справі № 761/29443/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, мсіце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄРДПОУ 35945570, місцезнаходження: м. Київ, Вул. О.Гончара, 52, оф. 31) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 квіття 2018р.

Суддя: