overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/434/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача у первинному позові ОСОБА_1

відповідачки у первинному позові ОСОБА_2

пр-ка відповідачів у первинному позові ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася представник позивача у первинному позові ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю, зустрічний позов не визнає.

Відповідачка у первинному позові ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні первинний позов не визнають, просять задоволити поданий ними зустрічний позов.

Пр-к відповідачів у первинному позові ОСОБА_3 подав суду клопотання, яке судом задоволено.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, суд вважає за необхідне надати учасникам справи, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на земельну ділянку і призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год. 18.07.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 727/3536/18
Провадження № 2/727/978/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача ОСОБА_1 міської ради, відповідач ОСОБА_3 реєстратор ОСОБА_2, представник Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та представник третьої особи ОСОБА_1 обласної ради.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, інші учасники не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12 червня 2018 року о 11.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/759/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів

Гончар Н.І.

Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна (АДРЕСА_2 ) про визнання права права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину. Справу призначено до підготовчого засідання 02 квітня 2018 року о 12 : 00 год. за участю позивача та відповідача в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 238).

На вказану ухвалу 30 березня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень копію ухвали судді від 10 квітня 2018 року вручено апелянту 23 квітня 2018 року.

На даний час ухвала суду про залишення без руху апеляційної скарги не виконана, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. - не сплачено.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 185 та ст.357 ЦПК України, оскільки апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко Ірина Корніївна про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним правочину - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Ювшин В.І.
Справа № 408/6453/17-ц
Провадження № 22ц/782/402/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Назарової М.В., Орлова І.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року (суддя Соболєв Є.О.)

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком»

до ОСОБА_1

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 24 травня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/810/18

Справа № 510/165/18

19.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Васілакі Маряни Костянтинівни до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач, її представник адвокат ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Васілакі Маряни Костянтинівни до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Цивільну справу за позовом Васілакі Маряни Костянтинівни до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження: 22-ц/785/5250/18
Номер справи місцевого суду: 511/2078/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 жовтня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 545/1288/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

05.06.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченої суми судового збору.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою до до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, згідно квитанції №0.0..1 від 15.05.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/4274/18
Провадження № 2/750/1359/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 180/970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, зокрема, якщо до заяви про видачу судового наказу не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявницею заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей на її користь, однак не надано суду доказів того, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5