Провадження № 2/201/615/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2017р. відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с. № 7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.03.2018р. (без виходу до нарадчої кімнати) прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

28.03.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1,18.08.1984р.н. батьком дитини ОСОБА_3, 12.04.2017р.н.?

Проведення судової експертизи просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (а.с. № 52-53),.

В наданій суду 24.04.2018р. заяві відповідач клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримав, просив задовольнити, а також просив розглянути справу за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування процесу технічними засобами та за відсутністю сторін (а.с. № 50).

Позивачка та її представник в підготовче засідання 24.04.2018р. не зявилися, про дату підготовчого засідання були повідомлені належним чином (а.с. № 55). В наданій суду 24.04.2018р. представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 (діє за договором від 25.03.2017р. а.с. № 145) просив судове засідання 24.04.2018р. проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечував (а.с. № 58).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання по справі 24.04.2018р. не з,явився, про дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином (а.с. № 55)

Третя особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заступник начальника відділу ОСОБА_5 листом від 10.04.2018р. просила підготовче засідання проводити за відсутності представника відділу (а.с. № 57).

Відповідно до поданих суду заяв та з урахування положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув процесуальне питання про призначення судової експертизи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається відповідач у заяві про призначення судової експертизи від 28.03.2018р., необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на вирішення якої поставити питання, на якому наполягає відповідач.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, ст.ст. 103, 104, 223, ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України ( в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, Соборна (Жовтнева) площа, 14).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.) чи є ОСОБА_1 18.08.1984р.н. батьком дитини ОСОБА_3, 12.04.2017р.н.?

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. 356 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко