Справа № 459/756/18
Провадження № 2/459/525/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в березні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вони з відповідачем з 25.12.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2016 року було розірвано. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею. Ще під час вагітності, приблизно в серпні-вересні 2015 року шлюбні відносини між ними фактично були припинені, внаслідок чого вона залишилась проживати за своїм місцем реєстрації. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на доньку ОСОБА_3, починаючи з 19.10.2015 року і до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання даного рішення суду їй було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред'явлено до виконання у Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Після відкриття виконавчого провадження відповідач здійснював нерегулярну сплату аліментів та зрідка навідував доньку. З грудня 2016 року відповідач припинив сплачувати аліменти в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 26.02.2018 року становить 25 730,08 грн.. З липня 2017 року і по сьогоднішній день відповідач жодного разу не бачив доньки, не вчиняв ніяких дій для того щоб побачитись з дитиною, ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Зазначає, що 06.05.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та змінила прізвище на «ОСОБА_1». У зв'язку із свідомим ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, та судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, та просить позов задоволити, що також підтверджується нотаріально посвідченою заявою останнього.

Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.05.2018 року №110 п.8.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.06.2015 року.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року, який рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2016 року було розірвано.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.10.2015 року і до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та вирішено питання судових витрат.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.05.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06.05.2017 року зареєстрували шлюб, та після державної реєстрації шлюбу прізвище останньої «ОСОБА_1».

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому документі №459/3449/15-ц виданому 09.12.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.10.2015 року і до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 26.02.2018 року, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 25 730,08 грн..

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини № 110 від 29.05.2018 року, питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

З вересня 2015 року сторони разом не проживають, позивачка з 06.05.2017 року перебуває в іншому шлюбі, відповідач не цікавиться долею своєї малолітньої дочки, не займається її вихованням, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її вихавання, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які грунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки, матеріальної допомоги їй не дає, не цікавиться її життям і здоров`ям, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не бере участі в фізичному, духовному та моральному розвитку дитини та не спілкується з нею, ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим, станом на 26.02.2018 року заборгованість становить - 25 730, 08 грн., враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_3) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_4), третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради(Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про позбавлення батьківських прав- задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,позбавити батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль