САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5618/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.07.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в обґрунтування якого зазначив, що 14.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 002-03038-140313. Відповідач умови договору належним чином не виконувала, а тому має заборгованість за кредитом, яка станом на 21.08.2017 року складає 65111,15 гривень. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 65111,15 гривень, яка складається з: простроченого тіла кредиту 45016,81 гривень, заборгованість за відсотками 20094,34 гривень та судові витрати.

01.11.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.15).

05.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі від 24 листопада 2017 року та 05 лютого 2018 року справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с.35-36, 38).

05.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року про відкриття провадження визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.55).

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, позовні вимоги у своїй заяві про розгляд справи за його відсутністю підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подав, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви №002-03038-140313 (а.с.5).

На підставі постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважені ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 Договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № 9314 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 2 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 50000,00 грн.

Пунктом 7.1 заяви №002-03038-140313 визначено, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та ОСОБА_5, з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких він неухильно зобов'язалася дотримуватись (а.с.5).

Згідно п. 2.1 Частини 3 Договору, момент прийняття (акцепту) банком пропозиції ОСОБА_1 щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах, вважається дата відкриття банком Рахунку, визначеного у п. 2.1. Частини 2 цієї Пропозиції.

Відповідно до п. 2.4 Частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 цієї Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій Пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Вищевказаний кредитний договір №002-03038-140313 від 14 березня 2013 року є дійсним, доказів того, що даний договір визнано недійсним суду надано не було.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що ОСОБА_1 сплачував заборгованість за кредитним договором до 06 квітня 2015 року, про що зазначено у графах «сплачено» та «знято», проте належним чином свої зобовязання не виконував і станом на 21 серпня 2017 року має заборгованість на загальну суму 65111,15 гривень, яка складається з: простроченого тіла кредиту 45016,81 гривень, заборгованість за відсотками 20094,34 гривень (а.с.4).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.38, ) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, іпн.) про стягнення заборгованості за кредитною лінією задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом, що складається із: простроченого тіла кредиту 45016 грн. 81 коп., заборгованості за відсотками 20094 грн. 34 коп., а всього 65111 грн. 15 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев