overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Матеріал №702/529/18
Провадження №2/702/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

09 серпня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С.,

учасники справи:

позивача: ОСОБА_1, житель: вул.Бастрикова,25 с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, 19110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач: Монастирищенське відділення Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції у Черкаській області, місцезнаходження: вул.Гагаріна,8, м.Монастирище Черкаської області, 19101, ,

відповідач: Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м.Монастирище Черкаської області, 19101,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання правочину нікчемним та ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху,

встановив :

Позивач 17.07.2018 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання правочину нікчемним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: в частині незазначення найменувань відповідачів.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2018 позивачу надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, розяснено наслідки її невиконання.

Позивач 27.07.2018 отримав копію ухвали особисто.

Станом на 09.08.2018 недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.185 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського відділення Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання правочину нікчемним визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Двірко Т.В..
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за борговими розписками
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за борговими розписками - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Справа № 757/43009/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6498/2018

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 636 / 1880 / 18
№ 2 / 636 / 1266 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження 2-о/243/894/2018
Номер справи 243/6294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 10 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 15 хвилин 10 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/378/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення недоплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення недоплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби - задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (, МФО 834016, розрахунковий рахунок №46992 в ГУ ДКСУ у Донецькій області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) недоплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби в розмірі 41060, 52 грн. та судовий збір в сумі 640 грн., а всього (сорок одну тисячу сімсот гривень пятдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження 2/127/3093/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом, суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, а не стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менгше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати ( не менше 704,8 грн. та не більше 8810 грн. )

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3, ), треті особи ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_4) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3, ), треті особи ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_4) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

Справа №:755/10006/18

Провадження №: 4-с/755/169/18

м. Київ

"17" липня 2018 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Сумській області Колос Роман Володимирович, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Сумській області Колос Роман Володимирович, на дії державного виконавця.

В рамках розгляду справи 17.07.2018 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначене на 19.07.2018 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції, оскільки заявник зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, та бажає взяти участь в розгляді даної справи, однак не можуть прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі. Тому, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву заявника ОСОБА_1, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року, необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Сумській області Колос Роман Володимирович, на дії державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 прибути в судове засідання 19.07.2018 року на 10.00 год. до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/4259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

30 липня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 25), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 (79018, м.Львів, вул.О.Степанівни 45, корп.2) до ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) про витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 25), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 (79018, м.Львів, вул.О.Степанівни 45, корп.2) до ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) про витребування майна та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» нежитлове приміщення загальною площею 52,2 кв.м під індексами 19-1 площею 11,3 кв.м, 19-2 площею 29,5 кв.м, 19-3 площею 11,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка П.,25 та визнати за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» право власності на нежитлове приміщення загальною площею 52,2 кв.м, під індексами 19-1 площею 11,3 кв.м, 19-2 площею 29,5 кв.м, 19-3 площею 11,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка П.,25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» сплачений судовий збір в розмірі 5 404,66 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 2006/2-457/11
Провадження № 6/615/25/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарі Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2006/2-457/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олександра про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 13 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2006/2-457/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олександра про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський