overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4924/18
Провадження № 2-н/487/884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дану заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.3 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів в розмірі, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, на загальних підставах (в порядку позовного провадження), або звернутися з вимогою про видачу судового наказу яка відповідає ст. 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 226/2001/18
Справа 226/2001/18
Провадження № 2-о/226/203/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 9 квартал, б. 18 АДРЕСА_1, 86065, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н «Молодіжний», будинок 37 корпус А, м.Мирноград Донецької області, 85327,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 13.55 годину 03 серпня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 03 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1478/18
Провадження № 2-н/553/127/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
233 Справа № 233/4131/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Донецької обласної державної адміністрації, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Відділ опіки та піклування Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд.20), про визнання особи недієздатної та встановлення опіки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 годину 30 серпня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Справу слухати судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/1872/17 Номер провадження 22-ц/788/1138/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_5, подану його представником адвокатом - ОСОБА_6

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Сумської міської ради, третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_8 житлового будинку, господарський будівель і споруд та земельної ділянки; встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2018 року.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5, подану його представником адвокатом - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 03 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/12277/18
Номер провадження 22-ц/796/6579/2018
Головуючий у суді першої інстанціїВ.В. Лазаренко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
01 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року на 16 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" серпня 2018 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.
У відповідність до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі половини його заробітку(доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.08.2018р. та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. /сто сімдесят шість грн. 20 коп./
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 182/2542/18
Провадження № 2/0182/2070/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі та почато підготовче провадження, проведення якого призначено на 26.06.2018 року о 14.30 год.

Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності (а.с.15), позов підтримує, просить його задовольнити. Зазначила, що у разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі за її відсутності (а.с.16,17).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 26.06.2018 року о 14.30 год., як не вручений у звязку з відсутністю особи за місцем проживання (а.с.14). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 23.08.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2о/200/177/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора ДНК ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись в суд з вказаною заявою. В заяві посилаються на те, що 11.07.2012 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому нерухоме майно. ОСОБА_1, була дружиною померлого, ОСОБА_2 є сином померлого. З січня 1993 року ОСОБА_1, а з моменту народження, з березня 1994 року й ОСОБА_2 проживали та вели спільне господарство разом із ОСОБА_4, до моменту смерті останнього за адресою вул. Високогірна, 7 у м.Дніпропетровську. Заявники звернулися до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їм було відмовлено у звьязку з відсутністю документів, що підтверджують факт подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю сумісної реєстрації разом із спадкодавцем за однією адресою. Просять встановити факт прийняття спадщини, а саме постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою вул. Високогірна, 7 у м.Дніпропетровську на час відкриття спадщини.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Викликати та допитати свідків:

-ОСОБА_5, який мешкає м. Дніпро, вул. Високогірна,

-ОСОБА_6, яка мешкає м. Дніпро, вул. Високогірна, 9,

-ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1,

-ОСОБА_7, яка мешкає м. Дніпро, вул. Високогірна, 12А.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора ДНК ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2018 року о 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Викликати свідків:

-ОСОБА_5, який мешкає м. Дніпро, вул. Високогірна,

-ОСОБА_6, яка мешкає м. Дніпро, вул. Високогірна, 9,

-ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1,

-ОСОБА_7, яка мешкає м. Дніпро, вул. Високогірна, 12А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 242/3368/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/593/2018(м)
Категорія 81 Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Ткаченко Т.Б., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

10.08.2018
Справа № 402/563/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

27.06.2018 року до суду у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 ЦПК України надійшла інформація про місце перебування боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165, ст. 167 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко