У х в а л а

11 травня 2018 року

м. Київ

справа №370/2935/16-ц

провадження № 61 - 22453ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частини договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року, позов задоволено. Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №223367717 від 13 серпня 2008 року, що станом на 1 вересня 2014 року складає 133043,10 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1744742,11 грн та судовий збір у сумі 3654грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частини договору недійсним, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року рішення суду першої інстанції в даній справі скасовано в частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 і в цій частині ухвалено нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частини договору недійсним задоволено. Визнано недійсноюумову, викладену в пункті 16.3 кредитного договору №223367717, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, яка встановлює пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення виконання зобовязання. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 рокузмінено в частині визначення розміру заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зазначено, що стягненню підлягає 84780,41 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час зміни позовних вимогстаном на 1 вересня 2014 року становило 1 111819,79 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

2 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 27 квітня 2018 року №РМ-20403 в розмірі 400 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зменшити розмір судових витрат за подання касаційної скарги, мотивуючи скрутним матеріальним становищем та тим, що сума судового збору перевищує 5 % від сукупного доходу за попередній календарний рік.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження підстав зменшення сплати судового збору ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних-осіб платників про суми виплачених доходів на утримання податків від 2 травня 2018 року №407, відповідно до яких у 1- 2 кварталах 2014 року (підприємницька діяльність) - відсутня інформація про доходи, 3 квартал 2014 року - отримано інші доходи у розмірі 60, 39 грн, з 4 кварталу 2014 року по 4 квартал 2017 року - відсутня інформація про доходи.

Однак надані ОСОБА_3 документи підтверджують відсутність інформації про його доходи, а не про наявність підстав для зменшення судового збору.

Отже заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

При пред'явленні позову було заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року визначено в сумі 1218 грн.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, тобто 7308 грн.

Враховуючи вже сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 6908 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Лесько

Конец формы