Провадження № 2-о/742/52/18
Єдиний унікальний № 742/848/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Назаренко О.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прилуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. На сьогоднішній день, він будучи особою пенсійного віку, яка вже отримує пенсію, довідався, що при призначенні йому пенсії не було взято до уваги трудовий стаж в період з 10.10.1993 року по 12.09.2000 року в звязку з тим, що в трудовій книжці в графі на підставі чого внесено запис (документ, його дата та номер) в даті наказу від 10.10.1993 року в зазначенні року мається наведення.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Прилуцьке обєднання управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, пояснень щодо заяви ОСОБА_1 та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши доводи заявника та покази свідків приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № (а.с.5). Основною умовою для призначення пенсії є наявність стажу роботи.

Згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено у судовому засіданні, у заявника мається трудова книжка, оригінал якої надано суду для огляду, в трудовій книжці наявний запис періоду роботи з 10.10.1993 року по 12.09.2000 рік, який зазначено без виправлень та наведень, а також запис завірений печаткою та підписом директора МП «Сантехнік».

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з М.П. «Сантехнік» на посаді автослюсара в період з 10.10.1993 року по 12.09.2000 року в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знають заявника особисто та обізнані про місце його працевлаштування у зазначений період.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявником в судовому засіданні надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджується, що МП «Сантехнік» ліквідовано як підприємство, а відтак спір в позасудовому порядку вирішити не можливо.

Окрім того суд звертає увагу на той факт, що виправлення в трудовій книжці заявника мається не в даті прийняття чи звільнення з МП «Сантехник», а в написанні однієї цифри в даті винесення наказу про його призначення. Аналіз всіх записів в відповідних графах трудової книжки, які підтверджують період перебування заявника в трудових відносинах з МП «Сантехник», дають можливість з достатньою вірогідністю ідентифікувати правильність запису.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи надані докази в сукупності, а також те, що встановлення даного факту впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості в інший спосіб встановити дані обставини, суд вважає встановленим той факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював на посаді автослюсара у М.П «Сантехнік» у період з 10.10.1993 року по 12.09.2000 року, а тому заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-), у трудових відносинах із М.П «Сантехнік» в період з 10.10.1993 року по 12.09.2000 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Павлов