Справа № 196/482/18
№ провадження 2/196/202/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в справі звернулася із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 03 лютого 2018 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір займу грошових коштів на суму 50000 грн., що підтверджується розпискою;

- вона надала ОСОБА_2 суму займу 50000 грн., про що вони зазначили в розписці та засвідчили власними підписами в присутності третьої особи - ОСОБА_3;

- ОСОБА_2 отримала грошові кошти та зобовязувалася повернути вказані кошти в строк до 03.04.2018 року;

- на підтвердження обовязків ОСОБА_2 передала в якості застави належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.О.Зайвого (Куйбишева), 9 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 112465884, номер запису про право власності: 24627650, дата державної реєстрації: 30.01.2018 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 256;

- у розписці сторони зазначили, що в разі порушення строків повернення суми позики, позивач (позикодавець) має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на житловий будинок;

- у визначений строк відповідач суму позики не повернула.

Посилаючись на вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 572, 590, 610 ЦК України, позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за договором займу від 03 лютого 2018 року у розмірі 50000 грн. звернути стягнення на предмет застави - визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.О.Зайвого (Куйбишева), 9 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не зявилася, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, факт отримання грошей 03 лютого 2018 року в сумі 50000 грн. під заставу майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) підтверджує, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, підтверджує факт отримання ОСОБА_2 суми займу - грошових коштів в розмірі 50000 грн., не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

03 лютого 2018 року ОСОБА_2 позичила у позивача в даній справі ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_3 (третьої особи в даній праві) гроші в сумі 50000 грн., які зобовязувався повернути в строк до 03 квітня 2018 року, що підтверджується письмовою розпискою від 03 лютого 2018 року (а.с.14).

На підтвердження виконання своїх обовязків ОСОБА_2 передала в якості застави житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.О.Зайвого (Куйбишева), 9 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, який належить відповідачу відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 112465884, номер запису про право власності: 24627650, дата державної реєстрації: 30.01.2018 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 256 (а.с.9).

У розписці сторонами було зазначено, що позичальник відповідає перед позикодавцем майном, що виступає в якості застави, а також, що в разі порушення строків повернення суми позики, позикодавець має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на вище вказане майно.

Згідно ст.19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України Про заставу).

Нормами ст.610 ЦК України встановлено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 590, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. за договором займу від 03 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом звернення стягнення на предмет застави, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 9 (дев'ять) по вулиці О.Зайвого (Куйбишева) в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 112465884, номер запису про право власності: 24627650, дата державної реєстрації: 30.01.2018 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 256.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ