overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/528/14-ц
Провадження № 6/211/131/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали за заявою Представника АТ «ДТЕК Дніпровські електоромережі» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування вимог зазначила, що 09 квітня 2014 року Догвинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі 211/528/14-ц провадження 2/211/892/14 було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за спожиту, але необлікувану електроенергію в сумі 8470, 33 грн. та судового збору в сумі 243, 60 грн. на користь Енергопостачальника. 19 липня 2018 року відповідний виконавчий лист був направлений до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області. Нещодавно АТ «ДТЕК Дніпровські електоромережі» стало відомо що боржник ОСОБА_2 померла. Тому, просить замінити боржника на її правонаступника для виконання рішення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Представника АТ «ДТЕК Дніпровські електоромережі» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 50 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 360/1623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив оголосити його ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_3. Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2». В актовий запис про народження ОСОБА_3 №1913 від 17 серпня 2006 року народження, який виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві внести зміни: батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1.

За ухвалою судді від 19 липня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору.

На даний час заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір в повному обсязі і надано відповідну квитанцію.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
Номер провадження 2/754/642/18 Справа №754/4790/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді - Журавської О.В.,

при секретарі - Касян А.Р.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Стовбун О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 212/4873/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач, заперечував проти позову, та заявив клопотання про надання подружжю строку на примирення оскільки він зараз мешкає з дружиною та їх сімейні стосунки налагодились, а тому вважає, що сімю ще можна зберегти.

Позивачка до підготовчого судового засідання не зявилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

З урахуванням пояснень відповідача, матеріалів справи, суд вважає доцільним визначити строк для примирення учасників процесу в 4 місяці.

При цьому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.197, 251, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 року Справа № 647/1497/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 17.07.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Пров.№2/409/604/18
Справа №409/941/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено з яких джерел у нього є відомості щодо місця проживання відповідача, оскільки згідно відповіді ДМС України, наданої на запит суду, за наявними даними єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 664/2022/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський відділ РАЦС, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський відділ РАЦС, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 19.07.2018 року о 11-00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованоъ особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа №266/3816/18
Провадження№ 2/266/901/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 переплату щомісячної адресної допомоги в сумі 7681 грн. 29 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, вул. Арх.Нільсена, 26) до ОСОБА_2 (87553, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 349/903/18
Провадження № 2/349/385/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.05.1997 виконавчим комітетом Бабухівської сільської ради, актовий запис №4.

Сторони в судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що для зясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову потрібно, щоб позивач дала особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб позивач дала особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 05 вересня 2018 року о 09.30 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
номер справи 711/5857/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та 3 % річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Н.М. Кондрацька
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _______________2019 року
Суддя: Н.М. Кондрацька
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 127/8375/17 Провадження № 22-ц/772/1088/2018Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 6Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Богацької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи та залучення спеціаліста у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої ділянки, -

Керуючись ст. ст. 107, 222, 252, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої ділянки до Подільського центру судових експерти для проведення земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/8375/17 в 1-му томі.

Надати для проведення судової земельно-технічної експертизи інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 (111 арк.) та електронний документ з інформацією про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0102 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, у відповідності до клопотання експерта.

Надати дозвіл для залучення спеціаліста - інженера-геодезиста ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2 від 14 січня 2016 року, який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, для визначення фактичного розміру земельної ділянки.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Голота Л.О.

Медвецький С.К.
Справа № 584/752/18
Провадження № 2/584/432/18
УХВАЛА

13.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09-40 год. 13.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3