overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/803/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1В, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 02 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, із апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В ухвалах судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 02 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку у найменуванні співвідповідача, де замість «Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго»» зазначено «Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомунтранс»».

За таких обставин, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року та в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року, де замість найменування співвідповідача «Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомунтранс»» вважати правильним «Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго»» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 738/131/18
№ провадження 2/738/140/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3яненка ОСОБА_4 до Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3яненка ОСОБА_4 до Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ № 3-а від 22 січня 2018 року виданий Директором Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Про оголошення догани ОСОБА_3яненку А.В.».

Стягнути з Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (15600, Чернігівська область місто Мена вулиця Героїв АТО, 9) на користь ОСОБА_3яненка ОСОБА_4 (15600 Чернігівська область м. Мена вулиця Бузкова, 46) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 18 травня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Провадження № 2/522/4319/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) матеріальні збитки у розмірі 500 євро, що за курсом НБУ на 10.02.2015 року становить 14000 (чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) суму шкоди, відшкодованої ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» у розмірі 5144,60 (пять тисяч сто сорок чотири грн. 60 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) розмір спричиненої моральної шкоди у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) вартість адвокатських послуг у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

25 травня 2018 року
Провадження №2/760/4098/18
в справі №760/4680/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

05 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.04.2018 о 10 год. 45 хв.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/449/18
Номер провадження2-о/586/971/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Д'яченко Д.А.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/449/18 за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Великоберізківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 29 травня 2018 року.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 серпня 2015 року у віці 58 років в с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області був рідним сином ОСОБА_4, який помер 26 березня 1997 року у віці 71 року в с. Перемога Середино-Будсього району Сумської області та ОСОБА_5, яка померла 03 грудня 2015 року у віці 82 років у с. Лукашенкове Середино-Будського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Номер провадження: 22-ц/785/5654/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 459/1886/18
Провадження № 2/459/798/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

Справа № 459/1886/18

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: про розірвання шлюбу.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2016 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 106 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 (80100, м. Червоноград, вул. Грушевського, 10а/10, Львівська область, і.н. НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул. Купчинського, 8/40, Львівська область).

Суддя: Д. І. Рудаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 Справа № 646/5026/17
№ провадження 2-н/646/35/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання - 4364 грн. 60 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення - 3204 грн. 00 коп.
- індекс інфляції - 648 грн. 37 коп.
- 3% річних від простроченої суми - 119 грн. 91 коп.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Справа № 473/2108/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2108/18 за позовною заявою ОСОБА_1(Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 5) до ОСОБА_2 (м. Вознесенськ, вул. Степова, 84), ОСОБА_3 (м. Вознесенськ, вул. Степова, 15) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2108/18 за позовною заявою ОСОБА_1(Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 5) до ОСОБА_2 (м. Вознесенськ, вул. Степова, 84), ОСОБА_3 (м. Вознесенськ, вул. Степова, 15) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08-30 год. 06.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1108/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особа ОСОБА_7 Мірзоєвич, товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогруп-ЛТД» про визнання вій нотаріуса протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особа ОСОБА_7 Мірзоєвич, товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогруп-ЛТД» про визнання вій нотаріуса протиправними та скасування рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж пяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді