overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3675/18
Провадження №2/523/2769/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ігнатенко (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул Нерубальська, 32) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, вул Нерубальська, 32), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ігнатенко (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул Нерубальська, 32) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, вул Нерубальська, 32), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22.08.2018 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/210/18
Провадження номер: 2/223/177/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку було подано до початку розгляду справи по суті. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу ОСОБА_1 роз'яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивача ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округахухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 Справа №607/11006/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (м. Тернопіль, вул. Коперника, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Справа №333/3011/18
Провадження №4-с/333/39/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Однак, вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: скаржником не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух скарги неможливий і ОСОБА_1 слід надати термін для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення надати копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 Справа №607/11298/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Тернопільська область, Козівський район, с. Сеньків), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (Тернопільська область, м. Бережани, вул. Костельна, 8/01), до ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Довженка, 18/07) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/7787/14-ц
Провадження № 2-во/592/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 06.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби в Сумській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру.

При винесенні судом ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: в році редакції Закону України «Про виконавче провадження» зазначено «216 року» замість «2016 року», та в даті виготовлення повного тексту судового рішення зазначено «10.04.2017 р.» замість «10.04.2018 р.».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 06.04.2018 р.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2018 року, а саме: в році редакції Закону України «Про виконавче провадження» з «216 року» на «2016 року», та в даті виготовлення повного тексту судового рішення з «10.04.2017 р.» на «10.04.2018 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 558/284/13-ц
номер провадження 6/558/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скаусвання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року, якою йому встановлено обмеження у праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/284/13-ц (номер провадження 6/558/49/18) за заявою ОСОБА_2, про скасування ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2013 року щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 18 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та Демидівський районний відділ ДВС ГУЮ у Рівненській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2687/18
Провадження №2/751/834/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-БУД-7» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОСНОВА-БУД-7», в якому просить: стягнути з відповідача на його користь інфляційні збитки у розмірі 39 562,24 грн., завданих порушенням відповідачем умов попереднього договору № 184-Т від 12.12.2014 року; стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 52 149,04 грн. за безпідставне зберігання і користування грошовими коштами позивача.

Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові; позивач надав відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-БУД-7» про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
ЄУН №389/1601/18
Провадження №2/389/508/18

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 липня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 липня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 742/2791/17 Провадження № 22-ц/795/79/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коваленко А. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання незаконним припинення газопостачання,

в с т а н о в и в:

В абзаці першому вступної частини та в резолютивній частині ухвали від 10 січня 2018 року про призначення судово-технічної експертизи, а також в ухвалі від 14 березня 2018 року по цій справі допущено описки: замість «28.04.2017» зазначено «28.04.2014», що спричинило звернення судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до суду з клопотанням про уточнення редакції першого й четвертого питань, поставлених на вирішення експертизи в ухвалі від 10 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити і виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року та від 14 березня 2018 року у цій справі шляхом заміни в абзаці першому вступної частини та в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року, а також в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року цифр «28.04.2014» на цифри «28.04.2017»; клопотання судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий:Судді: