overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1102/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, 13 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул.. Приморська, 59, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, 13, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання з'явився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з'явився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

Третя особа в підготовче судове засідання з'явився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 16.08.2018 року об 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
справа № 274/5303/16-ц провадження № 2/0274/138/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору іпотеки, кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Представник позивача - ОСОБА_2 подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору іпотеки, кредитного договору залишити без розгляду згідно поданих заяв.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Замега
№566/158/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.16,20).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 577/2375/18
Провадження № 2/577/984/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №639/2392/18,
01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Харківської академії післядипломної освіти ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та території та житлово- комунальних послуг ,
У відповідності до статей 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України 67,68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Приписами статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку., встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Єрмоленко В.Б.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Суддя В.Б.Єрмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Справа № 372/567/18
Провадження 2-753/18
ухвала

01 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Веремяцької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єд. унік. № 243/4443/18
Провадження № 2/243/1780/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 21 червня 2018 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/752/1334/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 27 серпня 2007 року № SR-301/299/2007 припиненим,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 27 серпня 2007 року № SR-301/299/2007 припиненим.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/12495/17,провадження 2/752/1334/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,25.05.2018 року справа № 752/12495/17,провадження 2/752/1334/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 27 серпня 2007 року № SR-301/299/2007 припиненим призначену до судового розгляду на 05.09.2018 року о 09 год. 00 хв., прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 661/352/18
Провадження № 2/661/381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Лазор В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про винесення ухвали про витребування у позивача інформації про відкриття карткового рахунку і видачу картки в 2010 році, повідомлення про зміну відсоткової ставки 01.09.2014 року та інформацію про зняття ОСОБА_3 грошових коштів однією сумою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування інформації у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, про відкриття карткового рахунку і видачу картки в 2010 році, повідомлення про зміну відсоткової ставки 01.09.2014 року та інформацію про зняття ОСОБА_3 грошових коштів однією сумою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" інформацію про відкриття карткового рахунку і видачу картки в 2010 році, повідомлення про зміну відсоткової ставки 01.09.2014 року та інформацію про зняття ОСОБА_3 грошових коштів однією сумою.

Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 273/282/18
Провадження № 2-о/273/19/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна заінтересована особа Довбишська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, заявниці та заінтересованій особі розяснено права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Заявниця в підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з'явився, селищний голова надав письмову заяву в якій просить розгляд справи провести без представника селищної ради.

В ухвалі суду від 12.03.2018 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі суду від 02.04.2018 року зазначалось, що до матеріалів справи необхідно долучити обгрунтоване подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, що прямо передбачено ст.60 ЦК України в якому повинно бути зазначено можливість виконання заявником опікунських обов'язків, підстава можливості повинна бути обґрунтована актом обстеження матеріально-побутових умов заявника, її станом здоров'я, несудимістю. Дане подання так і не було подано заінтересованою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою, ОСОБА_2 про призначення опікуна заінтересована особа Довбишська селищна рада, призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2018 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, в залі судових засідань № 4.

Заінтересованій особі - Довбиській селищній раді до початку судового розгляду надати суду письмове подання про призначення опікуном ОСОБА_2

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук