Справа № 465/4911/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"26" квітня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу №465/4911/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Територіального сервісного центру 4641 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення автомобіля,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Територіального сервісного центру 4641 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення автомобіля.

Згідно ухвали судді Франківського районного суду м.Львова Лозинського Б.М.від 23.08.16р.відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.08.16р.задоволено заяву ОСОБА_1про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки "Шкода Октавія".

20.12.2017 року матеріали справи передані судді Франківського районного суду Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року,у зв"язку з закінченням повноважень судді Лозинського Б.М.,якою заявлено самовідвід в звязку з розглядом справи №465/2187/15-ц між даними сторонами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І. Ухвалою від 04.01.2018 суддею Гулієвою М.І. справа прийнята до провадження.

12.04.2018р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить закрити провадження мотивуючи тим, що на час її звернення до суду було чинним рішення апеляційного суду Львівської області у справі № 465/2187/15-ц, яким скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.10.2015р. та відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб про скасування реєстрації права власності на вказаний вище автомобіль за ОСОБА_3, визнання права власності на вказаний автомобіль та зобовязання ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області зареєструвати це право за мною, а також зобовязання ОСОБА_3 повернути їй автомобіль.

В подальшому постановою Верховного Суду від 08.02.2018р. у згаданій справі рішення апеляційного суду Львівської області від 20.07.2016 р. скасовано та залишено в силі рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.10.2015р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме - скасовано реєстрацію права власності на вказаний вище автомобіль за ОСОБА_3, визнано право власності на вказаний автомобіль та зобовязано ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області зареєструвати це право за ОСОБА_1, а також зобовязано ОСОБА_3 повернути їй автомобіль.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відмову від позовних вимог ,вказавши, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Суд,відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, які належно повідомлені про час та місце розгляду, однак в засідання не з"явились.

Відповідно до частини 4 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, прийняття відмови від позову,оскільки, така не порушує прав та інтересів інших осіб та закриття провадження у справі.

Керуючись частиною 2 ст.247, ч.4 ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Територіального сервісного центру 4641 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва