overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/475/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4861/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2018 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. про визнання договорів недійсними,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, докази про непрацездатності подасть у наступному судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та викликати в судове засідання учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
20.06.2018 Справа № 380/601/18
Провадження по справі № 2/380/276/18
про відкриття провадження
20 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 годину 20 хвилин 5 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 331/1526/18
Провадження № 2 /331/637/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача- Сурчилова О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа Державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа Державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) право власності , в порядку спадкування за заповітом після померлого 13 травня 2006 року ОСОБА_4, на 1 /4 частку квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

24.05.2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Макас Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року відкрито провадження в даній справі та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачем подано заяву в якsй вона просить залишити без розгляду її позовну заяву, у зв'язку з примиренням.

Відповідач не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду та процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер справи 220/864/18
Номер провадження 2/220/378/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Комарова, б. 50, с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області), яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2, до відповідача виконкому Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (пр-т. Миру, б. 23, с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вимоги позивача мотивовано необхідністю оформити у встановленому порядку право власності на майно, яким вона володіє більше 10 років.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів були виявлені недоліки позову, про що постановлена ухвала від 25 квітня 2018 року, згідно якої позовна заява залишена без руху, для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу надіслано позивачеві за адресою його проживання та згідно поштового повідомлення, повернутого до суду 04.04.2018 року, вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 03.05.2018 року.

На даний час позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено та не повідомлено про причини не виконання ухвали.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/2543/18
номер провадження 2-н/711/138/18
14 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.02.1997 Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/522/1852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танго Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танго Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

06.06.18
Справа № 303/1669/18
2/303/1070/183
ряд. ст. зв. - 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 13.
Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 13.
Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 13 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Пенчева».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1942/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ольховського Є.Б. по справі № 642/253/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ банк «Меркурій», третя особа: Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ольховського Є.Б. по справі № 642/253/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ банк «Меркурій», третя особа: Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій» про захист прав споживачів до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 13 березня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
справа № 274/1358/18
провадження № 2/0274/1459/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.05.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2018, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відомості про вручення ухвали суду відповідачу відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у спрві та копію позовної заяви, що направлялись засобами поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та забезпечення дотримання його процесуальних прав, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню. Окільки відповідачем не отримано документи направлені судом засобами поштового зв'язку, що може вказувати на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає за необхідне здійснити публікацію оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 13 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Скиба
Справа № 379/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 29.08.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3