overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 243/4013/18
Провадження № 2/243/1672/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2018 року м. Словянськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявилась та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просив розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 16.08.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/434/18
Провадження № 2/674/368/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від позивача докази про надання ОСОБА_4 кредитного ліміту в сумі 12000 грн., копію заяви від 22.04.2015 року за №SAMDN0112, детальний розрахунок заборгованості з врахуванням розпису дат отримання окремих траншів по кредиту та їх сум з посиланням на дати і номер квитанції про сплату боргу, докази того, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 та які заходи вживались позивачем, щодо визначення кола спадкоємців ОСОБА_5, докази отримання позивачем від Дунаєвецької державної нотаріальної контори повідомлення від 14.04.2017 року. Також просив витребувати від Дунаєвецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №33-2015, яка заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 12.01.2015 року.

Клопотання подане з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим витребувати від позивача та нотаріальної контори відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний бан «ПРИВАТБАНК» докази: про надання ОСОБА_4 кредитного ліміту в сумі 12000 грн., копію заяви від 22.04.2015 року за №SAMDN0112, детальний розрахунок заборгованості з врахуванням розпису дат отримання окремих траншів по кредиту та їх сум з посиланням на дати і номер квитанції про сплату боргу, докази того, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 та які заходи вживались позивачем, щодо визначення кола спадкоємців ОСОБА_5, докази отримання позивачем від Дунаєвецької державної нотаріальної контори повідомлення від 14.04.2017 року.

Витребувати від Дунаєвецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №33-2015, яка заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 12.01.2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 211/2404/18
Провадження № 2/211/1479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, 1/14, до ОСОБА_3, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 11/33, про поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст.196ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, 1/14, до ОСОБА_3, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 11/33, про поділ спільного сумісного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 14-45 годину 21 серпня 2018 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 191, 193ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання, а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6001/15-ц
Провадження № 2/520/3328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 Романовача, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП "ЖКС "Вузівський", ОСОБА_5, про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом та вселення, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 76-83, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 71, 107 ЖК УКраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №50 в будинку №19 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП "ЖКС "Вузівський", ОСОБА_5, про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом та вселення - відмовити.

В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 491/904/16-ц
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 червня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Крім того відповідно до зазначеної ухвали позивача зобов'язано надати до суду оригінал наступного документа: "Анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в Приват-Банке" від 19 грудня 2012 року від імені: "Стрымбану Оксана Александровна" для належного проведення експертизи.
Вказану ухвалу позивач отримав 13 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення з відповідною відміткою(а.с.164), однак суду витребуваний документ не надав, не повідомивши про причини неможливості його надати.
В подальшому 29 березня 2018 року позивачу було направлено лист про необхідність терміново надати до суду вище вказану анкету-заяву. Вказаний лист позивачем отримано 12 квітня 2018 року, однак його вимоги позивачем не виконано(а.с.168).
14 травня 2018 року позивачу було направлено аналогічний лист, який позивачем залишено без уваги, відповіді не надано.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З рухванням того, що позивачем не виконуються вимоги ухвали суду про призначення експертизи в частині надання витребуваних судом документів, є підстави для поновлення провадження у справі, оскільки є необхідність викликати в судове засідання сторони по справі, зокрема представника позивача з метою заслуховування його пояснень по справі та щодо ненадання витребуваних документів.
Керуючись ст.ст.210, 254, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1577/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заявуОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/429/18
Провадження № 2/553/566/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2018
ЄУ № 420/605/18
Провадження №2-н/420/24/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку з усіх видів заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 18.06.2018, за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/235/992/18
Справа № 235/1635/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання, призначенні слуханням на 06.06.2018 року та на 25.06.2018 року позивач повторно не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив (а. с. 39,47,51,52).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач була належним чином повідомлений про день і час слухання справи, не з»явився до судового засідання без поважних причин 06.06.2018 року та 25.06.2018 року, заява про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1без розгляду.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: