Справа № 471/563/16-ц
Провадження №2-п/471/6/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, окрім того ні повісток, ні копії позову, ні ухвали про відкриття провадження та рішення по справі не отримував, оскільки не проживає за адресою вказаною у позовній заяві. Окрім того, судом не у повній мірі було досліджено докази, що стосуються розгляду справи. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачу судових повісток та інших процесуальних документів, однак в судовому засіданні відповідач особисто участі не брав. Письмові заперечення/пояснення, а також докази по справі до суду не надавав. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини, можуть вплинути на вирішення даної справи, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна- задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі № 471/563/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна - скасувати.

Виконавчі листи справи № 471/563/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 серпня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2