ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/844/18
Провадження № 2/210/933/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Скотар Р.Є.,
при секретарі Соколовської Т.О.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 22.02.2018 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вона є власником квартири №68, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 13. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3 , який в квартирі не мешкає з 2011 року . Вона, позивач , не може розпоряджатися своїм майном, тому просить суд визнати відповідача особою , що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири 68, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 13, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №907 та в БТІ м.Кривого Рогу 21.06.1996 р. під № 124П стр.210 запис 210 (а.с.4).
Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Орджонікідзе в м.Кривому Розі перейменовано на вул. Криворіжсталі, Дзержинський район - на Металургійний.
У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою , виданою КОМДІС «Нова-ком» №7 від 09.02.2018 року (а.с. 9), відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.03.2018 року .
Відповідач не мешкає в квартирі з 2011 року, що підтверджується актом мешканців будинку (а.с.7).
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном.
Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою, в судове засідання не зявився, заперечень на позов ним не подав. Докази у справі щодо наявності домовленості між власником квартири ОСОБА_2 та ним відсутні.
Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх.
Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265, 354 ЦПК України, України, ст. 391,405 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 68 ( шістдесят вісім) в будинку 13 (тринадцять) по вул. Криворіжсталі (колишня назва Орджонікідзе) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар