overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 р. Справа № 346/1378/18
Провадження № 2-н/346/25/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия 911" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартириним будинковм в сумі 1814 грн. 12 коп.
Відповідно до керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П'ятковський В. І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/2070/18
Провадження № 4-с/333/28/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді- Холода Р.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в частині порушення порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в частині порушення порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. З наведених підстав необхідно прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в частині порушення порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 07 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження № 55907778.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 500/870/18
Провадження № 2/500/1582/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6189/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 09 січня 2018 року провадження у справі зупинене до виконання експертною установою судової будівельно-технічної експертизи.

13 березня 2018 року до суду з від судового експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №02/18 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 13-30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 367/3717/17
Провадження по справі № 2/367/314/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2018 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В., Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/12134/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

У зв'язку зі складністю справи 05.04.2018 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом на 16.04.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 13 436 грн. 57 коп. (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість грн. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. 00 коп. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. О. Михальченко
Провадження № 2/161/67/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач та його не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від сторони позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач до початку підготовчого засідання подав суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через хворобу його дитини.

Суд вважає можливим вирішити питання про закриття підготовчого засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка в підготовче засідання не є поважною.

Так, позивач про день, час, місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься його власноручна розписка, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення підготовчого засідання суду не надав.

Відповідач про день, час, місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься його власноручна розписка, до заяви про вікладення засідання відповідач доказів поважності неявки суду не надав. Крім того, підготовче засідання, призначене на 15.03.2018 року було відкладене за клопотанням відповідача на іншу дату у зв"язку із зайнятістю його представника в іншому процесі. В підготовче засідання 21.03.2018 року представник відповідача також не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, враховуючи розумність строків розгляду справи, з урахуванням положеннь ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 квітня 2018 року, о 14.45

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

29.03.2018 Провадження №2-о/425/58/18

Справа № 425/533/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення у зв'язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності документа ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме (російською мовою) «Решения № 1591 Исполкома Амур-Нижнеднепровского Райсовета депутатов трудящихся от 10 сентября 1963 года «О назначении опекуном ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», який підтверджує наявність опікунства ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, над ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його складання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 15.06.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року справу прийнято до провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації обтяження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 25 травня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 515/388/18
Провадження № 2/515/816/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 12.04.2018 року о 10 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 156/107/18
Провадження № 2/156/157/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча бу належно повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання , причии неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров