overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3137/17
Провадження № 22-ц/778/2841/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Міжрайонного управління у Токмацькому районі та місті Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування рішення Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Міжрайонного управління у Токмацькому районі та місті Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування рішення Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/4164/18
пр. № 2/336/2359/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 в інтересах позивача 23.07.2018 за допомогою засобів поштового звязку звернулась до суду з позовом, просить прийняти до розгляду позовну заяву, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в сумі 7019,19 гривень та судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з переліком додатків до позовної заяви, позивачем надано до суду оригінал підтвердження сплати судового збору.

З акту Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2018 видно, що під час розкриття конверта, надісланого на адресу суду ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», виявлено відсутність вкладення - квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням пятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Позивачу для усунення недоліків необхідно надати до матеріалів справи оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі ставки, встановленої п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, враховуючи ціну позову, сплаті підлягає сума 1762,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 197/541/18
Номер провадження № 2/197/470/18
У х в а л а

"01" серпня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинна була надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА
04 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору та стягнення коштів.
В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Проти розгляду справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.
Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 216/8521/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у ступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2018 року.

Матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа повернуто до суду першої інстанції для розгляду, згідно вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року допущено описку в даті оскаржуваної ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, а саме: зазначено «25 січня 2018 року» замість вірного «15 лютого 2018 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, зазначивши вірну дату оскаржуваної ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірною дату оскаржуваної ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - 15 лютого 2018 року, замість 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 222/891/18
Провадження № 2/222/325/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Павлової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 583/2223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/4) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 позивач звернуася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/4) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/4) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.10 год. 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 липня 2018 року Справа № 608/1500/17

Номер провадження2/608/66/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Довіра», за участі третьої особи відділу Держгеокадастру у Чортківському районі, головного управління Держгеокадастру Тернопільської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року в даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

В червні 2018 року поступило клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Довіра», за участі третьої особи відділу Держгеокадастру у Чортківському районі, головного управління Держгеокадастру Тернопільської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В . Яковець
єдиний унікальний номер справи 531/1793/16-ц
номер провадження 2/531/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 347/1113/18
Провадження № 2/347/608/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблунівської селищної ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Яблунівської селищної ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яблунівської селищної ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 639/3704/18
Провадження № 2-о/639/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

16.07.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, адреса реєстрації: 61093, АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Новобаварський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т Ново-баварський, 77.

Заявник просить суд встановити факт смерті батька ОСОБА_2, який помер в м. Луганськ 01.07.2017.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317, ст. 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк