overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 405/5380/17

провадження № 61-1530 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенергетик», управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 15 лютого 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявники протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху мають право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Також відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно зазначити в касаційній скарзі місцезнаходження управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради.

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2-о/522/375/18
Справа № 522/7409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 27.04.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території України. Суддя отримала заяву 02.05.2018 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року, о 17 год. 50 хв., у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі

р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/444/18

23 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна - задовільнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку спадкового домоволодіння, яке знаходиться в смт.Делятин по вул.Погрібнич, 54, Надвірнянського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку «А» загальною площею 37,0 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б» площею 13,8 кв.м., сараю «В» площею 13,2 кв.м., сараю «Г» площею 9,7 кв.м., вбиральні «Д» площею 1,0 кв.м., загальною вартістю 57328 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/143/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бондар Я.М. за ініціативою суду вирішує питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року відкрито апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється хвала.

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 09 березня 2018 року невірно зазначено місяць її прийняття - вересень, проте вірним слід вважати - березень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09 березня 2018 року зазначивши вірним місяць її прийняття замість - вересень - березень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 09 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності, зазначивши вірним місяць її постановлення замість вересня - березня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1329/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, 12420, с. Тетерівка, вул. Жовтнева, 13) до ОСОБА_2 (10014, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 553/4109/14-ц

провадження № 61-13399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання рішення суду апеляційної інстанції лише 16 січня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/4109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 379/893/17

провадження № 61-7974 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено зазначену скаргу без руху для усунення недоліків.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 09 грудня 2017 року та до 14 грудня 2017 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.

Станом на 15 березня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 265/7181/16-ц

провадження № 61-7686 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Орджонікдзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 7 вересня 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Орджонікдзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 від 14 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Станом на 16 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Орджонікдзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-1900/11 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
№ 22-ц/778/1424/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у цій справі про залишення заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/751/18
Провадження № 2/545/722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись 30.03.2018 року до суду з позовом до Пальчиківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові обставини та не надано докази щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців померлого ОСОБА_4, крім позивачів;

- необхідно уточнити наявні в позові суперечності щодо розміру спірного спадкового майна вся земельна ділянка площею 0,8486га чи її частина;

- не зазначено в позові обставини та не надано докази щодо підстав неотримання в порядку спадкування права на спірне спадкове майно у встановленому законом порядку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачів, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5