05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/831/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/831/2018
Номер провадження: 2/205/1374/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі, про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали даної позовної заяви, доходить висновку, що її слід залишите без розгляду з огляду нижченаведене.

Так, ухвалою суду від 12.02.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Суд відповідною ухвалою від 21 травня 2018 року, з огляду на предмет та підстави позову, зміст спірних правовідносин, визнав явку позивача по справі - ОСОБА_1 обовязковою (а.с. 47). Копія даної ухвали разом із судовою повісткою про виклик надсилалась позивачеві засобами поштового звязку за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, 05 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. позивач вкотре в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, що про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу (а.с. 50), однак про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Паскал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначено, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК прямо передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася в судове засідання або не повідомила про причини неявки, крім випадку, якщо від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, у звязку із чим судом була постановлена ухвала про обовязкову явку у судове засідання такого учасника справи. Однак позивач у судові засідання не з'явилася без поважних причин, адже про день та час проведення розгляду даної цивільної справи по суті повідомлялася завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків, про що наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року.

Суд вважає, що в даному випадку поведінка позивача свідчить про втрату інтересу до розгляду справи, фактичне обумовлює перебування в провадженні судді не вирішеної по суті справи поза строками, що передбачені цивільним процесуальним законодавством для розгляду такої справи по суті.

У зв'язку з тим, що позивач, була неодноразова повідомлена про час та місце слухання справи, її явка у таке слухання була визнана судом обовязковою, однак такий процесуальний обовязок учасником справи був проігнорований, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду із вказаними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан