Справа № 199/1305/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що 07 травня 2017 року померла ОСОБА_5, яка є її матірю.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, в передбачений законодавством України строк заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в звязку із тим, що у свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матірю є ОСОБА_6, а у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено імя померлої ОСОБА_5, не може бути видано свідоцтво про право власності до встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та заявником.

Таким чином, факт родинних завязків за ступенем спорідненості «мати-донька» між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 необхідний заявнику з метою оформлення спадкових прав. Іншим шляхом встановити вказаний юридичний факт неможливо,у зв'язку з цим заявницяпросить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є рідною матірю ОСОБА_1.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контора в судове засідання не зявився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність, рішення винести на розсуд суду.

Заінтересована особа та ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином,про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 травня 2017 року померла ОСОБА_5, яка є матірю заявника ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, в передбачений законодавством України строк заявник звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та заявником по справі підтверджується, зокрема, наступними документами: копією свідоцтва про народження серії ПЮ № 959354 про народження заявника ОСОБА_1, народженої 24 березня 1951 року від матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_9, актовий запис про народження №17; рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.1999 року, відповідно до якого ОСОБА_5 зверталась до суду вказуючи, що вона є членом підпільної організації та в період окупації у роки Великої Вітчизняної війни перебувала у концтаборах під імям ОСОБА_10 (дівоче прізвище ОСОБА_5П.) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому відповідно до свідоцтва про народження її справжнє імя «Антоніна», а «Ніна» це було її позивним імям. Вказаним рішенням суду було встановлено належність довідки, виданої Міжнародною Службою пошуку Комітету Червоного Хреста на імя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; довідкою-підтвердженням, наданою ОСОБА_11 та завіреною Дніпропетровською обласною радою ветеранів, відповідно до якої ОСОБА_12 в роки Великої Вітчизняної війни була заарештована гестапо під імям ОСОБА_10; рішенням народного суду ОСОБА_13 району в м. Дніпрі від 14.06.1973 року про встановлення факту належності трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_6 - ОСОБА_5; копією трудової книжки виданої на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; довідкою про склад родини від 11.03.2016 року, наданою ОСББ «Кожемяки 9», де вказано що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; характеристикою, наданою ОСББ «Кожемяки 9», відповідно до якої ОСОБА_1 проживає по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з донькою та мамою. А також підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, судом достовірно встановлений родинний зв'язок заявника та покійної матері ОСОБА_5.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника згідно ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293,294,315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між особами, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є донькою ОСОБА_5, померлої 07 травня 2017 року.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцяти денний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя