overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/356/18
Провадження № 2/181/137/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у заяві необхідно вказати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві та згідно наданих доказів вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000.00 гривень. Однак, до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_2, хоча заборгованість за кредитним договором позивач просить стягнути з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/788/16-ц
№ 6/207/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ревавтоматика» про визнання листа таким, що не підлягає задоволенню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Монтажно-налагоджувальне підприємство «Ревавтоматика» про визнання листа таким, що не підлягає задоволенню.

Стягувачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про заробітну плату с 01.11.2016 року по 01.11.2017 року ОСОБА_1

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати необхідні документи в строк до18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (51925, м. Камянське, вулю Інститутська, 4) довідку про заробітну плату с 01.11.2016 року по 01.11.2017 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк до 18 травня 2018 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 523/5022/18
Провадження №2/523/3044/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2), за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визначити місце проживання її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2), за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Розяснити відповідачу його право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 161/3120/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Провадження № 22-ц/773/472/18 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

стягувача - ОСОБА_3,

представника боржника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука Валентина Юрійовича, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука Валентина Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука Валентина Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 357/2452/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Узинської міської ради , третя особа : Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності в рівних частинах (по 1/2 за кожною) на земельну частку (пай) площею 3,16 в умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та право на яку спадкодавця ОСОБА_3 посвідчено сертифікатом на право на земельну частку /пай/ серії КВ № 0194161, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку /пай/ за № 150.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.04.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 305/678/18
Провадження по справі 2/305/491/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" квітня 2018 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування по закону.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Так, згідно зі статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач до позовної заяви повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач не додав до позовної заяви ні її копії, ні копій доданих до неї документів, що перешкоджає призначенню даної позовної заяви до розгляду та дає підстави залишити її без руху, для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
пр. № 4-с/759/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

В судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №51803363 від 14.08.2016 р. та виконавчого провадження № 50321336 від 29.02.2016 р. з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника скаржника

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Витребувати належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №51803363 від 14.08.2016 р. та виконавчого провадження № 50321336 від 29.02.2016 р. з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити по справі перерву до 25.04.2018 року о 12 год. 00 хв.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження 2/127/6877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.02.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018р. о 15:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги центразіованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2018 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги центразіованого опалення в розмірі 23898 грн. 01 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги центразіованого опалення.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 17 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/237/18 №пр. 2/384/98/2018

26.04.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, 26.04.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №281/2009, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 19.01.2009 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Також, необхідно витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.08.2000 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Проведення підготовчого засідання призначено на 21.05.2018 року на 14 год. 00 хв..

Витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (адреса м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1, Миколаївська область, 55200), копію спадкової справи №281/2009, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 19.01.2009 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (адреса м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1, Миколаївська область, 55200), копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.08.2000 року в м.Первомайськ Миколаївської області.

Встановити строк виконання ухвали до 18 травня 2018 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6591/17
№ провадження 2/208/1027/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Перша камянське державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Перша камянське державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Камянське в особі Камянської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Перша камянське державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 06 квітня 2018 року о 08.40 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.