Справа № 510/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.06.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначалися на 15.02.2018р., 22.03.2018р., 23.05.2018р., 07.06.2018р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надав.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову від позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (у звязку із досягненням дитиною 18-річного віку), позовні вимоги відносно ОСОБА_5 - підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області надав суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, щодо позову додаткових заяв та заперечень не мав, просив розглянути справу без його участі.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 06.12.2010р.н.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; копія характеристики ДНЗЗР ясла-садку «Ягідка» м. Рені на дитину ОСОБА_5; копія довідки Ренійської ЗОШІ-ІІ ступенів № 4 про навчання ОСОБА_4 у школі; копія витягу з домової книги про прописку членів сімї позивачки в м.Рені по вул.. 28 Червня, 85; висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 06.06.2018р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що відповідач є її батьком (на підставі свідоцтва про народження). Сімейне життя сторін не склалося і через деякий час після народження доньки вони розійшлися, сторони стали мешкати окремо. Вже досить тривалий час донька ОСОБА_5 проживає в родині із матірю та членами її сімї, матір дівчинки виховує та утримує її. З моменту фактичного розпаду сімї по теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, з донькою будь-яким чином не спілкується, не піклується про її здоровя, духовний та моральний розвиток. В даний час донька сторін ходить до дитсадку, відповідач не приймає участі у її вихованні, не цікавиться життям доньки, не відвідує батьківські збори, дитячі свята, оплачує перебування дитини у дитсадку її матір. В даний час дівчинка мешкає в родині матері, забезпечена належними житловими та санітарними умовами, в родині створені умови для її повноцінного розвитку та навчання. В родині позивачки є ще одна дитини син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьком є відповідач також, після розпаду сімї сторін син спочатку мешкав із матірю, в даний час він вже досяг повноліття і мешкає із батьком (зі слів родичів у ОСОБА_7).

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 позбавлена батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із дитиною позивачка відповідачу не чинить. Згідно даних висновку Служби у справах дітей Ренійської РДА ОСОБА_2 не мешкає на території України.

У зв'язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються.

Вивчивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде відповідати інтересам малолітньої та направлено на захист її прав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню доньки. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх обовязків судом не вбачаються, він не приділяє будь-яку увагу дитині, яка є малолітньою і потребує моральної та матеріальної підтримки від батька. В даний час донька ОСОБА_5 мешкає разом із матірю, яка піклується про неї та забезпечує її. Вже декілька років відповідач із донькою не спілкується, відносин із нею не підтримує, про що свідчать доводи позивачки, викладені у позові, та надані суду докази.

Як виходить з висновку органу опіки та піклування від 06.06.2018р., третя особа вважає, що відповідача буде недоцільно позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5. В якості підстав недоцільності позбавлення батьківських прав третьою особою було вказано те, що жодна із сторін справи під час перебування даної справи на розгляді комісії з питань захисту прав дитини за період з лютого по травень 2018р. на засідання комісії не являлась. Як було встановлено працівниками служби у справах дітей, в ході опитування родичів цієї родини, сама позивачка в даний час перебуває у РФ на заробітках, відповідач вже тривалий час мешкає у ОСОБА_7, забрав сина ОСОБА_6 мешкати із ним. ОСОБА_8 мешкає в родині матері (бабусі та дідуся). Таким чином, у звязку із недостатністю інформації та неявкою сторін спору на засідання комісії з питань захисту прав дитини, Ренійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_8.

Аналізуючи висновок третьої особи, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Згідно ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті. Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Таким чином, висновок органу опіки та піклування у справі щодо дитини має базуватися на ретельному зясуванні обставин справи та носить рекомендаційний характер, у звязку із чим суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування. Разом із цим суд має право зобовязати орган опіки та піклування провести додаткове обстеження, зосередити увагу на окремих питаннях, винести це питання на повторний розгляд на засідання комісії у справах дітей. Але, в даному випадку, з урахуванням того, що в даний час жодної сторони у справі на території України немає, а інтереси позивачки представляє її представник, проведення додаткового обстеження є недоречним, розгляд спірного питання на засіданні комісії у справах дітей також результатів не надасть, оскільки батьки дівчинки не мають змогу явитися.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевказані положення законодавства, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_8, оскільки він своїх батьківських обовязків ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконує, про дитину не піклується, не підтримує її морально, нехтує батьківськими обовязками взагалі. За таких умов, з урахуванням такого байдужого відношення відповідача до доньки, до нього слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини, направлено на захист її прав.

Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси малолітньої та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 56-57, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 164, 165 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, що народилася 06 грудня 2010 року у м.Рені Одеської області України.

Внести відмітку в актовий запис № 1 від 04.01.2011 р. про народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_7, інші відомості про особисті дані відсутні) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КК №210861 від 03.03.1999р., КПП НОМЕР_1) 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя В.І. Дудник