overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/266/18
У Х В А Л А

20.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 12 червня 1999 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,42 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Сціборського,6-а, м.Житомир, витребувано копію спадкової справи №965/2004, відкритої після смерті 06 квітня 2004 року ОСОБА_4.

Проте, ухвалу суду не виконано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 20 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 316/641/17
Провадження № 2/316/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення його участі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.06.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 316/641/17 (провадження 2/316/25/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_5.

Представнику позивача за довіреністю ОСОБА_5 зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (який знаходиться за адресою: вул. Олександрівська, буд. 6, м. Запоріжжя) для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08-30 годину 11.07.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 522/9321/18
Провадження № 2/522/6612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського державного університета внутрішніх справ (м. Одеса, вул. Успенська 1) до ОСОБА_1 (м. Одеса, пров. Сабанський 4) про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського державного університета внутрішніх справ (м. Одеса, вул. Успенська 1) до ОСОБА_1 (м. Одеса, пров. Сабанський 4) про відшкодування витрат за період навчання.

Цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університета внутрішніх справ (м. Одеса, вул. Успенська 1) до ОСОБА_1 (м. Одеса, пров. Сабанський 4) про відшкодування витрат за період навчання, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2018
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року Справа № 601/953/18
Провадження № 2-н/601/41/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - стягувач ДСА України - судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20(двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 219/5366/18
Провадження № 2-о/219/664/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_1.

Місце знаходження представника заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, каб. 8.

Заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2018 року на 08 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/5366/18

Провадження № 2-о/219/664/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1725/17
Провадження № 2/306/56/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

20.06.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опікп та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 (29.01.1967р.н., мешканка с.Сасівка, вул.Бакусівська, буд. 46, Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Свалява, вул.Нова, буд.5/8, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської РДА (89300 м.Свалява, вул.Головна, 1 Закарпатської області) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 09.10.2017р. та від 22.05.2018р. відкрито провадження за первісним та зустрічним позовом та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти закінчення підготовочго судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України суддею не встановлено.

У порядку ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено докази, яким сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 46, Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Свалява, вул.Нова, буд.5/8, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської РДА (89300 м.Свалява, вул.Головна, 1 Закарпатської області) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною закрити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 06 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.
Справа № 589/2209/18
Провадження № 2/589/1309/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 01.08.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/867/18
(номер провадження 2/658/778/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгля-ду по суті на 02 липня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/1777/18
Провадження № 2/309/1284/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

у позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується законність вселення позивача в спірну квартиру; належність обєкта нерухомості власнику; місце знаходження власника квартири, його державну реєстрацію або назву і місце знаходження правонаступника, а у разі перебування підприємства в стадії ліквідації назву і адресу розташування ліквідатора; інформацію про введення в експлуатацію житлового будинку, в якому розташована спірна квартира або документ, що підтверджує реєстрацію квартири; належним чином завіреного висновку про ринкову вартість квартири і його дослідницьку частину, за якими суд має можливість перевірити правильність сплати судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/2070/17
Провадження № 2/480/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

Миколаївська РДА ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, його представник Миколаївська РДА, третя особа ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 263 - 265, ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 136, ч. 2 ст. 122 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 57125, с. Камяна Балка, вул. Центральна, 6 Миколаївського району, Миколаївської області), як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), з актового запису № 5 від 07.04.2006 р., складеного виконавчим комітетом Шостаківської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області, про народження 04.01.2006 року ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_6

19.06.2018
Справа № 175/4868/17
Провадження № 2/175/1832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Федишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, крім того просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була своєчасно повідомлена належним чином. Заяву про слухання справи без її участі суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2005 року перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №07, (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №385837, повторно видане 15 серпня 2017 року).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2005 року виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Л.М. Новік