Справа № 569/4990/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дарвіше подав до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/4990/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 лютого 2016 року заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Рівне-Стиль» задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна літ "А-1", нежитлова будівля, обєкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 58,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта 01, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16-б, що в минулому була спорудою площею 60,1 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16, яка належить ОСОБА_3 відповідно до договорів купівлі-продажу укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 23 березня 2016 року.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24 лютого 2016 року не скасовані.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення було залишено без розгляду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно, стягнення моральної шкоди задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на обєкт нерухомого майна літ "А-1", нежитлова будівля, обєкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 58,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта 01, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16-б, що в минулому була спорудою площею 60,1 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16, яка належить ОСОБА_3 відповідно до договорів купівлі-продажу укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Першій Рівненській державній нотаріальній конторі, Другій Рівненській державній нотаріальній конторі для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін