overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/393/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

постановив:

заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення від 21.09.2011 у справі №2/1713/393/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз"яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України заочне рішення у справі №2/1713/393/11 від 21.09.2011 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 682/2738/17
Провадження № 2-п/682/7/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 10.11.2017р. задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

05.06.2018 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана у письмовій формі, відповідає вимогам, визначеним у статті 285 ЦПК України, підписана особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений нею з поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286.ч.1 ст.287 ЦПК України.

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та призначити її до розгляду 13.06.2018 об 11:00 в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Невідкладно надіслати копію заяви ОСОБА_1 та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя В.І. Зеленська
Номер провадження 2/243/2062/2018
Номер справи 243/5461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 15 хвилин 04 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 604/353/18
Провадження № 2/604/213/18
У х в а л а

14 травня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20 червня 2015 року в розмірі 67660,97 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 14 травня 2018 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст..275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст.ст. 260, 261, 263, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 31травня 2018 року 09-30 годин.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Провадження № 2/616/167/18
Справа № 616/246/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.08.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області.

Позивач 04.06.2018 надала до суду письмову заяву про відмову від позову, посилаючись на примирення з чоловіком.

При прийнятті заяви позивачеві були розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
гСправа № 1004/132/2012 Провадження № 6/358/18/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк, Богуславське районне управління юстиції Відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Місцезнаходження заявника м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок № 2, офіс №205.

Зацікавлена особа 1 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк.

Місцезнаходження зацікавленої особи 1 м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок №18/24.

Зацікавлена особа 2 Богуславське районне управління юстиції Відділ державної виконавчої служби.

Місцезнаходження зацікавленої особи 2 Київська область, м. Богуслав, вулиця Миколаївська, будинок №28.

Зацікавлена особа 3 ОСОБА_1.

Місце проживання зацікавленої особи 3 Київська область, Богуславський район, с.Медвин, вулиця Леніна, будинок №26.

Зацікавлена особа 4 ОСОБА_2.

Місце проживання зацікавленої особи 4 Київська область, Богуславський район, с.Медвин, вулиця Леніна, будинок №26.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 15.06.2018 року заявник виконав вимоги суду.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк, Богуславське районне управління юстиції Відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по заміну сторони виконавчого провадження за правилами загального позовного провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2018 року відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11 м. Охтирка Сумської області)

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

19.06.2018 року до суду звернувся позивачка з позовом, в якому просила:

- визнати незаконною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.03.2018 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: вул. Сумська, 234, м. Охтирка Сумської області, площею 0,8436 га, кадастровий номер :02:008:0016, з метою її подальшого викупу та прийнятті відповідного рішення у порядку, передбаченому законодавством;

- зобовязати Охтирську міську раду Сумської області розглянути заяву БІЛЕНКОН.А. від 16.03.2018 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: вул. Сумська 234, м. Охтирка Сумської області, площею 0,8436 га, кадастровий номер :02:008:0016, з метою її подальшого викупу та прийняти відповідне рішення в порядку та строки визначені законодавством.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11 м. Охтирка Сумської області) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, рядок статзвіту 46 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 24.09.2018 року о 10.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2322/18, провадження № 2/583/759/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 565/474/18
Провадження № 2/565/272/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мікрорайон Будівельників, 34АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мікрорайон Вараш, 21АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-встановлено порядок з»ясування обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог позивач та порядок і обсяг дослідження доказів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/474/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 04 червня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

У п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10135/18

14 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10135/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 724/577/18
Провадження № 2/724/326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Незалежності, 23, с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області до ОСОБА_2, с.Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Незалежності, 23, с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області до ОСОБА_2, с.Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 01 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2765/18
провадження № 2/753/3799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зті особи: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ОСОБА_5 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши думки 3-ї особи та представника 3-ї особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4, ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 3.06.2014 року (а.с.1). Як вбачається з тексту заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. 3-тя особа ОСОБА_5 та представник 3-ї особи ОСОБА_8 підтвердили вказаний факт.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю вказаної процесуальної особи, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись ст.222; п.7, ч.1, ст.255 ЦПК України, на підставі ч.4, ст.25 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ОСОБА_5 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :