328/510/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12.03.2018 року у даній справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з (повідомленням) викликом сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.03.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви, у яких відповідач заперечує про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що позов, з яким звернувся позивач, не відноситься до визначених ЦПК України цивільних справ, які мають розглядатися виключно в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову перевищує суму 120 тис. грн, в той час, як сума самого кредиту за позовною заявою складає лише 6553,38 грн, переважна частина ціни позову складається з пені, штрафів та відсотків, що нараховані позивачем одноосібно, у розмірах та з підстав, законність яких потребує вивчення в судовому засіданні та правової оцінці. Сума позову для нього є дуже значною, він має бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, надати суду відзив та заперечення проти позову, заяву про застосування строків позовної давності та інші докази неправомірності вимог позивача. Крім того, як зазначає відповідач, оскільки в наданих позивачем матеріалах міститься велика кількість документів, таблиць та розрахунків, вивчення та оцінка яких потребує спеціальних знань, це буде вимагати допомоги спеціаліста у банківській сфері або кредитного адвоката, його присутності в судовому засіданні, що, на думку відповідача, можливе тільки за умови розгляду цієї справи за правилами та у порядку, передбаченому загальним позовним провадженням. Крім того відповідач, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження, він отримав після закінчення пятиденного строку для надання відзиву, що підтверджується довідкою з Токмацького Центрального відділення Укрпошти та подальшими вихідними днями, просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви проти розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та інших документів, що мають значення для розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав, заявлене ним письмове клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та поновлення строку подання заперечень на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 121602,51 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому згідно норм ЦПК України вказана справа є малозначною, і підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Також суд враховує те, що згідно з ст.ст. 12 та 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому посилання відповідача про необхідність його присутності у судовому засіданні під час розгляду справи, надання суду відзиву та заперечення проти позову, заяви про застосування строків позовної давності та інших доказів неправомірності вимог позивача, а також звернення за допомогою до спеціаліста у банківській сфері або кредитного адвоката, присутності зазначених осіб в судовому засіданні, як на підстави розгляду даної справи в загальному порядку, ніяким чином не обмежують вищезазначені права відповідача та можуть бути реалізовані під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального провадження, клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання відповідача про поновлення строку подання заперечень на позовну заяву, слід зазначити, що суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції України.

Частиною пятою статті 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження реалізується, в тому числі, шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, обєктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обовязків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Отже, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд констатує порушення строків, встановлених статтею 279 ЦПК України, але визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи те, що відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12.03.2018 року про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з (повідомленням) викликом сторін, відповідач ОСОБА_3 отримав 16.03.2018 року, з обєктивних та незалежних від нього причин не зміг надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, у звязку із чим суд не має можливості зясувати ставлення відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог, виходячи із необхідності забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк вчинення процесуальних дій, а саме реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, відповідача заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення - в порядку і строки, встановлені для подання заяв по суті справи ухвалою по цій справі від 12.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 в частині продовження строку щодо подання відзиву на позов, - задовольнити.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до встановлення судом факту реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, позивача на подання відповіді на відзив, відповідача заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення - в порядку і строки, встановлені для подання заяв по суті справи ухвалою по цій справі від 12.03.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач (представник позивача) має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Розгляд цивільної справи № 328/510/18 по суті в порядку спрощеного провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з (повідомленням) викликом сторін почати після виконання умов абзаців 2-6 резолютивної частини цієї ухвали.

В задоволенні клопотання в частині щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Додатково розяснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До початку розгляду справи по суті сторони можуть звернутися до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Під час проведення спільних нарад суддя зокрема здійснює дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Заяву про врегулювання спору за участю судді повинна відповідати вимогам, встановлених ст. 183 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tm.zp.court.gov.ua/sud0824/

Суддя: