overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1230/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/658/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадщині та виділення її в натурі,

в с т а н о в и в

26 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадщині та виділення її в натурі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншому учаснику справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учаснику справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 16 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 квітня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 128/349/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 02 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 347/534/18
Провадження № 2/347/400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 11.06.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 18.10.1980 р.н, (паспорт серії СЕ № 490679, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СЕ № 521693, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки с. Яворів, уч. Петричів, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі по 1200 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.10.1980 р.н, (паспорт серії СЕ № 490679, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 638/2357/18
Провадження № 2/638/2620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2013 року у розмірі 22495,37 грн.

Згідно отриманої судом довідки в порядку ч.4 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у звязку із смертю.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (61174, АДРЕСА_1) - відмовити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала в пятнадцятиденний строк з дня отримання її постановлення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду та у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 147/796/17
Провадження № 22-ц/772/944/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 147/796/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат,

за апеляційною скаргою Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ДП Тростянецький спиртовий завод - Гулько О.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Тростянецький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 592/2995/18
Провадження № 2/592/1634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (40010, м. Суми, вул. Хвойна, буд.14) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 11год. 00хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Дата документу 27.04.2018
Справа № 320/3038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 23.03.2018 року, та визнати право власності на ? частину комплексу, розташованого по бул.30 років Перемоги, 2/2 в м.Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на комплекс, який належить померлому, посилаючись на те, що відповідач приймає заходи з продажу даного комплексу.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин з померлим та визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна за законом після смерті батька ОСОБА_2

На підтвердження вимог щодо забезпечення позову, заявником надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витяг про державну реєстрацію прав.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, оскільки арешт майна направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на комплекс, що розташований по бул.30 років Перемоги, 2/2 в м.Мелітополі, що належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.07.2011 року.

Дані про боржника: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, іншим особам - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 165/2839/17
Провадження № 2/165/199/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

встановив:

15 січня 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана 12.03.2018 року апелянтом, що підтверджується рекомендованим повідомленням. /а.с. 131/

Станом на 02.04.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 320 грн. та не надав заявупро поновленнястроку на апеляційне оскарження, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

№ справи 761/24445/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2963/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф
справа № 166/274/18
номер провадження 2/166/121/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "НФС" звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10.04.2018 року представник позивача не з'явився, проте скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачу, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явилася.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності сторін, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 315/509/18 року
Номер провадження № 2/315/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 25.05.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3