overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3378/10
УХВАЛА

5 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 479845 грн. 73 коп., з метою задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»», посилаючись на те, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ Комерційний ОСОБА_4, та в подальшому ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія. укладено договір відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ Комерційний ОСОБА_4, та в подальшому ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір відступлення права вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 479845 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 192/506/14
Провадження № 6/192/5/18
Ухвала

"27" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 22 березня 2018 року надав клопотання, згідно якого просить розгляд справи 13 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з апеляційного суду м. Києва.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник заявника наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення апеляційного суду м. Києва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду, 13 квітня 2018 року о 13 год.30 хв., за участю заявника в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з апеляційного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а також голові апеляційного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1614/15-ц

провадження № 61-22094ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1614/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 487/1188/18
Провадження № 2/487/1297/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

за участю секретаря: Ільченко А.П.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст..ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюєна посаді в.о.старшого викладача Чорноморського національного університету ім..П.П Могили, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

Повне рішення буде складено 03.05.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/641/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 13.06.2018 року на 11:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

14.05.2018

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 592/3378/18
Провадження № 2-н/592/53/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

04 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів доходів боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України,- до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- при подачі заяви фізичною особою про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року складає 176,20 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину не сплачено судовий збір.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Закон чітко встановлює дану пільгу для позивачів, які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно чинного законодавства.

З наведеного виходить, що заявнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. та надати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 398/1314/18
провадження №: 2/398/1528/18
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля», яке знаходиться за адресою: пр. Соборний, 77, м. Олександрія Кіровоградської області, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енерговугілля», яке знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 128, м. Олександрія Кіровоградської області, ,

про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Соборний) в м. Олександрія Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань не надійшло.

Вказана справа відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енерговугілля» про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 01 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 184/368/18
Номер провадження 2-о/184/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини однією сім'єю зі своїм батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4108/18
Номер справи місцевого суду: 503/1197/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_2 розглянувши клопотання про забезпечення доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 90-94, 116-118, 365, 381 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (юридична адреса: вул. ОСОБА_5, буд. 3, с. Серби, Кодимський район, Одеська область, 66011) оригінал заповіту ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (реєстр № 47) та належним чином засвідчений витяг з книги реєстрів нотаріальних дій, в якій зазначено про посвідчення заповіту ОСОБА_6.

Витребувати з Комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» Кодимської районної ради Одеської області (юридична адреса: вул. Кривенцова, буд. 1, м. Кодима, Кодимський район, Одеська області, 66000) належним чином засвідчену копію медичної документації (медична картка хворого, відомості про проходження лікування або звернення за медичною допомогою) щодо хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 або її оригінали за наявності.

Витребувати з Центру поштового звязку № 7 м. Подільськ Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (юридична адреса: вул. Соборна, 72, м. Подільськ, Одеська область, 66302) відомості за формою В1-М про отримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) пенсії або інших соціальних виплат за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року).

Викликати і допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків, які були присутні при посвідченні заповіту ОСОБА_7 29 грудня 2016 року:

-ОСОБА_8 (сусідка помелої);

-ОСОБА_9 (рідна сестра померлої);

-ОСОБА_10 (поштар).

Копію ухвали суду та судові повістки направити викликаним свідкам. Копію ухвали направити розпорядникам витребуваних відомостей.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

02.04.2018 року м. Одеса
Справа № 515/456/18
Провадження № 2/515/896/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 26.04.2018 року о 09 год.45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко