Справа № 369/1688/16-ц
Провадження № 2/369/998/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2018 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить1/2 частина житлового будинку, що знаходиться в с. Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області, вул.. Виноградова,б. 111,розмір житлової площі в цілому 74, 2 кв.м. Біля будинку є сарай літ. «Б», погреб під Б, навіс літ. «Г»Ю огорожа № 1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 18.05.1996 № 2233. Вказане право власності було зареєстровано в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 17.12.1996,реєстровий номер 21.

В подальшому27.04.2005 року мати позивача ОСОБА_6 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 343760, загальною площею 0, 0776 га., за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Малютянка, вул. Виноградова, б. 111/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і госп. будівель.

11.11.2015 року Малютянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням № 44-33 присвоїла належній позивачу на праві власності частині житлового будинку адресний № 111, кВ. 1, вул.. Виноградова, село Малютянка.

Належна позивачу квартира №1 складається з житлової кімнати 1-1/16,8 кв.м., 1-2/24, 7 кв.м., веранди VI/8,3 кв.м.

Позивач вказує, що належна їй на праві власності квартира № 1 є повністю відокремленим приміщенням, яка має окремий вхід, що підтверджується технічним паспортом на будинок, довідкою інженера з інвентаризації нерухомого майна від 15.02.2016 року та рішенням Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №44-33 від 11.11.2015 року.

Надання комунальних послуг в будинку здійснюється окремо по квартирах та розділене по окремих особових рахунках.

Матір позивача неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку як обєктів спільної часткової власності у звязку відсутністю спору щодо часток майна, проте йти до нотаріуса відповідачі відмовились.

Просила суд виділити в натурі 41/100 частину жилого будинку розташованого за адресою вул.. Виноградова, село Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, та визнати за ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на квартиру № 1 загальною площею 49, 8 кв.м., житлового будинку № 111, розташованого за адресою: вул. Виноградова, село Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, припинити спільну часткову власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на житловий будинок № 111, розташований за адресою вул. Виноградова, село Малютянка, Києво-Свтошинського району, Київської області.

Під час судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечували в частині виділу частки позивача, але вказували, що їй заподіяні збитки діями позивача.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_4 є власницею ? частини житлового будинку, що знаходиться в с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Виноградова, б. 111, розмір житлової площі в цілому 74,2 кв.м. Вказане право власності було зареєстровано в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 17.12.1996, реєстровий номер 21.

Відповідно до державного акту серії ЯА № 343760 право власності на земельну ділянку площею 0,776 га., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, вул. Виноградова, 111/1 належить ОСОБА_6, яка є матірю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VIII- БК № 277032.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 від 15.02.2016 року, повідомляє, що згідно технічного паспорта виготовленого КП «Бюро Технічної Інвентаризації Києво-Святошиської районної Ради Київської області» за адресою: с. Малютянка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул.. Виноградова, буд. 111, інвентаризаційна справа № 276, реєстровий номер 21 виготовлений станом на 29.04.2015 року: квартира № 1, яка складається з житлової кімнати 1-1/16,6 кв.м., житлової кімнати 1-2/24, 7 кв.м., верандиIV/8,3 кв.м., має відокремлений вхід. Загальна площа квартири № 1 49, 8 кв.м.

11.11.2015 року Малютянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням № 44-33 присвоїла належній позивачу на праві власності частині житлового будинку адресний № 111, кВ. 1, вул. Виноградова, село Малютянка.

Згідно довідки ВК Малютянської сільської ради від 24.06.2015 року № 240, форми № 3, ОСОБА_4 проживає та прописана за адресою: АДРЕСА_2, особовий рахунок значиться за гр. ОСОБА_4

ОСОБА_2 того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16 квітня 1996 року, власниками іншої ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Малютянка, Києво-Святошинського району по вул. Виноградова, буд. 111 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Відповідно до висновку Незалежного інституту судових експертиз від 17.05.2016 року № 8610, виділ частки ОСОБА_4 з житлового будинку під № 111 по вул. Виноградова в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області можливий. На розгляд суду відповідно до висновку пропонується один можливий варіант поділу спірного будинку, що зображено в додатку № 3. Необхідність переобладнання та матеріальні затрати на вказані переобладнання експертом не розглядались, оскільки будинок фактично поділений на дві ізольовані квартири.

Вказаний експертом варіант поділу будинку відповідає фактичному поділу житлового будинку, який склався між співвласниками.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У ст. 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У п.7 вказано, що якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного із співвласників, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити вирішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику.

На підставі наведеного суд вважає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки між сторонами склались напружені стосунки щодо поділу даного домоволодіння, сторони не можуть добровільно розділити майно, що перебуває у спільній частковій власності, тому суд позовні вимоги задовольняє та виділяє частку ОСОБА_4 та визнає за нею право власності на 41/100 частину житлового будинку загальною площею 49,8 кв.м, а саме приміщення IV площею 8,3 кв.м, приміщення 1-1 площею 16,8 кв.м, приміщення 1-2 площею 24,7 кв.м, огорожа ? частина, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Зважаючи на що, спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Малютянка, вул. Виноградова, 111 - слід припинити.

За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У ст. 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки задоволити.

Виділити частку ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 41/100 частину житлового будинку загальною площею 49,8 кв.м, а саме приміщення IV площею 8,3 кв.м, приміщення 1-1 площею 16,8 кв.м, приміщення 1-2 площею 24,7 кв.м, огорожа ? частина, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Малютянка, вул. Виноградова, 111.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2018 року

Суддя Н.С. Пінкевич