overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/248/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2018 провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача не заперечують проти призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче удове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність його представника та вказав у заяві, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 15-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 2/712/469/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_3,що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 лась до суду з позовом до ОСОБА_2 прож м.. Черкаси, вул. Благовісна, 147 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.20189 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили надати їм додатковов ще місяць строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши позивача та відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197,200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць. Справу призначити до слухання на 15 червня 2018 року на 9-00 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 583/440/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, м. Охтирка Сумської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

13.02.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38040,28 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено з довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради ОСОБА_2 помер 20.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, м. Охтирка Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 18.09.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Зобовязати позивача надати суду докази про заходи, вжиті ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_2, який помер 20.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/440/18, провадження № 2/583/363/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 546/512/18
Провадження № 2/546/335/18
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

розглянувши справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА Полтавської області до ОСОБА_1 про покладення обовязку повернути крісло колісне,

В С Т А Н О В И В :

позивач - Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА Полтавської області звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачку повернути видане ОСОБА_2 крісло-колісне Breezzy 300, посилаючись при цьому на те, що зазначене вище крісло було видане позивачем ОСОБА_2 в порядку безоплатного забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації. 27.01.2018 року ОСОБА_2 помер.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що згідно повідомлення виконкому Полтавської міської ради місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене свідчить, що дана справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави, а тому суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

передати цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Решетилівської РДА Полтавської області до ОСОБА_1 про покладення обовязку повернути крісло колісне на розгляд Шевченківському районному суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 500/3480/18
Провадження № 2/500/2429/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

19 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 2001 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 09.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
"19" червня 2018 р. Справа № 363/165/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

заявника ОСОБА_3,

представник зацікавленої

особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його мати ОСОБА_5, посилаючись на те, що його мати, є інвалідом 1 групи у звязку з психічним захворюванням.

В матеріалах справи наявні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_5

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, а для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст. 210, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні смт. Глеваха Київської області, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

-Чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічно хворою?

-Чи може розуміти ОСОБА_5 значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_5 у звязку зі станом здоров'я опіки та постійного нагляду?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 363/105/18.

Проведення експертизи проводиться за рахунок заявника.

Провадження по справі зупинити на час проведення експерти.

Суддя

Присяжні:
Справа № 265/4539/18
Провадження № 2/265/1223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 червня 2018 року о 14:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 2-4328/10
Провадження 6/522/523/18
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши подання державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, який просив застосувати у рамках виконавчого провадження ВП №53544506 з примусового виконання виконавчого листа №2-4328/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30.07.2013 року.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 438 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 червня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Дата документу 20.06.2018
Справа № 320/4273/18
Провадження № 2/320/2834/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва 21, до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.09.2018 на 13-45 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки у рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області прийнято постанову в цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Житлово-комунального підприємства "Сонячне" на рішення Рівненського міського суду від 12 січня 2018 року.

Однак у вступній частині постанови зроблено описку, яка полягає у помилковій зайвій вказівці дати прийняття постанови. Так, одночасно зазначено про її прийняття 11 травня і 15 травня 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року описку, вважаючи зайвою вказівку про її прийняття 11 травня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: