overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1219/18
№ 2-о/207/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

зацікавлена особа - Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхнього перебування адміністрації Південного району м. Кам'янського, що знаходиться за адресою: 51909, м.Кам'янське, вул. Затишна, 3, провизнання особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою провизнання особи безвісно відсутньою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

зацікавлена особа - Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхнього перебування адміністрації Південного району м. Кам'янського, що знаходиться за адресою: 51909, м.Кам'янське, вул. Затишна, 3, провизнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 10 травня 2018 року на 10:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 175/744/18-ц
Провадження № 2-зз/175/5/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6689/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог 5665,38 доларів США, що за курсом складає 44983,12 грн.: на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до розгляду даної справи по суті.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява відповідачки про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6689/11 накладених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості залишено без розгляду (цивільна справа №2-6689/11 а.с.59).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-6689/11, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 29 листопада 2010 року (а.с.60).

Оскільки заходи забезпечення позову судом вже знято, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6689/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 285/2923/17
провадження № 8/0285/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення № 285/2923/17 від 22.11.2017 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення № 285/2923/17 від 22.11.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради про повернення спадкового майна, за нововиявленими обставинами.

Заява за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-426 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 285/2923/17 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 20.04.2018 р.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №295/2428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанси» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, просила звільнити від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з позовної заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанси» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
справа №431/1292/18
провадження №2-о/431/442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 180, 181, 182, 183,184, 191 СК України.
Керуючись ст. ст. 141,161, 167-168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер - НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
8. Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
9. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.М.Ковалевська
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Л.М.Ковалевська
пр. № 2/759/931/18
ун. № 759/2022/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 16 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 15.03.2018 року позивач недоліки не усунув, а саме: не виконано вимоги п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3897/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/762/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/762/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання за ними права власності квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, остання ухвалою суду від 19.03.2018 року була залишена без руху.

26.03.2018 року недоліки з приводу яких була постановлена ухвала суду від 19.03.2018 року, позивачами було усунуто.

Враховуючи положення, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/762/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

3. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 квітня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №587/3413/17

Номер провадження 22-ц/788/479/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

скаржник (боржник) ОСОБА_1,

представник скаржника ОСОБА_2,

субєкт оскарження - Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

представники субєкта оскарження: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

стягувач ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року в складі судді Черних О.М., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року в частині закриття провадження у справі за вимогами скарги про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.11.2017 року, - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду цього питання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/57/18
Номер провадження по справі 2/586/566/18
Категорія справи 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_4 ОСОБА_5 райсуду , Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України .

Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне розглядати зазначену справу в порядку загального позовного провадження.

В даному випадку необхідне здійснення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 187 , 189 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 19 березня 2018 року, 11 годин 45 хвилин , у приміщенні суду м. С - Буда , вул. Троїцька , 16 , м.Середина - Буда , Сумської області .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями наданих до позову документів , надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачки 15 - ти денний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 ти днів з дня її винесення .

Суддя

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 райсуду ОСОБА_1