Провадження № 2/161/947/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф..,

при секретарі Самолюк І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодию.

Позивач ОСОБА_3 подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме) та грошові кошти відповідача ОСОБА_4, які знаходяться в нього або в інших осіб в межах заявлених позовних вимог, тобто на суму 137772,13 грн.

Представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав. Просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, оскільки позивачем не підтверджено наявність підстав для забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме) та грошові кошти ОСОБА_4, які знаходяться в нього або в інших осіб в межах заявлених позовних вимог, тобто на суму 137772,13 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дві грн. 13 коп.).

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.