Справа № 206/4069/18
Провадження № 2/206/1194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 25.07.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 25.07.2018 для усунення недоліків, а саме: зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, тобто докази проживання дитини разом з позивачем за однією адресою; зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; додати до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити докази сплати судового збору у встановленому порядку і передбаченому законодавстві розмірі.
27.07.2018 позивачем було подано заяву про усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви з уточненнями.
Дослідивши подані на виконання ухвали суду від 25.07.2018 документи, суддею встановлено, що позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 25.07.2018 було усунуто частково, не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем у позовній заяві обставини - докази проживання дитини разом з позивачем за однією адресою (з метою визначення підсудності справи), не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, недоліки визначені суддею до усунення в повному обсязі усунуті не були.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі, усунуті не були, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак