АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

місто Київ

справа №754/300/15-ц

провадження №22-ц/796/686/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.,

суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

за участю секретаря - Осінчук Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів

встановив:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 р. визначено склад колегії суддів: Кулікова С.В. - головуючий суддя, ЛапчевськаО.Ф., Кравець В.А.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, в якій вона посилалася на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення суду відкрито з порушенням вимог ЦПК України, а також, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху є неправомірною та завідомо неправосудною, вважала представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не уповноваженим представляти інтереси зазначеної юридичної особи у розгляді справи, а також, зазначала про пряму заінтересованість колегії суддів у розгляді справи, у зв'язку з тривалим розглядом заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Справа призначена до розгляду з викликом сторін на 16.05.2018 р.

Судове засідання не відбулося, справу знято з розгляду через неналежну поведінку позивачів.

Про неналежну поведінку в судовому засіданні 16.05.2018 року позивачів у справі свідчить доповідна секретаря судового засідання та помічника судді, та довідка про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з зухвалою поведінкою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_13 , які висловлювалися нецензурною лексикою на адресу колегії суддів та інших присутніх у залі судового засідання, порушували правила поведінки в судовому засіданні, на зауваження колегії суддів не звертали уваги, при цьому сперечалися із суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням підстав зазначених ОСОБА_1 у заяві про відвід, які частково було розглянуто під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, а інші зазначені підстави випливають з процесуальних документів та дій суду в межах розгляду апеляційних скарг, та враховуючи порушення позивачами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, щодо зловживання процесуальними правами під час розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 44 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Визнати відвід ОСОБА_1 колегії суддів у складі головуючого судді Кулікової С.В., суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф., необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 для вирішення відводу складу суду головуючого судді Кулікової С.В., суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф., відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кулікова

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Лапчевська