Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 556/991/15-ц

провадження № 61-12159св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року у складі судді Поровського В. А. та рішення апеляційного суду Рівненської області

від 22 червня 2017 року у складі суддів: Бондаренко Н. В., Шеремет А. М., Григоренка М. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області (далі - РС Володимирецького РУЮ Рівненської області), ОСОБА_6, про визнання права власності на майно.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: РС Володимирецького РУЮ Рівненської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину будинку як частку у спільному майні подружжя та на 1/6 частину будинку у порядку спадкування обов'язкової частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, а всього визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3 будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1, що здійснена 07 березня 2013 року РС Володимирецького РУЮ Рівненської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області

від 30 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3 будинку та господарські будівлі, що розміщені на АДРЕСА_1, що залишився після смерті її чоловіка - ОСОБА_8

Скасовано державну реєстрацію права власності на будинок на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 закрито.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області

від 21 квітня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину будинку з надвірними будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1, як обов'язкову частку у порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_8

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що здійснена

07 березня 2013 року РС Володимирецького РУЮ Рівненської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, зустрічним позов ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк