Справа №701/374/18-ц
Номер провадження2/701/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.09.2017 року в м. Києві по вул. Драйзера сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року ОСОБА_1, було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3, був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 07.08.2017року. Відповідно до умов договору ПрАТ СК «АХА Страхування» виплатило власнику автомобіля НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 93279,65 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля автомобіля «ГАЗ», д.н.з. АА59281П, була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1935657, який діяв на дату настання зазначеної ДТП та умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 18.01.2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з претензією виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 90779,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №378766 від 10.10.2017 року. Відповідно до ст. 29 Закону N1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспормної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожиьо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. ОСОБА_2 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47263 (сорок сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 65 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №24299 від 27.02.2018 року, таким чином відшкодувавши завданий збиток.

Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов'язків, встановлених Законом N1961-ІУ, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем, в повному обсязі, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Предстаник позивача до суду не зявився, але надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 25.09.2017 року в м. Києві по вул. Драйзера сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року ОСОБА_1, було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.7).

Автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3, був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 07.08.2017року. (а.с.3). Відповідно до умов договору ПрАТ СК «АХА Страхування» виплатило власнику автомобіля НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 93279,65 грн. (а.с.4-5).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля автомобіля «ГАЗ», д.н.з. АА59281П, була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1935657, який діяв на дату настання зазначеної ДТП та умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 18.01.2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з претензією виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 90779,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №378766 від 10.10.2017 року. (а.с.17).

Відповідно до ст. 29 Закону N1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспормної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожиьо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. ОСОБА_2 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47263 грн. 65 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №24299 від 27.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не виконав умови договору.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із повним задоволенням позовних вимог, також підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264 ЦПК України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_4, уродженець, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (р/р 6001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, код за ), суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 47263 грн., (сорок сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_4, уродженець, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (р/р 6001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, код за ), судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський