Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 475/984/16-ц

провадження № 61-973ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року щодо вирішення позовної вимоги про зобов'язання видати довідку по середню заробітну плату, додаткове рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року та дві ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляховий» про зобов'язання провести розрахунок, видати довідку і наказ про звільнення з роботи, відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 19 грудня 2017 року.

Ухвалою від 18 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року щодо вирішення позовних вимог про зобов'язання провести розрахунок, відшкодування моральної шкоди і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку; касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року щодо вирішення позовної вимоги про зобов'язання видати довідку по середню заробітну плату, додаткового рішення цього суду від 17 жовтня 2017 року та двох ухвал апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року залишено без руху.

Заявник недоліки усунув, звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на розгляд справи апеляційним судом у його відсутність та одержання копії судових рішень суду апеляційної інстанції 28 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали апеляційним судом, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. (стаття 319 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення ухвали апеляційним судом)

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (частина перша ст. 127 ЦПК України)

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником обставини та доводи щодо отримання рішень суду апеляційної інстанції поштою 28 листопада 2017 року свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Окрім цього, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, в обґрунтування якого зазначено, що він є пенсіонером за віком, отримує пенсію в незначному розмірі, що підтверджується довідкою Вознесенського об'єднаного (Доманівське відділення) управління Пенсійного фонду України від 17 жовтня 2017 року, і не має коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини третьої цієї статті з підстав, зазначених у частині першій, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір чи звільнити від його сплати, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявником надано належні докази на підтвердження існування обставин, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року щодо вирішення позовної вимоги про зобов'язання видати довідку по середню заробітну плату, додаткового рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року та двох ухвал апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 475/984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляховий» про зобов'язання провести розрахунок, видати довідку і наказ про звільнення з роботи, відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко