Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1088/18
Провадження № 6/553/67/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: м.Полтава пр-т.Миру, 38, кв.27 з метою перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна за рахунок погашення боргу посилаючись на те, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження за № 55255054 з примусового виконання наказу № 917/1562/17 виданого 31.10.2017 Господарським районним судом Полтавської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради заборгованості в сумі 8732,63 грн.

В ході примусового виконання було встановлено, що боржнику належить 1/2 квартири за адресою: м.Полтава пр-т.Миру, 38, кв.27.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявилась, попередньо надійшла заяву, згідно якої просить подання задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Сторони виконавчого провадження не викликалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження за № 55255054 з примусового виконання наказу № 917/1562/17 виданого 31.10.2017 року Господарським районним судом Полтавської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради заборгованості в сумі 8732,63 грн.

29.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 55255054, копії якої за вих. № 28440 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

29.11.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано заборону на його відчуження, копії якої за вих. 28441 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Згідно електронних відповідей на запити від ДПІ про місце отримання доходу боржником та наявність рахунків зареєстрованих у банківських установах інформація відсутня. Згідно відповіді на запит з ПФУ встановлено, що боржник перебуває на обліку в Полтавському обєднаному Управлінні пенсійного фонду. Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру 5341 зареєстровані на праві власності транспортні засоби відсутні.

Згідно відповіді на запит від 29.11.2017,14.05.2018,25.05.2018 з Державної фіксальної служби України про номери рахунків зареєстровані за боржником інформація відсутня.

Згідно відповіді на запит з Державної фіскальної служби України джерела отримання доходів та про номери рахунків зареєстровані за боржником інформація відсутня. Відповідно до інформації з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня.

Відповідно до інформації з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник перебуває на обліку в Головному Управлінні УПФУ в Полтавській області.

Відповідно до відповіді на запит з Територіального сервісного центру 5341 згідно електронної бази даних Автоматизованої системи обліку Транспортних засобів "ДАЇ- 200" транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником відомості відсутні.

Відповідно до відомостей з Управління соціального захисту населення, встановлено, що боржник в управлінні соціального захисту населення не перебуває і ніяких видів соціальних допомог та компенсацій не одержує.

Згідно інформації з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.04.2018 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення заборгованості з пенсії боржника.

04.05.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем за адресою проживання боржника: м. Полтава, п-т Миру, 38, кв. 27 здійснено вихід, але двері до квартири зачинено, на стукіт ніхто не відреагував, про що складено акт державного виконавця та залишено виклик до відділу на 07.05.2018 року.

Боржник до відділу не зявився, на виклик не відреагував.

14.05.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем повторно за адресою проживання боржника: м. Полтава, п-т Миру, 38, кв. 27 здійснено вихід, але двері до квартири зачинено, на стукіт ніхто не відреагував, про що складено акт державного виконавця та залишено виклик до відділу на 15.05.2018 року.

Боржник до відділу не зявився, на виклик не відреагував.

Станом на 29.05.2018 боржник ОСОБА_2 жодного разу до відділу не зявився, на виклики державного виконавця не реагував.

Вищевикладене дає підстави вважати боржника ОСОБА_2 таким, що свідомо ухиляється від сплати заборгованість в розмірі 8732,63 грн.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Положення ст. 439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника має розглядатися за обов'язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» з метою виконання наказу № 917/1562/17 виданого 31.10.2017 року Господарським районним судом Полтавської області.

Таким чином, судом встановлено, що державному виконавцю необхідно здійснити примусове входження до квартири за адресою: м.Полтава, просп.Миру, 38, кв.27 за якою боржник ОСОБА_2 займається господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.439ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема, за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майна.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак боржник є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,261,439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до кваритри за адресою: м.Полтава, пр-т.Миру, 38, кв.27, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), з метою перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна за рахунок погашення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4