Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/4353/17
Провадження № 2/520/2745/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовною за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 03.05.2017 року 20.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи позивач зменшив розмір позовних вимог і в судовому засіданні просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його ОСОБА_1 користь на відшкодування матеріальної шкоди 21993 грн. і на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Представник відповідача позов не визнає, надав відзив на позов і в минулих судових засіданнях надавав пояснення.

В судовому засіданні 04 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про відвід головуючого судді Калашнікової О.І. Підставами для відводу судді представник відповідача зазначив: товариські стосунки судді Калашнікової О.І. з відповідачкою ОСОБА_2; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Обгрунтовуючи заяву про відвід, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що «про товариські стосунки судді з відповідачем йому відомо зі слів відповідача, інших доказів цього факту у нього немає. Порушення порядку визначення судді для розгляду справи він представник відповідача- підтверджує звітом про автоматизований розподіл, який свідчить, що автоматичний розподіл справи відбувся 11.04.2017 року о 19.23. Зі звіту випливає, що при однакових коефіцієнтах навантаження на суддів відносне навантаження саме на суддю Калашнікову О.І. є в 7 разів вищим, ніж на суддів цього ж суду. Відповідно, що ймовірність призначення справи на розгляд саме цьому судді є в 7 разів вище, ніж у інших суддів. На думку заявника, має місце грубе порушення основного принципу авто розподілу розподіл з урахуванням завантаженості кожного судді.

Представники позивача проти відводу судді заперечували, вважають, що позивачеві сторона навмисно затягує розгляд справи.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.06.2018 року визнано відвід, заявлений представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І. - необґрунтованим, провадження у справі зупинено. Передано заяву представника позивачки про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Петренко В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, провадження по справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Продовжити розгляд справи по суті та судове засідання призначити

на 19.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.