Справа № 742/2888/17 Провадження № 22-ц/795/662/2018 Головуючий у I інстанції - Бездідько В. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатов Д.Є.,

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року, суддя Бездідько В.М., проголошене 28 лютого 2018 року об 11 год. 05 хв.

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним право на обов'язкову частку у спадщині після померлого батька ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини всього спадкового майна; визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 видане державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. від 25 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію такого; визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 видане приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовим Д.Є. від 19 липня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію такого.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_6; після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті батька був він, позивач, та його брат ОСОБА_8, який проживав разом зі спадкодавцем. Між ним та братом була домовленість про те, що вони не будуть приймати спадщину. Після смерті брата він звернувся з заявою до нотаріуса з метою реалізувати своє право на спадкове майно, але дізнався, що брат за життя всупереч їх домовленості прийняв спадщину, а після смерті брата спадщину прийняла його дружина. На час смерті батька ОСОБА_6 він, позивач, був непрацездатною особою, а тому мав право на обов'язкову частку у спадщині.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що при оформленні спадкових прав його брат ОСОБА_8 не повідомив нотаріуса про наявність іншого спадкоємця.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 зазначають, що приписи ст. 1241 ЦК України поширюються на випадки, коди відбувається спадкування за заповітом, а не за законом. Посилаються на те, що позивач знав про смерть свого батька і не заперечував цього в ході розгляду справи, але спадщину у встановленому законодавством порядку не прийняв, тобто втратив право на спадкове майно. Зазначають, що відповідачка ОСОБА_3 спадщину не прийняла.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6 Позивач та ОСОБА_8 є синами ОСОБА_6

Згідно з довідкою Комітету самоорганізації населення № 1 Центрального мікрорайону Прилуцької міської ради № 5997 від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 На день смерті ОСОБА_6 разом з ним був зареєстрований син - ОСОБА_8

ОСОБА_8 25 лютого 2016 року звернувся з заявою до Прилуцької міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1

25 лютого 2016 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори на ім.»я ОСОБА_8 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

07 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 Дружина спадкодавця ОСОБА_8 - ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилася.

19 липня 2017 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу на ім»я ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що на правовідносини сторін не поширюються приписи ст.. 1241 ЦК України, оскільки спадкування відбулося за законом, а не за заповітом; спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулося з дотриманням приписів законодавства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що при оформленні спадкових прав його брат ОСОБА_8 не повідомив нотаріуса про наявність іншого спадкоємця, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки в ході розгляду справи позивач зазначав, що йому було відомо про смерть батька ОСОБА_6; позивач постійно не проживав зі спадкодавцем на час смерті останнього, але у встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 не звернувся, тобто позивач не реалізував своє право на спадкування, а тому втратив право на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 червня 2018 року.

Головуючий:Судді: