overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1311/18

Провадження № 2-о/414/166/2018

04 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті матері останньої на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 08-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
копія ЄУН 678/191/18
Провадження 2-678-182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар - Іськова Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеозначеною позовною заявою, яку призначено до розгляду на 14.05.2018 року.

19.04.2018року позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, разом з тим просить справу розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

Таким чином, враховуючи що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишається без розгляду за клопотанням позивачки, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгяду.

В частині повернення судового збору сплоченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 761/1269/18
Провадження № 2/761/3904/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про стягнення вихідної допомоги при звільненні; стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

В січні 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17 січня 2018р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.(п.4) ч.2 ст. 187 ЦПК України)

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10 квітня 2018р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників процесу.

Суддя, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висновки наведені в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Mirovni Institut v. Slovenia», які є джерелом права в розумінні ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», положень ст. 10, ч.1 ст.274 ЦПК України, приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про стягнення вихідної допомоги при звільненні; стягнення компенсації за невикористану відпустку підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 19, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: 03037, АДРЕСА_1) до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (, місце реєстрації: 04107, м.Київ, вул. Багговутівська, буд. 1) про стягнення вихідної допомоги при звільненні; стягнення компенсації за невикористану відпусткуХ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 03 липня 2018р. о 16 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.303.

Копії ухвал направити учасника справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 425/1704/17
Провадження № 22ц/782/241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Яреська А.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 січня 2018 року (ухвалене у складі судді Романовського Є.О.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.05.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.М. Луганська

А.В. Яресько
Провадження № 2/761/2054/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Малинников О.Ф.,

при секретарі Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у Ухвалі від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності.

Ухвалою від 29.09.2017 року вказану справу було залишено без руху для усунення недоліків.

28.11.2017 року надійшла редагована позовна заява.

Ухвалою від 01.12.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі № 761/34255/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності, проте в редагованій позовній заяві, як анадійшла до суду 28.11.2017 року позивачем було зазначено третю особу «Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України».

Проте, в ухвалі від 01.12.2017 року помилково не зазначено третю особу «Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України».

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом в ухвалі від 01.12.2017р., суд вважає за необхідне виправити вказаний недолік.

Керуючись ст. 269,353-357 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності, а саме вірно вказати сторін у справі: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України про визнання недійсним свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України, протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №628/2270/17
Провадження №2/628/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, смт.Купянськ-Вузловий, вулиця Будівельна, 12, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість у розмірі 53534,79грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1510,40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2018.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 265/1289/18
Провадження № 2/265/749/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріпуполя знаходитьскя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11:45 годину 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/959/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського державного технологічного університету на рішення Соснівського районного суда м. Черкаси від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського державного технологічного університету на рішення Соснівського районного суда м. Черкаси від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 червня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Ювшин В. І.
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/2310/18
Провадження № 2-0/554/91/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

заявника ОСОБА_1,

адвоката заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, заінтересована особа Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, заінтересована особа Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04.07.2018 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження 6/643/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши подання Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону ОСОБА_1 у виїзді за кордон,

встановив:

В провадження суду надійшло вказане подання.

Підстав для його повернення або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №463/2556/18
Провадження №2/463/1366/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісчно

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи позивача та відповідача. Враховуючи вимоги ст. 27, ст. 28 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш