Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1161/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М..,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №280/1161/17 за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Василенка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з енергопостачання. Актом комісії Коростишівського РЕМ ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» від 4 липня 2017 року за вказаною адресою встановлено порушення відповідачем п.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме підключення електричної установки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Внаслідок даного порушення енергопостачальній компанії були спричинені збитки у розмірі 88429 грн.

З огляду на вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 88429 грн. 49 коп.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2018 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача 88429 грн. 49 коп. завданих збитків та 1600 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що нарахування згідно з актом про порушення ним ПКЕЕН виконано всупереч вимогам законодавства. Окрім того, у акті відсутня інформація про те, що при користуванні даною розеткою лічильник не враховує спожиту електричну енергію, не вказано струм споживання, який враховується при здійсненні обрахунку збитків. На схемі відсутня розетка, не зазначений замір електропроводки.

Окрім того, вказує, що суд залишив поза увагою письмову відповідь НКРЕКП та Антимонопольного комітету на його звернення, у якій ставиться під сумнів факт порушення ним ПКЕЕН, а також здійснений позивачем розрахунок збитків.

В судовому засіданні представник позивача не визнав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надаються акціонерним товариством «Житомиробленерго».

Долучений до матеріалів справи акт, складений представниками Коростишівського РЕМ ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» 4 липня 2017 року, містить інформацію про те, що за вказаною адресою виявлено порушення ОСОБА_1 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення електричної установки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника - змонтовано розетку зі схованою електропроводкою..

Зазначений акт був розглянутий комісією Коростишівського РЕМ 25 липня 2017 року, яка визнала його правомірним й у відповідності до п.п. 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, здійснила нарахування у розмірі 88429 грн. 49 коп., за період із 17 квітня 2015 по 4 липня 2017 року.

Рішення комісії оформлене протоколом №211 від 25 липня 2017 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 глави 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.5 глави 3 Методики, зокрема, передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. ( кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Вказана формула міститься у п.2.6 глави 2 Методики, в якому зазначено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку ( але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення ) до дня усунення порушення.

Таким чином, при застосуванні формули (2.7) необхідно враховувати положення п.2.6 глави 2 Методики щодо кількості днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що перебували виявленню порушення, на користь позивача слід стягнути 28004 грн. 03 коп. збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН.

За таких обставин, рішення підлягає скасуванню з постановленням нового, - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Житомиробленерго» (р/р7537 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, ОКПО 22048622 в особі Коростишівського РЕМ, с. Мамрин, вул. Промислова, №16, ) 28004 грн. 03 коп. завданих збитків, а також 512 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 1606 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 2 травня 2018 року.

Головуюча Судді: