overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов комунального підприємства „Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_1, ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН.НОМЕР_2 на користь комунального підприємства „Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7106,99 грн., із них:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 3048,67 грн. (три тисячі сорок вісім грн. 67 коп.);

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 2588,80 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім грн. 80 коп.);

інфляційні витрати - 1232,82 грн. (одна тисяча двісті тридцять дві грн. 82 коп.);

три відсотки річних від простроченої суми - 236,70 грн.(двісті тридцять шість грн. 70 коп.).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 132/879/18
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 29 березня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Героїв України (Октябрьська), 52 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 Н.В. до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.161, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Героїв України (Октябрьська), 52 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацькогог районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 18.05.2018р. з 10-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 638/2913/18
Провадження № 2/638/2747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України судом направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно отриманої довідки, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації у Харківській області не значиться.

Згідно даних позовної заяви, відповідач є тимчасово переміщеною особою та проживає за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, позовна заява належить до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о 17:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту її отримання подати відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву ст.178 ЦПК України.

Відповідь на відзив має бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація по справі на сторінці у мережі інтернет https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення лише у частині щодо недотримання підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 465/4769/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/935/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 199/8377/17
УХВАЛА

16.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 за 1 квартал 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування відомостей з Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про доходи ОСОБА_1 за 1 квартал 2017 року.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги,- задовольнити.

Витребувати з Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 за 1 квартал 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Єдиний унікальний номер 235/1825/18
Провадження №2/235/1027/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду - позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України; - оригіналів чи належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду вручена позивачеві 21.04.2018.

25.04.2018 до суду надійшла заява позивача, датована 24.04.2018, в якій вона просить повернути їй позовні матеріали у зв'язку з неможливістю надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 442/4092/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи старшого державного виконавця Лютик Христини Володимирівни, місцезнаходження: вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич на рішення та дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2.

24.04.2018 року скарга надійшла в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. після постановлення 29.03.2018 року Апеляційним судом Львівської області постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, а від так підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи старшого державного виконавця Лютик Христини Володимирівни, місцезнаходження: вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич на рішення та дії державного виконавця на 10 травня 2018 року о 14.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

2. Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 212/5906/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області(м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 304).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п'яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Номер провадження: 22-ц/785/4244/18
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/655/18
Провадження № 2-н/497/41/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"02" травня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 5561.84 гривень.

27.04.2018 року представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» надала суду заяву про повернення вищезазначеної заяви разом з доданими до неї документами, та платіжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ч.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання від 23.04.2018 року - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заяву від 23.04.2018 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова