overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1745/17
Провадження по справі № 2/514/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

06 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинським районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представником якої є ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 представником якої є ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ОД № 080271, виданого 15 вересня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 288/А-2003 ОСОБА_3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №69 на імя ОСОБА_4.

Встановити факт родинних відносин а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, померлого 05.08.2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 466/4392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача та представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

справа № 466/4392/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ЛКП «Тополя-406», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81-83,89,95,223,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ЛКП «Тополя-406», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 13 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/466/18
Провадження № 2/334/1964/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі суду:

головуючої судді Баруліна Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

06.02.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження за даним позовом та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

04.07.2018 року представник позивача надав уточнену позовну заяву та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відзив не надав.

Зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви необхідно додати копію уточненої позовної заяви з додатками відповідно кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що уточнена позовна заява Концерна «МТМ» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175- 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер 2-3674/11 Номер провадження 22-ц/775/1169/2018

Головуючий в 1 інстанції Брежнєв О.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст. 353, 358, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 569/13569/18

31 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 41048,12 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі Справа № 569/13569/18 за позовом ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити справу в судове засідання на 14-20 год. 19.10.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В.Панас
233 Справа № 233/2887/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 58 с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «09» годину «30» хвилин 30 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 2-291/11
провадження № 6/197/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.18 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області перевіривши виконання вимог ст. 175,177,438 ЦПК України в матеріалах подання головного державного виконавця Лисогор О.І., погодженого з начальником Широківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статті 438 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Лисогор О.І., погодженого з начальником Широківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 14.00 годину 06 серпня 2018 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Широківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати матеріали виконавчого провадження № 450888064 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-291/11 від 08.07.2011 року виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

30 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТПА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.03.2018 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТПА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТПА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду клопотання експерта про витребування доказів.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2397/18 Номер провадження 22-ц/786/1877/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В.,суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "Українська залізниця"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва "Українська залізниця" про перерахунок розміру відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "Українська залізниця" .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
провадження № 2/294/407/18
Справа № 294/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.07.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира у зв`язку з тим, що вона і відповідач зареєстровані у місті Житомирі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації позивача підтверджується доданою до заяви її копією паспорта з відміткою про останнє зареєстроване її місце проживання за адресою: пров.РічковийАДРЕСА_1, м.Житомир, місце проживання відповідача позивачем зазначено за цією ж адресою.

Оскільки, місце проживання позивача та відповідача не зареєстровано на території Чуднівського району Житомирської області, та судом встановлено місце проживання позивача та відповідача на території Богунського району м.Житомира, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

Передачу справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
10 липня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2017 року,
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27.06.2018 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2017 року, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
В свою чергу, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на те, що він є багатодітним батьком і на його утриманні знаходиться дружина, яка не працює та троє неповнолітніх дітей, що свідчить про його скрутний майновий стан.
Враховуючи майновий стан заявника та той факт, що його родина є багатодітною, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. частково
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2400 грн. при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2017 року, але не більш як до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2017 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя