overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2018431/2036/18/5324/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2036/18
Провадження № 2-о/431/665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 15 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2/742/132/18
Єдиний унікальний № 742/4112/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ СК «Здорово» третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ СК «Здорово» третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду у справі в якості співвідповідача Моторо-транспортне страхове бюро України, що знаходиться за адресою м. Київ Русанівський бульвар 8, оскільки стало відомо, що ПрАТ СК «Здорово» припинила своє існування та знаходиться в процесі ліквідації, в зв»язку з чим фактично не має можливості відповідати за взяті на себе зобов»язання.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 51, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Моторно-транспортне страхове бюро України , місце знаходження 02002, м. Київ Русанівський бульвар 8.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти, та призначити справу до судового розгляду на:

14 год. 30 хв. 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/933/18
Провадження № 2-н/488/87/18 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом - відмовлено.

Згідно з матеріалами по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 липня 2018 року о 10:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 188/1095/15-ц
Провадження № 2/188/107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С. І.

розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства " Агрорух " до ОСОБА_1 ( відповідач-1 ) , державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області ( відповідач-2 ) , треті особи - ОСОБА_2 , Просянська філія Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією " Сантрейд " про відшкодування вартості збитків , завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. заява відповідача-1 про відвід головуючому по справі було залишено без задоволення , дане заяву була передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України . Провадження по справі було зупинено.

Розгляд даної заяви було визначено судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюрі К.В.

20.04.2018 р. ухвалою суду ( суддя Місюра К.В. ) у задоволенні заяви відповідача по відвід головуючому судді Полубан М.П. у даній справі було відмовлено .

В зв"язку з цим , суд вважає за можливе провадження по даній справі відновити .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі - поновити.

Призначити судове засідання на 08.05. 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3325/18 Справа № 175/4677/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння з господарськими будівлями у порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа №295/3959/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. ст. 165,351,352-355 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М. Полонець
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року Справа № 608/739/18

Номер провадження2/608/388/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Чортків вул. Кн.В.Великого, 24/29 Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 22 травня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . ОСОБА_3
справа № 274/5839/16-ц
провадження № 2/0274/166/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про стягнення коштів, -
Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнала.
Представник третьої особи не заперечив проти задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 14.05.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа №498/1104/17
Провадження по справі №2/498/68/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області судді Ткачук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року, винесеного за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В вищезазначеному рішенні суду від 21.02.2018 року було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення зазначено найменування суду «Іванівський районний суд Одеської області» замість вірного «Великомихайлівський районний суд Одеської області»

08.05.2018 року за ініціативи суду, що розглядав справу вирішено виправити описку у вищезазначеному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе питання про виправлення описки у рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и ла:

Питання про виправлення описки у рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 214/2180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12.04.2012 року між ним та ОСОБА_3 і зареєстрованого за №144 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, та стягнення із ОСОБА_3 орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у розмірі 4164 грн. 08 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин та стосується розірвання шлюбу, у звязку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 25.05.2018 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.