overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5386/17
Провадження № 2/210/712/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Відповідачу ОСОБА_3 на адресу його місця реєстрації (АДРЕСА_1) направлено засобами поштового звязку, ухвалу суду про відкриття провадження по справі, та позовну заяву з додатками. В ухвалі розяснено право та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказані документи повернулися на адресу суду, з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1755/17
У Х В А Л А

15.05.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., з участю секретаря судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/1755/17 виданого 27.03.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобовязана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Казахстан, жительки АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження №2/748/140/18
Єдиний унікальний № 748/3380/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

26 березня 2018 рокусудом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в даній ухвалі в частині зазначення дити її винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті помилково зазначена неправильна дата винесення ухвали, а саме замість правильного «26 березня 2018 року», зазначено помилково «12 січня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Вважати правильною дату винесення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті 26 березня 2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 214/3538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Про обговоренні питання про поновлення розгляду справи представник відповідачки покладається на думку суду.

Інші учасники до суду не прибули.

Вислухавши думку представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити. При цьому суд виходить з наступного.

18 січня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи. 28 лютого 12018 року до суду надійшло клопотання експерта. Тому для вирішення цього клопотання необхідно поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа №274/1379/18
Провадження № 2-с/0274/1/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.04.2018 року Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Державнео підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просила суд скасувати судовий наказ від 23 березня 2018 року справа № 274/1379/18, провадження 2-н/0274/67/18, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 73)"

Розглянувши заяву суд вважає, що її необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб).

В прохальній частині заяви заявник не зазначає судовий наказ який просить скасувати.

Крім того, заявником не сплачено судовий, який відповідно до п.п.4.2 п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 88, 10 грн. Та заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 73)" про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 310/2913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 6239,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено її та відповідача РНОКПП, номер і серію паспорта; не надано копію паспорта та РНОКПП позивача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак позивачем не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд розяснює, що відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 194/979/17
Номер провадження 2/194/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Комунального підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного нотаріуса Тенівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення ради, недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року справа була відкладена до слухання на 26.04.2018 року та зобовязано осіб, які беруть участь у справі надати заяви по суті справи.

Представник відповідача - Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявилась, однак надала письмову заяву в якій просила відкласти розгляд справи у звязку з виробничою необхідністю (т. 2 а.с. 51).

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Комунального підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного нотаріуса Тенівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення ради, недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності - відкласти на 10.00 годину 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/594/18
Провадження № 2/280/516/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 31.05.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа№ 346/1361/18
Провадження № 2/346/1043/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/58/17
Провадженя № 2/352/66/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ «Кей-Колект» (місцезнаходження: м.Київ, просп. Степана Бандери, 28А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про усунення перешкод у здійснення права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 16.01.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійснення права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський