overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/367/17
Проважєення № 2/354/246/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні не відмовився від позовних вимог і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали і просили призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 19.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 589/4650/17
Провадження № 2/589/569/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 квітня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надавав, а також не надав відзив на позов з правовим обґрунтуваннями своїх заперечень.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/219/773/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 24 травня 2018 року не зявилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, просив відкласти розгляд справи у звязку із неявкою відповідача та його представника.

В судове засідання також не зявилися відповідач та представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку із участю в іншому процесі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 10-00 години 08 червня 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 502/276/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/276/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 18 липня 2018 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

20.06.2018 року Провадження №2/425/176/18
Справа №425/586/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Вада Ю.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.
Позивач у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені
ст. 197 ЦПК України. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участю судді, уточнюючих позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову, до суду не надходило.
За таких обставин, суд, за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 10 липня 2018 року на
11.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 638/6106/18
Провадження № 2/638/3399/18
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61058, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 61058, м. Харків, вул.. культури 15, кв. 41 до Державного реєстратора Зміїівської міської ради Харківської області ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул.. Адміністративна, 2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Ковпака, 29 про визнання неправомірним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивачі у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк» та заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти дії по виселенню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з однокімнатної квартири, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк».

Заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України заява про забезпечення позов подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61058, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 61058, м. Харків, вул.. культури 15, кв. 41 до Державного реєстратора Зміїівської міської ради Харківської області ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул.. Адміністративна, 2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Ковпака, 29 про визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити .

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк».

До набрання чинності рішення суду заборони ПАТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти дії по виселенню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з однокімнатної квартири, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк».

Копію ухвали для виконання направити суб*єкту державної реєстрації.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 14.05.2021 року.

Суддя
Справа №:754/3183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.03.2018 року по справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд виявив описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначена помилково дата 17 березня 2018 року, тоді як ухвалу було постановлено 17 травня 2018 року.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Вважати вірною дату постановлення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/907/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, а саме несплатою позивачем судового збору.

17 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 523,20 грн.

За таких обставин апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Суддя Гапонов А.В.
Справа № 754/6971/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, які проживають: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 362/6379/16-ц
Провадження № 2/362/167/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/4 житлової споруди та 1/4 земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Сторони до суд не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку зі смертю 31.05.2018 року позивача ОСОБА_1

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження в цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко