overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/5790/12
Провадження № 6/500/128/18
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю державного виконавця - Бирка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державного виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області звернувся до суду із поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області знаходиться виконавчий лист № 1510/5790/12 виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 20.12.2012 р. про стягнення боргу по аліментах в розмірі 30 348, 28 грн. з ОСОБА_1 Дмитровиа на користь ОСОБА_2.

У судовому засідання державний виконавець попросила залишити подання без розгляд, у звязку з тим, що боржник сплатив боргу у повному обсязі, в сумі 33 338,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання представника державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/1387/18
Справа № 554/1387/18
Провадження №2/554/1538/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Шевської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 750/5611/18
Провадження № 2/750/1590/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 361/6435/17
провадження № 2/361/624/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зареєстрований 19 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 512.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 265/4308/18
Провадження № 2-о/265/555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров'я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 341 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4308/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 17 травня 2018 року о 08:15 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Щербіна
Справа № 265/4463/18
Провадження № 2-о/265/583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на усиновлення неповнолітніх дітей,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання йому дозволу на усиновлення неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 311-313 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на усиновлення неповнолітніх дітей.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької областіна 12 червня 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання постановлення.

Суддя
Справа №483/538/17 20.06.2018
Провадження №22-ц/784/1047/18
У Х В А Л А

20 червня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

2)Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслативідповідачам.

3)Розяснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

7)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2018
Справа № 320/2936/18
Провадження № 2-с/320/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.05.2018 року по справі № 320/2936/18 (провадження № 2-п/320/402/18),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом 16.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 744,10 грн. та витрат за оплату судового збору в розмірі 176,20 грн.

11 червня 2018 року вказану заяву про скасування судового наказу було передано в провадження судді Горбачової Ю.В.

Відповідно до ст. 170 ч.5 п. 1 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір 0,05 прожиткового розміру для працездатних осіб, що становить 88,10 гривень.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, судом встановлено, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

Статтею 170 ч.6 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 170 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.05.2018 року по справі № 320/2936/18 (провадження № 2-п/320/402/18) повернути без розгляду заявнику разом з доданими до неї докумиентами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/32/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати: інформацію щодо результатів аукціону з продажу прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року (дата аукціону 18.01.2018 року); розрахунок суми боргу з урахуванням сплати відповідачем ОСОБА_4 300,00 доларів США 26.06.2015 року.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не містить інформації, що підтверджують вищезазначені документи. Крім того, ОСОБА_3 не надав доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно або причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 266/3343/18
Провадженя№ 2-н/266/153/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 752/6891/18
Провадження №: 2/752/4005/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22 327,48 грн.

В ході підготовчого провадження будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 16.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року позовну заяву на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому суд приходить до висновку, що відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 02.07.2018 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3