Провадження № 2/742/554/18
Єдиний унікальний № 742/1036/18
05 червня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2100 грн. завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02 березня 2017 року в нічний період часу, ОСОБА_2, маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до території господарства, розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Незалежності, 37, належного ОСОБА_1, та скориставшись відсутністю уваги господарів подвіря, таємно демонтував та вкрав частину мідного укріплення конструкції декоративного паркану розташованого на території даного господарства загальною вагою 20 кг., вартістю 2700 ( дві тисячі сімсот ) гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями позивачці, матеріальні збитки на зазначену суму.
31 травня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ОСОБА_2 було визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави. Завдану позивачці матеріальну шкоду ОСОБА_2 відшкодував частково у розмірі 600 ( шістсот) гривень 00 копійок, решту коштів у розмірі 2100 ( дві тисячі сто ) гривень 00 копійок до цього часу не відшкодував, а тому позивачка і вимушена звернутися до суду із відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено наступні обставини справи.
Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 02 березня 2017 року в нічний період часу, ОСОБА_2, маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до території господарства, розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Незалежності, 37, належного ОСОБА_1, та скориставшись відсутністю уваги господарів подвіря, таємно демонтував та вкрав частину мідного укріплення конструкції декоративного паркану розташованого на території даного господарства загальною вагою 20 кг., вартістю 2700 ( дві тисячі сімсот ) гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями позивачці, матеріальні збитки на зазначену суму. Позивачка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні приймала участь як потерпіла, цивільний позов по справі не заявлено. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили/ а.с.6/
Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З цих підстав суд дійшов висновку, що відповідач винний у таємному викраденні, як майна зазначеного в обвинувальному вироку, так і майна переліченого позивачем у позовній заяві, а саме: частину мідного укріплення конструкції декоративного паркану розташованого на території даного господарства загальною вагою 20 кг., вартістю 2700 ( дві тисячі сімсот ) гривень 00 копійок, спричиненні ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн., що безпосередньо підтверджується показами ОСОБА_2 даними у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Отже, оскільки судом достовірно встановлено, що завдяки неправомірним діям відповідача була завдана майнова шкода (вартість таємно викраденого з території господарства, розташованого за адресою Чернігівська область Прилуцький район смт. Ладан вул.. Незалежності 37, належного ОСОБА_1О.) і між цими діями та шкодою є безпосередній причинний звязок та вина ОСОБА_2, то останній повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду з урахуванням часткового відшкодування в сумі 600 грн., а саме в розмірі 2100 грн.
За таких підстав, досліджені у судовому засіданні докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині відшкодування ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.
Згідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.22-23, 1166-1167, 1177, 1190 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 вул Незалежності 37, в рахунок відшкодування матеріального збитку завданого злочином в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М.Бездідько