УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

справа №391/1017/14-ц

провадження №61-9429зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши матеріали справи за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернення земельної ділянки за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Попович О. В., Коротуна В. М., Мазур Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Компаніївський відділ Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_3 згідно з рішенням Мар`ївської сільської ради Компаніївського району від 03 вересня 2009 року №316 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,25 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Тернова Балка Компаніївського району за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

08 грудня 2017 року від заступника Генерального прокурора України до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 257, 261, 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На обґрунтування зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2016 року і 22 лютого 2017 року й постанови Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року, 04 жовтня 2017 року та 11 жовтня 2017 року, в яких, на його думку, зазначені норми права застосовані по-іншому.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України, у редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року), після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

У лютому 2018 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернення земельної ділянки за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник