overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6650/18
Провадження № 2/185/3566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріали позовної заяви з доданими документами не містять відомостей, які б давали підстави для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України та не містять підтвердження реєстрації місця перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто, територіально дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Донецька.

Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальна підсудність Кіровського районного суду міста Донецька визначена Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 272/1052/18
Провадження № 2/272/583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 03164 звернулася з позовом до Лебединецької сільської ради, що знаходиться в с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Лебединецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10. 09. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту з майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту з майна до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
27.07.2018 Справа № 657/1672/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, Устянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Каланчацька державна нотаріальна контора, Бершадська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять: визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на спадкове майно, яким є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 729059, та державний акт серії IV ХC № 033883; визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на спадкове майно, яким є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН№ 025941, серії ВН № 025940.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 -177 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначено, що позивачі зверталися до нотаріальної контори з метою перерозподілу спадщини, однак даний документ до позовної заяви не додано. Крім того даний спір передбачає обовязкове досудове врегулювання спору, шляхом звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, дані про таке звернення в позовній заяві також відсутні.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, Устянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Каланчацька державна нотаріальна контора, Бершадська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 345/4247/17
Провадження № 22-ц/779/772/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.,

за участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 15 січня 2018 року в м. Калуш, Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року змінити, скасувавши його в частині визначення розміру аліментів та відкликання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року у цивільній справі № 345/3269/15-ц.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Змінити розмір аліментів, стягнених рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі, збільшивши його до 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В частині відкликання виконавчого листа, виданому на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 31.08.2015 року у цивільній справі № 345/3269/15-ц - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

08 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про винесення ухвали про розшук божника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 26091642 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні, оскільки внесене подання підлягає розгляду у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, так як виконується на території Магадалинівського району Дніпропетровської області.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даного подання на 04 вересня 2018 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця, повідомити стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Номер провадження 2/754/5470/18
Справа № 754/9063/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 05.09.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 07.09.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 570/3295/18
Номер провадження 2/570/1300/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 серпня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/730/18
провадження: 2-н/614/40/18
категорія: 3
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
07.08.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних
Заявник ОСОБА_3 КПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 369/7093/16-ц
Провадження №2/369/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності та поділ майна в натурі -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу в натурі земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в частині вимог про поділ земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4150/18
Провадження № 2/205/2344/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін на 31 липня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали судді від 9 липня 2018 року розгляд справи було призначено на 31 липня 2018 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті предявленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 14 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита визначити дату розгляду справи 14 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.