overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/571/18
Провадження № 2-з/615/2/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

У заяві ОСОБА_1 просить:

- витребувати з Сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу щодо земельної ділянки № :02:000:0086, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області;

- витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» оригінал додаткової угоди від 15.01.2017 року про поновлення договору оренди землі від 31.12.2005 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Перевіривши заяву про забезпечення доказів встановлено, що її зміст і форма відповідає ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Єдиний унікальний номер 219/7729/17 Номер провадження 22-ц/775/635/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 610/520/18
Провадження № 2/610/364/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2013 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16278,98 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6176/17
Провадження № 22-ц/777/1317/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк», ОСОБА_4 про припинення правовідносин за договором іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 09 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-відповідачів - публічне акціонерне товариство «Ві Ес Банк» та ОСОБА_4.

Судді:
Справа № 214/642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/642/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр-т. 200-річчя ОСОБА_3 4/93)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

з боржника ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого 70/3), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою 31.01.2018 року, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їх двох малолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення нею заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

23.03.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого 70/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів малолітніх дітей, в порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України, яку суд застосовує за аналогією права згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №198/96/18
Провадження №2/0198/97/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документам та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримав особисто 24.03.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 35), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 214/713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.08.2008 року між нею та ОСОБА_3 і зареєстрованого за №383 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин та стосується розірвання шлюбу, у звязку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 25.05.2018 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 170/124/18
Провадження №2/170/64/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 квітня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

22 лютого 2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

27 березня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16 квітня о 16.00 год.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю скористатися правовою допомогою.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідачем подано вказане клопотання суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 199, 223, 240, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти на 04 травня 2018 року о 15.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/127/6124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений представник позивача в судові засідання на 22.02.2018 р. о 10 год. 30 хв.. та 26.03.2018 р. о 14 год. 15 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 26.03.2018 р. о 14 год. 15 хв. з»явився представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», який просив залишити без розгляду позовну заяву у зв»язку з повторною неявкою представника позивача.

Заслухавши представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у зв»язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечення проти них не поступали.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які посилається у позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, був належним чином повідомлений про судове засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 191/4567/17
Провадження № 2/191/1949/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду судом оглянуто матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 12 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/851/18
Провадження № 2-н/226/127/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
18 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.