overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3086/18
провадження №2/619/1402/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 р. м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВІП Експерт», треті особи: Пісочинська філія ТОВ «ВІП- Експерт», ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВІП Експерт», треті особи: Пісочинська філія ТОВ «ВІП- Експерт», ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля.
Водночас від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на теперішній час у нього відсутні доходи.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
Позивачем не надано жодного доказу про обгрунтованість клопотання, що не дає змогу суду зробити висновок про можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. . 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 342/379/18
Провадження № 2/342/387/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку розміром 100,59 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, за сертифікатом на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ-04 реєстраційний № 23-0203, виданим 10.11.1995 р. ОСОБА_2 сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Сагайдачного, 56, с. Серафинці, Городенківський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_2 сільської ради - вул. Свободи, 1, с. Серафинці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 17.08.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 347/644/18
Провадження № 22-ц/779/895/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду від 10 травня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 19 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Р.Й.Матківський І.О.Максюта
Справа № 310/1044/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні заяви Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2889/18
Провадження № 22-ц/777/1933/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлені сторони Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлені сторони Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 13 серпня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 452/629/18
про повернення позовної заяви
27 липня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 15 березня 2018 року предявив позов до Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки загальною площею 0,5784 га, які передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та знаходяться на території с. Сіде Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 6 вересня 2017 року.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки слід повернути позивачу.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Номер провадження 2-о/243/936/2018
Номер справи 243/6541/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації,

вимоги заявника: про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім

учасники справи:

представник заявника адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору на представництво інтересів № 8 від 16.07.2018 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов?янської райдержадміністрації, про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде проголошений 02.08.2018 р. о 16-30 год.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 264/3662/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2013/17

провадження № 22-ц/781/1192/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/622/18
Провадження № 2-о/499/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст. 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (67220, Одеська область Іванівський район с. Конопляне, вул. Перемоги 157) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (67220, Одеська область Іванівський район с. Конопляне, вул. Перемоги 157) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 21 серпня 2018 року о 09.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральна 81А.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 21 серпня 2018 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 350/1802/17
Номер провадження 2/350/574/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 02.07.2018 року.

16.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

20.04.2018 року ухвалою суду позовну ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишено без розгляду.

21.05.2018 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

20.06.2018 року постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 209, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 18 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 610/3277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на дії Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року скаргу залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

13 червня 2018 року суд направив заявнику копію ухвали від 13 червня 2018 року на адресу для листування, вказаною заявником в скарзі, для усунення недоліків.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала заявником отримана 29 червня 2018 року, але до теперішнього часу вказані недоліки скарги не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, третя особа: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на дії Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області- повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя