Справа № 158/848/18
Провадження № 2/0158/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О .

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 05.05.2010 року ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 08.05.2016 року ОСОБА_2 помер. На момент його смерті з ним проживав разом його рідний брат ОСОБА_1, відповідач по справі, який прийняв спадщину фактично. Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 08.05.2016 року (на момент смерті позичальника) загальна сума заборгованості становить 5718 грн. 64 коп. Так як спадкоємцем після смерті останнього є його рідний брат ОСОБА_1, просять суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2010 року в сумі 5 718 грн. 64 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, відповідно якого просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки спадщини після смерті брата не приймав, а тому не може відповідати за зобовязаннями останнього.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позову заперечують з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 за його анкетою-заявою було укладено договір про надання кредиту у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с. 13-47).

08.05.2016 року ОСОБА_2 помер, як вбачається із відповідного свідоцтва серії І-ЕГ №186430 від 10.05.2016 року (а.с. 50).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 48-49) вони проживали за однією адресою: с. Домашів вул. Січова, 16 Ківерцівського району Волинської області, однак позивачем не доведено належності відповідача до певної черги спадкування за законом та відсутності спадкоємців попередніх черг, які б прийняли спадщину.

Крім того, з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с. 87-133) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 спадщину після смерті брата не приймав, таким чином не є належним відповідачем за даним позовом, так як до нього не перейшли кредитні зобовязання брата.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4

Повне судове рішення складене 23.05.2018 року