Справа № 141/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, без участі сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, згідно із яким 07 лютого 2004 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала та на час смерті була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яказалишила заповіт від 09.04.2002 року за № 26 посвідчений секретарем виконкому Медівської сільської ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області, відповідно до якого спадкоємицею всього майна, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі всього того, що належить спадкодавцеві на день смерті, в тому числі житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що розташовані в с.Медівка Оратівського району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку пай, майновий пай, являється її внучка ОСОБА_3.

08 червня 2005 року державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори за заявою ОСОБА_3 у спадковій справі 23/2005 за реєстровим № 610 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідно до якого до спадкового майна, на яке видано свідоцтво не ввійшов житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що розташовані в с.Медівка Оратівського району Віннницької області по вул. Агрономічна, 15 так як за життя спадкодавець не виготовив відповідні правовстановлюючі документи на вказані обєкти нерухомого майна.

На замовлення позивача 26.07.2016 року Гайсинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Агрономічна, 15 в с.Медівка Оратівського району Вінницької області. Відповідно до вказано до технічного паспорту за вказаною адресою на земельній ділянці розташовано житловий будинок позначений «А» площею 72,5 м2 та сарай «Б.в» площею 40 м2. Загальна інвентаризаційна вартість даних обєктів нерухомості становить 65 697 грн.

Позивач не може оформити своє право на майно в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на імя спадкодавця. Через неможливість оформлення своїх прав на майно позивач не має можливості ним володіти, що порушує його майнові інтереси та права. Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 77073784 вказаний житловий будинок із сараєм розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0130, яка належить позивачці, що у свою чергу створює перешкоди у її вільному володінні. тому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Агрономічна, 15 в с.Медівка Оратівського району Вінницької області площею 72,5 м2 та сарай площею 40 м2, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 лютого 2004 року.

Представник позивача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької областіОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Від учасників справи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 204912, ОСОБА_2 померла 07.02.2004 року в с.Медівка Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІIІ-УР № 624771 від 28.06.1961 року ОСОБА_6 народилася 26.05.1961 року в с. Медівка Оратівського району Вінницької області, в графі «Батьки» записано «Батько» ОСОБА_7, «мати» ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії ІIІ-АМ № 331463 від 02.10.1984 року ОСОБА_3 народилася 16.09.1984 року в с. Медівка Оратівського району Вінницької області, в графі «Батько» запис відсутній, в графі «Мати» записано ОСОБА_6.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 134597 від 22.09.2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22.09.2013 року. Після одруження прізвище дружини змінено на ОСОБА_8.

Відповідно до заповіту від 29.04.2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 26 та засвідченого секретарем виконкому Медівської сільської ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області ОСОБА_9, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження відповідно до якого усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з усіма господарськими будівлями, що розташовані в с.Медівка Оратівського району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку, пай, майновий пай, заповіла своїй внучці ОСОБА_3.

Згідно із технічним паспортом, виготовленого 26.07.2016 року, замовником технічної інвентаризації житлового будинку № 15 по вул. Агрономічна в с. Медівка Балабанівка Оратівського району Вінницької області є ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії XV-УА № 086057 від 26.02.1951 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 одружились 01.02.1951 року. Після одруження прізвище дружини змінено на ОСОБА_7.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 128438, ОСОБА_7 помер 05.07.2001 року в с.Медівка Оратівського району Вінницької області.

Як вбачається з ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 77073784, сформованого 27.12.2016 року, ОСОБА_11 є власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з розміром частки власності 1/1, розташованої у Вінницькій області, Оратівському районі, с. Медівці, по вул. Агрономічній, земельна ділянка 15.

Відповідно до довідки № 250 від 05.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, відповідно до запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Медівської сільської ради ( том III, особовий рахунок № 203), померлий ОСОБА_7, який народився 24.10.1923 року в селі Медівка Оратівського району Вінницької області, на день смерті 05 липня 2001 року був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним на день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; внучка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки № 251 від 05.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, відповідно до запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Медівської сільської ради ( том III, особовий рахунок № 203), померла ОСОБА_2, яка народилася 27.04.1931 року в селі Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, на день смерті 07 лютого 2004 року була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6. Разом з нею на день її смерті за вказаною адресою були зареєс гровані та проживали: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; внучка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з довідки № 252 від 15.08.2017 року, виданої виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, що житловий будинок, який ОСОБА_1 успадкувала після смерті своїх родичів та в даний час оформляє на нього право власності, розташований за адресою: с.Медівка , вул. Агрономічна, буд. 15, Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до повідомлення Оратівської районної державної нотаріальної контори № 107/01-16 від 28.02.2018 року, спадкова справа до майна померлої 07.02.2004 року ОСОБА_2 заведена в Оратівській районній державній нотаріальній конторі за № 23/2005 09.02.2005 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51083720 від 28.02.2018 року, наданого Іллінецькою державною нотаріальною конторою у звязку із зверненням правоохоронних органів, спадкова справа № 23/2005 заведена 09.02.2005 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.02.2004 року, номер у Спадковому реєстрі 3889150, стан чинний, номер у нотаріуса 23.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСА № 360647, яке знаходиться у спадковій справі № 23/2005 та видано 08.06.2005 року державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_12, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2, яка померла 07.02.2004 року, є ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Маяк с.Медівка Оратівського району Вінницької області, розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного померлій, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0383359, виданого Оратівською районною державною адміністрацією 12 серпня 1997 року, зареєстрованого 14 серпня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 276. Оцінка спадкового майна складає 27769 грн. (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят девять) гривень. Дане свідоцтво підлягає предявленню у відділ земельних ресурсів Оратівської районної державної адміністрації, для внесення змін до сертифікату; з права власності на 0,242 відсотків пайового фонду майна СВК Маяк села Медівка Оратівського району Вінницької області, визначеного відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників підприємства 01 липня 2002 року в розмірі 14562гривні, належного померлій згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XV № 002468 виданого Медівською сільською радою Оратівського району Вінницької області 14 серпня 2002 року. Оцінка спадкового майна складає 14562грн. (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят дві гривні). Дане свідоцтво підлягає предявленню Медівській сільській раді Оратівського району Вінницької області; з грошових вкладів з належними відсотками, компенсаційними сумами, що зберігаються у філії села Медівка № 8274/016 Оратівського відділення № 8274 Ощадного банку України на рахунках № 471, № 031, № 915513101, належних померлій згідно ощадних книжок виданих зазначеною філією Оратівського відділення Ощадного банку України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності суд визнає за ним таке право.

У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно юридично оформити прийняття спадщини позивач позбавлена можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

На підставі ст.ст. 16, 346, 1216, 1218, 1235, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76, 81, 200, 206, 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Агрономічна, 15 в с.Медівка Оратівського району Вінницької області площею 72,5 м2 та сарай площею 40 м2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2004 року.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ О.І. Лисак