АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

справа 796/171/2018

провадження 6/796/115/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року у складі Третейського судді Андреєва В.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Миколаївське» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Миколаївське» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2012 року №R8B у сумі 69 506,95 грн., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 55 736,40 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4 747,55 грн., строкової заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 204,46 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 733,09 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом та по процентах за користування кредитом у розмірі 4 085,45 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.07.2018 року представник відповідача подав заяву про його скасування.

У поданій заяві представник відповідача просить поновити строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що про дане рішення йому стало відомо лише 09.07.2018 року при ознайомленні з матеріалами третейської справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається ( ч. 7 ст. 454 ЦПК України).

Зазначені строки є присічними, оскільки розділ VIII ЦПК України, який регулює, зокрема, провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, не містить норм, що передбачають можливість поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

Оскільки заявник є стороною в справі, має статус відповідача, то до нього застосовуються положення п.1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, що передбачають оскарження рішення третейського суду протягом 90 днів з дня його постановлення.

У свою чергу, п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України застосовується , якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, тобто якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки ОСОБА_2 є стороною у справі, а не особою, яка не брала участі у справі, тому перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли він дізнався про наявність такого рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 12 листопада 2013 року.

Отже, для ОСОБА_2, який є відповідачем у вказаній справі, тобто є стороною, строк на оскарження рішення третейського суду розпочався з дня його прийняття - 12.11.2013 року, та закінчився через дев'яносто днів - у лютому 2014 року.

Заява про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року подана лише 27.07.2018 року.

Посилання заявника на те, що він дізнався про наявність рішення третейського суду 09.07.2018 року не змінює встановлений законом строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?и,;Про судоустрій і статус суддів&quче;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2013 року (Третейський суддя Андреєва В.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя: