overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3604/18
Номер провадження 2-н/676/175/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей : доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 31 травня 2018 року до повноліття дітей .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 355/777/18
Провадження № 2/355/455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/455/18, № справи 355/777/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування : вул. Розумовського, 6, м. Яготин Київська область, 07701) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 28110 гривень 54 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/455/18, № справи 355/777/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/676/434/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/5781/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : Кам"янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Кам"янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

про стягнення заборгованості за договором позики .

08.06.2018 року позивач направив до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, у зв»язку із врегулюванням сторонами спору мирним шляхом.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : Кам"янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про стягнення заборгованості за договором позики - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 301/1281/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив замінити відповідача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк» та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі АТ КБ «ПриватБанк» та треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 38-40), причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №599/984/18
н.п.№ 2-о/599/32/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення юридичного факту -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/984/18, № 2-о/599/32/2018.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1107/18
Провадж.4-с/202/20/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі:судді - ОСОБА_1,

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Владо», ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 55361180 від 11.12.2017 року та про арешт майна боржника від 12.12.2017 року.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 42, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження: 22-ц/785/856/18
Номер справи місцевого суду: 522/7333/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ТОВ «Порт. Винний бар» про усунення перешкод у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановленої споруди,

керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

10.05.2018 року м. Одеса
Справа №517/251/18 н/п2-о/517/15/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтерисованих осіб: ОСОБА_3, представника Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області- Каланча І.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, Василівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини не менше як п'ять років, суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, Василівська сільська рада Захарівського району Одеської області звернулая до суду із заявою встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини не менше як п'ять років. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Заявник та її представник в судовому засідання заявлені вимоги підтримали, вважали за доцільне закрити підготовче судове засідання. Заінтерисовані особи проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_3, Василівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини не менше як п'ять років. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року на 11.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2561/17 провадження № 2/361/231/18
У Х В А Л А

«07» червня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення комунального підприємства «Джерело» й ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними й скасування наказів, зміну формулювання та причин звільнення з роботи, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконними й скасування наказів, зміну формулювання та причин звільнення з роботи, стягнення грошових коштів.

У ході розгляду даної справи по суті позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача комісії з припинення комунального підприємства «Джерело» - ОСОБА_4 не заперечив проти залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 354/384/18
Провадження № 2/354/424/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання їм з позивачкою строку на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити.

Позивачка в судове засідання не зявилася.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно положень ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідача вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення до 25 вересня 2018 року до 09 год.30 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Номер провадження: 22-ц/785/5205/18
Номер справи місцевого суду: 500/4128/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про стягнення премії, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 0930 годині 10 липня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді О.С.Комлева

ОСОБА_4