overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/575/18
Провадження № 2/362/1070/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 року було зупинено провадження в цивільній справі № 362/575/18, провадження № 2/362/1070/18 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до вирішення іншої цивільної справи № 362/5045/17, провадження № 2/362/1941/18, провадження № 2/362/1527/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці першому мотивувальної частини помилково зазначено слова «просить поновити його на посаді юристконсульта ТОВ «СлаВа», КП «Васильківська шкіряна фірма», стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 року у справі № 362/575/18, провадження № 2/362/1070/18 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В абзаці першому мотивувальної частини рішення виключити слова «просить поновити його на посаді юристконсульта ТОВ «СлаВа», КП «Васильківська шкіряна фірма», стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 569/4844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд 21 березня 2018 року із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 березня 2018 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 03 квітня 2018 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 22 липня 2017 року, як померла.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно дост.1281 ЦК України кредитор може пред'явити вимогу до спадкоємців.

Таким чином позивач не втрачає право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК Україниі це право йому необхідно розяснити.

На підставі викладеного, керуючись ст..255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 750/6034/18
Провадження № 2/750/1669/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Ватутіна, 32) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.07.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 716/500/18
Ухвала

про виправлення описки

15.05.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 24.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 24.04.2018 року допущено технічну описку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в написанні по батькові заявника. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно заяви , паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та інших документах, які містяться в матеріалах справи по батькові заявника зазначено «Васильович», проте при роздрукуванні вказаного рішення допущено помилку в написанні його по батькові, а саме записано «Василович», коли вірним є «Васильович».

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірним по батькові заявника ОСОБА_1 «Васильович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Дата документу Справа №

Є. у.№ 332/360/18
№ провадження
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у справі за заявою Запорізької міської ради,заінтересовані особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою

,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Запорізька міська рада подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у справі за заявою Запорізької міської ради,заінтересовані особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою призначити до слухання на 11 липня 2018 року 14-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 386/335/18
Провадження № 2/386/227/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24.05.2018 року, 20.06.2018 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.05.2018, 02.06.2018 року, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа №766/3142/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.07.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

10.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь установи та особи, яка буде здійснювати опіку над дітьми, в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача , але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2018 року

Суддя Л.М.Чішман
Справа 237/2555/18
Номер провадження 2-о/237/386/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.06.18 року м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки заявником не додано доказів місця перебування на території Мар'їнського району Донецької області, не сплачено судовий збір та відсутній оригінал відмови у проведенні державної реєстрації.

Суд зазначає, що на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується в розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Мар'їнське УК/Мар'їнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд зазначає, що заявнику слід усунути недоліки заяви поданої в порядку окремого провадження, які зазначені в ухвалі, а саме надати до суду довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка підтверджує місце перебування заявника на території Мар'їнського району Донецької області, оригінал письмової відмови (рішення) у проведенні державної реєстрації, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Щодо посилань заявника на обставини п. 21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що заявником не надано доказів того, що факт смерті фізичної особи пов'язаний із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 175, 177, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 13.06.2018
Справа № 303/7031/11
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позовні вимоги задоволено повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду допущена описка, не вірно зазначено по-батькові позивача, а саме вказано «Сергіївна» замість «Григоріївна» та номер будинку, вказано «2-1А», замість 2-А.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки,

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 303/7031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в абзаці четвертому резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/2076/18
Провадження №2/521/2188/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі - головуючого: судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення данних про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була призначена експертиза, яка була доручена КУ «Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи», щодо проведення судової генотипоскопічної експертизи.

20.06.2018 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов супровідний лист з висновком по судовой генотипоскопічній експертизіКУ «Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи» № 1761-02 від 15.06.2018 року та матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення данних про батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення данних про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 08.08.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: