overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3748/17
Провадження № 2/545/854/18
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Полтава, вул. Соборності,33, а/с № 25) до Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » ( м. Львів, вул. Валова,11 ), приватного нотаріуса ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Динамівська,10 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк », приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 26 » червня 2018 року о 11-20 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
241/975/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 03 травня 2018 року у м. Брянка Луганської області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 20 червня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 754/7112/17-ц Головуючий у першій інстанції Зотько Т.А. Апеляційне провадження № 22-ц/796/4699/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 7, 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа№751/1377/18
Провадження №6/751/967/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить: виправити помилку у виконавчому листі № 751/1377/18, провадження № 2/751/631/18 від 07.05.2018 року, шляхом зазначення у резолютивній частині виконавчого листа «рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць», визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконавчі провадження ВП № 56376833 від 11.05.2018 та від 15.05.2018.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.06.2018 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/11/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 25 травня 2018 року о 14.30 години.

Судове засідання проводити за участю: відповідача ОСОБА_2, та його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника позивача, який зявився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонького міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 272/449/18
Провадження № 2/272/347/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
Представник відповідача в судове засідання не зявився,направив відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20 липня 2018 року о 12 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.
№22-ц/796/4810/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/3377/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 30611 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3140 грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1П оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Деснянський районний суд міста Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 712/4352/17
Провадження № 2/712/88/18
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача -адвоката ОСОБА_1

представника відподіача Черкаської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 328, 1218,1223, 1258, 1261-1265, 1268, 1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовльнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.07.2016, в період з 2010 року по 13.07.2016.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Конєва) в м.Черкаси в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.07.2016.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області пртягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення буде виготовлений 23.06.2016
Справа № 234/7166/18
Провадження № 2/234/2336/18
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за земельну ділянку.

Від позивачки надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за земельну ділянку, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за земельну ділянку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6
Провадження№2/263/64/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 (Фундовної) ОСОБА_3 В.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі оскільки до Жовтневого районного суду м. Маріуполя 22.05.2018р. ОСОБА_1 подано позовну заяву до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору недійсним. Оскільки в поданому позові йде мова про спірний договір, за яким по даній справі позивач просить стягнути заборгованість, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження по справі № 2/752/2250/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради; третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради; третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради; третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року на 15-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3544/18
Справа №754/1498/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2009 року, актовий запис №1877 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній.

Головуючий