04 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкін О.В.,
При секретарі Скрипаченко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до Мантіма Мбуку Малколм Тайдіаме про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позову зазначив, що наказом № 557-с ХНМУ від 17.09.2014р. Мантіма Мбуку Малколм Тайдіаме, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, паспорт серії АО 369087, було зараховано на 3 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних громадян ХНМУ з 17.09.2014р.
27.09.2017 року на адресу відповідача була направлена вимога про поверення суми боргу, однак вона не виконана. В звязку з чим вони вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідач є громадянкою ОСОБА_2, у звязку з чим не має ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податку, передбаченого Податковим кодексом України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомлено.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що наказом № 557-с ХНМУ від 17.09.2014р. Мантіма Мбуку Малколм Тайдіаме, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, паспорт серії АО 369087, було зараховано на 3 курс в число студентів 5 факультету з підготовки іноземних громадян ОСОБА_1 національного медичного університету з 17.09.2014р.
29.11.2011 р. між відповідачкою та позивачем, в особі ректора проф. ОСОБА_3 був укладений договір № 2712 про підготовку фахівця з вищою освітою.
Відповідно до п. 2.2.1. договору № 2712 від 17.09.2014р. про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідачка взяла на себе зобовязання вчасно вносити оплату за навчання.
Відповідно до п. 4.3. договору, платежі за цим договором можуть здійснюватися як у валюті, так і в гривні, перерахуванням на рахунок університету через установи банку в установленому законом порядку, можлива оплата шляхом надання чеку. Платежі в гривні здійснюються згідно з курсом валют Національного банку України станом на день оплати.
Згідно п. 4.5. договору, термін внесення оплати за навчання проводиться щомісячно, до 5 числа того навчального місяця, на момент сплати якого студент навчається, однак не пізніше, ніж до: період навчання в 1-му семестрі до 31.12 поточного семестру, в період навчання у 2-му семестрі 31.07 поточного семестру.
Згідно з наказом ХНМУ № 23-с від 16.01.2015 р. Мантіма Мбуку Малколм Тайдіаме було відраховано з 16.01.2015 р. за невиконання навчального плану та порушення умов контракту.
27.09.2017 року на адресу відповідача була направлена вимога про поверення суми боргу, однак вона не виконана. В звязку з чим вони вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідачка є громадянкою ОСОБА_2, у звязку з чим не має ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податку, передбаченого Податковим кодексом України.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно дост. 617 ЦК України.
Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених договором № 2712 від 16.09.2014 р. про підготовку фахівця з вищою освітою не виконав, суд вважає що сума боргу за надані освітні послуги підлягає стягненню з відповідачки у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1684 грн.00 коп.
На підставі ст.ст. 530, 610, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 національного медичного університету задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий-суддя : О.В. Шишкін