Справа № 211/964/13-ц
Провадження № 6/211/69/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №211/964/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" звернулися до суду з відповідною заявою та просить суд залучити до справи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" (юридична адреса та адреса для листування Україна, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. № 34 офіс 212, ) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та замінити стягувача за виконавчим листом № 211/964/13-ц від 18.02.2014 року на виконання рішення від 17.09.2013 року по справі № 211/964/13-ц у виконавчому провадженні № 55527804 ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" ( м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" (вул. Січових Стрільців, 4д, м. Дніпро, ) його правонаступником - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс 212, м. Київ, ).

В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви. Від ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заяви. Від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов лист про розгляд справи за відсутності державного виконавця, при розгляді справи покладалися на розсуд суду. Від правонаступників ТОВ "ФК "Форінт" надійшла заява в якій вони просять задовольнити позов та розглянути заяву без учаті їх представника. Від ОСОБА_3 заяв не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 211/964/13, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014//74 від 30.05.2008 року , укладеного між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_3 в загальній сумі 455489, 74 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 3441, 00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно розяснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5(далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Так, постановою державного виконавця від 15.01.2018 р. відкрито виконавче провадженя № 55527804 з виконання рішення суду від 17 вересня 2013 року по справі № 211/964/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Згідно копії договору (відступлення права вимоги) від 11 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" (юридична адреса та адреса для листування Україна, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. № 34 офіс 212, ) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" як новим кредитором та первісним кредитором , первісним кредитором ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" відступлено новому кредитору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" право вимоги, за кредитним договором № 014//74 від 30.05.2008 року, зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеного між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_3, в тому числі і вимоги задоволені рішенням суду від 17.09.2013 року.

Також згідно копії договору (відступлення права вимоги) від 11 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" (юридична адреса та адреса для листування Україна, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. № 34 офіс 212, ) та ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" прийняв права за договором іпотеки, а саме за договором іпотеки № 014/08/11-23/064/08 від 30.05.2008 року нанерухоме майно, а саме житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею - 43, 2 кв.м., та земельні ділянки , площею 0,1 та 0,1541 га, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гранітна, 24, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3

Отже за договором відступлення прав вимоги № Б/Н від 11.04.2018 року та договором відступлення прав за іпотечними договорами ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" вибули та передали, а ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" як правонаступники прийняли право вимоги за виконавчим листом № 211/964/13-ц від 18.02.2014 року на виконання рішення від 17.09.2013 року по справі № 211/964/13-ц у виконавчому провадженні № 55527804 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014//74 від 30.05.2008 року , укладеного між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_3 в загальній сумі 455489, 74 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 3441, 00 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" - задовольнити.

Залучити до справи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінг" (юридична адреса та адреса для листування Україна, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. № 34 офіс 212, ) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" .

Замінити стягувача за виконавчим листом № 211/964/13-ц від 18.02.2014 року на виконання рішення від 17.09.2013 року по справі № 211/964/13-ц у виконавчому провадженні № 55527804 ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" ( м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" (вул. Січових Стрільців, 4д, м. Дніпро, ) його правонаступником - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (бульвар Лесі Українки, будинок № 34, офіс 212, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. О. Сарат.