Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/10590/17

провадження № 61-21820св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внести запис до трудової книжки про недійсність наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунальної установи «Одеська обласна філармонія» на постанову апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09жовтня

2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до КУ «Одеська обласна філармонія» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внести запис до трудової книжки про недійсність наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2017 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до КУ «Одеська обласна філармонія» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внести запис до трудової книжки про недійсність наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ КУ «Одеська обласна філармонія» від 07 червня 2017 року № 40-к про звільнення

ОСОБА_4 з роботи артиста балету академічного ансамблю української музики, пісні та танцю «Чайка» на підставі пункту 8

статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 артистом балету академічного ансамблю української музики, пісні та танцю «Чайка» в КУ «Одеська обласна філармонія» з 07 червня 2017 року.

Зобов?язано КУ «Одеська обласна філармонія» внести запис до трудової книжки ОСОБА_4 про недійсність наказу від 07 червня 2017 року № 40-к і поновлення на роботі з 07 червня 2017 року.

Стягнуто з КУ «Одеська обласна філармонія» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 червня 207 року по

20 лютого 2018 року у розмірі 66 078,94 грн з утриманням податків, страхових внесків та інших обов?язкових платежів.

Стягнуто з КУ «Одеська обласна філармонія» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди1 000,00 грн.

Стягнуто з КУ «Одеська обласна філармонія» на користь держави судовий збір у розмірі 8 000,00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з КУ «Одеська обласна філармонія» на користь держави судовий збір у розмірі 8 800,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

21 березня 2018 року КУ «Одеська обласна філармонія» через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від

20 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внести запис до трудової книжки про недійсність наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунальної установи «Одеська обласна філармонія» на постанову апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська