overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/2615/17
У Х В А Л А

03.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позові в повному обсязі та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки , не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив.

Представник органу опіки і піклування не заперечує проти заочного розгляду спарави

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.04.2018
Справа № 209/270/18
Провадження № 2/209/517/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Кульчиковської С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зьявився позивач, не бажав укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовче судове засідання вдруге не зьявилась відповідачка, була сповіщена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення їй смс-повідомлення, яке, згідно звіту, було доставлене 04 квітня 2018 року.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 08 травня 2018 року на 10-00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2078/18 Справа № 195/1005/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л.А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/509/18
Провадження № 2/488/1035/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.03.2018 року, про що свідчить її власноручно написана розписка.

Однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачкві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/785/4314/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань до 29.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 129/239/18
Провадження по справі № 2-о/129/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 (заінтересована особа - Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 04.10.1996 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/3520/18
Провадження № 2-о/234/347/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільної справі

23 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/3520/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 88-121, заінтересована особа Краматорська міська рада, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру,2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка і дружини без шлюбу, з тих підстав, що 07.01.2018 року помер ОСОБА_2 з яким заявниця проживала однією родиною з 2011 року. На даний час заявниця бажає оформити спадщину після смерті ОСОБА_2, з приводу чого вона звернулася до нотаріуса, але їй було розяснено, що спочатку вона повинна в судовому порядку встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без шлюбу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 359/7996/17
Провадження № 2/359/611/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника

відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Національного авіаційного університету до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1736/17
Провадження № 2/280/257/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Василенка Р.О.

зі секретарі Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС», Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» (місцезнаходження: 12511, с. Камяний Брід, Коростишівський район, Житомирська область) код ЄРДПОУ 32505852 до ОСОБА_1 (місце проживання: 12510, с.Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС» (місцезнаходження:12510, с.Торчин, вул.. Якубовського,35, Коростишівський район, Житомирська область) код ЄРДПОУ 40269365, Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 11244, с. Сербо-Слобідка, вул. Грека, 20, Ємільчинський район, Житомирська область про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О.Василенко
справа 278/859/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у сумі 9 397,99 гривень.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 2-3, 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

поштовий індекс сторін, їх реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить вищевказаних та обов'язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 319/182/18 Головуючий у 1 інстанції: Валігурський Г.Ю.
Справа № 22-ц/778/1754/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: