overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/319/18
Провадження № 2/210/835/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем проживання. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/393/18
Провадження № 2/172/329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14.00 год. 07 травня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 07 травня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 401/523/18
Провадження № 2/401/524/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання було призначене на 28 квітня 2018 р., яке не відбулося в звязку із перебуванням головуючого судді у відпустці, а тому необхідно визначити новий час проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 09:30 год., 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 758/2539/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2018 р. по вищезазначеній справі було відкрите спрощене провадження.

Позивач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з'явився, позовна заява містить посилання на розгляд справи за відсутності позивача.

Як вбачається з отриманих судом документів, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.01.2017 р., але 11.05.2017 р. останній був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При вказаних обставинах, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки, в разі прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1, останні підлягають притягненню до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_1;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним кредитний договір №GP-5680502, укладений 18.12.2013 року, в частині п.2.4 щодо обовязкової сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 624,62 грн. та зобовязати ПАТ «ПУМБ» зробити перерахунок суми заборгованості з урахуванням всіх сплачених сум за кредитним договором та висновків суду щодо неправомірності стягнення сум щомісячної комісії.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо предявленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді до 11.04.2018 р.,12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою. м. Добропілля, вул. Коцюбинського, 44, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 23 січня 2018 року у м. Донецьк Київський район Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 23 січня 2018 року у м. Донецьк Київський район Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

18.04.2018
Справа № 140/2936/17
Провадження № 2/140/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2859/18
Номер провадження 2/676/1668/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що із-за відсутності взаєморозуміння більше 15 років тому, припинили подружні відносини. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Крім того, існування шлюбу має юридичні наслідки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17 травня 2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 17 травня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 219/3532/18
Провадження № 2-о/219/450/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулась з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 лютого 2018 року на території м. Єнакієве, Донецької області, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, оскільки заявник довела, що вона на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у звязку з чим підстав для залишення заяви без руху в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 45 хвилин 12 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 551/832/16-ц
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа №551/832/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

У заяві зазначив, що у виданому виконавчому листі допущена описка, а саме: неправильно вказана адреса боржника.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ст.ст.269, 432 ЦПК України, просив суд виправити описку у даному виконавчому листі, розглянувши заяву без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, що, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №551/832/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.09.2016 року Шишацький районний суд Полтавської області у даній справі задовольнив у повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та виніс заочне рішення, яке 06.12.2016 року набрало законної сили.

06.12.2016 року, суд направив ПАТ КБ «Приватбанк» копію рішення з відміткою про дату набрання законної сили та два виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 1378,00 грн. та заборгованості у сумі 15378,40 грн.

У матеріалах цивільної справи №551/832/16-ц міститься повідомлення про отримання документів по справі ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист було видано у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому описку не було допущено.

Керуючись ст.ст.258-259, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал виконавчого листа по цивільній справі №551/832/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя