overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/419/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалах по цивільній справі за позовом

Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-ОСОБА_3,

-Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітьньої дитини,

в с т а н о в и в:

02.05.2018р. ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та ухвалою суду залучено до участі в справі третіх осіб.

Однак у вказаних ухвалах було допущенко описку, а саме: невірно вказано ім'я відповідачки -"Алла", замість "Анна".

Вказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.05.2018р. та ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 02.05.2018р. по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1

2

ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: -ОСОБА_3, -Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітьньої дитини, вказавши у вказаних ухвалах замість імені відповідачки: "Алла" - ім'я"Анна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

С суддя ОСОБА_5
Справа № 303/2424/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивача подано не підписану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 185/1943/18
Провадження № 2-н/185/199/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
02 травня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2018 року та до повноліття дітей.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: В.О. Головін
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Строк пред'явлення до виконання ____________________________
Суддя: ___________________ В.О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 350/1332/17
Номер провадження 2/350/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Рожнятівської РДА Івано-Франківської області та Служба у справах дітей Коростишівської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення Рожнятівського районного суду від 15 жовтня 2008 року, та стягувати з відповідача на її на користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісяця, починаючи з часу надходження позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява представника позивачки з якої видно, що вона просить позов в частині позбавлення батьківських прав залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана представником позивачки заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов в частині позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Рожнятівської РДА Івано-Франківської області та Служба у справах дітей Коростишівської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
УХВАЛА

02 травня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушська районна адміністрація про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Мангушська районна адміністрація.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв'язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Мангушська районна адміністрація про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судове засідання на 11:20 годину 18 травня2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 175/4911/17
Провадження № 2/175/1848/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
код суду 233 Номер справи 233/1357/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених КМУ №630 від 26.07.1999 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2143/18
Провадження № 2-н/520/96/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому за період з 01.11.2015 року по 01.02.2018 року утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп., однак при подачі заяви до суду заявником помилково було сплачено надлишкову суму судового збору, замість 176,20 грн. було сплачено 881,00 гривень, у зв`язку з чим вказана сума переплати підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 386/62/18
Провадження № 2/386/135/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28.02.2018 року, 20.03.2018 року, 05.04.2018року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2018, 06.03.2018, 24.03.2018року, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/574/18
Провадження 2-н/483/64/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 131/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Чех Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визнання опікуном, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході судового засідання до початку розгляду справи по суті заявник заявив клопотання про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_4 історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_5.

Заявник вказане клопотання підтримав, провив його задоволити.

Представник зацікавленої особи, просив задоволити вказане клопотання.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою обєктивного розгляду вказаної справи та винесення законного рішення вказане клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_4 (21005, м.Вінниця, вул. Пирогова 109) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_4 (21005, м.Вінниця, вул. Пирогова 109)

Розгляд справи відкласти на 10.05.2018 на 09:30.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: