г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2390/17
Номер провадження 2/213/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом в анкеті-заяві засвідчила, що згодна з тим, що ця зава, разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею на Банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується копією анкети-зяви.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua), складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок. Ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який вказав відповідач. За допомогою встановлених ключів відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування.

Виписка з карткового рахунку свідчить, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також про отримання відповідачем кредитної картки «Універсальна».

Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,3% (27,6% на рік), вказано розміри комісії та штрафів, що свідчить про те, що сторонами при укладенні договору було обговорено всі істотні умови, та підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

В квітні 2014 року Банком були внесені зміни до Умов та правил надання банківських послуг та ОСОБА_1 в частині розрахунку відсотків, які затверджені Наказом

№СП-2014-6635230 від 04 квітня 2014 року, згідно якого у разі прострочення зобовязань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15 серпня 2014 року та 15 березня 2015 року. Заяв про розірвання договору від відповідача позивачу не надходило. Користування карткою свідчить про прийняття умов договору.

Відповідач належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором, здійснювала повернення частин суми кредиту з порушенням термінів повернення, станом на 10 серпня 2017 року має заборгованість в розмірі 47 636,65 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечували.

Представником відповідача було надано письмові заперечення на позов. Зазначає, що позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що сторонами було укладено кредитний договір. Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 листопада 2012 року не містить найменування банківських послуг, які виявила бажання оформити на своє імя відповідач, не зазначено виду картки, погодженої сторонами суми кредитного ліміту, порядок сплати процентів за кредитним договором. Розмір неустойки сторонами погоджено не було. Позивачем не підтверджено належними доказами досягнення згоди щодо істотних умов кредитного договору. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, довідка про умови кредитування не містять підпису відповідача. Позивачем не було надано оригінал Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 листопада 2012 року. Відповідач не погоджувалась та не була обізнана про зміну розміру та порядку нарахування процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа підлягає розгляду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року визнано явку представника позивача обовязковою.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року витребувано від ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк оригінал анкети-заяви лобода ОСОБА_3 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг б/н від 27 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було видано відповідачу картки (основні картки №320786031, №0182870, №480266), що підтверджується випискою з карткових рахунків відповідача за період з 01 січня 1999 року по 10 квітня 2018 року .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 27 листопада 2012 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, станом на 10 серпня 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 47 636,65 грн., яка складається з такого:

5 370,96 грн. тіло кредиту, 24 290,63 нараховані відсотки, 15 230,46 нарахована пеня,

2 744,60 грн. заборгованість по штрафам.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку для надання послуг Банк видає Клієнту картку, її вид визначений у Памятці клієнта / Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якого клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Договір укладається терміном на пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодні із сторін письмово не відмовилась від договору, він продовжується на такий же термін.

Визначений Банком порядок надання банківських послуг, який викладений в умовах та правилах надання банківських послуг, передбачає обовязковість укладення договору у письмовій формі шляхом підписання клієнтом складових договору: Памятки клієнта, Довідки про умови кредитування та Заяви.

Відповідно до п. 1.1.1.37 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку заява-анкета про надання послуг звернення клієнта до Банку про відкриття йому банківського рахунка та/або надання йому інших банківських послуг на умовах цих Умов та правил. Якщо клієнт приєднується до цих Умов та правил не в повному обсязі, він додатково складає заяву про надання окремих послуг, які надаються Банком за Умовами та правилами.

Відповідно до п. 1.1.1.54 Умов та правил надання банківських послуг кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір коштів, що надаються банком клієнту на строк, обумовлений у договорі, на умовах платності і зворотності.

Відповідно до п. 1.1.1.76 Умов та правил надання банківських послуг платіжна картка (картка) електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки, що використовується для ініціації переказу коштів з рахунка платника або відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківських автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Залежно від умов, за якими відбуваються розрахунки з використанням платіжної картки, можуть використовуватися дебетова, кредитна схеми обслуговування карток. Платіжна картка є ідентифікаційним засобом та інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством та договором між банком і клієнтом.

За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач посилається на те, що відповідач висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом в анкеті-заяві засвідчила, що згодна з тим, що ця зава, разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею на Банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Доказів підписання відповідачем Заяви, Памятки клієнта, Довідки про умови кредитування позивачем суду надано не було, таким чином не доведено укладення між сторонами 27 листопада 2012 року договору про надання банківських послуг. Виписка з карткового рахунку та розрахунок заборгованості не є достатніми доказами укладення між сторонами договору про надання банківських послуг відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк та не свідчать про істотні умови договору. Надана позивачем копія Анкети-заяви від 27 листопада 2012 року не береться судом до уваги відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки оригінал даного доказу суду подано не було.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення Договору про надання банківських послуг, та відповідно порушення відповідачем зобовязань за даним договором, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 610, 626, 634 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 95, ч. 1 ст. 141, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 травня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв