У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Справа № 760/1505/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2410/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Лісовська А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у справі за завою ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад, у зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №5. Наявність психічних захворювань стали підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. В свою чергу, ОСОБА_3 порушив питання про поділ майна подружжя. У разі визнання ОСОБА_3 недієздатним постає питання щодо процесуальної дієздатності останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених підстав.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим та додатково зазначили, що у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №533 від 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає та за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Як убачається із матеріалів долучених до клопотання про зупинення провадження у справі, у березні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Судове засідання призначено на 29 березня 2018 року о 10 год.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є неможливим до вирішення справи за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Крім того, у разі задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 набуде статусу недієздатної особи лише з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль