Справа № 534/1836/17
провадження 2/527/339/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконком Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду з вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем мають спільну доньку ОСОБА_3, після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем, а відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з донькою не спілкується, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, її навчанням, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний стан дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього стану. В спілкуванні з донькою за весь час позивач не перешкоджала, а навіть навпаки, проявляла ініціативу в їхньому спілкуванні, телефонували до відповідача, запрошували на зустрічі, на осінні, зимові та весняні свята в дитячому садочку, на що останній знайшов вільний час тільки одного разу. Відповідач часто обіцяв бачитись з донькою, матеріально допомагати, але потім заявляв, що в нього є своє особисте життя і що допомагати матеріально не збирається, після чого часто змінював номер телефону. Відповідач декілька разів зустрічався з донькою. Коли вона знаходилась на канікулах у батьків позивача в с. Яроші Глобинського р-ну Полтавської обл., забирав її до своїх батьків, з якими іноді проживав. Донька проводила більшість часу з його матір'ю. З кожним разом донька все більше і частіше просила, щоб її відвезли додому, залишатись на ніч не хотіла, і поверталась додому в емоційно-пригніченому стані. Потім відмовилась взагалі їхати до відповідача та бачитись з ним і розмовляти по телефону не хотіла. Погоджувалась їхати до бабусі в гості тільки за умови, якщо відповідача там не буде.
Посилаючись на викладене, та на ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо дитини, а також у зв'язку з тим що він знаходиться під слідством за ч.1 ст.115 КК України, позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 11 лютого 2011 року, актовий запис №2.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №7 від 07 лютого 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 07 лютого 2012 року.
Згідно довідок від 18.08.2017 року №107 та 108, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована разом із матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно інформації про виконання батьківських обов'язків батьками дитини ОСОБА_3 №481 від 12.09.2017 дошкільного навчального закладу «Золота рибка», вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідувала дошкільний навчальний заклад «Золота рибка» з 01.11.2012. Заява вступу до закладу була написана мамою ОСОБА_1. Дошкільний заклад дитина відвідувала постійно. Бувала відсутня тільки з причин хвороби. ОСОБА_3 приводила до садочка та забирала вчасно мати ОСОБА_1 Дівчинка доглянута охайно вдягнута. З 01.09.2017 дівчинка навчається в ЗОШ №3. Мати відповідально відноситься до батьківських обов'язків займається вихованням дитини, прислухалася та цікавилася порадами вихователів, постійно була присутня на батьківських зборах,вчасно вносила оплату за харчування дитини. ОСОБА_2 за час перебування дитини в закладі з'явився лише один раз в 2014 році на новорічному святі.
Згідно інформації про виконання батьківських обов'язків матір'ю ОСОБА_1 стосовно виховання дитини ОСОБА_3, 29.01.2011 року № 01-27/315 від 20.09.2017, сім'я, де виховується ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2. Сім'я складається з 4 чоловік: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вітчим - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, брат - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 навчається в 1 класі. З першого дня мама дівчинки разом з її вітчимом активно беруть участь в шкільному житті: відвідують батьківські збори, цікавляться навчально - виховним процесом, допомагають облаштовувати класну кімнату, виконують рекомендації вчителя щодо виховання доньки, забезпечують всім необхідним приладдям для навчання. ОСОБА_1 розвиває пізнавальний інтерес доньки, інтелектуальні та творчі здібності, тому записала її в художню школу та в студію вокалу. ОСОБА_3 ходить туди із задоволенням. Мати турбується про здоров'я своєї доньки, тому ОСОБА_3 крім харчування в шкільній їдальні завжди має свіжі фрукти. До школи дівчинку приводить вітчим, а забирає мама. ОСОБА_1 в новому шлюбі має сина, що ніяк не вплинуло на її стосунки з донькою. Навпаки, ОСОБА_3 допомагає мамі, з радістю грається з братиком і завжди радіє їхньому приходу до школи. Рідного батька дівчинки за час навчання в школі не було. Жодного разу він не приходив і не цікавився навчанням доньки, навіть по телефону. Зі слів матері фінансової підтримки не надає.
Згідно повідомлення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 01-17/1222 від 20.09.2017 дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 спостерігається лікарем-педіатром. Загальний стан здоров'я дитини задовільний. На диспансерному обліку не перебуває, додаткового лікування та оздоровлення не потребує. У разі захворюванні дитини за медичною допомогою звертається мати, призначення та рекомендації виконує в повному обсязі.
Як вбачається з висновку психолога, щодо особистої прихильності дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, до кожного з батьків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, № 625 від 30.10.2017, що бесіда та діагностика дитини відбувалась індивідуально в спокійній атмосфері. Дівчинка активна, спокійна, легко іде на контакт. Під час бесіди повідомила, що проживає разом з мамою ОСОБА_6, татом (вітчим) ОСОБА_5 та братиком ОСОБА_13. Дівчинка пам'ятає, що в неї є рідний тато ОСОБА_2, але востаннє вона його бачила на свій день народження, коли їй виповнювалось 5 років. Дівчинка не хоче спілкуватись з батьком, бо ображена на нього через те, що він покинув маму. Відновлення стосунків з ним вважає неможливим та не хоче цього. Вона говорить, що зараз у неї є тато ОСОБА_5, він хороший та проводить з нею разом багато часу. З метою з'ясування ставлення дитини до членів своєї сім'ї, внутрішньосімейних відносин та місця дитини в родині була проведена діагностична методика визначення міжособистісних стосунків школяра (за Рене Жилем) та проективна методика «Малюнок родини». Результати методики «Малюнок родини» показують, що своєю родиною дівчинка вважає себе, маму, вітчима та брата. В такому складі до всіх має позитивні почуття, всіх приймає. Біологічного батька не показує, а це означає наявність несвідомих негативних почуттів до нього. Дитина займає середнє положення в родині та відчуває емоційну близькість з усіма членами сім'ї. Найавторитетнішим та найрозумнішим вважає вітчима ОСОБА_5. Ніхто з членів сім'ї не викликає в дитини тривожності. Результати методики визначення міжособистісних стосунків школяра (за Рене Жилем) показують, що мама входить до зони найближчого оточення дитини, вони надзвичайно емоційно близькі. В них трепетні, довірливі стосунки, проявляється турботливе ставлення по відношенню до мами. До рідного батька має негативні почуття, не сприймає його, не відчуває поряд із собою. З ним відсутній емоційний зв'язок, він не входить до зони розвитку дитини. Його місце в емоційному та фізичному житті дитини повністю зайняв вітчим ОСОБА_5. З ним простежується емоційний зв'язок він входить до зони розвитку дитини, є авторитетним і значимим.
Відповідно до характеристики СЗОШ І-ІІІ ступенів №3 імені В.О. Нижниченка з поглибленим вивченням предметів суспільно - гуманітарного циклу Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 навчається в СЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ім. В.О. Нижниченка з 1 вересня 2017 року. За цей короткий час зарекомендувала себе здібною ученицею. Швидко знаходить спільну мову з усіма дітьми в класі, проявляє якості лідера, має багато друзів. На уроках активна, зосереджена, зібрана. Має високий особистісний та інтелектуальний потенціал. ОСОБА_3 охоче відвідує художню школу та студію вокалу. Учениця має добре розвинуту довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах. Має добре розвинену пам'ять, швидко запам'ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює, має розвинену уяву. Спокійна, врівноважена, працелюбна, товариська, вихована, чуйна, користується авторитетом серед учнів класу. ОСОБА_10 найбільше приділяють увагу мати та вітчим. Батько не цікавиться навчанням доньки, жодного разу не приходив до школи. Мати та вітчим забезпечують ОСОБА_10 всім необхідним. Дівчинка завжди охайна, шкільне приладдя є в повному обсязі. Кожного дня ОСОБА_10 приносить свіжі фрукти. З меншим братиком грається залюбки. Стосунки в сім'ї доброзичливі. ОСОБА_3 дуже відкрита і добра дівчинка.
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 15.09.2017, позивачем створені належні житлово-побутові умови для проживання і повноцінного розвитку дитини.
Таким чином, судом встановлено, що донька проживає разом з матір'ю - ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.
Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, свідомо нехтує своїми обов'язками, дитина вважає своїм батьком іншу особу.
З заяви ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що він свої обов'язки виконував добросовісно до 20.10.2016 року, часу взяття під варту. Кожне літо його батьки і він забирали ОСОБА_10 до себе в село і там вона проводила канікули, дарував подарунки, телефонувати не було можливості, так як ОСОБА_6 змінювала номери телефону, а телефон подарований дочці не вмикає. Щодо позбавлення його батьківських прав, вважає, що позивач вийшла заміж і навмисно не дає спілкуватися з дочкою ні йому ні його батькам.
Згідно витягу з протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 02 травня 2018 року про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішення питання доцільності /недоцільності позбавлення його батьківських прав, вирішили Службі у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики (відділ усиновлення, опіки піклування) підготувати та надати до Глобинського районного суду Полтавської області висновок органу опіки та піклування про неможливість встановити доцільність/недоцільністі позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв'язку з тим, що не вдалося з'ясувати думку батька, встановити свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками в питаннях виховання дитини та інші обставини, які мають значення при вирішенні даної справи.
Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, № 03-26/1850 від 04.05.2018, органу опіки та піклування не вдалося зясувати думку ОСОБА_2 та встановити свідоме нехтування своїми обов'язками по вихованню дитини, визначити доцільність позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час не представляється можливим.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Частиною 6 ст.19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, не приймає участі у її утриманні та вихованні.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт ухилення відповідача по справі ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 82, 223, 258, 259, 263, 265, 268,273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця Полтавська обл., Глобинський р-н, с.Пироги батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_6, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2, інші дані суду не відомі).
Відповідач: ОСОБА_2, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, інші дані суду не відомі).
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24, інші дані суду не відомі).
Суддя Т. В. Левицька