overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4516/18
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови патрульного УПП ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.05.2018 року, в якій також просив визнати незаконною та скасувати постанову патрульного УПП ОСОБА_3 від 24.03.2018 року.

Вирішення справ, у яких предметом спору є оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, провадиться за правилами Розділу 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, заявник оскаржує дії державного виконавця у межах виконавчого провадження з виконання постанови патрульного УПП ОСОБА_3, а не під час виконання судового рішення, що виключає можливість розгляду даної скарги в порядку Розділу 7 ЦПК України.

Однією з вимог, зазначених у скарзі, є скасування постанови патрульного УПП ОСОБА_3, яка розглядається в порядку КАС України, зокрема ст. 286 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи встановлені обставини, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважаю відмовити у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови патрульного УПП ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 186, 447, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови патрульного УПП ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/646/17

провадження № 22-ц/781/1030/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області в складі судді Годованця І.А. від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Роксолана» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Роксолана» залишити без задоволення.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3449/18 Справа № 185/1112/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року вжито заходи забезпечення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

У відповідності до пункту 15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Для повного та всебічного розгляду справи вважаю за необхідне повернути матеріали заяви до суду першої інстанції для долучення до матеріалів копії позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» та доданих до неї документів

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 16 квітня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1124/18

Провадження № 2/414/313/2018

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Окрім вказаної справи в провадженні суду знаходиться цивільна справа №415/7401/17-ц, провадження № 2/414/256/2018 року за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області про надання дозвоолу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття

Відповідач,- ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, а саме про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду про прийняття зустрічного позову та відкриття підготовчого провадження була оскаржена стороною в частині нібито порушення судом правил підсудності.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 03.07.2018 року справу повернуто до суду для продовження розгляду.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст ст 175-177,193 ЦПК України, обидва позови взаємопов"язані, виникли із одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає можливим його прийняти.

Зустрічний позов відповідно до вимог ч3 ст 193 ЦПК України підлягає об"єднанню із первісним позовом.

Керуючись ст. ст 175-177,193 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Об"єднати вимоги за заустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом, справа№415/7401/17-ц, провадження № 2/414/256/2018 року, обєднаній справі присвоєти №415/7401/17-ц, провадження № 2/414/256/2018 року, основної справи, при цьому її вважати томом №1 об"єднаної справи, а справу за зустрічним позовом 414/1124/18-ц, провадження 414/313/2018, - томом №2 об"єднаної справи.

Призначити об"єднану справу до розгляду на 10 годину 00 хвл. 25 вересня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву органу опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району звернувся до суду із заявою встановлення

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району (с.Іванівці Барського району Вінницької області), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про встановлення встановлення опіки та призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 16.08.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.08.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3379/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

31 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 17 квітня 2018 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, а справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 30.07.2018 року справу передано судді Єлісєєвій Т.Ю

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали протягом двох днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 462/2546/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2319/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова 13 червня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2208/17
2/206/61/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

07 серпня 2018 Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця.

Призначити судове засідання по справі на 29 серпня 2018 року об 09 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження 2/676/1656/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/455/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року Справа № 214/3684/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
гСправа № 358/979/18 Провадження № 2/358/584/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - 09701, АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача - 09701, АДРЕСА_2

Місце реєстрації відповідача - 03148, АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 100.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в неї з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння в результаті чого вони припинили сімейно шлюбні стосунки, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 серпня 2018 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року з 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов