overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/785/146/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дрішлюка А.І.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду,ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року було залишено без змін.

06.06.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказані вище постанові апеляційного суду Одеської області від 05.06.2018 року та в абзаці другому знизу на а.с. №1 постанови апеляційного суду Одеської області правильно вказати родинні відносини та замість слова «…сестра…» правильно вказати «…дочка…»

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

У вказаних вище постанові судом допущено описку, а саме невірно зазначено родинні відносини у абзаці другому знизу а.с.1 постанови апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому знизу а.с.№ 1 постанови апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2018 року та замість слова «… сестра…» правильно вказати слово «…дочка…».

Керуючись ст. 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2018 року та абзаці другому знизу а.с.№ 1 та замість слова «… сестра…» правильно вказати слово «…дочка…».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_1
справа № 361/2633/18
провадження № 2/361/2028/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (Київська область, Яготинський район, село Червоне, вул. Полтавська, буд. 10) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 серпня 2018 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 758/1592/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення додаткових витрат на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом про поділ майна та стягнення додаткових витрат на дитину.

В підготовчому судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього додаткових витрат на дитину, однак залишається не вирішеним питання про поділ майна - автомобіля, який просить поділити позивачка, однак право власності на який зареєстровано за відповідачем, та яким користується позивач.

У зв'язку з тим, що вирішення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину не пов'язане з вирішенням питання про поділ майна подружжя, та позовні вимоги сторін ґрунтуються на різних правовідносинах між ними, учасникам справи було запропоновано вирішити питання про роз'єднання позовних вимог, а саме - позовну вимогу про поділ майна та позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Заслухавши думки сторін в судовому засіданні, які не заперечували проти роз'єднання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з даної норми закону, суд приходить до висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз"єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення додаткових витрат на дитину.

Вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 242/2895/18
Провадження № 2-о/242/361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту смерті особи,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 и про встановлення факту смерті особи.

Призначити у справі судове засідання на 14 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 750/4461/18
Провадження № 2-н/750/534/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 742/514/17 Провадження № 22-ц/795/674/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, "Inmed s.r.o." товариства з обмеженою відповідальністю "Інмед" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 31 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/3794/17
Провадження № 2/344/748/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 3 555,85 грн. переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 555,85 грн. переплати пенсії.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 3 555,85 грн. переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 202/7192/17
Провадження № 2/202/506/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «Меркурій Партнерс», треті особи ОСОБА_3, ДП «Сетам» про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «Меркурій Партнерс», треті особи ОСОБА_3, ДП «Сетам» про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання електронних торгів недійсними .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка представника позивача щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, розглянуті клопотання та витребувані докази .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «Меркурій Партнерс», треті особи ОСОБА_3, ДП «Сетам» про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання електронних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 496/2367/18
Провадження № 2/496/1283/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 №2 від 20.01.2011 року, складеного виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2018 року об 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 408/8199/16-ц Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про визнання договору поруки недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 620/778/17

Провадження № 22-ц/790/2352/18

14 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року (суддя Бойко Г.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володими, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення від права на спадкування за законом,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року (суддя Бойко Г.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володими, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення від права на спадкування за законом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко