Справа № 535/440/18
Провадження № 2/535/211/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить :

- Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

- Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

- Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити її піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

- Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь піклувальника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в розмірі ? від всіх видів заробітку і доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подачі позову, до досягнення дитиною повноліття.

- Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь піклувальника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в розмірі ? від всіх видів заробітку і доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подачі позову, до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, відповідно до ухвал Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року та від 06.06.2018 року виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 26.03.2018 року, у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України . Про причини неявки суд не повідомили.

Представник Органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 10.01.2018 року у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечувала та надала висновок від 30.05.2018 року № 01-23/271 про доцільність та відповідність інтересам неповнолітньої дитини позбавлення стосовно неї батьківських прав батьків та встановлення піклування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України .

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не зявилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя