overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1039/18
Провадження № 2/576/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Есманської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 18 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81,200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Комарова, 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Есманської селищної ради Глухівського району (41432, Сумська область, Глухівський район, см. Есмань, вул. М.П. Василенка 19 ,ідентифікаційний код 04390191) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 703/854/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3

Ухвалою судді від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи- просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 10 липня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 423/1498/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 червня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про розподіл сумісно нажитого майна.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що спірним майном є квартира АДРЕСА_1.

На думку позивача, зазначена квартира в даний час зареєстрована за відповідачкою і вона має можливість переоформили її на інше імя шляхом відчуження і в даний час відповідачка приймає заходи з відчуження даної квартири і особисто заявила позивачу про свої наміри подарити квартиру своїй доньці від першого шлюбу. У звязку з цим, з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу спірної квартири, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що з метою недопущення продажу спірної квартири відповідачкою або іншого розпорядження нею цим майном, яке може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне накласти заборону відчуження вказану квартиру до завершення розгляду справи по суті. Суд вважає такий вид забезпечення позову пропорційним засобом усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2. Копію ухвали направити до Павлоградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпрпетровській області для негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 585/2203/18
Номер провадження 2-о/585/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву в.о. завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду 06 червня 2018 року надійшла заява в.о. завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184-187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 15 червня 2018 року на 13 годину 20 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-45/2002
Провадження № 6/596/17/2018
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши подання заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання згідно виконавчого документу: с. Нижбірок Гусятинського району, Тернопільської області.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9030/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усуненні перешкод в користуванні приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

До суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та усуненні перешкод в користуванні приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9030/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 06 липня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк до 27 червня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 27 червня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 489/3877/18
Номер провадження 2/489/1991/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17073/18-Вх

за позовом про визнання права власності на спадкове майно,

позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_3, Миколаївська обл., м Миколаїв, АДРЕСА_2,

підстави позову: оформлення права власності на спадкове майно,

встановив:

18 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1991/18 за позовом про визнання права власності на спадкове майно, позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 09:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №: 279/37/18
Провадження № 2-сз/272/5/18
УХВАЛА
про повернення судового збору

22 червня 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про повернення судового збору, -
ПАТ "НАСК "ОРАНТА" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, оскільки 22.03.2018 року судом було винесено ухвалу про повернення даного позову.
Із матеріалів справи вбачається що позовна заява у справі за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу була повернута позивачу у зв"язку з не виправленням недоліків після залишення позову без руху.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ПАТ "НАСК "ОРАНТА" підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/2646/18
Провадження № 2-н/279/157/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу ) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Стаття 161 ЦПК України передбачає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Вимоги заявника в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зазначеному в заяві розмірі не входить до переліку вимог, передбачених ст.96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено , що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожу дитину.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вказаної норми закону суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема у разі якщо:

-заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу;

-заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу;

-із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

-наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Наведені вище обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) доходу платника аліментів.

Керуючись ст. ст.161, 165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя :
Справа № 535/382/18
Провадження № 2/535/197/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втраттили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втраттили право користування житловим приміщенням.

На виклики до суду, направлені відповідачам за останнім відомим його місцем проживання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'являються.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 18 червня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя