overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/450/18
Провадження № 2/553/575/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», Головного управління національної поліції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім», Головного управління національної поліції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2018 року справу призначено до загального позовного провадження з стадії підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив на позовну заяву.

Про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», Головного управління національної поліції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 576/1299/18
Провадження № 2-о/576/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря КЗ СОР Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, який має діагноз: «Шизофренія інший тип (пропфшизофренія), параноїдна форма, безперервний тип перебігу», і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує примусової госпіталізації.

У відповідності до положень частини другої статті 341 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається з обовязковою участю законного представника особи, щодо якої розглядається питання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити недієздатному ОСОБА_1 представника і доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення представництва його інтересів на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Керуючись статтею 341 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника під час судового розгляду справи про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 446/723/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

23.04.2018р. заявник звернув до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою .

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. дану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

31.05.2018 р. копія вказаної вище ухвали суду була направлена заявнику засобами поштового зв'язку.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 30.05.2018 р. отримана заявником 05.06.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 80 7, та у встановлений судом строк заявник не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бакай І.А
Справа № 367/1640/18
Провадження №2-о/367/133/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву. Ухвалою суду від 07.03.2018 р. було відкрито провадження по справі в якій допущено описку, а саме не правильно вказано суть позову .

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у виконавчому листі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2018 року було відкрито провадження по справі №367/1640/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, але у вступній частині ухвали суду не вірно вказано суть позову, а саме «заява про встановлення факту смерті».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

.

Виправити помилку допущену у вступній частині ухвали суду про відкриття провадження по справі №367/1640/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, а саме замінити суть позову із «заява про встановлення факту смерті» на правильне «заява про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 369/4670/18
Провадження № 2/369/2336/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управлінні юстиції у м. Києві, актовий запис № 1104, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 520/1068/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скотт-Дікесон Найджел Фрейзер про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 29.01.2018 року звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Скотт-Дікесон Найджел Фрейзер, який мешкає за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушка, 21, корп.. 1, кв. 140, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та Скотт-Дікесон Найджел Фрейзер, зареєстрований Київьким районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з №1508.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

18 червня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Враховуючи викладене, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скотт-Дікесон Найджел Фрейзер про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 524/2500/17
Провадження № 2/524/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування.

14 грудня 2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено ухвалу про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

22 травня 2018 року на адресу суду від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 була проведена судова автотоварознавча експертиза, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 540/1095/17
Номер провадження 2/540/51/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" травня 2018 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовною заявою Вязовської ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23 річного віку, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі було зупинено час хвороби відповідача ОСОБА_3

За повідомленням Державної установи «Національний інститут Фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» № 939 від 03.05.2018, що надійшло до суду 10.05.2018, пацієнт ОСОБА_3 був виписаний з ДУ «Національний інститут Фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» 18.04.2018 з позитивною динамікою, проте продовжує хворіти, подальше лікування отримує амбулаторно за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вязовської ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23 річного віку.

Судовий розгляд справи призначити на 29 травня 2018 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Справа № 574/426/18
Провадження 2/574/269/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, заяв з процесуальних питань не мав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в задоволенні позову не заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначено до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 8- му годину 30 хвилин 21 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Унікальний номер справи 333/7032/16-ц
Номер провадження 2-во/333/56/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень в судовий наказ, -

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судовий наказ від 29 грудня 2016 р., яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату води та послуг каналізації у розмірі 20 194 гривні 61 копійка, зазначивши, що у судовому наказі неправильно зазначено строк предявлення судового наказу до виконання.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя судовим наказом від 29 грудня 2016 р. стягнув з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату води та послуг каналізації у розмірі 20 194 гривні 61 копійка.

У судовому наказі від 29 грудня 2016 р. неправильно зазначено строк предявлення судового наказу до виконання, вказано «21 лютого 2018 р.», правильно «21 лютого 2020 р.»

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі від 29 грудня 2016 р. допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень в судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 р., зазначивши у ньому строк предявлення до виконання «21 лютого 2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 464/3214/18
пр № 2-н/464/699/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя Бойко О.М.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2018 року.
Суддя: Бойко О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/471/2018 Справа № 641/8331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/8331/17

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах Кобзєвої Єлєни Теїмуразівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради , про встановлення факту спорідненості та визнання спадкоємцем першої черги , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 січня 2018 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання .

10 квітня 2018 року клопотання представника відповідача про витребування документів та виклик свідків задоволено , зарито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала раніше подане до суду клопотання про забезпечення доказів та просила для встановлення факту спорідненості та визнання права на спадкування за законом призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК та зобовязати ОСОБА_2 надати біологічний матеріал для проведення експертизи та копію паспорта для встановлення особи.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 по справі призначено судову молекулярно -генетичну експертизу.

29 травня 2018 року цивільну справу разом з клопотанням експерта повернуто до суду.

31 травня 2018 року до суд надійшло клопотання позивача про проведення ексгумації тіла для проведення судово- медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах Кобзєвої Єлєни Теїмуразівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобідського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради , про встановлення факту спорідненості та визнання спадкоємцем першої черги .

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4