У х в а л а

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 562/2143/17

провадження № 61-15606 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі:-керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Маломощаницької сільської ради, відділ освіти Здолбунівської районної державної адміністрації,
відповідачі: Маломощаницька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Маломощаницької сільської ради, відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, зобов'язання повернення приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

В с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із Здолбунівського районного суду Рівненської області; зупинено виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 16 травня 2018 року № 562/2143/17.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено зупинення виконання стягнення на підставі виконавчого листа.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує постанову апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року, однак зупинити просить стягнення на підставі виконавчого листа від 16 травня 2018 року № 562/2143/17.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Слід зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року зупинено виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 16 травня 2018 року № 562/2143/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська