Копія Справа № 326/381/18
Провадження № 2/326/222/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей, ОСОБА_6, службовців Прокуратури м. Приморська: ОСОБА_7, ОСОБА_8, судді м. Приморська ОСОБА_9В, суддів апеляційного суду: Савченко О.В., Кочетової І.В., Стрелець Л.Г., службовців поліції м. Приморська, службовця Прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10, службовця Державної інспекції з питань праці м. Запоріжжя ОСОБА_11, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей, ОСОБА_12, службовців Прокуратури м. Приморська: ОСОБА_7, ОСОБА_8, судді м. Приморська ОСОБА_9В, суддів апеляційного суду: Савченко О.В., Кочетової І.В., Стрелець Л.Г., службовців поліції м. Приморська, службовця Прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10, службовця Державної інспекції з питань праці м. Запоріжжя ОСОБА_11, про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому скалічили життя - методикою деструктуризации свідомості та обману з 7 років. В процесі життя батьки з сестрою позбавили житлової площі для своєї розкоші. Це спричинило позбавлення доброякісної сім'ї, побудови дома, підприємницької діяльності (Сімейний відпочинок) та саморозвитку. Надалі приєдналися: колишня дружина, піклувальна рада, адвокат колишньої дружини, судді, прокуратура, поліція та особи, пов'язані з несплатою праці за роботу в дитячому садку.

Коли в сімї питання досягло піку, всі діяли в один проміжок часу, сукупно, примусово, видаючи його альтруїстом. Група осіб умисно створила конфлікт для його дисфорії та деструктивного мислення до соціуму - методом впливу і навіювання. Для досягнення особистих цілей група діє сукупно, лобіюючи інстинктивно, методами навіювання негативізму, аморальним афектом обману, маніпулюючи відчуженням і попередженням для стресу, запереченням своєї провини і дій, девіантною поведінкою правової психології, не маючи власної совісті, викликаючи дисфорію, для особистих і групових інтересів, прийнятих ними рішень. Дії спрямовані на викликання емоцій страждання та руйнування. Це емоції: душевного болю, страху, образи, сорому, провини, гніву, злоби, агресії, бажаючи досягти демотиватором агресії: його згорання в агонії люті, від їх байдужого холоду в діях.

Конфлікт створений методами: деструктивним впливом та ігноруванням спірних питань, не бажаючи вирішити сумлінно й на законодавчих актах. Зневаживши закони: примушують до рабства. Питання він намагався врегулювати від толерантної форми до наполегливості безрезультативно. Сукупність дій такої кількості, без змови, не можливий. Безліч цих вчинків є жорстокістю. Небажання понести відповідальність за скоєне є садизмом.

Психологічне підгрунтя дій його батька, оскільки батько був засуджений за крадіжку. Психологічні причини дій його матері, що була звільнена зі школи, оскільки її приводили діти в сказ. Вивчила психологію з ухилом для злочинних дій в сім'ї. Сестра вихована батьками. Його виховали до 7 років тільки батьки його матері. Виховання відбувалося в такій формі, де він не чув підвищеного тону від бабусі і дідуся за все їхнє життя. Надалі, вплив їх істотно знизився через вимоги матері. Дії батьків це - деструктуризація свідомості для рабства з 7 років, їх мета - незаконне придбання розкоші.

Родичі діяли: деструктивністю свідомості з 7 років, заради особистого прибутку. Втрата управління над ним призвела до вирішення вижити його з житла за адресою: АДРЕСА_1. Тим самим, передрекли на постійний стресовий спосіб життя. Спроба внутрішнього врегулювання в Конституційних правах не вдалася внаслідок злочинних дій осіб, що працюють в правоохоронних органах та інших структурах. При виселенні колишньої дружини - ОСОБА_13 з адреси: м Приморськ, вул. Жукова, 140, суддя відмовився від розслідування. Опікунська рада без розслідування піднесла брехливу інформацію, роблячи інформацію далеко від об'єктивної. Адвокат ОСОБА_6 дала свідчення (істотні зміни) без експертизи, піднесла брехливу інформацію. Суд першої інстанції відмовив у виселенні. Це рішення дало підставу для продовження руйнування його цінностей, наближених до законодавства. Після таких дій, він подав до Апеляційного суду. У позові вказав більш розширену інформацію причин виселення. Апеляційний суд замість відправлення справи на дорозслідування, прийняв рішення відмовити. Вищий суд не розглянув позов, обґрунтувавши неправильним складанням позову. Вбачаючи кримінальні дії, суд зобов'язаний розслідувати. Особи різних структур, спостерігаючи за такими діями, стали йому всюди відмовляти для досягнення свого задоволення в садизмі, навіть в оплаті праці. Поліція ігнорує. Прокуратура ігнорує. Охорона праці ігнорує. Бачачи все це, батьки разом з сім'єю сестри, завершили свій задуманий план злочину. Бездіяльність осіб Державних структур для досягнення істини в законодавстві є злочином. Особи, погодившись з такими діями, та вважаючи їх нормами законодавства, є повноправними співучасниками.

Позивач вимагає ретельного розслідування, завданих йому збитків з дитинства до моменту врегулювання, оскільки він не створив повноцінну сім'ю за той час суперечки, що було можливим, а тепер ні, зарахувати цей строк ще раз як за життя, втративши своє здоров'я; вимагає компенсувати втрачене в подвійному розмірі, в суворої законності та залучення до примусової відповіді, рівнозначної - до рабства, без гідної оплати, до щоденного стресу девіантними методами, які створювалися для нього з 7 років. Стресовий стан не для нього і не його початкове виховання. Перетворивши через законодавство. Мета не дрібниці, а вплив, отримавши важкі наслідки, пов'язані з життям. Девіантна (що відхиляється) поведінка, яка суперечить прийнятим в суспільстві моральним і правовим нормам, аморальна або злочинна поведінка.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей, ОСОБА_6, службовців Прокуратури м. Приморська: ОСОБА_7, ОСОБА_8, судді м. Приморська ОСОБА_9В, суддів апеляційного суду: Савченко О.В., Кочетової І.В., Стрелець Л.Г., службовців поліції м. Приморська, службовця Прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10, службовця Державної інспекції з питань праці м. Запоріжжя ОСОБА_11, про відшкодування шкоди, залишено без руху, тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення цих вимог позовна заява не містить:

- по батькові відповідача - ОСОБА_5;

- повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Служби у справах дітей;

- повне імя та по батькові відповідача - службовця Прокуратури м. Приморська - ОСОБА_7;

- повне імя та по батькові відповідача - службовця Прокуратури м. Приморська - ОСОБА_8;

- повне імя та по батькові відповідача - судді м. Приморська (як зазначено у позові) ОСОБА_9;

- повне імя та по батькові відповідачів - суддів апеляційного суду: Савченко О.В., Кочетової І.В., Стрелець Л.Г.;

- повні прізвища, імя та по батькові відповідачів - службовців поліції м. Приморська;

- повне імя та по батькові відповідача - службовця Прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10;

- повне імя та по батькові відповідача - службовця Державної інспекції з питань праці м. Запоріжжя ОСОБА_11

Тобто, позивач не вказав всіх даних, що ідентифікують осіб відповідачів, що позбавляє суд завчасно та належним чином повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості відповідачів зазначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно інформаційного листа Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, наданого на запит суду, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.04.2016 року у звязку зі смертю, тому позивачу необхідно уточнити дані щодо вказаного відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення даних вимог позовна заява не містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, до позовної заяви долучено документи, які неможливо прочитати, а саме: копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та копію листа Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду з даним позовом складає 704,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду з даним позовом складає 8810 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача з даним позовом складає 704,80 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код , пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 0276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

Позивачу необхідно було зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та сплатити судовий збір у належному розмірі і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали без руху.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу суду за адресою реєстрації та за адресою фактичного проживання 11 квітня 2018 року, але у встановлений законом строк та на час постановлення даної ухвали указані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей, ОСОБА_6, службовців Прокуратури м. Приморська: ОСОБА_7, ОСОБА_8, судді м. Приморська ОСОБА_9В, суддів апеляційного суду: Савченко О.В., Кочетової І.В., Стрелець Л.Г., службовців поліції м. Приморська, службовця Прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10, службовця Державної інспекції з питань праці м. Запоріжжя ОСОБА_11, про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_14

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.05.2018