Справа № 357/8864/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/2299/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.06.2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 частково задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, зазначену в описі, про що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області складено акт від 20 квітня 2018 року.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12000 грн. (8000 х 1,5 = 12000).

Судовий збір мав бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми, зокрема всупереч ч. ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, а також повне імя (прізвище, імя та по батькові) другого відповідача ОСОБА_4, його місце проживання чи перебування; не додано в належній кількості копії скарги та доданих письмових матеріалів (для другого відповідача).

Крім того, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, але подано від імені невідомої особи ОСОБА_5

Крім того, відповідач подала апеляційну скаргу 18 квітня 2018 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення та заявила клопотання про його поновлення, посилаючись на ст. 354 ЦПК України та вказуючи, що повний текст рішення не отримувала, ознайомилась з матеріалами справи 29 березня 2018 року та дізналась, що повний текст рішення був виготовлений ще 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в редакції станом на день ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, на якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а тому строки апеляційного оскарження для неї розпочалися із 21 листопада 2017 року і закінчилися 30 листопада 2017 року.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається, що позбавляло відповідача можливості вчасно отримати повний текст рішення, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України в попередній редакції копії повного судового рішення надсилалися лише особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі, були визнані неповажними.

В звязку із вищевикладеним ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Таким чином, для усунення цих недоліків особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати нову редакцію апеляційної скарги, в якій вказати відсутні відомості, правильно вказати своє прізвище, зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати дві копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, надати докази сплати судового збору в розмірі 12000 грн. в оригіналі.

Копія ухвали ОСОБА_2 отримала 10 травня 2018 року, однак станом на 04 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.