overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/919/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1052/2018

Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Азевича В.Б.,
суддів Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 233/919/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (після зміни організаційно-правової форми Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року (суддя Малінов О.С., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Костянтинівка Донецької області, текст повного судового рішення складено 07 травня 2018 року), -
В Апеляційному суді Донецької області знаходиться цивільна справа № 233/919/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії, з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції 31 липня 2018 року прийнята постанова.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в постанові суду від 31 липня 2018 року допущено описку, а саме, в шостому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена технічна описка, а саме після зазначення прізвища, імя та по батькові відповідача ОСОБА_1 помилково - «Валерійовича».
За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про вирішення питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, виключивши слово - «Валерійовича».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Копія Справа № 326/1131/18
Провадження № 2-о/326/76/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті у місті Донецьк Донецької області, Україна ОСОБА_2, що народилася 27 березня 1970 року в місті Приморськ Приморського району Запорізької області, Україна, яка померла 08 березня 2018 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 02 серпня 2018 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14-00 год. 02 серпня 2018 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.08.2018 о 14:00.

02.08.18
Справа № 201/1631/18
Провадження № 2/201/1245/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 204/7583/16-ц
Провадження № 2/204/86/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

09 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі з висновком експерта.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід поновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, а тому відповідно до вимог, передбачених ст. 254 ЦПК України судовий розгляд справи слід продовжити та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
справа №619/2887/18
провадження №2/619/1332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви. Крім того просив вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №101 від 23.07.2018 на рахунок №0200 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Так як позовна заява повертається позивачу, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 704,80 грн., який був сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 133 ч.2, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривні, сплачений за квитанцією №101 від 23.07.2018 на рахунок №0200, отримувач: УК Дергачівського району Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 548/1924/17
Провадження №2/548/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретарів судових засідань - Ващенко М.В., Вовк М.І., Комаренко В.М., Листопад В.Л.,

позивача - ОСОБА_5,

представника позивача - адвоката ОСОБА_6,

відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - КП «Лубенське МБТІ» про визнання дій незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 09.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Хорольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - КП «Лубенське МБТІ» про визнання дій незаконними та скасування рішень,- задовольнити повністю.

Рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №345 від 22.08.2011 року - визнати незаконним.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 20.10.2011 року - скасувати.

Рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №324 від 25.07.2011 року - визнати незаконним.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 25.07.2011 року - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 2-91/11
Провадження № 2/504/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі- Антиповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) від 22.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів у справі, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача раніше подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

За правилом ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» код за оригінал кредитного договору № ODXRRX09160042 від 05 червня 2007 року, та оригінал банківських документів з підписами від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів за даним кредитом.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» код за наявні фото та відеоматеріали з камер спостереження, які можуть підтвердити/спростувати факт підписання ОСОБА_1 цього самого кредитного договору, отримання нею грошових коштів за цим самим кредитом.

Встановити строк для надання цих доказів до суду - 01.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 539/1986/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/3583/18
Провадження № 2/346/1807/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 жовтня 2018 рок 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/2195/18
Провадження № 2/346/1334/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 вересня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.