overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1296/18
Номер провадження 2/723/1759/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. ім..Чаплигіна, 40/37, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. ім..ОСОБА_4, 19/3, ІПН НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на утримання дітей

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. ім..Чаплигіна, 40/37, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. ім..ОСОБА_4, 19/3, ІПН НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 13 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 449/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Кредитна спілка «Довіра», Львівська область, м. Золочів, вул.. Бродівська,1Б.

Відповідач: ОСОБА_5, Львівська область, Перемишлянський район, с. Унів, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Липова Алея,2Б/1, ІПН НОМЕР_2.

25 червня 2018 року буде складено повне судове рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 755/8252/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі заявником подано до суду заяву про відкликання заяви.

Крім цього, заявник у поданій заяві просить також повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на підставі квитанції № 32482859 від 31.05.2018 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений на підставі квитанції № 32482859 від 31.05.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2500/18
Єдиний унікальний номер справи № 554/2500/18
Провадження №2/554/1827/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на ухилення відповідача від виконання обов»язку утримувати свою дитину. В своєму позові просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 50% частки заробітної плати на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи судом з»ясовано, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2017 року в цивільній справі №554/4901/17, провадження №2/554/2687/12 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку ( доходу0 відповідача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року ( дати подання позову) та до досягнення дитиною повноліття.

Вказане судове рішення, що набрало законної сили 28 серпня 2017 року, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного провадження у даній справі необхідно закрити, роз»яснивши сторонам, що в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/3199/16 Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/778/1298/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід складу суддів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до концерну «Міські теплові мережі», Запорізької міської ради, про визнання діяльності концерну «Міські теплові мережі» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними, визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 р.,-

У Х В А Л ИЛ А:

Зупинити провадження у справі, передати справу для вирішення питання про заявлений відвід позивачем ОСОБА_3 в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/2822/18
Провадження №2/367/3609/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження №2 /155/381/18
Справа № 155/317/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 травня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 22 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання сторони не зявилися.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03 березня 20187 року було винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження. Дана ухвала 05 березня 2018 року була надіслана в Горохівську державну нотаріальну контору для виконання. Однак станом на 22 травня 2018 року відповідь з нотаріальної контори не надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 211,258 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 22 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 645/73/17
Провадження № 2/645/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

05 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Повне рішення буде складене до 13.06.2018 р.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11867 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 43 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. як відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 758 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 61140, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 61176, АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 297/118/18
УХВАЛА

про самовідвід

18 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2, Берегівської міської ради, державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради ОСОБА_3, треті особи: відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ТзОВ "Центр проектів" про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування запису про право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування запису про право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Визначення судді за данним позовом було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Позивачкою по даній справі є ОСОБА_1, яка працює в Берегівському медичному коледжі і являється колегою дружини головуючого по справі судді, перебуває з нею у дружніх відносинах, а тому є обставиною, що заслуговує на увагу, та може викликати сумнів у учасників справи у неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Згідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 36 ч.1 п. 5, 40 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гецко Ю. Ю. по справі за позовом № 297/118/18 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2, Берегівської міської ради, державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради ОСОБА_3, треті особи: відділ у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ТзОВ "Центр проектів" про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування запису про право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, та передати справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

м. Харків

справа № 645/7827/15-ц

провадження № 22-ц/790/1218/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивач ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Бондарєвої І.В. по справі № 645/7827/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_1
25.06.18 Провадження 2/235/1035/18
Справа 235/1838/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу ноутбука ASUS R541NA-GO195T, укладений 19.12.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 7663,58 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» моральної шкоди в розмірі 7000,00 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 25 червня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 04 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, 26/7.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», , місцезнаходження: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, к. 413.

Суддя: