overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року Справа № 608/1055/18

Номер провадження2/608/479/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області) до Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. Бандери, 13) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області) до Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. Бандери, 13) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 липня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 11 липня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 297/1300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

03 липня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю.,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Берегівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеоксадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Дийда, вул. Арпада, буд. 126, Берегівського району, заінтересовані особи: Берегівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеоксадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Берегівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеоксадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26 липня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 25 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 575/444/18
Провадження № 2/575/146/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 10.05.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, відзиву із запереченнями проти позову не подав. Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 26.06.2018 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик відповідача у судове засідання у справі.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №705/1855/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

10.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути його позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
справа № 521/1641/14-ц
провадження № 2/521/3426/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

встановив:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси після апеляційного розгляду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, яка передана на розгляд судді Михайлюку О.А.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 209, 211 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин на 04 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя: О.Михайлюк

12.06.18
Справа № 447/1514/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/1173/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням первісний позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 826 грн. 80 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 161, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 17 травня 2018 року, однак станом на 14 червня 2018 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1304/18

Провадження № 2-о/414/163/2018

04 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті матері останньої на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 12-30 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 309/4525/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г.,Мацунич М.В.,

секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 районна державна адміністрація Закарпатської області як орган опіки та піклування про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2017 року по даній справі було призначено судово бухгалтерську експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшло повідомлення № 002048 від 16 квітня 2018 року про неможливість проведення експертизи, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 районна державна адміністрація Закарпатської області як орган опіки та піклування про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 29.05.2018 року о 11 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності на цінні папери,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності на цінні папери.

22.06.2018р. від позивача надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 Франківським міським судом ОСОБА_2 Франківської області.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 Франківським міським судом ОСОБА_2 Франківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ПАТ «Укрнафта» про визнання права власності на цінні папери.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 Франківському міському суду ОСОБА_2 Франківської області (адреса: 76000, м. Івано Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11)

ОСОБА_2 Франківський міський суд, що:

судове засідання має відбутися 01.08.2018 р. о 15 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь позивач ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження по справі № 2/752/2201/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Юнісон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/21663/17,провадження 2/752/2201/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.05.2018 року справа № 752/21663/17,провадження 2/752/2201/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти призначену до судового розгляду на 29.10.2018 року о 10 год.30 хв., прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк