Дата документу 14.06.2018
Справа № 320/1538/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Данчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру.

14.06.2018 року від представника відповідача надійшла заява про обєднання в одне провадження вищевказану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача - ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, яка заперечувала проти обєднання позовних вимог, вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно п. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зясував, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В.. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності (справа № 320/7217/16-ц).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у вказаних справах одні і ті ж сторони, а також позовні вимоги є однорідними, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження справи № 320/1538/17-ц (№ 2/320/260/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру та цивільної справи № 320/7217/16-ц (2/320/117/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру № 320/1538/17-ц (№ 2/320/260/18) обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності № 320/7217/17-ц (2/320/117/18).

Обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи - КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру та позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності присвоїти ЄУН 320/1538/17-ц.

Ухвала про обєднання окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5