Провадження № 4-с/760/155/18
В справі № 760/7169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 до державних виконавців Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Ю.В., Комової Д.Ю., Браташової В.І. про визнання протиправними (незаконними) дії державних виконавців,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просить суд:

- заборонити державним виконавцям Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ПАТ «Альфа Банк» вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що 21.02.2018 державні виконавці надали розпорядження ПАТ «Альфа Банк» на 11 год. 00 хв. 03.04.2018 для проведення виконавчих дій при примусовому виконанню виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017 шляхом примусового виселення власника та мешканців квартири АДРЕСА_1.

Вважає, що невжиття судом відповідних заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців та за заявою про визнання виконавчого листа № 760/23391/14-ц від 07.12.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, про повернення останньої, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім того, заяву не обґрунтовано в частині необхідності забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям вчитяти дії щодо примусового виконання виконавчого листа №760/23391/14 -ц від 07.12.2017.

Звертаю увагу, що заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з предмету та меж заявлених вимог поданої скарги, правової природи забезпечення позову, заявником не зазначено обгрунтувань обставин того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду про виселення боржників, у спосіб зазначений заявником.

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку оскарження дій державного виконавця вважаю, що подана заява не відповідає вимогам передбачених ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 до державних виконавців Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Ю.В., Комової Д.Ю., Браташової В.І. про визнання протиправними (незаконними) дії державних виконавців - повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отриання її копії.

Суддя Букіна О.М.