overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 червня 2018 року Справа №293/839/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Богунському районному суді м.Житомира. Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи в зв'язку з вивченням матеріалів справи та підготовки до слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 год. 25.09.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження по справі № 2/752/1830/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року на 16-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2181/18
Номер провадження 2/237/1003/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

20.06.18 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

20.06.2018 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, вхідний номер заяви 6513/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 20.06.2018
Справа № 538/1368/17
Провадження № 2/538/114/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лохвицька районна адміністрація Полтавської області в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Представник третьої особи Лохвицької районної адміністрації Полтавської області в особі Служби у справах дітей ОСОБА_4 позовні вимоги не підтримала.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лохвицька районна адміністрація Полтавської області в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1218/2018 Справа № 641/1858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 524/2251/18
Провадження № 2-н/524/388/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 592 грн. 39 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1450/18 рік
номер провадження 2/695/892/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року на 14-50 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 310/2400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій державного реєстратора незаконним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшли клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій державного реєстратора незаконним, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлені клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій державного реєстратора незаконним, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 15-30 год. 06 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) для виконання, представнику позивача адвокату ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_3, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 610/1069/18
№ 2/610/563/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме до позову не доданий оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України», який є чинним в цій частині, до позову про розірвання шлюбу повинне бути додане свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175і177цього Кодексу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 183, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху на строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/600/18
провадження 2/527/390/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлої 22 серпня 2010 року ОСОБА_6, право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 29,0 кв. м, житловою площею 13,4 кв. м, прибудова літ. «а» площею 10,60 кв. м, які розташовані за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вулиця Набережна, будинок 79.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Набережна, буд. 79, рнокпп: НОМЕР_1).

Позивач: ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_2).

Представник позивача: ОСОБА_3 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Жовтнева, буд. 10)

Відповідач: Глобинська міська рада (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285)

Третя особа: ОСОБА_4 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Горького, буд. 10, рнокпп: НОМЕР_3).

Третя особа: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Пушкіна, 10).

Третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 310/3771/18
УХВАЛА

24 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2, оскільки Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовив їй у державній реєстрації смерті, але не зазначила доказів, які підтверджують цю обставину.

Із наданого суду листа Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.05.2018 року видно, що відмовлено в державній реєстрації смерті заявнику ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/691/18
Провадження № 2/576/308/18
У Х В А Л А

12.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, про визнання права власності на частку у спільному майні, про стягнення компенсації вартості частки, -

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки сторони уклали мирову угоду та звернулися до суду із заявою про її затвердження, то врегулювання спору за участю судді слід припинити, провадження у справі поновити, призначивши дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, про визнання права власності на частку у спільному майні, про стягнення компенсації вартості частки - поновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.06.2018 р. на 11-30 годин, викликавши сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Києво-Моковська, 30, м. Глухів, 41400, тел/факс: (05444) 2-23-79

E-mail : Код

від 28.09.2016 р. № 576/2435/ 15-ц/ / 2016

ОСОБА_4

41400, АДРЕСА_1

Представнику позивача

ОСОБА_5

Сумський національний аграрний університет

40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160

Глухівський міськрайонний суд Сумської області надсилає копію ухвали суду від 27.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Сумського національного аграрного університету про стягнення надбавки за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, трьох відсотків річних, пені та моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Вам необхідно зявитися в судове засідання на вказану дату.

Додаток: копія ухвали від 27.09.2016 р. на 1 арк., судова повістка кожному адресату.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6