overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5960/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевечнківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не міститьпідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене позивачу необхідно подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.,175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
УХВАЛА

Справа № 564/956/18

11 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 11.05.1991 року Головинською сільською радою Костопільського району, актовий запис №6.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/2995/17
Провадження № 2-п/444/10/2018
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі №444/2995/17 , провадження №2/444/326/2018 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява .

Сторони в судове засідання 19.06.2018 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили .

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило, причини неявки суду не відомі .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України , про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання сторін та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,247,258,259,260,261,287,353 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи зазаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі №444/2995/17 , провадження №2/444/326/2018 на 20 липня 2018 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам , що у разі повторної неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 558/275/18
номер провадження 2/558/85/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"15" травня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: с.Охматків, вул.Тиха,23, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце знаходження: с.Охматків,вул.Тиха, 23, Демидівського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 липня 2002 року Княгининською сільською радою, Демидівського району Рівненської області, про що зроблено запис за № 7. Позов позивачка мотивує тим, що вона з чоловіком не підтримує шлюбних відносин понад 1 рік, вони різні по характеру люди і з різними поглядами на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: с.Охматків, вул.Тиха,23, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце знаходження: с.Охматків,вул.Тиха, 23, Демидівського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/275/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: с.Охматків, вул.Тиха,23, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце знаходження: с.Охматків,вул.Тиха, 23, Демидівського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/275/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/275/18 призначити 10:00 31 травня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 544/126/18
№ пров. 2/544/161/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про визнання права на земельну ділянку (пай),

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволення позову ОСОБА_3 до Пирятинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про визнання права на земельну ділянку (пай) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 червня 2018 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 584/632/18
Провадження № 2-о/584/51/18
УХВАЛА

08.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла 26.05.2008 в с. Линове Путивльського району Сумської області, була дружиною ОСОБА_4, який помер 13.12.2011 в с. Линове Путивльського району Сумської області.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина ОСОБА_4, який шляхом спільного проживання на момент смерті прийняв, але не оформив за життя, в тому числі і земельну частку (пай) розміром 5,61 в умовних кадастрових гектарах із земель ЗСАПТ «Маяк» на території Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, після смерті своєї дружини ОСОБА_3

В той же час, отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно заявник не може, оскільки відсутні документи, які підтверджували б родинні відносини померлих.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, а з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, суд дійшов висновку про те, що існує необхідність у витребуванні копії актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також копії їх заяв про видачу паспорта.

На підставі викладено та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Зобовязати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область) надати копію актового запису про одруження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.05.2008 в с. Линове Путивльського району Сумської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.12.2011 в с. Линове Путивльського району Сумської області.

2. Зобовязати Путивльський РС УДМС України в Сумській області (проспект Іоанна Путивльського, 42, м. Путивль, Сумська область) надати копію заяви про видачу паспорта:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.05.2008 в с. Линове Путивльського району Сумської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.12.2011 в с. Линове Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/760/1081/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Яковенко Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про відновлення межових знаків земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

У судовому засіданні 05.03.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд захистити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0609 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення межових знаків зазначеної земельної ділянки згідно державного акту про право приватної власності на землю, виданого 29.07.2011 року на підставі рішення Київської міської Ради від 25.03.2010 року № 560/3998, серія НОМЕР_2, поклавши виконання робіт по відновленню межових знаків на позивача, але за рахунок ОСОБА_2.

У судовому засіданні 05.03.2018 представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог про захист права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0609 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення межових знаків зазначеної земельної ділянки згідно державного акту про право приватної власності на землю, виданого 29.07.2011 року на підставі рішення Київської міської Ради від 25.03.2010 року № 560/3998, серія НОМЕР_2, поклавши виконання робіт по відновленню межових знаків на позивача, в частині вимог про покладення виконання робіт за рахунок ОСОБА_2 - без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову в частині без розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2про відновлення межових знаків земельної ділянки залишити без розгляду в частині вимог про покладення виконання робіт за рахунок ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 392/738/18
Провадження № 2-н/392/63/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
Провадження № 2/761/2500/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула