Справа № 468/137/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.01.2018 року було відкрито провадження по справі та підготовче судове засідання призначено на 20.02.2018 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи, які відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважались такими, що належним чином повідомлені, оскільки були відсутніми за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання.

В судове засідання на 10.00 год. 07.03.2018 року позивач вперше не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою проживання, вказаною самим позивачем в тексті позову, яка окрім цього відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що позивача за вказаною адресою відсутній, а тому позивач відповідно до п. 3,4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений (а.с. 19).

Від позивача не надходило до суду належним чином оформлених заяв про розгляд справи за його відсутності, наявний в справі текст заяви від імені позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 7) в супереч абз. 2 ч.8 ст. 43 ЦПК України не скріплений власноручним підписом позивача (не підписаний), а тому не може вважатись його заявою про розгляд справи за відсутності позивача.

У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 27.03.2018 року на 15.00 год.

В судове засідання на 15.00 год. 27.03.2018 року позивач повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою проживання, вказаною самим позивачем в тексті позову, яка окрім цього відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що позивача за вказаною адресою відсутній, а тому позивач відповідно до п. 3,4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений (а.с. 22).

Від позивача не надходило до суду належним чином оформлених заяв про розгляд справи за його відсутності, наявний в справі текст заяви від імені позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 7) в супереч абз. 2 ч.8 ст. 43 ЦПК України не скріплений власноручним підписом позивача (не підписаний), а тому не може вважатись його заявою про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладення розгляду справи у звязку з неявкою (з поважних чи неповажних причин) належним чином повідомленого позивача можливе лише раз, його повторна неявка з будь-яких причин відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України за фіт сутності належно оформленої заяви позивача про розгляд справи за його відсутності має своїм наслідком залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз положень ст. 257 ЦПК України вказує на те, що за наявності описаних в ній обставин залишення позову без розгляду є обовязком а не правом суду, тобто, повторна неявка належним чином повідомленого позивача є обставиною, яка у відповідності з принципами змагальності та диспозитивності імперативно унеможливлює подальший розгляд справи та є однозначною підставою для залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: