№ 207/142/18
№ 2/207/565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 30.05.2011 року між відповідачкою та банком укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши кредитні кошти у вигляді 5000гривень, відповідачка належним чином не виконувала покладені на неї зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2017 року становить 38770,06 грн., та складається із заборгованості за кредитом - 3466,06грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 29781,62 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1822,38 грн. - процентна складова. Відповідачка заборгованість не сплатила, тому Банк вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору у розмірі 1762гривні.

Представник Банку за довіреністю Багмет Д.С. підтримала в судовому засіданні позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на те, що Банк запропонував ОСОБА_2 реструктуризацію боргів, але вона не згодна на оформлення договору про реструктуризацію, оскільки грошових коштів у неї не має.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором визнала частково, підтвердила, що дійсно у травні 2011 року уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір, згідно з яким отримала грошові кошти у розмірі 5000 гривень, підписавши умови та правила надання банківських послуг, але грошових коштів для повернення кредиту у неї не має, оскільки офіційно не працює.

Суд, вислухавши представника позивача Багмет Д.С., відповідачку ОСОБА_2 дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частково задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

30.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка не заперечувала в судовому засіданні, що отримала грошові кошти у розмірі 5000грн. у ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши Умови та Правила надання банківських послуг, своєчасно не вносила грошові кошти Банку, оскільки їх у неї не має. Згодна, що має заборгованість за кредитним договором, але не має можливості її сплатити, тому що не працює. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на 31.12.2017 року становить 38770,06 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 3466,06 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 29781,62 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200 грн., а також штрафів - 500 грн. фіксована частина, 1822,38грн. - процентна складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти, належних йому відповідно до умов договору.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф: 500 грн. - фіксована частина, 1822,38 грн. - процентна складова

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК України).

Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно -правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно з пунктом 21.1.7.6 Умов надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно - правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6 - 2003 ЦС 15).

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 штрафу(фіксована частина 500 грн.), процентна складова - 1822,38 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд, керуючись ст..141ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати , судовий збір 1762 грн.

Керуючись ст..ст.526-530,549,629,1049,1054 ЦК України, ст..ст.12,13,81, 141, 258-268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 30.05.2011 року у розмірі 36447 (тридцять шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3466,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 29781,62 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3200,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова