Справа № 489/3926/17
Номер провадження 2/489/477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року ТДВ «СК «Кредо» звернулося із позовом до відповідача, яким просили стягнути з останнього на їх користь виплачене страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виплачене страховою компанією відповідача, у розмірі 7 496 грн. 09 коп.

Представник позивача згідно заяви просив провести розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, своїм правом на подання пояснень не скористалась.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

12.03.2017 року в м. Миколаєві по пр. Центральному, 114 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «Nissan, X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок пригоди автомобілю «Ford Focus» було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 р. по справі № 3/489/609/2017 винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «Nissan, X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Центральному, 114, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2

23 грудня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування №АК/4770000, наземних транспортних засобів та цивільно-правової відповідальності водія.

В результаті вищевказаної ДТП був проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, якій її страховиком ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 496 грн. 09 коп. (а.с.18, 19 зв.б.).

В травні 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось до позивача з Претензією про сплату страхового відшкодування сплаченого внаслідок вчинення ДТП відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача.

08.08.2017 року ТДВ «СК «Кредо» в порядку регресу сплатив ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 7 496 грн. 09 коп. страхового відшкодування.

Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч. 2 ст.1187 цього Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 993 цього Кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні приписи містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивачем відшкодовано шкоду, завдану з вини відповідача, однак до теперішнього часу відшкодування сплачених сум в порядку регресу від відповідача не отримано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , грошові кошти в сумі 7 496 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова