overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1107/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 10 червня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 15 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу директора Сторожинецької музичної школи ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сторожинецької музичної школи, ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька міська рада про визнання дій директора музичної школи незаконними у відмові в прийнятті на роботу,

встановив:

Апеляційна скарга директора Сторожинецької музичної школи ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сторожинецької музичної школи, ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька міська рада про визнання дій директора музичної школи незаконними у відмові в прийнятті на роботу за апеляційною скаргою директора Сторожинецької музичної школи ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги директора Сторожинецької музичної школи ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(м. Сторожинець, вул. Пушкіна, 7), ОСОБА_2(м. Сторожинець, вул. Н. Яремчука, 5), Сторожинецькій міській раді(м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 червня 2018 року.

Суддя підпис /ОСОБА_1Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №723/3288/17ц

Провадження №22-ц/794/695/18 Головуючий у 1 інстанції Пташник А.М.

Категорія 53 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 454/1094/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 80000, м. Сокаль, вул.Яворницького 36/1, Львівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Павла 1/1, 80000) ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 03039) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування його від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування його від добросовісного набувача,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування його від добросовісного набувача,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2018 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Провадження № 2/761/5061/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач 11.05.2018 року - до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, в якій просила повернути зазначену позовну заяву так як сторони примирились.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9300/14-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

5 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» на дії та бездіяльність держаного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2,-

вирішив:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» на дії та бездіяльність держаного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/919/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/919/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: визнання права власності.

Підстави позову ст.57 СК України.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

П.1 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що справа про поділ майна подружжя є малозначною, то її слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.102-104, ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 27 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 10 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача), який подається в порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3402/18
Провадження №2/219/1501/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 1.01.2008 року по 30.11.2015 року за спожиті послуги водопостачання в розмірі 14 409 грн. 89 коп., та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 367/6153/15-ц

провадження № 61 -1470св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А., суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,
учасники справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, Національний банк України,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 367/6153/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року у складі судді Мікуліна А. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 лютого 2018 року касаційне провадження у справі № 367/6153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, Національний банк України, про визнання частково недійсним кредитного договору та недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 760/14438/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 367/6153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, Національний банк України, про визнання частково недійсним кредитного договору та недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г.І. Усик
Справа № 308/2918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України , учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядкуст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 318/2434/17

Провадження № 22-ц/778/1678/18

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянта ОСОБА_2 в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

14 травня 2018 року від апелянта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 травня 2018 року о 10 год 40 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

07 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 вже призначено на 17 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1

07 травня 2018 року зазначену ухвалу направлено ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_8, яку вони отримали 10 травня 2018 року

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 надійшло 14 травня 2018 року та відсутність технічної можливості проведення 17 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. судового засідання в режимі відеоконференції одночасно з Енергодарським міським судом Запорізької області та Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції із Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17 травня 2018 року о 10 год 40 хв. в режимі відеоконференції із Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова