overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2219/18
Номер провадження 2/676/1504/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Кн.Коріатовичів, 25 копрус 12 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

На виправлення недоліків позовної заяви позивачем 16.04.2018 р. подано до суду уточнюючу позовну заяву та здійснена доплата судового збору, а відтак позовну заяву слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Кн.Коріатовичів, 25 копрус 12 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 10год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2219/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 310/2741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Фонду державного майна України до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018р. Фонд державного майна України звернувся до суду із позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам:

- п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказано повне імя та по-батькові відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх місце проживання чи перебування.

Враховуючи клопотання позивача про відкриття провадження у справі після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб, суд позбавлений можливості зробити такі запити, оскільки для отримання персональних даних фізичної особи, необхідно вказати її повне прізвище імя по-батькові та дату народження;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фонду державного майна України до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 316/480/18
Провадження № 2/316/466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Водянської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області за вих. № 02.01.13/86 від 17.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.01.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, не підлягає розгляду у Енергодарському міському суді Запорізької області, а тому має бути передана за підсудністю до К-Дніпровського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- передати за підсудністю до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 464/1446/18
пр № 2-н/464/258/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 15 357,80 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні нарахування в розмірі 1 189,04 гривень, 3 % річних в сумі 271, 58 гривень та 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є
Справа № 481/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту понесеного позивачкою судового збору ,у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини, рішення суду може бути оскаржене в той же строк, з часу виготовлення повного тексту рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.03.2018 року.

Суддя
Справа № 157/229/18
Провадження №2/157/117/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, в заяві про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/418/18
Провадження № 2/596/276/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"02" квітня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС495155, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 48260) до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (Код ,КОАТУУ: НОМЕР_2, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. 22 січня, буд. 29) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС495155, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 48260) право власності на будівлю офісу по наданню юридичної допомоги населенню, загальною площею 207,0 кв.м., що знаходиться в м.Копичинці по вул. 22 Січня,29а, Гусятинського району, Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 квітня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 321 ч. 1, 328, 368 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 57 ч. 1, 69, 70 ч. 1, СК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна відмовити.

Повне рішення суду буде складене 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 349/505/18
Провадження № 2/349/273/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

cекретар судового засідання Мартиновська І. П.,

проводячи підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в житловому будинку та господарських будівлях,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку розміром 3/4 в житловому будинку № 49 та господарських будівлях, що розташовані на вул. І. Франка в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідача - ОСОБА_3.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3.

Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 161/562/18
Провадження № 2/161/1134/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 13 квітня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 202/1419/18
Провадження № 2-н/202/80/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-164 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко