overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2939/18
Провадження № 2/635/2071/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності від

10.04.2018, р. № 2-262,

відповідач: Лизогубівська сільська рада

Харківського району

Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору залишити за рахунок ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, 30.07.1953р.н., паспорт серії ММ № 960366, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.02.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39; Сумської області;

Відповідач Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження - Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Центральна, буд. 90.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1759/16-ц Номер провадження 22-з/786/153/18 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.,

Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року

по справі за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення заставою за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-30 год. 06 серпня 2018 року, без повідомлення учсників справи.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 589/4336/17
Провадження № 2/589/494/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розгляд вказаної справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не зявився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявились, до суду надали заяви слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12161/18

Провадження № 22-ц/787/1513/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Справа № 484/1660/18
Провадження № 2/484/942/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.07.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судове засідання позивач надав заяву, в якій просив судове засідання проводити без нього та справу залишити без розгляду.

Відповідач на судове засідання не зявилася. Причини неявки не відомі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
н/п 2/640/2862/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 серпня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 12.12.2015 р. відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3040.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.п. 2, 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить поштових індексів, реєстраційного номеру облікової карти платника або номеру і серію паспорту, адреси електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6591/18
Провадження № 2-о/185/406/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт знаходження на утриманні.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
09 серпня 2018 року номер справи 176/1647/18 провадження 2-н/176/79/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце роботи невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 26 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1933/18

провадження № 22-ц/781/1561/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксані Петрівні, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1043/18
Провадження № 2/273/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстровано 16.05.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 683.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року по даній цивільній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 02.08.2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання позивача ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, відомостей про належне повідомленням про день, час і місце розгляду немає.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відпомості про належне повідомлення про день, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_3, з метою забезпечення реалізації права на судовий захист учасників справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 21.08.2018 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30. та викликати учасників справи на вказану дату.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ОКРЕМА УХВАЛА

09.08.2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді - Левченка А.М.,
секретаря секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ім.Т.Г.Шевченко» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Юлія-2009», треті особи Добропільська районна державна адміністрація Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
про визнання договору оренди землі недійсним, про скасування державної реєстрації договору оренди землі-,
ВСТАНОВИВ
На підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складений протягом пяти днів.
Керуючись ст. 263 268 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
2. Голові Добропільської районної державної адміністрації вжити заходів в межах своїх повноважень, з метою запобігання повторенню виявлених судом порушень.
3. Встановити голові Добропільської районної державної адміністрації строк для надання відповіді про вжиті ним заходи один місяць з дня вручення Добропільській районній державній адміністрації повного тексту цієї ухвали.
4. Попередити голову Добропільської районної державної адміністрації про адміністративну відповідальність за залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.
5. Канцелярії суду здійснювати контроль за своєчасністю надання відповіді на окрему ухвалу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко

09.08.2018