overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 234/4740/18
Справа № 2/243/1848/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 14 червня 2018 року о 09-15 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 23 червня 2018 року на 08-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 584/768/18
Провадження № 2/584/438/18
08.06.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, і у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем або надання письмової виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, а також зазначення строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2018
ЄУ № 420/347/18
Провадження №2/420/319/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 07 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1110.

03 травня 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03 травня 2018 року була вручена позивачу 16.05.2018.

Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2018 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

У звязку із поверненням заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №774186, виданий 06 липня 2010 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., перерахованого згідно квитанції № 26 від 14.03.2018 в АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 466/5641/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

„20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яна Ігоровича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1»яна Ігоровича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

26 серпня 2016 року та 21 серпня 2017 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не має постійної можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова для участі у судовому засіданні по даній справі, оскільки місце проживання та місцезнаходження є місто Київ.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 24 липня 2018 року о 09.20 год по справі за позовом ОСОБА_1»яна Ігоровича до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант», юридична адреса: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, адреса для листування: 02100, м.Київ, вул. Г.Тороповського, 14.

Організацію проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/2952/16-ц
Провадження № 6/263/118/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закірянова О.В. про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закірянов О.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Однак, подання державного виконавця не містить ані номерів засобів звязку державного виконавця Закірянова О.В., ані офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ВДВС, що унеможливлює виклик державного виконавця для участі у судовому засіданні під час розгляду подання в порядку та строки передбачені ст. 439 ЦПК України. Одночасно, заяв та/або клопотань про розгляд подання за відсутністю державного виконавця до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути подання державного виконавця в порядку, передбаченому ст. 439 ЦПК України, а відтак зазначене подання підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Закірянова О.В. про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №:755/2635/18
Провадження №: 2-сз/755/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал квитанції про сплату № 2720 від 16 лютого 2018 року на суму 704,80 грн.

11 червня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу в частині заявлених вимоги ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. відповідно до квитанції про сплату № 2720 від 16 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 755/8415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 06 червня 2018 року на 17 год. 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 296/1585/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 31 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 569/7285/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути у повному обсязі платнику Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 14218,58 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № від 26 квітня 2017 року: отримувач УДКСУ у м.Рівне, р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу *;101;00039019; Судовий збір, за позовом ПАТ Укрсоцбанк Рівненський міський суд Рівненської області, боржник ОСОБА_2 (НОМЕР_1) №9Д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3А
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

31 січня 2018 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями були визначено суддю Харечка С.П.

01 лютого 2018 року справа передана для судді.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 березня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд враховуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції слід доручити ВК-96 с.Городище, Рівненського району, Рівненської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/13548/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року, в режимі відеоконференції з ВК-96 с.Городище, Рівненського району, Рівненської області, за участі позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити ВК-96 с.Городище, Рівненського району, Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.