overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/509/18

02 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 15.07.2007 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №6 .

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 31 травня 2018 року в приміщені Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2018 Справа №607/6826/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1) в користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
4. У разі ненадходження до суду заяв від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 331/3880/17

провадження № 61-22529ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/3880/17 за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження: 22-ц/785/5110/18
Номер справи місцевого суду: 523/4866/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа№751/1734/18
Провадження №2/751/690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 «Д») до ОСОБА_1 (Чернігівський район, с.Ковпита, вулиця Радянська, 88) про стягнення заборгованості,

Встановила :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 15036,95 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2006 року на підставі ст.ст.509,525-527,530, 598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, судових витрат у розмірі 1762 гривні, в якій зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1/2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача зареєстрований в Чернігівському районі, с.Ковпита, вулиця Радянська, будинок 88.

У даній справі відповідач не зареєстрований на території Новозаводського району міста Чернігова, а зареєстрований в Чернігівському районі, с.Ковпита, вулиця Радянська, будинок 88, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1.ч.3 ст.31, ч.6 ст.187, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 «Д») до ОСОБА_1 (Чернігівський район, с.Ковпита, вулиця Радянська, 88) про стягнення заборгованості передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3799/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
Унікальний номер справи № 759/5407/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва (Київської міської державної адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича, Київської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «тернопільська 17», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання протиправними та скасування рішень органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 11 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 314/1565/17
Провадження № 2/314/87/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

02.05.2018
Справа № 450/1858/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1165/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Нива»на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року у справі за скаргою Приватної агрофірми «Нива», заінтресовані особи ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна на дії приватного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності, визнання протиправним висновку з оцінки нерухомого майна, зобов'язання повторно визначити оцінку майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Приватної агрофірми «Нива» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Нива»на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 129/767/18
Провадження по справі № 2/129/509/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району Вінницької області, -

Встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву із цим цивільним позовом, в якому містяться позовні вимоги:

- відповідача - ОСОБА_2, 18 січня 1974р.н., позбавити права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, що розташований за адресою Вінницька обл. Гайсинський район с. Митків вул.Горького, 38, шляхом зняття із реєстрації місця проживання в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою Вінницька обл. Гайсинський район с.Митків вул.Горького, 38, звязку із відсутністю за місцем проживання понад один рік, належного на праві приватної власності, позивачу, ОСОБА_1.

- стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- зміст позовних вимог про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням шляхом зняття із реєстрації місця проживання в житловому будинку всупереч п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повного викладу способу захисту права позивача, який не суперечить закону (ст.16, ч.2 ст.405 ЦК України) і який позивач просить суд визначити у рішенні і потребує уточнення (позбавлення права чи визнання таким, що втратив право), а також потребують уточнення позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації місця проживання особи в частині способу здійснення зняття з реєстрації, який не суперечить закону (ст.16, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 26 Постанови КМ України від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у справі залучено як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Гайсинського району Вінницької області без урахування обставин створення 29.10.2017 року Краснопільської сільської обєднаної територіальної громади та вимог ст.ст. 91, 92 ЦК України (п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185, 194 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Розяснити позивачу та його представникам, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по вулиці Червоноармійській, 122 в м. Новий Буг Миколаївської області, яке набуте нею на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-МК № 034959 від 03.01.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по вулиці Червоноармійській,122 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.03.2018 року.

Суддя :