overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, арбітражного керуючого Акціонерного товариства «СGМ Сzесh а.s.» (Сі Джі Ем Чек а.с.) про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, арбітражний керуючий Акціонерного товариства «СGМ Сzесh а.s.» (Сі Джі Ем Чек а.с.) до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, якою повернуто позивачу вказану позовну заяву, для подання до належного суду .

16.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2018 року, а саме: в описовій частині ухвали суду помилково зазначено дату довіреності, яку позивач оспорює та просить визнати недійсною: замість вірної дати «01.07.2014 року», помилково вказано «19.02.2014 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вірна дата спірної довіреності є - 01.07.2014 року, проте в ухвалі суду помилково зазначено, що позивач просить визнати недійсною довіреність від 19.02.2014 року, тобто міститься описка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, арбітражного керуючого Акціонерного товариства «СGМ Сzесh а.s.» (Сі Джі Ем Чек а.с.) про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року - задовольнити.

В описовій частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2017 року виправити описку, а саме: в сьомому абзаці ухвали суду, зазначивши вірно дату довіреності, яку позивач просив визнати недійсною, замість «19.02.2014 року» - «01.07.2014 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 175/2291/18-ц
Провадження № 2/175/735/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки:

- позовна заява та додана до неї копія не підписані позивачем;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

05 липня 2018 року на адресу позивачки (вказаному в позовній заяві) судом була надіслана ухвала судді, що підтверджується реєстром відправлених листів, однак 07 серпня 2018 року лист було повернуто до суду з відміткою про причину повернення за закінченням терміну зберігання. Станом на 08 серпня 2018 року позивачка про зміну зареєстрованого місця проживання суд не повідомляла,номери засобів звязку позивачки у позовній заяві не вказано, що позбавляє суд можливості повідомити її про необхідність виправлення недоліків. Таким чином позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа№751/4298/18
Провадження №2-н/751/476/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 01.07.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 182/790/18
Провадження № 2/0182/1577/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Рунчевої О.В., секретаря Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство було зупинено.

19 липня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок експерта № 354 про проведену експертизу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство.

Керуючисьст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2018 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича у виконавчому провадженні по виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі № 752/16580/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 752/18552/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6664/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/478/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2018 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 204/4875/18
Провадження № 2/204/1474/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зміну способу їх стягнення та позбавлення батьківських прав, у якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3; збільшити розмір аліментів та змінити спосіб їх стягнення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав виділено в самостійне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №263/5341/14-ц
Провадження № 6/263/205/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду, в с т а н о в и в :

01.08.2018 до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, за якою вона просила розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2014 про цивільній справі №263/5341/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_3 в частині остаточно несплаченої суми заборгованості 30 881, 07грн, зобовязавши заявницю сплачувати ОСОБА_3 щомісячно 2 573, 42грн.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак,заявником вказані вимоги невиконані,а саме не надано даних про матеріальний стан, що унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того, заявником не виконані вимоги ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Соловйов
Номер справи 623/1801/18
Номер провадження 2/623/814/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-20 год. 31.07.2018 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не надсилав, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.2 ст. 198 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 22 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа №303/3751/18 2/303/1731/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3751/18 товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувалася послугами із газопостачання, однак, не сплачувала вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 5 945 грн. 61 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич