overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року відкрито провадження в справі.

30 травня 2018 року через канцелярію суду надане уточнення до позовної заяви, подане ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній є власником спірної квартири № АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 зазначив себе другим позивачем та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою.

Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та прийняти уточнення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що заперечує проти прийняття заяви.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З поданого уточнення до позовної заяви вбачається, що воно підписано ОСОБА_3, який зазначив, що він є позивачем у справі.

Разом з тим, ОСОБА_5 не є стороною в справі № 760/20915/16. Позов поданий лише ОСОБА_1

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість залучення до участі в справі співпозивачів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті уточнення до позовної заяви, поданої ОСОБА_3, який не є позивачем у справі.

Керуючись 49, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті уточнення до позовної заяви, поданої ОСОБА_3, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5057/18
Провадження №2/219/1883/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.00 год. 6 липня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 355/791/18
Провадження № 2/355/469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/469/18, № справи 355/791/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: вул. Коцюбинського, 8 в с. Волошинівка Баришівського району Київської області, 07545) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 18519 гривень 07 копійок.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/469/18, № справи 355/791/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4089/18
Справа № 754/3732/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2018 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/401/107/18
Справа № 401/2737/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 червня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Станом на 04 червня 2018 року до суду надійшов лист про повернення матеріалів без виконання експертизи, оскільки згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30 червня 2017 року № 2065/5 відбулось виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

05.06.2018
Справа № 712/4984/18
Провадження № 2/712/1442/18
Ухвала

Іменем України

14 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

13 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 02.05.2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/4117/17
Номер провадження: 22-ц/791/996/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н.Б. від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення обовязку щодо сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 05 липня 2018 року о 14 годині 20 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 442/3600/18
Провадження № 2-о/442/105/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

До відкриття провадження в справі, заявник подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв»язку з наведеним, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/1685/18
Провадження № 2-о-554/85/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

присяжних- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Полтаві рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Полтаві рада, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Полтава. АДРЕСА_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, визнавши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року було зупинено провадження у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, провадження якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева (м.Полтава вулиця Медична,1).

З Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева 18 травня 2018 року до суду надійшов акт судово-психологічної експертизи № 194 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що комплексна судово-психіатрична експертиза про справі проведена, до суду надійшов висновок експерта від 07.05.2018, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Полтаві рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко

присяжні Д.А. ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 201/5359/18
Провадження № 2/201/1926/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 12 000 000 грн.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи з ціни позову, позивач має сплатити судовий збір у його максимальному розмірі 8810 грн. та оригінал квитанції надати до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем до його позову були додані копії письмових доказів, які не були засвічені належним чином. А тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України, пропоную позивачу надати завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : В.В. Трещов
пр. № 2/759/1078/18
ун. № 759/5092/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Кононенко І.В.

заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти вимог позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився направив до суду заяву якою підтримує вимоги позову та просить справу розглядати у його відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з обов'язковою явкою сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

Визнати явку позивача та відповідача обов'язковою.

Роз'яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.