overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/793/18
Провадження №2/433/418/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20.06.2018 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

без участі представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена для розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2018 року.

В судове засідання 20 червня 2018 року представник позивача та відповідач не зявились.

Представник позивача у позовній заяві просив у разі неявки відповідача справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Причина неявки відповідача суду невідома. Про місце, дату та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації копії ухвали суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами, лист з якими повернувся на адресу суду із зазначенням причини «За закінченням встановленого строку зберігання». Відзиву на позов або будь-яких інших клопотань відповідачем не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, зважаючи на той факт, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04 липня 2018 року на 09-30 годину, яке проводити в залі судових засідань №1 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити позивача, відповідача належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Провадження № 2/761/4856/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли, її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в ній вказано позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте вказаний позов підписаний тільки ОСОБА_1

Отже, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про стягнення коштів - повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1339/2018 Справа № 641/2479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу № 641/2479/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа : Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради ( місце знаходження : м. Харків, вул. Чернишевська,55 ) про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради ( місце знаходження : м. Харків, вул. Чернишевська,55 ) про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/2479/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 червня 2018 року на 10 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 727/5804/18
Провадження № 2-о/727/144/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

07 червня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, де зацікавленою особою виступає Чернівецька міська рада.

Відповідно до вимог ст.ст. 293 ч.2 п. 5, 315 ч. 1. п. 1, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ч.2 п. 5, 315 ч. 1. п. 1, 316ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 523/5369/18
Провадження №2/523/3116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складена та підписано 20.06.18 р.
Справа № 500/2994/18
Провадження № 2/500/2246/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

12 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

23 травня 2018р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 24 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/234/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчаровій Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорськ цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

УПтаСЗН Краматорської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення переплати бюджетних коштів в розмірі 7171,81 грн.

У судовому представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів в розмірі 7171,81 грн. без розгляду, про що надала відповідну заяву.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов УПтаСЗН Краматорської міської ради про стягнення переплати бюджетних коштів, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 502/2836/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Органи опіки та піклування:

Кілійська районна державна адміністрація Одеської області,

Виконавчий комітет Вилківської міської ради

про

усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 19, 141, 151, 159 СК України, керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 258-259, 264-265 ЦПК суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною за наявності попередньої домовленості сторін у присутності матері дитини ОСОБА_5, - 2 рази на місяць у суботу з 12:00 до 14:00 на території будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках; місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Вилкове Кілійського району Одеської області, не порушуючи процес навчання, оздоровлення та відпочинку дитини, а також враховуючи стан її здоровя.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 22.06.2018 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 234/6991/18
Провадження № 2/234/2294/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Ситник О.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

ОСОБА_1

84500, м.Артемівськ, вул.Перемоги, 2/62

до

ОСОБА_2

84300, м.Краматорськ, вул.Марата, 5/47

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, у якому зареєстрований відповідач, який з вересня 2014 за місце реєстрації не мешкає. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою №47 у будинку №5 по вул. Марата у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.06.2018 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та справу призначено до підготовчого розгляду на 25.06.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.06.2018 позивачка позовні вимоги підтримала.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 о 09 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4891/2018 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства о обмеженою відповідальністю «Травел профешнл Груп» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства о обмеженою відповідальністю «Травел профешнл Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення збитків та компенсації моральної шкоди за неналежне виконання умов договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ