overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 552/5697/17

провадження № 61-10384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, поданою його представником Азарян Каріне Ішханівною, на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2018 року подана касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з підпунктом першим частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підписана представником Азарян Каріне Ішханівною, право якої представляти інтереси заявника посвідчується довіреністю від 20 грудня 2017 року. Датою підписання скарги є 2 лютого 2018 року, подана скарга засобами поштового зв'язку 4 лютого 2018 року.

Згідно з копією доданої до касаційної скарги довіреності від 20 грудня 2017 року строк її дії встановлений до 31 грудня 2017 року.

Так як касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підписана і подана особою, яка не мала права її підписувати, згідно з підпунктом першим частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, подану його представником Азарян Каріне Ішханівною, на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 рокута постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 591/1874/17
Провадження № 2/591/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 10 год. 15 хв. 29 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 29 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. за участю позивачки ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для виконання та позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Справа № 126/423/17

Провадження № 2/126/24/2018

"03" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "НАСК" ОРАНТА" про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 36332 грн. 76 коп. та 4878 грн. 16 коп. судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крушинівка, вул. Садова, 88, Бершадського району, Вінницької області;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8;

Представник відповідача заявив клопотання пр виклик свідка ОСОБА_8, м. Бершадь, вул. Будкевича, 3, Вінницької області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що при проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. З'ясовано ціну позову та розмір заявлених стороною судових витрат. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 21.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків:

- ОСОБА_5, с. Крушинівка, вул. Садова, 88, Бершадського району, Вінницької області;

- ОСОБА_6, с. Крушинівка, вул. Шевченка, 4, Бершадського району, Вінницької області;

- ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8;

- ОСОБА_8, м. Бершадь, вул. Будкевича, 3, Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 521/5984/18
Провадження №2-о/521/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Деревообробна, 22-а, заінтересована особа Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд розглядає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вказані норми, а також керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої суд може зобовязати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви), суд вважає за необхідне зобовязати представника заінтересованої особи Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області подати до суду заяву по суті справи.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Деревообробна, 22-а, заінтересована особа Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 23.05.2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заінтересовану особу Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області подати заяву по суті справи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/204/18
Провадження №2/190/223/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/223/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 02 травня 2018 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 02.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Cправа № 324/1908/17
Провадження № 2/324/188/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2002 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №4; неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяви про підтримання позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та заяву про залишення позову в частині позовних вимог про проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з нею без розгляду, просить справу розглянути без її участі.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу та про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог про залишення неповнолітньої доньки ОСОБА_3 проживати з позивачем ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову в цій частині позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог про залишення неповнолітньої доньки ОСОБА_3 проживати з позивачем ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 583/572/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.02.2018 року позивачка звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено: відсутність підстав для відводів; уточнені позовні вимоги не надавались; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня; наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті; під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідачем подано відзив.

Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 05.06.2018 року о 08.15 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа№340/81/18
Провадження № 2/340/95/18
УХВАЛА

про залишення розову без розгляду

24 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.12.2013 в розмірі 14651,64 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа №592/3058/18
Провадження № 2-н/592/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________