АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3018/2018 Головуючий в 1 інстанції - Таран Н.Г.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року про внесення виправлень в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описок в указаному рішенні суду, які полягають у неправильному написанні дати ухвалення рішення Дарницького районного суду, на яке посилався суд першої інстанції, а також дати укладення договору позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року указано заяву задоволено та внесено виправлення в текст судового рішення. Зокрема, неправильно зазначену дату ухвалення вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду «29.09.2016 року» виправлено на правильну дату «31.10.2016 року», а також виправлено помилково вказану дату укладення договору позики «12.04.2013 року» на правильне «14.09.2013 року».

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити. Скаржник посилається на те, що зазначені описки жодним чином не впливають на можливість виконання судового рішення, а тому не підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників процесу про розгляд справи.

28 березня 2018 року до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, згідно якого останній заперечує проти доводів апеляційної скарги та вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Так, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, указаною нормою права не встановлено вичерпний перелік описок, які можуть бути виправлені ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд допустив ряд описок в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, що полягали у неправильному написанні дати ухвалення рішення Дарницького районного суду, на яке посилався суд першої інстанції, а також дати укладення договору позики.

Враховуючи, що відповідні описки були допущені в мотивувальній частині рішення, в якій, в тому числі, встановлюються певні обставини, які мають значення для учасників процесу, суд правомірно постановив ухвалу про виправлення зазначених описок.

Доводи апеляційної скарги про те, що указані описки не впливають на можливість виконання рішення суду не заслуговують на увагу, оскільки відповідні описки мають суттєве значення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року взагалі не підлягає пред'явленню до виконання, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року постановлена на повно з'ясованих обставинах справи з дотриманням норм процесуального права, а тому указане судове рішення підлягає залишенню без змін, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7, 369, 374,375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: