Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 644/395/17-ц

провадження № 61-5069 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня

2017 року у складі судді Зябрової О. Г. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Швецової Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня

2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт того, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 видане 25 червня 2008 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою на ім'я

ОСОБА_4 за реєстровим № 3-2312.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті сестри ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

31 жовтня 2017 року компенсовано ОСОБА_5 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 227 грн 50 коп. за рахунок держави.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

13 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник