Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1063/15-ц

провадження № 61-29048св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобов'язання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Сбербанк» про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобов'язання задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Сбербанк» щодо несвоєчасного зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_4, які надійшли з відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві, порушенням права приватної власності позивача.

Стягнуто з ПАТ «Сбербанк» на користь ОСОБА_4 пеню у зв?язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на поточний рахунок в сумі 196,02 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сбербанк» на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати у зв?язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на поточний рахунок в сумі 3 080,47 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сбербанк» на користь ОСОБА_4 3 % річних у зв?язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на поточний рахунок в сумі 1 611,09 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Сбербанк» в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

15 вересня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 травня

2016 оку та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду,мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобов'язання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

06 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська