АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/23/18
№ 22-ц/774/1036/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про незаконне відсторонення від роботи та відновлення права на працю, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про незаконне відсторонення від роботи та відновлення права на працю, поновлення на роботі.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідачем подано апеляційну скаргу на порушення при відкритті провадження правил підсудності.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як видно затеріалів справи, після відкриття провадження у справі , за заявою позивача ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року, ухавлою Дзержинського районного суду м.КривогоРогу від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду ( а.с.13,15).

Отже, на момент вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження у справі, відсутній об'єкт апеляційного оскарження, ухвала про відкриття провадження від 10 січня 2018 року юридично не створює жодних правових наслідків , оскільки провадження у справі закрито, у заязку із залишенням позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1підлягє поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.259, ст.358 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.п.8 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про незаконне відсторонення від роботи та відновлення права на працю, поновлення на роботі.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та сплачений за її розгляд судовий збір.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.980600144.1 від 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар