МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа №370/1569/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про виключення з актового запису батька дітей,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивачем вказана ОСОБА_1, тоді як зі змісту позову вбачається, що остання звертається до суду не в своїх інтересах, а в інтересах своїх неповнолітніх дітей;

2)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст.ст.46-48 ЦПК України у позовній заяві відповідачем вказано структурний підрозділ Макарівської районної державної адміністрації, тоді як відповідачем у справі може бути або фізична особа, або юридична особа; також зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідачем зазначено особу, але до неї не предявлено вимог; в даному випадку відповідачем слід зазначати фізичну особу, яка записана батьком дитини;

3)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 53 ЦПК України не вказано третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на права чи інтереси яких вплине рішення у даній справі, зокрема, орган реєстрації актів громадянського стану, орган опіки та піклування, фізична особа, яка вважає себе батьком дітей;

4)у порушення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач посилається на ст. 136 та на ст. 138 СК України, які не є тотожними, а є самостійними підставами виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, а тому позивачу слід обрати один з них; крім того, посилаючись на ст. 138 СК України, позивач взагалі не вказує особу, яка заявляє про своє батьківство відносно її дітей, що є безумовною підставою задоволення позовних вимог, як і не вказує на обставини щодо дотримання строку позовної давності у цих правовідносинах.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви процесуальний закон не передбачає можливості відкриття провадження у справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання суду нової позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи із виправленням вказаних вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про виключення з актового запису батька дітей - залишити без руху та надати заявнику строк у 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних у ній недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир