У х в а л а

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 185/7548/16-ц

провадження № 61-7457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду Укарїни з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді ВССУ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції касаційна скаргу вважатиметься неподаною та буде повернута. Роз'яснено, що не подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не наведення поважних причин пропуску вказаного строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог ухвали судді ВССУ від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції. Також, ОСОБА_2 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору від 27 грудня 2017 року № 211456287 на суму 768 грн, яка є неналежним доказом сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір сплачено за реквізитами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому у суду відсутні відомості про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, в ухвалі судді ВССУ від 27 листопада 2017 року не було вказано про надання документа на підтвердження сплати судового збору.

Проте, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доказів на підтвердження пропуску вказаного строку ОСОБА_2 не надано, як було вказано в ухвалі судді ВССУ від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надіслати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року, до 06 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк