Справа № 2-0916621/11
Провадження № 6/353/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-0916621/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року стягуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2007 року в сумі 364239,89 грн.; № 0 від 17.05.2007 року в сумі 364239,89 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 104, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21.03.2007 року та кредитним договором № 0 від 17.05.2007 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року по справі № 2-096621/2011, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмове клопотання, в якому просив заяву задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоч про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року, яке набрало законної сили 09.12.2011 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2007 року в сумі 364239,89 грн.; № 0 від 17.05.2007 року в сумі 364239,89 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с. 8-9).

13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк», від імені якого діє Начальник Центру по роботі із зовнішніми компаніями з питань простроченої заборгованості ОСОБА_2, та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 104, відповідно до п. 2.1. Банк відступає Новому кредитору, який зобовязується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Банку за плату та на умовах, визначених Договором. Права Вимоги, які Банк відступає Новому кредитору за цим Договором, відступаються (передаються) в ромірі Заборгованості Боржників перед Банком, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (пунк 2.2 договору факторингу).

На виконання договору факторингу № 104 від 13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено акт приймання передачі Права Вимоги (а.с. 5).

Згідно Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 104 від 13.02.2018 року до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.03.2007 року та кредитним договором № 0 від 17.05.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» щодо заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року, яке набрало законної сили 09.12.2011 року, по справі № 2-0916621/2011, на його правонаступника ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 09 грудня 2011 року, по справі № 2-0916621/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» на р/р 0113 заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту: № 0 від 21.03.2007 року в сумі 364239 (триста шістдесят чотири тисячі двісті тридцять девять) грн. 89 коп.; № 0 від 17.05.2007 року в сумі 364239 (триста шістдесят чотири тисячі двісті тридцять девять) грн. 89 коп., 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк», юридична адреса: пр. Московський, 60, м. Харків (), як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», юридична адреса: вул. Січових Стрільців (ОСОБА_2), 37-41, пов. 6, оф.42, м. Київ, 04053 ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак