overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/425/18
Єдиний унікальний № 748/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за повивачем ОСОБА_2 право власності на 3/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Роїще, Чернігівського району та області, вул. Миру, 41, в тому числі на 1/6 частину, як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 24 вересня 2005 року, на 1/6 частину будинку, як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 16 грудня 2013 року та на 1/6 частину, як за членом колишнього колгоспного двору; за позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати право власності на 1/6 частину за кожним зазначеного домоволодіння, як за членами колишнього колгоспного двору.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 02 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання по справі представник позивача надав письмове клопотання, у якому просить залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_9, яка є донькою померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а отже і спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_9.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у якості відповідача, ОСОБА_9.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачці ОСОБА_9 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 185/1778/18
Провадження № 2/185/1732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2011 року станом на 01.02.2018 року у розмірі 12 092,29 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 610/934/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-д, до ОСОБА_2, місце проживання: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 141, ОСОБА_3, місце проживання: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 141, ОСОБА_4, місце проживання: 64264, Харківська область, Балаклійський район, с. Гусарівка, вул. Садова, буд. 17, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 61/12 від 10.03.2017 року у сумі 26875,19 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-д, до ОСОБА_2, місце проживання: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 141, ОСОБА_3, місце проживання: 64263, Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 141, ОСОБА_4, місце проживання: 64264, Харківська область, Балаклійський район, с. Гусарівка, вул. Садова, буд. 17, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 620/411/18
Номер провадження 2-о/620/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.05.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Зачепилівська громада Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Зачепилівська громада Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Зачепилівська громада Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявників та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 452/1282/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом і ухвалою суду від 22.05.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися: від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки на переконання ОСОБА_1 такий розгляд справи є можливий за вимогами Цивільного процесуального Закону і кодексом не передбачено норм, які б зобовязували її кожен раз подавати такі заяви про розгляд справи в її відсутності; також позивач вказала про неможливість самостійно взяти участь у розгляді справи чи через представника. Від відповідача суду повернутий конверт із довідкою РВЗ, що адресат за вказаною позивачем адресою у с. Корничі не проживає.

Окрім наведеного на запитувану судом інформацію з відділу адресно-довідкової роботи міграційної служби про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відповіді ще не надходило.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки на виклик до суду, а також із урахуванням раніше наведеного та викладених позивачем обставин у позовній заяві, її явку слід визнати обовязковою для дачі особистих пояснень, оскільки незявлення позивача ОСОБА_1 перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Маряни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16.00год. 19.07.2018 року.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання; визнати явку позивача потрібною для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5571/18
Провадження №2/219/1996/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ, місце знаходження позивача - 84553, Донецька область м. Часів Яр, вул. З.Космодем'янської, 3.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача - 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.

Підстави позову - несплата боргу за спожиті послуги.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 13 липня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 576/1225/18
Провадження № 2-о/576/58/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1, вул. Шевченка, буд. 46, с. Товстодубове, Глухівський район, Сумська область, 41411,

заінтересована особа: Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Трибунського, буд. 1, с. Бачівськ, Глухівський район, Сумська область, 41411

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 23.12.2004 р., була сестрою ОСОБА_3, яка померла 21.09.2005 р.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 21.06.2018 р. на 11:20 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8988/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кострійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок, патенту України НОМЕР_2 на корисну модель та патенту України НОМЕР_3 на винахід недійсним повністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок, патенту України НОМЕР_2 на корисну модель та патенту України НОМЕР_3 на винахід недійсним повністю.

16.04.2018 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу до судового засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок, патенту України НОМЕР_2 на корисну модель та патенту України НОМЕР_3 на винахід недійсним повністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 283/1366/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/20/18
Номер провадження 2/700/117/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисянського районного суду від 14 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено в звязку із надання сторонам строку для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в з'вязку з закінченням строку на примирення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
№ провадження 2-с/646/17/2018
Справа № 646/2718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова 04.04.2018 року у справі №646/6608/17,-

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 646/6608/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

25.04.2018 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої він зазначив, що не користується послугами КП «Харківводоканал», а особовий рахунок, на який посилається стягувач у заяві про видачу судового наказу, відкритий на імя іншої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2018, винесеної суддею Сорока О.П., судовий наказ від 04.04.2018 у справі № 646/6608/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, скасовано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.171, 257, 258-260, 353ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова