Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/8821/16-ц

провадження № 61-21065ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року зупинено провадження у справі № 754/8821/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/1087/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 15 березня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року. При цьому ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм процесуального права і просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі передбачено пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження, після її перегляду в апеляційному порядку, не передбачене в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження. Таким чином, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат