overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9980/18
Провадження №2/521/3437/18

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовна заява одержана 14 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, обовязок захисту особистих і майнових прав неповнолітніх дітей та інших недієздатних осіб покладається на орган опіки та піклування.

За даних обставин суд приходить до висновку про залучення органу опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 53, 56, 259, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити Київську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання викликати залучену особу.

Повідомити залучену особу, що підготовче судове засідання призначене на 16 серпня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Д. Коблова
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

Головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

Справа № 686/23917/16-ц

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1,

- відповідач ОСОБА_2,

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_3,

- представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю .,

- представнки третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши матеріали зстрічної позовної заяви малолітньої ОСОБА_7»ї Петрівни, від імені якої діє її матрі ОСОБА_1 до ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1. органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про встановлення факту окремого проживання її батька та ОСОБА_8, визнання майна особистою власністю

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 05 грудня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та визнання права власності.

Малотіня ОСОБА_7»я П. в інтересах якої діє її матір ОСОБА_1, позивач за первісним позово, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації про встановлення факту окремого проживання її батька та ОСОБА_8, визнання майна особистою власністю.

Відповідно до положень частини 1 статті 193 ЦПК відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Такий строк минув, тому необхідно у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На цій стадії зустрічний позов прийнятий бути не може та позивачеві слід подати означений позов у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 193, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову малолітньої ОСОБА_7, від імені яколї діє її матрі ОСОБА_1 до ОСОБА_8, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1. органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про встановлення факту окремого проживання її батька та ОСОБА_8, визнання майна особистою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/7/18
Провадження №2/548/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання -Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позвоного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року та 04.04.2018 року, 18.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,- відкласти на 09 годину 10 хвилин 02 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" травня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 20.06.2018 року об 09.25 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.06.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1518/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобовязана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Єдиний унікальний номер 225/2426/18
Номер провадження 2-о/225/311/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 1 «а») про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2426/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 1 «а») про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.06.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4973/17
Провадження №2/521/3484/18
У Х В А Л А

про прийняття справи

20 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зі змісту ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року, вбачається, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «Вітранюк». Крім того, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року. Крім того, до позовної заяви додано анкету - заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.З урахуванням наведеного позовна заява позивачем має бути уточнена, для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Малиновського районного суду Одеської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 274/4973/17 (провадження №2/521/3484/18) до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/421/18
Провадження № 2/499/281/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2012 року.

Позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

Постановив:

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 06 липня 2018 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 06 липня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2012 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
Справа № 303/3096/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Кропивницький

справа№404/3011/18

№ провадження 22-ц/781/1285/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не правильно зазначено дату ухвали Кіровського районного суду м. Кіровоград замість «29 травня 2018» зазначено «25 травня 2018» .

Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 185, 357 ЦПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникупротягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2