overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла 21 жовтня 2010 року у віці 74 роки в с.Межирів Жмеринського району, дійсно була рідною дочкою ОСОБА_5, яка померла 12 травня 2005 року у віці 100 років в с.Межирів Жмеринського району.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, ідент.номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 171 площею 2,4374 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_4, померлої 21 жовтня 2010 року в с.Межирів Жмеринського району.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 6 квітня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/153/18
№ провадження 2/160/100/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

22 березня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Кисилин Локачинського району до Кисилинської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Кисилин Локачинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 18.04.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської областіза адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Дата документу 21.02.2018
Справа № 334/5995/17
Провадження № 2/334/1158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням подружжю строку для примирення.

15.02.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки сторони не приймають жодних заходів щодо примирення, мешкають окремо та на даний час не примирились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, оскільки сторони не приймають жодних заходів щодо примирення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити о 08.50 год. 14.03.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 204/2629/17
Провадження № 2-п/204/13/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

19 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 19 березня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 523/6064/18
Провадження №2-н/523/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4700 грн. 56 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4700 грн. 56 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 4700 грн. 56 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/58/18
Номер провадження по справі 2-о/586/567/18
Категорія справи 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 - Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В :

Чернацька сільська рада , ОСОБА_2 - Будського району , Сумської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою , яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Справа підсудна ОСОБА_2 ОСОБА_4 райсуду , Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог діючого ЦПК України стосовно справ даної категорії .

Підстави для залишення заяви без руху , її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне розглядати зазначену справу у порядку окремого провадження.

В даному випадку необхідне здійснення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 187 , 189 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 - Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження , з додержанням загальних правил.

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 19 березня 2018 року , 9 годин 45 хвилин , у приміщенні суду м. С - Буда , вул. Троїцька , 16 , м.Середина - Буда , Сумської області .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію заяви з копіями наданих до заяви документів , надіслати учасникам справи.

Встановити сторонам 15 - ти денний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на заяву.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 ти днів з дня її винесення .

Суддя

ОСОБА_2 - ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту 37355,82 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам 0,24 грн.; заборгованості по платі за надання кредиту 35425,10 грн.; 3% річних згідно з ч.2 ст.625 ЦК України 110,69 грн.; інфляційних нарахувань 145,56 грн.; судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху.

22.03.2018 року позивачі усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 20.03.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по кредиту 37355,82 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам 0,24 грн.; заборгованості по платі за надання кредиту 35425,10 грн.; 3% річних згідно з ч.2 ст.625 ЦК України 110,69 грн.; інфляційних нарахувань 145,56 грн.; судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року о 12 годині 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Справа № 234/5186/18
Провадження № 2/234/1988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 355/751/17
Провадження № 2/355/13/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Баришівському районному суді розглядається зазначена цивільна справа.

19 березня 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_31 заявив клопотання про витребування доказів.

Свою заяву мотивує тим, що суду надані відомості актових записів про смерть ОСОБА_32 та ОСОБА_2. У звязку з вищевказаним представник позивача просить витребувати матеріали спадкової справи заведених відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_32 для встановлення спадкоємців та залучення їх до участі в розгляді справи.

Оскільки ОСОБА_2 помер в м. Боярка, тому спадкова справа була відкрита Києво-Святошинською ДНК, водночас спадкова справа відносно ОСОБА_32 була відкрита Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи, що запитувані відомості становлять нотаріальну таємницю, та не можуть бути надані позивачеві не інакше як на підставі ухвали суду, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СТОВ «Деренківець» - ОСОБА_31 задоволити.

Зобовязати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору (08151, Київська область, м. Боярка, вул.. Б.Хмельницького буд. 113 ) надати належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2, який помер 14.01.2009 року.

Зобовязати Переяслав-Хмельницьку міську державну нотаріальну контору (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна 49 ) надати належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлої ОСОБА_32, яка померла в січні 2004 року.

Вказані документи надати суду до 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_33
Справа № 127/6528/18
Провадження № 2/127/1170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинибули залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не зазначено доказів, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні.

Копію ухвали суду від 30.03.2018 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1, отримала 05.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/1423/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.