Справа № 642/2024/18
Провадження № 2/642/1052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного часткового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виділити йому в окремий обєкт нерухомого майна ізольовану квартиру № 3-Б загальною площею 35 квадратних метрів у будинку № 45 по вул. Чоботарській у м. Харкові, яка складається з житлової кімнати № 7 площею 21,9 квадратних метрів, кухні- студії № 6 площею 9,3 кв.м., вбиральнею №6-1 площею 2,6 кв.м. та балконом площею 4,0 кв.м.; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 26/100 частину квартири № АДРЕСА_1 та залишити в спільному користуванні сторін справи коридор №3 площею 11,9 кв.м або 9/100 частки квартири № АДРЕСА_2 Чоботарській 45 у м. Харкові.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України.

Крім того в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також в порушення вимог ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 03.10.2017 року складає за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80 грн.).

В порушення вимог п. 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; додати документи про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.; зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

Керуючись ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного часткового майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв