Справа №443/1374/17
Провадження №2/443/373/18
У Х В А Л А

/про повернення суми сплаченого судового збору/

22 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, якою просить постановити ухвалу про повернення їх суми сплаченого судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме в розмірі 5057,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що на розгляді Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Спадкове майно серед іншого складається з 23/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1. Разом з тим при подачі позову до суду нею сплачено 6700 грн. судового збору, тобто відсоток від вартості цілого житлового будинку. У зв'язку з наведеним вимушена звертатися до суду з даною заявою.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подане клопотання та вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що на розгляді Жидачівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вказаний позов містив вимоги матеріального та нематеріального характеру. Так, зокрема, позивачка просила: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її проживання однією сім'єю із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на момент його смерті та на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на: 23/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1, а саме згідно технічного паспорта: в житловому будинку «А-1» - коридор «2-1», житлова кімната «2-2», кладова «2-3», кухня «2-4», підвал, сходи «а», ? огорожі, а також на грошові заощадження у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року по справі №443/1374/17(провадження 2/443/373/18) вищевказаний позов задоволено частково, а саме встановлено факт що має юридичне значення та визнано право власності 23/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що вартість 24/100 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 становить154152,67 грн., відтак судовий збір за визнання права власності на вказану частку становить 1541,53 грн.(670229/вартість цілого будинку/*23/100/спадкова частка*0,01).

Відтак, розмір сплаченого судового збору цілісно за поданий позов, згідно ЗУ «Про судовий збір», повинен був становити: 352,50 грн. - за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та 1541,53 грн. - за вимогу майнового характеру(право власності на спадкове майно).

Проте, при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6700 гривень, що підтверджується долученою квитанцією №0.0.605628330.1 від 23.08.2016 року.

Таким чином сума судового збору сплачена в більшому розмірі ніж встановлено законом становить, тобто ОСОБА_2 надмірно сплачено 4806,07 (6700-352,40-1541,53) грн..

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку в частковій підставності поданої заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору сплачену в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме суму в розмірі 4806 /чотири тисячі вісімсот шість/ гривень 07 копійок, що сплачена згідно квитанції №0.0.605628330.1 від 23.08.2016 року на р/р 0157 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач Жидачівський районний суд Львівської області, код банку 37942901, МФО отримувача 825014.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Жидачівському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко