У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

номер провадження 2/333/1350/18

номер справи 333/1633/18

02 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 108 664,56 грн. та, крім того, судові витрати у розмірі 2 152,24 грн., що складаються з судового збору у розмірі 352,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн.

Вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 03.04.2018 року, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

На виконання ухвали судді від 03.04.2018 року, 20.04.2018 року в межах строку для усунення недоліків від позивача надійшла уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року не набрав законної сили, оскільки був оскаржений позивачем в частині залишення без розгляду цивільного позову.

Вивчивши надані документи, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги, викладені по тексту ухвали судді від 03.04.2018 року, а саме: не надано належним чином завірену копію вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року з відміткою про набрання ним законної сили, а навпаки, підтверджено той факт що вирок не набрав законної сили.

Крім того, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач, окрім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, проте на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до уточненої заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікую понести, у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов