overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 200/8263/15-ц

провадження № 61-4922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна середня загальноосвітня школа № 5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, про встановлення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції їй направлено не було, у зв'язку із чим вона звернулася до апеляційного суду та лише 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 отримано його копію, що підтверджується листом Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна середня загальноосвітня школа № 5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, про встановлення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (200/8263/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/745/18 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Провадження № 22-ц/796/3788/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д. , Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 18 квітня 2018 року на 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
пр. № 2/759/547/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правект-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правект-Банк" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 19 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 15.03.2018 року позивач недоліки не усунув, а саме: не виконано вимоги п. 6, 7,8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правект-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 175/1895/16-ц
Провадження № 2/175/749/16
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року у звязку зі смертю позивача провадження у справі зупинено до до вступу правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1

30 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що вона є єдиним правонаступником ОСОБА_1 та просить суд залучити її до участі у справі.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відділ Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської РДА та садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3955/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал Україна», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АТМА Професійне прибиральне обладнання», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Національний банк України, Головне управління держпраці у Київській області,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року назване подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Крім того згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем у поданні зазначено заінтересованих осіб, а саме: ТОВ «АТМА Професійне прибиральне обладнання», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Національний банк України, Головне управління держпраці у Київській області.

Проте у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив даних осіб та не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №2/592/642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Новруза про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_1 Новруза, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрований 26.07.2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 276.

Стягнути з ОСОБА_1 Новруза, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1,відшкодування судових витрат у розмірі 640 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

18 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в Кальміуському районі м.Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк до 14.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4653/17
Провадження № 2/191/1990/17
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочин,забезпечення відшкодування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/4653/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочин,забезпечення відшкодування грошових коштів.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначеному судом.

Вважаючи, що відповідач не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його перебування і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією № 94.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 191/4653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочин, забезпечення відшкодування грошових коштів, призначене на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2018 рокупровести в режимі відеоконференції.

Доручити Синельниківській виправної колонії №94 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Синельниківській виправної колонії №94 для вручення ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Шахтарське для відома та участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 461/2282/18
Провадження № 2/461/791/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.