Справа № 661/817/18
Провадження № 4-с/661/6/18
У Х В А Л А

Про повернення скарги

03 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/817/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та визнання не дійсним та протиправним звіту субєкту оціночної діяльності, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просив суд, визнати недійсним, протиправним звіт субєкта оціночної діяльності, фізичної особи підприємця приватного підприємця ОСОБА_2 про незалежну оцінку нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Перемоги, 13 від 16 лютого 2018 року та скасувати його; зобовязати Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області усунути порушення (поновити порушене право) скасувати звіт субєкта оціночної діяльності, фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 про незалежну оцінку нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 13.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків, проте вимоги зазначеної ухвали ним не виконано, оскільки визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому, скаржник, як учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, тобто із зазначенням, які конкретно дії саме державного виконавця скаржник оскаржує, що вже зазначалось в ухвалі суду від 15 березня 2018 року, проте надавши до суду 29 березня 2018 року скаргу в новій редакції, просить суд визнати не дійсним, протиправним звіт субєкта оціночної діяльності, та зобовязати відділ ДВС вчинити певні дії, при цьому вимога з приводу оскарження рішення, дію або бездіяльність, державного виконавця, у відповідності до ст.. 447 ЦПК України, відсутня, у звязку з чим суд, вважає, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 15 березня 2018 року.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки скаржник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 447 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та визнання не дійсним та протиправним звіту субєкту оціночної діяльності вважати неподаними і повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна