overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2283/18

провадження у справі № 2/0285/1021/18

06 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1718/2018 Справа № 641/4003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про захист прав споживачів та зобов»язання вчинити певні дії.

08 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила забезпечити в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, оскільки місцезнаходження АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса.

Відповідно до ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцязнаходження ПАТ «ІМЕКСБАНК» та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_1 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., провести за участю представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б).

У режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси братиме участь представник відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а).

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси, Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/2318/18
Провадження № 2/334/2492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/473/18

Провадження № 2/440/832/2018

09 липня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Красіцької Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 593/01-16 від 16.05.2018 року, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дячик А.В. заведена спадкова справа № 144/15.

Для об»єктивного вирішення справи 30.05.2018 року було направлено запит про надання копії даної спадкової спави.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 липня 2018 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 351/1954/16-ц
Номер провадження № 2/351/77/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом.

Позивач ОСОБА_2, враховуючи інтереси позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить їх позовну заяву до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 374/180/17
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

В.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання недійсним контракту з позивачем в частині терміну дії контракту та встановлення фактичного терміну дії контракту між Ржищівською міською радою та позивачем про призначення на посаду директора Комунального підприємства « Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева « становить 5 років з 18.02.2009 року по 18.02.2014 року і просила її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом як позов третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 та представник відповідача вважали, що слід прийняти до спільного розгляду, а представник позивача вважав, що різні предмети позову і тому спільний розгляд не передбачено ЦПК України.

Судом встановлено , що предметом позову є визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани позивачу і про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі позивача, а предмет позову ОСОБА_2 інший про термін дії контракту. Відповідно до ст.52 ч.1 ЦПК України треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають заявляти вимоги щодо предмета спору, а не до іншого предмета спору. А тому відповідно до ст.52 ч.2 ЦПК України відмовити у прийнятті позовної заяви та вступ у справу ОСОБА_2 як третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.52 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та вступ у справу ОСОБА_2 як третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 610/2283/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

09.08.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачачерез канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви та повернення документів по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної адміністрації Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 346/3627/18
Провадження № 2/346/1821/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2018 року на 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/462/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області;

Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

Приватне підприємство "Бистріївське"

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті представник позивача, повноваження якої підтверджені відповідно до ст. 62 ЦПК України, подала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_2 щодо визнання за ним права на земельну частку(пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

З вказаних підстав клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.62, 64, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області; Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Приватне підприємство "Бистріївське" про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/868/17
Провадження № 2/209/907/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач -ОСОБА_3

Представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу.

09.07.2018 року року відповідачем надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю доглядом за малолітньою дитиною та зайнятістю його представника в іншій справі.

Заперечень від сторони позивача щодо відкладення рогзгляду справи до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 03 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направти сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2018 рокуСправа № 236/1944/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Бікезіна