overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача Могилян Л.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-SME015/412/2008 від 29.09.2008 у розмірі 95211,07 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.01.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - Могилян Л.В. в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в підготовче засідання втретє не з'явились, причини неявки суду не повідомили, при цьому належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованою у визначеному законом порядку адресою місця проживання, про що свідчать копії листів сповіщень та повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ОСОБА_5.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/398/18
Номер провадження № 2/699/383/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом, у якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.03.2017 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 року, яке у звязку із відсутністю відомостей про вручення повістки про виклик відповідачу відкладено на 12.06.2018 року.

Позивач до суду не зявилася, водночас, відповідно до змісту доданої до позову заяви просила розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, підстав, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Крім того, оскільки відповідачем не подано відзиву на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від 05.05.2018 року, суд не вбачає підстав для застосування ст. 199 ЦПК України, якою передбачено право позивача подати відповідь на відзив, а відповідача заперечення.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, однак сторони з власної волі не реалізували надані їм процесуальні права.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. 26.06.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження № 2/161/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11199/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання угоди та договору частково недійсним та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ПАТ «Альфа-банк» про визнання угоди та договору частково недійсним та стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 314/3971/17
Провадження № 2/314/210/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 14 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Вільнянський міськкомунгосп" про відшкодування шкоди,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до КП "Вільнянський міськкомунгосп" про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: 70002, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області) грошову суму у розмірі 3061 (три тисячі шістдесят одна) гривня 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, та грошову суму у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

14.06.2018 року

14.06.2018
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 61 091,41 грн.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 175-177,184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185 - 186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про захист прав споживачів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2018 року на 12-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4 кабінет 412.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надати відзив та заперечення на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом її подання безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя
Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа №2-147/11

провадження №61-23462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Тополя - 406», третя особа - ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, встановлення термінів для звільнення жилого приміщення, накладення штрафу за систематичне порушення житлових прав, встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання до укладення окремого договору житлового найму, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Тополя - 406», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, зобов'язання до вчинення дій та зміну умов договору житлового найму, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду було передано матеріали цивільної справи разом із заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області

від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у заяві доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області

від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/6934/18
провадження № 2н/521/525/18
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Кордонна, 68А, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, вул. Кордонна, 68А, ІПН 327515880) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.06.2034 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Кордонна, 68А, ІПН НОМЕР_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,20 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» про розірвання договору іпотеки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 05 червня 2018 року, про що повідомити: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_4».

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/2232/18
Справа № 2/243/1176/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Жильцові Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же час 11 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 9437-К-Н-О від 03 листопада 2017 року, до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки, а також приймаючи до уваги, що вищевказаною довіреністю позивачем не обмежені повноваження представника на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення даного позову до ОСОБА_1 без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато.

Керуючись ст. ст. 64, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 326/682/18
Провадження № 2-о/326/49/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 Зугри Біляловни, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті у м. Донецьку ОСОБА_1 Шаміля Назімовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 14 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Зугри Біляловни, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

18.05.2018 о 12:00.

18.05.18