overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/572/17
УХВАЛА

03 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю сторін

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкоди у вселенні та користуванні будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. ОСОБА_1 зустрічний позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та звернувся до суду із зустрічиним позовом, який підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи (а.с.102). Заяви про слухання справи у її відсутності не подавала.

Представник служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації в судове засідання та третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 грудня 2018 року на 10:00 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №461/3226/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31.07.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Макар Ю.М.

з участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.12.14. в загальній сумі 61843,89 грн.

12 червня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представники позивача у підготовчому засіданні підтримали заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують, викладені і у відповіді на відзив; зазначили за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позов заперечив, про що надав відзив, клопотання про визнання доказів недопустимими та заперечення на відповідь по відзиву; не заперечив щодо призначення справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року на 10.30 год. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 438/567/18
Провадження № 2/438/300/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 05.07.2018 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Хемич
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/1176/16-ц Провадження № 2/375/5/18
"12" липня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 в межах провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.05.2018 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.
10.07.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 № СЕ-1202-1-95, яке підлягає розгляду.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних Положень Розділу XIII чинного ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання судового експерта підлягає розгляду у судовому засіданні за участю сторін спору, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, що узгоджується із положеннями ст.254 ЦПК України.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 718/1387/18
Провадження №2/718/450/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"17" липня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Івасюк Н.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій щодо припинення торгів незаконними та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення, -
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.
Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.
Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.
Представником відповідачем державного підприємства «СЕТАМ» подано відзив на позовну заяву.
Представником відповідача - Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подано заперечення проти позову.
Позивачем та представником відповідача під час підготовчого судового засідання заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових документів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій щодо припинення торгів незаконними та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій щодо припинення торгів незаконними та зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року об 10:30год.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: сторони, їх представників, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/202/211/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа .

Керуючись: ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Суддя Л.П. Слюсар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.07.2018 року на 14:00 год., 02.08.2018 року на 09:00 год., не з'явилася позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення (а.с. 93, 95). Відомості про причини неявки позивача, заява про розгляд справи за її відсутності не поступали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання позивача без повідомлення про причини неявки, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/4450/18
Справа № 2/243/1782/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

26 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/119/18
Провадження № 2/210/1048/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місці проживання, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Номер провадження 2/243/2047/2018
Номер справи 243/5442/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4