overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9100/18
Провадження по справі № 2-о/752/476/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 червня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
11.05.2018 Справа №717/462/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Позивач отримав копію вказаної вище ухвали 20.04.2018 року. Позивачу було надано 7 днів для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків. Станом на 11.05.2018 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 11.05.2018 року.

Суддя
Справа №485/1580/16-ц
Провадження № 2/485/2/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Снігурівської міської ради Миколаївської області, відділу Держгеокадастру у Снігурівському районі Миколаївської області, ТОВ «Проектно-вишукувальна фірма «Лімб» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за вказаним позов передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

09.12.2016 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області було відкрите провадження за зазначеною позовною заявою.

02.03.2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області по справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи №485/1478/16.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261, розділом ХІІІ ст. 1 п. 9 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Снігурівської міської ради Миколаївської області, відділу Держгеокадастру у Снігурівському районі Миколаївської області, ТОВ «Проектно-вишукувальна фірма «Лімб» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 580/13/18
Номер провадження 2/580/143/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10.07.2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Єдиний унікальний номер 266/5031/17
Номер провадження 22-ц/775/434/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17.05.2018р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №266/3621/18
Провадження№ 2-о/266/278/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 86111, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце проживання якої за адресом: 86134, м. Макіївка, вул.. Ашхабадська, б.5 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 25 лютого 2018 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. заява була залишена без руху.

02.07.2018 р. представник заявників ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 727/3821/18
Провадження № 2/727/1001/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний затишок» до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності , -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - судовий збір сплачено в меншому ніж це необхідно розмірі.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що встановлена позивачем ціна позову щодо квартири не відповідає дійсній вартості спірного майна ( ним зазначена інвентаризаційна, а не дійсна вартість квартири ), але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Оскільки позивач просить визнати право власності на всю квартиру відповідно має бути зазначена дійсна вартість всієї квартири, а не тільки добудови, та сплачений судовий збір виходячи з дійсної вартості всієї квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний затишок» до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 318/2395/17
Номер провадження №2/318/35/2018
(вступна та резолютивна частина)
24.04.2018 року м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.; при секретарі Борисенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) ,-
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Н. І. Комишня
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чуп І.М. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року, головуючий суддя Фазикош О.В., про відмову у задоволенні подання держвиконавця про примусове проникнення до приміщення боржника, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Оскільки, апеляційна скарга 08 червня 2018 року надіслана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чуп І.М. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року, головуючий суддя Фазикош О.В., про відмову у задоволенні подання держвиконавця про примусове проникнення до приміщення боржника, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 236/882/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман у відсутності сторін цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.04.2018 провадження у справі зупинено на час відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-607/2009.

Представник заявника, заявник в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе вирішити питання про відновлення провадження у справі за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставина, яка викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, оскільки судом було вирішено питання, щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-607/2009, то суд доходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 504 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.06.2018 на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2665/18 Номер провадження 22-ц/775/1076/2018

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, (справа № 243/2665/18, суддя Мінаєв Ігор Миколайович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти у розмірі однієї другої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: