Єдиний унікальний номер 223/795/17
Номер провадження 22-ц/775/425/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори Коржевникова Людмила Ярославівна, про визначення спадкової частки, часток у спільній власності, визнання права власності спадкодавця за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори Коржевникова Л.Я., про визначення спадкової частки, часток у спільній власності, визнання права власності спадкодавця за набувальною давністю задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 06.04.2018р. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позов подано у жовтні 2017 року, то розмір судового збору за подання фізичною особою або особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки вартість майна складає 139399грн. (що є ціною позову, 1% якої - 1393,99грн. і становить суму судового збору за подання позову), то за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, апелянту належало сплатити 2091грн. (1393,99 х150%).

Враховуючи, що ОСОБА_2 частково сплатила судовий збір у розмірі 960грн., апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 1131грн. (2091- 960) за наступними реквізитами:

на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 , призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 березня 2018 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова