Справа № 405/2276/18
Провадження №2/405/427/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу взуття та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3, в якому просили розірвати договір купівлі-продажу взуття (чоловічі черевики ТМ «Giardini» (арт. Dev 32932, шкіра, чорний/хутро, розмір 44) по товарному чеку Gia-001646 від 17.01.2018 року, укладений з ФОП ОСОБА_3; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 кошти, сплачені за товар в розмірі 4 905,60 грн.; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року зазначену позовну заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,- залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків.

15 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 15 травня 2018 року за вх. № 12221, якою позивач ОСОБА_1 відкликала подану нею позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу взуття та стягнення моральної шкоди.

Окрім того, 05 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 за вх. № 14375, якою позивач ОСОБА_2 також відкликає поданий ним позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу взуття та стягнення моральної шкоди.

Поряд з цим, судом відзначається, що передумова предявлення позову це обставини, які з субєктивної сторони, повязані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у предявлені позову в суді. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, враховуючи також подані як позивачем ОСОБА_1, так і позивачем ОСОБА_2 заяв про відкликання позовної заяви, керуючись при цьому, вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за їх ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивачів на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останнім слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу взуття та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4