Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/18783/16-ц

провадження № 61-5180ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня

2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі

10 812,90 євро за договором банківського вкладу від 12 липня 2013 року

№ 1271.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі

53 918,16 долларів США за договором банківського вкладу від 12 липня 2013 року № 1287.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір в сумі 6 890,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ«Укрсоцбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року

апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року.

27 квітня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» у частині стягнення пені тільки за період невиконання рішення суду з

06 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, слід відмовити з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року відмовлено

ПАТ «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження на оскаржувані рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило