overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2139/18

№ 2/610/913/2018

м. Балаклія 09.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64282, Харківська область Балаклійський район с. Петрівське вул. Петровського б. 88) до ОСОБА_2 (62483, Харківська область Харківський район сел. Докучаєвське учбове містечко ХНАУ гурт. 4) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.10.2013 року у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64282, Харківська область Балаклійський район с. Петрівське вул. Петровського б. 88) до ОСОБА_2 (62483, Харківська область Харківський район сел. Докучаєвське учбове містечко ХНАУ гурт. 4) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 12 вересня 2018 року на 09.30 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Cправа № 127/6652/18
Провадження № 2-о/127/194/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

02.08.2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи №200.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 18.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року

м.Харків

справа №638/7753/18

провадження № 22-ц/790/4382/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 20.06.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/393/18
Провадження № 2/553/544/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «АГРОТРАНС-2009», про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 14.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасник справи не зявилися, не повідомивши суду про причини неявки.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «АГРОТРАНС-2009», про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/2497/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 17.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/706/18 Провадження № 2/450/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В Пустомитівський районний суд Львівської області звернулася ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 15.03.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, позивачу двічі направлялась копія ухвали про залишення без руху та визначення судового збору, яка 16.06.2018 року була вручена адресату, однак недоліки у наданий судом строк усунуті не були.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1206,00 гривень, сплачений на рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38047883, згідно квитанції №18724770 від 12.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 р. Справа № 296/5292/18
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги,-
керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Галасюк Р.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Справа №200/6457/15-ц
Провадження №2/200/212/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

01 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/6457/15-ц провадження №2/200/212/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання доручення недійсним, визнання недійсним дублікату доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення до квартири, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання доручення недійсним, визнання недійсним дублікату доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення до квартири - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 листопада 2018 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» про визнання протиправним скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та стягнення заробітної плати за період відсторонення,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67) про визнання протиправним скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та стягнення заробітної плати за період відсторонення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 28 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1599/18
Провадження №2/541/909/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Багачанська, 3, м. Миргород, Полтавська обл., 37601) до Миргородської міської ради Полтавської області (вул.Незалежноті, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування-

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/3449/17
2-сз/310/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 320 грн., який був сплачений ним при зверненні з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути позивачу сплачену ним суму судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину було повернено на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент повернення позовної заяви).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву було повернено позивачам, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн., сплачений на р/р 0011, МФО 813015, код отримувача 38042560, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, банк платника Приватбанк, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1/Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, за квитанцією № 0.0.795283313.1 від 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська