Справа № 2-140/2008
Провадження № 2-зз/211/8/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання усного договору обміну дійсним, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 13 липня 2007 р., в звязку з розглядом справи та втратою актуальності накладення арешту на належне їй майно.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Так, заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано усний договір обміну легкового автомобіля НОМЕР_1 1989 року випуску, який належав ОСОБА_2 на квартиру № АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 дійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.см. 69-70).

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 22 вересня 2014 року скасовано (а.с. 94).

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання усного договору обміну дійсним залишено без розгляду (а.с. 103). Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи набрання судовим рішенням законної сили та отриманням його як позивачем, так і відповідачем, що підтверджується наявними в справі заявою та розпискою (а.с. 104-106), обґрунтованої заяви відповідача, суд не вбачає підстав для подальшого забезпечення позову та скасовує встановлену судом заборону у вигляді накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2007 року по цивільній справі № 2-2199/2007 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання усного договору обміну дійсним, щодо накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко