Справа № 188/872/18
Провадження № 2/188/467/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцького старостинського округу Української сільської ради Петропавлівськог району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з даною заявою, у якій викладає фактичні обставини справи та просить суд :

1. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок по вул. Мересьєва, 13 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області , який складається з:

- Житловий будинок "А", загальною площею 51.8 кв.м, житловою площею 13 кв. м

- Огорожа "№1-3"

- Свердловину "4"

загальною ринковою вартістю 29 879 (двадцять дев"ять тисяч вісімсот сімдесят дев"ять) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року по справі було відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті .

Справа до розгляду призначалася неодноразово . На останнє судове засідання , як було призначене на 24.07.2018 р. позивачка повторно не з"явився .

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи , суд вважає , що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного , керуючись 131 , 223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької старостинського округу Української сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду .

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу .

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2