overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6202/18
Провадження № 2/202/1848/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, ) до ОСОБА_1 (49080, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, ) до ОСОБА_1 (49080, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1133/18
У Х В А Л А

02.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 17.07.2018 року за заявою представника позивача позов в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу залишено без розгляду (а.с. 54).

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач 20.06.2018 року подав відзив на позовну заяву (а.с. 27-29), 05.07.2018 року - пояснення (а.с. 43, 44). Відповідач позов визнав частково.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи оригіналів окремих доказів, копії яких додано до відзиву.

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат, узгоджено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року на 11:00 год., викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/2178/16-ц
(номер провадження 2-во/658/23/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 658/2178/16-ц за позов-ною заявою комунального підприємства «Каховське транспортне підприємство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твер-дих побутових відходів, -

встановив:

26 червня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 658/2178/16-ц за позовною заявою комунального підприємства «Каховське тран-спортне підприємство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгова-ності за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціа-тивою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ-лень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Каховсько-го міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 658/2178/16-ц за позовною заявою комунального підприємства «Каховське транспортне підприємство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів на 27 червня 2018 року о 09.00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9275/18
Провадження № 2-н/520/458/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 404/87/18
Номер провадження 2/404/1385/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Тому, з врахуванням Конвенції про права дитини, Закону України «Про охорону дитинства», рішення ЄСПЛ у справі «Піні та інші проти Румунії», «Вишняков проти України», керуючись ст. ст. 43, 49, 193-194,197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до підготовчого засідання у вказаній справі .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відкласти підготовче судове засідання на 9 год. 05 хв. 28.08.2018 року .

Копію зустрічної позовної заяви направити ОСОБА_3 та третій особі , роз"яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, третій особі- письмові пояснення щодо позову або відзиву, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення . Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу 31.05.2018
Справа № 334/5053/15-ц
Провадження № 2/334/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року в розмірі 3391,65 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 419 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 1 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3595/18
2-о/206/777/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №461/7175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 18.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ) на користь ОСОБА_1 (79054, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) страхове відшкодування, що становить матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 35 561 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 78 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ) на користь держави витрати судового збору в сумі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 61 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 720/1214/18
Провадження № 2/720/643/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підсудність обрана позивачем за наявною у нього адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знялася з реєстрації с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області та вибула в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання та реєстрації відповідача с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки № 685 від 27 липня 2018 року виданої Мамалигівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знялася з реєстрації с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області та вибула в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 720/1214/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту передати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
1Справа № 335/4339/18 2/335/1432/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(підготовчого судового засідання)

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено ухвалою суду від 12 червня 2018 року на 08 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначив про неможливість примирення між сторонами, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зурахуванням вибуття головуючого судді по даній справі у щорічну відпустку по 29 липня 2018 року включно, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров