overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2182/18
Провадження № 2-о/237/322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2їнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31.05.18 року о 08:45 годин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 24.05.2018
Номер справи 2042/2-216/11
Номер провадження 6/623/44/2018
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

05.06.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду в Ізюмському міськрайонному суді подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника ОСОБА_3 на 08 червня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Суддя М.О. Гуренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/537/18

08 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.,

заявниці ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту батьківства,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту батьківств, задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, який помер 26 лютого 2018 року, є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Мирне Костопільський район Рівненська область, про що в книзі записів актів громадського стану про народження 09 вересня 2003 року зроблено відповідний запис за № 14.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

СуддяОСОБА_8
Провадження №: 2/752/4/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Управління ДАІ МВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року у справі зупинено провадження.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд надходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Управління ДАІ МВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/3139/18
Справа №761/7039/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір №ААВ-1714-Ф/08-KRD від 21.07.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної, картки, встановлення відновлювального дозволенного овердрафту та їх обслуговування укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укргазбанк».

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, розгляд цивільної справи, за участю позивача ОСОБА_1 необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18) за участі позивача ОСОБА_1.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі Солом'янського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1, якому необхідно з'явитися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначено заінтересованою особою Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, але заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено копію лікарського свідоцтва про смерть, або медичну довідку про причину смерті, хоча в додатках вона зазначена.

У зв'язку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу та представнику заявника для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 372/1454/18
Провадження № 2-1101/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АРК Крим, м. Феодосія, провулок 2-й Сільський, буд.,11, адреса місця проживання: 04210, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_3,8, кв. 4, корп. 1), до ОСОБА_2(адреса реєстрації: м. Луганськ, вул. Свєрдлова, буд.,2, кв. 36, адреса місця проживання: 08720, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
пр. № 2/759/3935/18
ун. № 759/3046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ними 11 вересня 2010 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київській області про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 241.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач позовній заяві вказує на те, що між ним та відповідачем досягнуто домовленості щодо розгляду даного спору в Святошинському районному суді м.Києва за місцем реєстрації позивача, однак, жодних доказів щодо існування даної домовленості суду не надає

Приймаючи до уваги, вищенаведені обставини, відповідно до ухвали від 06 березня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, ухвала від 06 березня 2018 року отримана 17 квітня 2018 року, однак станом на 01 червня 2018 року недоліки не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №690/66/18
Провадження №2/690/68/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали судді від 03.04.2018 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками та надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Однак відомості щодо вручення ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 відсутні, поштове відправлення повернуто до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, а відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, вважаю розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 25.06.2018, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі наведенного та керуючись ст.128, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 313/332/18
Провадження № 2/313/262/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 червня 2018 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №751/989/18
Провадження №2/751/562/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (62418, Харківська область, Харківський район, в/д НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_6 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27) про усунення перешкод в користуванні житловими приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Висока, буд. № 27; судові витрати покласти на відповідачів.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою сторін та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 (62418, Харківська область, Харківський район, в/д НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27), ОСОБА_6 (14000, м. Чернігів, вул. Висока, 27) про усунення перешкод в користуванні житловими приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, на 07 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова