УХВАЛА

02.05.2018 року Провадження № 2-во/425/3/18

Справа № 2-1231/2011

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в якій просить виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме: замість невірно вказаного року народження неповнолітньої ОСОБА_3 «200 року народження», зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.02.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки. Провадження у справі зупинено та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.04.2018 поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки. Справу призначено до розгляду.

Заявник та представник заявника до суду не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення суду була допущена описка, помилково вказана рік народження неповнолітньої ОСОБА_3, а саме: «200 року народження», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» та у восьмому абзаці рішення суду була допущена описка, помилково вказано прізвище неповнолітньої ОСОБА_4, а саме: «Гільнова», замість «Гульнова».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Первомайського міського суду Луганської області № 2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначити рік народження неповнолітньої ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірно вказаного «200 року народження» та у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначити прізвище неповнолітньої ОСОБА_4 «Гульнова», замість невірно вказаного «Гільнова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко