Справа № 185/654/18
Провадження № 2/185/1382/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В

01.02.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7128 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди; витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 22.06.2017 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. Полтавської з вул. Шевченка у місті Павлограді ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4, повертаючи праворуч з вул. Полтавської на вул. Шевченко під час перестроювання та зміни напрямку руху не впоралась з керуванням, не впевнилась в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_3, під його керуванням - ОСОБА_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26.07.2017 відповідача визнано винною у вчиненні 22.06.2017 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На теперішній час питання щодо відновлення належного йому автомобілю вирішено самотужки шляхом його ремонту в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, вартість чого склала 21143,64 грн. Частина коштів за ремонт була сплачена із з числа відшкодованих Страховою групою «ТАС» (страхова оцінка склала 14014,89 грн.), де в нього була оформлена угода КАСКО, а решта - 7128,75 грн. - власні заощадження. В свою чергу, Відповідачем на момент ДТП не було застраховано цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Отже, з боку Відповідача йому було завдано матеріальної шкоди в сумі 21143,64 грн., з яких кошти в розмірі 14014,89 грн. мають стягуватись Страховою групою «ТАС» в порядку регресної вимоги, а грошові кошти в розмірі 7128,75 грн. повинні бути відшкодовані Відповідачем йому безпосередньо. Окрім наведеного також варто зазначити, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення він зазнав неабияких моральних страждань, а відтак, внаслідок протиправних дій Відповідача йому була спричинена моральна шкода, яку він, виходячи з принципу розумності, оцінює в 10 000 грн., оскільки моральна шкода обґрунтовується: душевними стражданнями, пережитими мною у зв'язку із самою подією; хвилюваннями у зв'язку з можливістю не відновлення автомобілю до його початкового технічного стану; порушенням нормального ритму життя у зв'язку з відсутністю автомобіля та, як наслідок, не змогою пересуватись у своїх справах тощо.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, а саме: просив суд стягнути з відповідача 7077, 72 грн. матеріальної шкоди, та стягнути моральну шкоду, завдану відповідачем в розмірі 5000 грн.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом при розгляді справи, встановлено, що 22.06.2017 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. Полтавської з вул. Шевченка у місті Павлограді ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4, повертаючи праворуч з вул. Полтавської на вул. Шевченко під час перестроювання та зміни напрямку руху не впоралась з керуванням, не впевнилась в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Chery» д.н.з. НОМЕР_3, під його керуванням - ОСОБА_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26.07.2017 відповідача визнано винною у вчиненні 22.06.2017 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.5).

ОСОБА_1 відповідно до поліса № АК 5978434 від 19 квітня 2018 року застрахував цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в АТ СГ «ТАС». (а.с.7).

Як вбачається із висновку № 040-1/18 від 05 травня 2018 року вартість відновлювального ремонту станом на 22 червня 2017 року була визначена у сумі 21092,61 грн.

ОСОБА_1 страховою компанією АТ СГ «ТАС» відшкодовано таку суму відновлюваного ремонту транспортного засобу «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 14014,89 грн. (а.с.8).

Відповідно до довідки № 598902 про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 належить наземний транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, та незастрахована цивільно-правова відповідальність на вищезазначений транспортний засіб. (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача, проте остання жодної відповіді не надала, відшкодування не сплатила, що на думку суду є неправомірною відмовою. Суд приходить до висновку, що потрібно задовільнити позовні вимоги частково, оскільки позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України, позбавлений можливості змінювати свої позовні вимоги під час розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні, а не під час підготовчого судового засідання, окрім цього суд дослідив акт виконаних робіт по ремонту автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, де зазначена вартість робіт та вартість запчастин - 21143,64 грн. без ПДВ, та калькуляцію № КА-0000030 від 27 червня 2017 року зробленою Автосервісною філією «Павлоград АВТО», де вартість робіт та запчастин - 20635,62 грн. без ПДВ, ставиться критично оскільки вищезазначені суми спростовуються, як самими показами сторін, де позивач спробував змінити позовні вимоги в меншу сторону з 7128,75 грн. на 7077,72 грн., а моральну шкоду з 10000,00 грн. на 5000,00 грн., а також й підтверджується висновком експерта № 040-1/18 від 05 травня 2018 року, де вартість відновлювального ремонту «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 22 червня 2017 року становить 21092,61 грн. Відтак, завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню у межах різниці суми збитків отриманих наземним транспортним засобом, що встановлені висновком № 040-1/18 від 05 травня 2018 року вартістю відновлювального ремонту станом на 22 червня 2017 року - 21092,61 грн. та сумою страхового відшкодування - 14014,89 грн., тобто з ОСОБА_2 необхідно стягнути 7077,72 грн. та стягнути моральну шкоду, завдану відповідачем в розмірі 5000 грн., оскільки суд вважає що цієї суми буде достатньо для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 7077.72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 04 липня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін