overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2018 Справа №607/3377/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа №607/12275/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на лікування дитини і заборгованості по аліментах та додаткових витратах на лікування.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Головного Управління ДФС в Тернопільській області інформацію про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), отримані ним у 2017 році.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

Позивач в судовому засіданні вказує на те, інформація про доходи особи є конфіденційною і може бути повідомлена органами ДФС лише на запит суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Головного Управління ДФС в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Білецька, 1) інформацію про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), отримані ним у 2017 році.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Головного Управління ДФС в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Білецька, 1) інформацію про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), отримані ним у 2017 році.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/3690/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2018 року провадження по справі було зупинено, та надо сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 517/104/18 н/п2/517/86/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 01 червня 1985 року у Карабанівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 5. У шлюбі народжені діти на даний час досягли повноліття. Спільне життя сторони припинили у червні 2017 року, причиною слугувало те, що відповідач став зловживати алкоголем, не надає матеріальної допомоги, на цьому грунті виникали постійні сварки та непорозуміння. Збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не мають.
Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відомив.
Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім ї. Спору про поділ майна не має.
Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб, укладений 01 червня 1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований у Карабанівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " Баран". Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 526/829/18
Провадження № 2/526/468/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Позивачем ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5, жительки вул. Сумська, 67, с. Глибока Долина Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_6, жительки вул. Тельмана, 14 аАДРЕСА_1, які можуть посвідчити той факт, що відповідач дійсно являється її батьком.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не заперечували проти заявленого клопотання позивача та просили суд призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань учасники справи не заявляли.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені у ньому вимоги мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, жительку вул. Сумська, 67, с. Глибока Долина Гадяцького району Полтавської області та ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 706/680/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 травня 2018 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 р. об 12 год. 15 хв. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/2292/18
Провадження № 2-о/334/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення примусового лікування, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про призначення примусового лікування.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про призначення примусового лікування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 09 квітня 2018 року надіслана на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві: м. Запоріжжя, вул. Ярославська 74 та отримана адресатом 27 квітня 2018 року, про що у поштовому повідомленні знаходиться відмітка про вручення.

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України до позову не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, не надані підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не вказано яке саме лікування заявник просить призначити, не вказані заінтересовані особи у справі, не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення примусового лікування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_3, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до ОСОБА_3, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліменті - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 5658 (пять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя М.А. Носик
Справа № 177/1158/18
Провадження № 2/177/765/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого29.05.2014 року, три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про смерть ОСОБА_2, померлого29.05.2014 року (копія свідоцтва про смерть); про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлого 29.05.2014 року; про наявність спадкового майна та місце відкриття спадщини, що суперечить вимогам п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

Крім того, позивач до участі у справі залучає в якості третьої особи Шосту криворізьку державну нотаріальну контору, в той час як відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Стороженко С.О., Захарченка В.П., Грицюк НА., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани),-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани),- залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол