УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4075/10

Провадження № 2-др/638/1/18

23.04.2018Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Омельченко К.О.

секретаря Монастирьової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в приміщенні суду заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.07 року по 01.01.08 року в сумі 1928,11грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропорційно з кожного суму судового збору в розмірі 51 грн..

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить вказати про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2007року по 01.02.2008року в розмірі 796,89грн., яка не сплачена відповідачами та підлягає стягненню.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи із наявними у ньому заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до нього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з огляду на те, що додатковим рішенням суду від 27.09.2016 року комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки відповідачами надані квитанції про сплату заборгованості за період з 01.04.2007року по 01.02.2008року.

З огляду на викладене, вимоги згідно заяви про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягають, оскільки вже вирішені під час розгляду заяви судом першої інстанції по суті, а тому додаткового вирішення вони також при розгляді вказаної заяви не потребують.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: