Провадження № 2-в/235/33/18
Справа № 235/2073/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

22 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 16 листопада 2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення № 2-57/11, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, рішення Будьоннівського районного судому м. Донецька від 16 листопада 2011 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту станом на 1 квітня 2009 року у розмірі 172987,54 грн. та судові витрати у розмірі 2850 грн. Представником AT «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до Будьоннівського ВДВС листом від 17.04.2012р. Старшим державним виконавцем Будьоннівського районного ВДВС було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-57, виданого 21.03.2013р., відповідно до чого було винесено постанову від 23.04.2012р.

Після звернення банку до Будьоннівського районного ВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, банку надійшла відповідь від 16.01.2018р., що внаслідок захоплення приміщень матеріально-технічної бази та документації Київського ВДВС, всі виконавчі провадження передані до архіву, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому надати вичерпну інформацію про хід виконання виконавчого провадження не має можливості, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав вимоги, просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-57/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Будьоннівського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 22 травня 2018 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Згідно вступної та резолютивної частини рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, рішення Будьоннівського районного судому м. Донецька від 16 листопада 2011 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту станом на 1 квітня 2009 року у розмірі 172987,54 грн. та судові витрати у розмірі 2850 грн..

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження повністю в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року: "

«Справа № 22ц-590/1937 Головуючий в 1 інстанції Назарцева В.О.

Категорія 27 Доповідач Могутова Н.Г.

РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

24 лютого 2012 року Апеляційний суд Донецької області

в складі

головуючого Прокопчук О.М.,

суддів Могутової Н.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Будьонівського районного суду міста Донецька від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Будьонівського районного суду міста Донецька від 16 листопада 2011 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту станом на 01 квітня 2009 року у розмірі 172987,54 грн. та судові витрати у розмірі 2850 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко