overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2018 ЄУН №337/1540/18
Провадження №2/337/1041/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 31.05.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено підготовче судове засідання на 22.06.2018 року.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В підготовче судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про розгляді справи сповіщені своєчасно, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав, просить винести рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідач не надав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/761/688/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ст. 28 ЦПК України).

Оскільки вказаний позов підлягає розгляду на території АРК відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, при визначенні підсудності справи слід керуватися нормами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який є спеціальним законом.

Отже, позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача та надати докази його проживання на території міста Києва, якщо такі наявні.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/712/255/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 601/724/18
Провадження № 2/601/439/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Набережна, 51 с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка Державного підприємства «Національна опера України» про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Оскільки оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2018 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи 753/5294/17 № а/п 22-ц/796/4048/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка Державного підприємства «Національна опера України» про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2 /263/679/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначене підготовче судове засідання.

21 лютого 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрите підготовче судове засідання по справі та призначений судовий розгляд.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» відомостей щодо знаходження на обліку ОСОБА_3, його діагноз, чи проходив ОСОБА_3 раніше лікування, якщо так у який період часу, у звязку з тим, що 24 травня 2018 року представнику стало відомо про те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у вказаному закладі. Зазначена інформація має суттєве значення при розгляді справи, оскільки може підтверджувати поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міська психіатрична лікарня №7» надати відомості, а саме:

1. чи знаходиться на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким діагнозом?

2. чи проходив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше лікування, якщо так у який період часу?

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 758/5793/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з'явився в судові засідання, призначені на 28.08.17 о 09:20 год. (суддя Роман О.А.), 26.02.18 о 08:00 год., та на 27.04.18 о 08:00 хв. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 2-о/759/203/18
ун. № 759/1237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/1237/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

В С Т А НО В И В:

Заявниця у січні 2018 р. звернулася до суду із вимогами про встановлення юридичного факту перебування заявниці на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у шлюбу з громадянином ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (ас. 6, 10).

Встановлено, що заявниця в обґрунтування вимог заяви , посилається на те, що встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, заявниці необхідно для оформлення, в подальшому пенсії в зв'язку з втратою годувальника, оскільки за життя пенсія чоловіка була значно більшою ніж її пенсія.

З метою об'єктивного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, суд вважає занеобхідне витребувати з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості про розмір пенсії ОСОБА_2, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03580, м. Київ, вул. Антоновича, 70) надати відомості:

1.Про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2010 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2018 227/874/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 травня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі судового засідання Малашко С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 15.05.2018р. о 10.30 год. не з'явились.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018р. о 09.20 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко