УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 607/16948/15-ц

провадження № 61-7436 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом витребування квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності, визнання за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернулися 01 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку. На виконання ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року від осіб, які звернулися із касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову - вересень 2014 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У цій справі предметом позову є вимоги майнового характеру: витребування квартири та визнання права спільної сумісної власності на квартиру і вимога немайнового характеру: визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису про реєстрацію права власності.

На підставі вищенаведеного, розмір судового збору при поданні позову за вимогу немайнового характеру становив - 243,60 грн, а розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн та не більше 3 654 грн та підлягав сплаті позивачами пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі - 487,20 грн (243,60 грн * 200%), а за вимоги майнового характеру у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру (витребування квартири та визнання права спільної сумісної власності на квартиру), але не менше 487,20 грн та не більше 7 308 грн.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування квартири та визнання права спільної сумісної власності на квартиру), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Як наслідок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням сплачених 352,40 грн, необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 134,80 грн (487,20 грн - 352,40 грн), а також необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимоги майнового характеру тасплатити його пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог окремим платіжним документом у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (витребування квартири та визнання права спільної сумісної власності на квартиру) з урахуванням вартості спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат