Справа № 263/7448/18
Провадження № 2/263/1916/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Корольової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 25 серпня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з чим, керуючись ст.104, ч. 2 ст. 105 ст.ст. 110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач не скористалася своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направила.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року про відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив .

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Судом установлено, що з 25 серпня 1990 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО 493810, виданий Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2469.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд керується положеннями ст. 4 ЦПК України та ст. ст. 7, 15, 18 СК України та вважає, що із змісту підстав позову відповідачем порушуються сімейні права позивача.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору, який виник із договору оренди та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище - Засуцька), зареєстрований 25 серпня 1990 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2469 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВА № 633334, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ МВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: бул.Шевченко, 299-83, м.Маріуполь.

Суддя О.Соловйов