overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18, 263,261, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 526, 530,625 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2014 року по 01.03.2017 року в сумі 2014,74 грн, , інфляційні втрати в розмірі 16,31 грн., 3% річних в розмірі 9,46 грн та 781,72 грн судових витрат, а всього 2822,23 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
Справа № 710/1281/17
Провадження № 4-с/710/1/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання - Кавун Т.О., Цяпкало Г.П.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця - Лисенка М.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання звіту про незалежну оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 57 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,п. 27 ст. 353, ст.ст. 354, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 18.05.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 691/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Городищенського району Черкаської області.

16 лютого 2018 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області ухвалено матеріали заяви направити за територіальною юрисдикцією та передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

10 травня 2018 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Городищенського району Черкаської області 9 (Черкаська обл., Городищенський р-н, смт Вільшана, вул. Шевченка, буд. 190) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 червня 2018 року на 09-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/3462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, 65014, м. Одеса, Сабанський провулок, 4 гурт.) до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» (, 65007, м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 32) про скасування дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 752/8332/18
Провадження № 2/752/4278/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська державна адміністрація про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська державна адміністрація про знесення самочинного будівництва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтерасах іншої особи.

Подана від імені ОСОБА_2 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить підпису представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська державна адміністрація про знесення самочинного будівництва залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/941/18

2/330/425/2018

"14" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник «Банк «Юнісон» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.02.2016 року у сумі 105809,18 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/941/18, за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 13-30 годині 04.07.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 04.07.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/810/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка призначена до підготовчого судового засідання на 23 травня 2018 року, на 11 год. 15 хв..

Представник позивач ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 травня 2018 року о 11 год. 15 хв. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з участю представника позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 545/1524/18
Провадження № 2/545/1032/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, вул. Степова, 24 ) до Мачухівської сільської ради Полтавського району ( с. Мачухи, вул. Л.Убийвовк, 1, Полтавський район, Полтавська область), третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора (пров. Стешенка, 6, м. Полтава ) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 липня 2018 року о 13-00 год.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 332/232/17

Провадження № 22-ц/778/1952/18

13 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Від представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання 02 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суда м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського О.А. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 02 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича 02 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суду м. Києва для виконання та забезпечення участі представника апелянта Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Городенського Олександра Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

08.05.2018 Справа №607/7745/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Мурадян ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мурадян ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 19 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/3060/18
Номер провадження 2-н/404/260/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 червня 2018 року м.Кропивницький
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________