overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/3428/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання _________________________________.
Суддя:
Справа № 682/1891/18
Провадження № 4-с/682/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Улашук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра»,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра» відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4655/18
Провадження № 2-н/235/683/18
2 серпня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 01.08.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2018 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 5 вересня 2024 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/1313/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 439/877/18
У Х В А Л А
судового засідання
31 липня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 31.07.2018 року сторони не зявилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.30 год. 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3238/18
Провадження № 2/552/1121/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів.

В судове засідання зявились позивач та відповідач.

На початку судового засідання позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи думку сторін по справі, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, надавши час позивачу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/12454/17
Номер провадження 22-ц/796/6581/2018
Головуючий у суді першої інстанціїІ.В. П'ятничук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
01 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», подау представником Костєвим Кирилом Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року на 15 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Провадження № 2-н/389/126/18
ЄУН № 389/1846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради за вх.№10329/18 від 31 липня 2018 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4
Справа № 458/146/18
РІШЕННЯ

03 липня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1.

Посилаючись на непроживання спільно однією сім'єю та відсутність взаєморозуміння та поваги, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2012 року Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 11.

В судове засідання позивач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

В судове засідання відповідачка повторно не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, у зв'язку із чим суд ухвалив рішення здійснювати заочний розгляд даної справи.

Дослідивши обставини справи, всі наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неналежну поведінку дружини в сім'ї; викладені позивачем підстави для розірвання шлюбу суд визнає вагомими.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідачки на користь позивача підлягає половина понесених ним судових витрат у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 2, 82, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище "Мишковська") ОСОБА_3, зареєстрований 24.09.2012 року Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачка має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 309/1844/18
Провадження № 2/309/1311/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 659/542/17
Номер провадження 2-во/659/8/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 05.09.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві представник стягувача просив зазначити вірний ІПН боржника у виконавчому листі та рішенні суду від 29.09.2017 року по цивільній справі № 659/542/17 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До судового засідання учасники процесу не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України та ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може за заявою стягувача виправити описки допущені в рішенні чи виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 29.09.2017 року по цивільній справі № 659/542/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист та рішення суду від 29.09.2017 року по цивільній справі № 659/542/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : зазначити вірнийІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 175/662/18-ц
Провадження № 2/175/238/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 11 травня 2018 року належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про смс-повідомлення сформованою 06.04.2018 року (а.с.16) не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. 09 липня 2018 року повідомлена належним чином позивачка, що підтверджується телефонограмою а.с.20), повторно не зявилася у судове засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у її відсутність позивачка не просила, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.