overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр№ 2-др/155/1/18
Справа 160/276/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Локачинської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, Локачинської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.223, ч.9 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Локачинської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 266/2630/18
Провадженя№ 2-н/266/111/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (особ./р НОМЕР_3) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 565/531/18
Провадження № 2/565/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

04 червня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: Рівненська область, м.Вараш, м-н Перемоги, буд.№22, кв.№51) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№75) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Аліменти стягувати з 21 березня 2018 року, з моменту звернення до суду із позовом та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділу XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Головуючий
№ провадження 2/646/930/2018
Справа № 646/1716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місцем реєстрації проживання відповідача є м. Харків, пров. Лізи Чайкіної б.1, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких умов справа не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання заявника не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, її слід направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки місце проживання позивача та відповідача належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Керуючись п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 14 червня 2018 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 694/482/18 провадження 2/694/270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.06.2018 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 05.06.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 760/4931/18
Провадження №2/760/4117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2, в кому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1987 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №885.

Відповідно до ухвали суду від 23.02.2018 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2018 р. була отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05.06.2018 р. вимоги ухвали суду від 23.02.2018 р. позивачем не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1323/16

провадження № 22-ц/781/1284/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_2, третя особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року задоволено частково позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, третя особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що вона пенсіонер та отримує низьку пенсію, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Майновий стан відповідача, підтверджується матеріалами справи, тому клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 266/2451/18
Провадження№ 2/266/673/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, як до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, як до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, як до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті 07 червня 2018 року, о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження №2/748/519/18
Єдиний унікальний № 748/1146/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, до 13 квітня 2023 року, тобто до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються прав повнолітньої ОСОБА_3 на отримання аліментів на період навчання суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

В судове засідання не з»явився відповідач, в матеріалах справи відсутні дані щодо його належного повідомлення та місця реєстрації проживання.

За таких підстав суд прийшов до висновку про витребування з Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Роз»яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання позовної подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію надати в строк до 15 червня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 25 липня 2018 року 11 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода