overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/911/18
Провадження № 2/648/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить усунити першкоди у користування належним йому автомобілем НОМЕР_1 шляхом виключення відомостей про його заставу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просив провести таке засідання без його участі та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області відомості про підстави перереєстрації автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова) KLINF196E7K498301, який перебував у заставі, з його попереднього власника ОСОБА_3 на іншого власника ОСОБА_4 в лютому 2011 року.

Представник відповідача в підготовче засідання також не зявився, надав суду заяву в якій просив провести таке засідання без його участі та витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» документи на підставі яких кошти в сумі 38259,20 грн які надійшли 23.03.2011 року від Заводського відділу ДВС за виконавчим листом № 2-5928 від 19.05.2009р. були зараховані та розподілені в рахунок оплати боргу ОСОБА_3 за кредитним договором № НОМЕР_2, у звязку з неможливістю самостійно отримати вказані докази для надання суду.

Згідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін про забезпечення доказів шляхом їх витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області та ПАТ «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні, оскільки такі докази не можуть бути надані суду сторонами та мають суттєве значення для розгляду справи та вирішення виниклого спору.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області відомості про підстави перереєстрації автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова) KLINF196E7K498301, який перебував у заставі, з його попереднього власника ОСОБА_3 на іншого власника ОСОБА_4 в лютому 2011 року.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені копії документів на підставі яких кошти в сумі 38259,20 грн які надійшли 23.03.2011 року від Заводського відділу ДВС за виконавчим листом № 2-5928 від 19.05.2009р. були зараховані та розподілені в рахунок оплати боргу ОСОБА_3 за кредитним договором № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 405/500/18
Провадження № 2/201/1549/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Джамаловою С.Г., розглянувши питання про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду електронним звязком 16 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої просив доручити Ленінському районному суду міста Кировограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

З огляду на те, що географічно позивач знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і немає можливості зявитися у судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України вважаю за можливе ухвалити про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доручити Ленінському районному суду міста Кировограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Розгляд справи призначено на 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду міста Кировограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40)забезпечити проведення розгляду 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1, який повідомлений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання, призначене на 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, до приміщення Ленінського районного суду міста Кировограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3281/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 14 червня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Номер провадження: 22-ц/785/5249/18
Номер справи місцевого суду: 495/2712/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_3 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 вересня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 522/2372/18
Провадження номер 2/522/8427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представники сторін подали заяви про слухання справи без фіксації судового процесу..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 пов'язаний з первісним та повинен розглядатися в одному провадженні зі первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі за позовом ОСОБА_2С.а виникли щодо поділу майна подружжя, предметом позовних вимог зустрічного позову є визнання права власності на квартиру, що також витикає з сімейних відносин, а тому суд вважає, спільний розгляд цих позовів є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6893/18
Провадження № 2-н/234/983/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2018 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 523/6697/18
Провадження №2/523/3384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 письмову інформацію зі спадкового реєстру, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 23.02.2015 року, та інформацію щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за можливості з наданням відповідних копій документів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник відповідачки звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутність відповідачки та її представника.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 письмову інформацію зі спадкового реєстру, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 23.02.2015 року, та інформацію щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за можливості з наданням відповідних копій документів.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса ОСОБА_1 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 13.06. 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 640/3381/18
Провадження № 2/638/3197/18
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначений перелік документів, що подаються до заяви, не надані докази, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/755/18
Єдиний унікальний № 742/1676/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 02.06.2006 в розмірі 36749,39 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

До початку судового засідання позивач надіслав заяву про залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко
Справа №266/2938/18
Провадження№ 2-о/266/222/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Ласкова, б.12а про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр..Металургів, 21

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3 померлого 26 квітня 2018 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2109/18

провадження у справі № 2/0285/968/18

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 6 липня 2018 року о 9 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків