Справа № 661/408/18
Провадження № 2/661/401/18
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Шевченко Ю.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку спрощеного порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на адресу ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" надійшла заява від ОСОБА_2 про оформлення договірних відносин у зв'язку зі зміною власника, де було зазначено - "у зв'язку з переходом права власності на об'єкт та елементи технологічних електричних мереж до ОСОБА_2, прошу укласти (переукласти) договір про спільне використання діючої електроустановки (введену в експлуатацію раніше)." До заяви були додані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на трансформаторну підстанцію та додаткового обладнання до неї. 04.01.2018 року за вих. № 37/06-000900 від 04.01.2018 р. ПрАТ"ЕК "Херсонобленерго" направило на адресу ОСОБА_2 договір про спільне використання електричних мереж з метою його укладення, але відповідач його проігнорувала, про що є докази надані об'єктом поштового звязку в м. Нова Каховка. Враховуючи зазначене, представник позивача просив суд визнати договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 3180 від 29.12.2017 р. між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" укладеним, а також стягнути з неї судовий збір в сумі 1762 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав та наполягав на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву (заперечення) на позов не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись положеннями статті 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію заочного рішення суду для відома.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 2 Статуту Приватного акціонерного товариства «Енергопостчальна компанія «Херсонобленерго», метою діяльності Товариства є задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах, задоволення потреб споживачів електричної енергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та реалізація, на підставі одержаного прибутку, соціальних та економічних інтересів акціонерів Товариства.
Позивач посилається на те, що взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за № 417/1442 (далі - Правила, ПКЕЕ). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Так, пунктом 1.13 Правил передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
В абз. 4 п. 1.7 ПКЕЕ зазначено, що основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.
Договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами) (п. 1.2.ПКЕЕ).
Але, на час розгляду справи, зазначені Правила ПКЕЕ втратили чинність від 19.04.2018 року на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. Зазначеною Постановою введені Правила роздрібного ринку електричних мереж, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п. 1.1.1.).
Відповідно до п. 2 вказаної Постанови, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до заяви про оформлення договірних відносин у звязку зі зміною власника від 29.11.2017 року, ОСОБА_2 повідомила Голову правління ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та керівника Новокаховського РЕЗ і ЕМ про те, що нею була придбана трансформаторна підстанція та додаткове обладнання до неї, розташовані за адресою: м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 4, у звязку з чим вона просила укласти договір про спільне використання діючої електроустановки.
Позивачем не надані належні докази, які підтверджують оформлене в установленому порядку право власності відповідача ОСОБА_2 на спірну трансформаторну підстанцію та додаткове обладнання до неї, розташовані за адресою: м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, 4, які є обєктом укладення спірного договору.
Так, ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Суд, надавши правову оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, вважає, що такий
Таким чином, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини щодо наявності права власності у відповідача ОСОБА_2 на обєкти, які являються предметом спірного договору, який пропонується укласти, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на нормативний акт, - Правила користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за № 417/1442, які на час розглядуй справи втратили свою чинність, клопотань про зміну предмету або підставу позову до початку першого судового засідання, як передбаченого ч.3 ст. 49 ЦПК України на адресу суду не надходило, обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав, як зобов'язання власника мереж укласти з користувачем послуг договір про надання послуг не передбачений нормами ЦК України, а відмова відповідача від укладення такого договору є формою реалізації ним своїх прав, тому, позовні вимоги суд знаходить необґрунтованими, і у задоволенні них слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя Г. М. Чирський