overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Левобережного ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Левобережного ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона не відповідає загальним нормам ЦПК України та повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, зокрема, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так скаржник просить визнати дії державного виконавця Левобережного ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, які виразилися у стягненні з його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітній дітей у розмірі більш ніж 50% від усього обсягу заробітної плати, незаконними. При цьому надав лист за підписом начальника Левобережного ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області від 21.05.2018 року, з якого йому стало відоме про порушення його прав, проте не надав до скарги жодного доказу на підтвердження отримання вказаного листа, що позбавляє суд можливості встановити чи подана скарга в строк передбачений ст. 449 ЦПК України. Заяву про поновлення строку для подання скарги не подав.

Ураховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України до скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

У відповідності ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином скарга повинна бути залишена без руху для подання доказів на підтвердження отримання листа Левобережного ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області від 21.05.2018 року або заяви про поновлення строку оскарження з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку. Строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного і керуючись 185, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Левобережного ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/805/18
Провадження № 2/743/318/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України), про стягнення успадкованого майна, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна.

Підготовче засідання призначити на 17 липня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 453/150/18
№ провадження 2/453/225/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 016 (тридцять сім тисяч шістнадцять) грн. 51 коп. та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. понесених судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 754/3532/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА", третя особа: приватний нотаріус Худова Ю.О., про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ "Пенсіон-ЮА" про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді позивач отримав 13.04.2018 року, що підтверджується поштовою розпискою.

Але вимоги ухвали судді позивачем в установлений строк виконані не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА", третя особа: приватний нотаріус Худова Ю.О., про розірвання договору довічного утримання - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №175/606/18
провадження №2/175/209/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

1) до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

2) до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у додатках позову, що підтверджується відповідним актом від 20.02.2018 року, складеного секретарями канцелярії суду, і позивачці було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачкою не надано уточнення у встановлений строк, тому вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю позивача не з*явився

представника відповідача не з*явився

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 405/3039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25004, м. Кропивницький, вул. Чернишевського, 15/2) до ОСОБА_2 (25004, м. Кропивницький, пров. Бутовський, 16) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 02.07.2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3275/17
Провадження № 2/520/2978/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 91 058,06 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 21.03.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2018 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

04.06.2018 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто матеріали справи з висновком експерта №115 від 25.05.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.07.2018 року на 09.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 712/3828/18
Провадження № 2/712/1293/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними зборів виборців та скасування протокольного рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними зборів виборців та скасування протокольного рішення просила визнати незаконними збори виборців та скасування рішення зборів, викладене в протоколі зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, прийняте на зборах виборців 30.03.2018, місце проведення зборів м. Черкаси вул.. Іллєнка, 27, оскільки вважає що не допустивши її на збори було сплюндровано гарантії щодо її прав, як депутата місцевої ради при розгляді про її відкликання. Збори були проведені на місце за місцем надання благодійної допомоги, що заборонено законом, а тому інформація яка викладена у змісті звернення виборців про відкликання депутата Черкаської міської ради за народною ініціативою є необєктивною, надуманою та безпідставною.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 скеровано клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідності до вимог ст. 255 ч.1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач наполягає на закритті провадження у справі з вище вказаних підстав, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними збори виборців та скасування протокольного рішення закрити , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Дата документу 15.05.2018
ЄУ № 431/406/18
Провадження №2/420/341/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибянець ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 24 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №13; прізвище після розірвання шлюбу залишити «Рибянець».

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.01.2018 справу було передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача відзив на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибянець ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька