Справа № 513/714/17
Провадження № 2/513/69/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що згідно державного акту серії ЯА № 047464 та свідоцтва про право на спадщину від 04 червня 2009 року, на праві приватної власності їй належать дві земельні ділянки площею 4,34 га та 3,75 га відповідно, розташовані на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 31 березня 2017 року у зв'язку зі звільненням з роботи, вона звернулась до голови СВК "Родина " із заявою про повернення їй зазначених земельних ділянок, але їй було відмовлено і вона отримала два договори оренди вищевказаних земельних дялянок, про існування яких вона не знала.

Посилаючись на те, договори оренди земельних ділянок від 05 червня 2017 року та 1 липня 2014 року з СВК "Родина" вона не укладала та не підписувала, позивачка просить визнати зазначені логовори оренди недійсними та зобов'язати відповідача повернути їй дві земельні ділянки.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка уклала зазначені договори оренди, особисто їх підписала та на протязі трьох років отримувала орендну плату. Крім того, в матеріалах справи є заява позивачки, де вона просить розірвати вказані договори оренди, посилаючись на те, що її звільнили з роботи у зв'язку з скороченням штатної чисельності.

11 травня 2018 року представник позивачки подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з'ясування питання, чи належать підписи на двох договорах оренди землі ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтувано тим, що для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивачку, яка підтримала клопотання свого представника, думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експерта є доказом, який за правилами ст. 83 ЦПК України позивачка повинна була надати до суду разом із позовною заявою

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.1,2,3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, а також те, що для вирішення питань, що стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає необгрунтованими заперечення представника відповідача, та приходить до висновку, що клопотання представника позивачки належить задовольнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання виконати певні дії, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 01 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та СВК "Родина", ОСОБА_1?

2. Чи виконаний підпис у акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду (без дати), земельна ділянка площею 4,34 га , кадастровий № :01:003:0544, ОСОБА_1?

3. Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 05 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та СВК "Родина", ОСОБА_1?

4. Чи виконаний підпис у акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду (без дати), земельна ділянка площею 3,75 га , кадастровий № :01:003:0545, ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від проведення експертизи за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертам матеріали цивільної справи 513/714/17; оригінали договорів оренди землі б/н від 05 червня 2014 року та від 01 липня 2014 року; оригінали актів приймання-передачі земельних ділянок без дати; оригінал заяви ОСОБА_1 від 31.03.2017 року; оригінал довіреності від 16 червня 2017 року ОСОБА_1; два зошити та два аркуши формата А4 з експериментальними зразками підписів ОСОБА_1.

Оплату експертизи гарантує позивачка ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька