Справа № 219/2041/18
Провадження №2-н/219/248/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місцезнаходження за адресою: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місцезнаходження майна за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 19/12) заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про солідарне стягнення за спожити комунальні послуги за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 8002,29 грн. та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд, на виконання вимог ч. 5ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

02 квітня 2018 року на вказаний запит надійшла відповідь виконавчого комітету Світлодарської міської ради № 1504 від 26 березня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 19/12, кріт того вказані особи відсутні з 28 вересня 2014 року. Заявник публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в своїй заяві про видачу судового наказу вказує адресу, за якою виникла заборгованість з теплопостачання, як: Донецька область, м. Світлодарськ, 19/12, вказуючи, що це спадщина, але доказів на те, що відповідачі прийняли цю спадщину не надали, окрім того заборгованість просять стягнути за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року, проте з відповіді виконкому вбачається, що боржники відсутні з 28 вересня 2014 року .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не може бути заборгованості за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 19/12, оскільки вони там не мешкають і те, що вони це майно прийняли у спадщину також доказів не має.

Згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місцезнаходження за адресою: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ) у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місцезнаходження майна за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 19/12) заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.А. Брежнев