Справа №167/1519/17
Провадження №2/167/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового засідання.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15.12.2017 року.

20 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки, просить закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому розяснені і зрозумілі.

В судове засідання всі учасники справи не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду судовий збір не оплачувала.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовилася від позову, відмова прийнята судом, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч