УХВАЛА
18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
В обгрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1, належить на праві власності обєкт нерухомого майна - водонапірна башта площею 64,3 м2 за адресою: м. Хмельницький, пров. Гвардійський, буд. 18 (складовою частиною даного об'єкта є огорожа), що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2003 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.07.2017 р. (копі'ґдодаються).
05.05.2003 р. між позивачем та Хмельницькою міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки № 823, згідно з яким ОСОБА_1 була надана в оренду строком на 5 років земельна ділянка по пров. Гвардійському, 18, загальною площею 0,1851 га під водонасосну станцію на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення.
Під час дії зазначених договорів оренди позивачем було здійснено за власний рахунок благоустрій даної ділянки, а саме - зведено бетонну огорожу, встановлено декілька входів (воріт), сплановано і підготовлено до використання) територію, проведено водопровід, каналізацію, електропостачання тощо.
В подальшому позивачем неодноразово подавалися до Хмельницької міської ради та її виконавчих органів заяви про передачу даної земельної ділянки у користування під обслуговування належного ОСОБА_1 нерухомого майна, яке розміщене на цій ділянці, однак відповіді на них не отримано.
Разом з тим, стало відомо, що восьмою сесією Хмельницької міської ради було прийняте рішення від 21.09.2016 р. № 43 «Про припинення права користування земельною ділянкою, надання громадянам, юридичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, постійне користування, технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), поділ земельних ділянок, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду та внесення змін в рішення сесії міської ради».
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надіслала клопотання про перенесення судового засідання у звязку із перебуванням предстваника на навчанні та зайнятістю інших представників.
Суд розцінює заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтованим та таким, що затягує час розгляду справи, оскільки не додано підтверджуючих документів перебування представника відповідача на навчанні, тому до уваги судом не береться.
Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання предстаника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10) ОСОБА_4 з послідуючим наданням копії ліцензії.
На вирішення експерта поставити питання :
- земельна ділянка якого розміру необхідна для обслуговування належного ОСОБА_1 нерухомого майна - водонапірної башти за адресою м. Хмельницький, пров. Гвардійський, буд. 18 (із складовою частиною даного обєкта - огорожею), з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо?
Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : С. Стефанишин