overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3131/18
Провадження № 2/552/1087/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа-Друга ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа-Друга ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

05.06.2018 року відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду із зустрічний позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин, предметом спору є право користування квартирою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийтяти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа-Друга ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попаснянського району Луганської області та Гірської територіальної громади у особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся позивачів ОСОБА_5, який помер 23 січня 2014 року.

Виклик представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Попаснянського району Луганської області здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, тому що іншим шляхом позивачі не можуть отримати оформити право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Попаснянського району Луганської області були сповіщені про день і час розгляду справи, були сповіщені шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання відповідач ОСОБА_3 сільська рада не з'явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попаснянського району Луганської області та Гірської територіальної громади у особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
провадження № 2/752/2989/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Петришина Василя Михайловича філії комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО", філії комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" про визнання протиправним та скасування рішенн державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на об"єкт нерухомого майна -

встановив :

Позивач 06.10.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 06 березня2018 року .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/2395/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути солідарно заборгованість з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованість у розмірі 3 757 (три тисячі сімсот пятдесят сім) грн. 51 коп. та 44 грн. 05 коп. судового збору з кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

04 червня 2018 року боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача та вважають його не обґрунтованим у звязку із чим просять суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ № 462/2395/18 від 16 травня 2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Скнилівок» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №201/3357/18
Провадження № 2/201/1537/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 23.05.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_3, 20.07.2015р. народження - до досягнення ним повноліття, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 30.03.2018р.

Стягувати з ОСОБА_2, 23.05.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_4, 20.07.2015р. народження - до досягнення ним повноліття, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 30.03.2018р.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704грн.80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 травня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/537/16-ц
Провадження №2/726/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до квартирно-експлуатаційного відділу в м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_9 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 58, 61, 122, 129 ЖК УРСР, ст. ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до квартирно-експлуатаційного відділу в м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_9 про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_10, 07.11.2005 р. н. та ОСОБА_7 05.02.2008 р. н., право користування житловим приміщенням квартирою № 1 по вул. Гетьмана Дорошенка (Красіна), 1-Г в м. Чернівці.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_11
Справа № 577/2497/18
Провадження № 2/577/1020/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток земельних ділянок в натурі , -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток земельних ділянок в натурі .

Однак , 20 червня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток земельних ділянок в натурі повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самсоніни про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 12.06.2017 року провадження по справі за позовом зупинено до розгляду справи № 640/5953/17.

10.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самсоніни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 07 червня 2018 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 571/603/18
Провадження №2/571/239/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 307/764/18
Провадження № 2/307/715/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 575/750/18
Провадження № 2/575/191/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 22.02.2005 в с.Сидорова Яруга В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до довідки канцелярії ОСОБА_4 районного суду від 20.06.2018, 21.12.2017 суддею Савєльєвою А.І. було задоволено позов та постановлено рішення у справі №575/1435/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 22.02.2005 в с.Сидорова Яруга В.Писарівського району Сумської області. Рішення набрало законної сили 22.01.2018.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті позову та відкритті провадження у справі.

керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва