№ провадження 2/646/1162/2018
Справа № 646/3134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», Приватної фірми «КАССАНДРА», ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», Приватної фірми «КАССАНДРА», ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає про те, що спір є немайновим. Одночасно позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до позовної заяви позивач просить: 1) зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 31635170) виконати умови Договору про співробітництво від 07.03.2018, а саме підпункту 6.1.1. Договору про співробітництво від 07.03.2018; 2) зобовязати Приватну фірму «КАССАНДРА» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 24471520) виконати умови Договору про співробітництво від 07.03.2018, а саме підпункту 7.1.1. Договору про співробітництво від 07.03.2018; 3) зобовязати ОСОБА_3 (61010, м. Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконати умови Договору про співробітництво від 07.03.2018, а саме підпункту 8.1 Договору про співробітництво від 07.03.2018.

Отже, з огляду на наведене , у позовній заяві позивачем зазначено три позовні вимоги, за кожну з яких позивач повинен сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для юридичної особи становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн., який загалом дорівнює 1762 х 3 = 5286,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, несплачена сума судового збору складає 3524,00 грн.

Отже, з огляду на наведене вважаю, що заява зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачений судовий збір у розмірі 3524,00 гривень на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», Приватної фірми «КАССАНДРА», ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова