АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
№22-ц/796/1182/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді - доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Ящук Т.І.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 від 16 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 від 16 квітня 2016 року.

У мотивування вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ОСББ «Дніпровська Набережна 26-А».

16 квітня 2016 року відбулись загальні збори ОСББ «Дніпровська Набережна 26-А», на яких були сформульовані та запропоновані для голосування рішення загальних зборів з таких питань: «Спосіб управління Будинком», «Порядок використання спільного майна Будинку», «Погодження умов договорів та їх укладення», «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території», «Сплата платежів та внесків. Внесок до резервного фонду. Внесок до ремонтного фонду». «Сплата платежів та внесків. Інші внески», «Внутрішні нормативи Об'єднання», «План діяльності», «Оплата праці».

Вважає, що рішення прийнятті з порушенням Статуту ОСББ «Дніпровська Набережна 26-А» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», оскільки нечітке та незрозуміле формулювання пропозицій-резолюцій з питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку, які були проведені 16 квітня 2016 року, та призвело до незаконного відчуження прав співвласників щодо управління будинком та спільним майном співвласників будинку на користь виконавчого органу Об'єднання - правління Об'єднання.

Ураховуючи наведене просила суд визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 вищого органу управління ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» від 16 квітня 2016 року, а саме:

- рішення з питання першого порядку денного: «Спосіб управління Будинком» (нумерація в порядку денному зборів № 1);

- рішення з питання другого порядку денного: «Порядок використання спільного майна Будинку» (нумерація в порядку денному зборів № 2);

- рішення з питання третього порядку денного: «Погодження умов договорів та їх укладання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.1.);

- рішення з питання четвертого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.1);

- рішення з питання шостого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Інші внески» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.3);

- рішення з питання сьомого порядку денного: «Внутрішні нормативи Об'єднання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.3);

- рішення з питання восьмого порядку денного: «План діяльності» (нумерація в порядку денному зборів № 2.4);

- рішення з питання дев'ятого порядку денного: «Оплата праці» (нумерація в порядку денному зборів № 2.5.).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 від 16 квітня 2016 року задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 - вищого органу управління Відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А», від 16 квітня 2016 року:

- рішення з питання першого порядку денного: «Спосіб управління Будинком» (нумерація в порядку денному зборів № 1);

- рішення з питання другого порядку денного: «Порядок використання спільного майна Будинку» (нумерація в порядку денному зборів № 2);

- рішення з питання третього порядку денного: «Погодження умов договорів та їх укладання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.1.);

- рішення з питання четвертого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.1);

- рішення з питання шостого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Інші внески» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.3);

- рішення з питання сьомого порядку денного: «Внутрішні нормативи Об'єднання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.3);

- рішення з питання восьмого порядку денного: «План діяльності» (нумерація в порядку денному зборів № 2.4);

- рішення з питання дев'ятого порядку денного: «Оплата праці» (нумерація в порядку денному зборів № 2.5.).

Стягнуто з ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» на користь ОСОБА_2 551гривню 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що суд застосував недіючу редакцію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Висновок суду про порушення вимог Закону щодо необхідності «чіткого і зрозумілого формулювання, що не допускає різних тлумачень» є необґрунтованим, оскільки в справі відсутній висновок експерта з цього питання.

Не відповідає дійсності висновок суду про те, що об'єднання не повідомляло мешканців будинку про проведення зборів, оскільки ним належно повідомлено усіх співвласників.

Посилання суду на те, що відповідачем не надано доказів оприлюднення чи вручення прийнятих загальними зборами рішень не має відношення до справи, оскільки позивачем рішення не оскаржувалося з підстав того, що воно не оприлюднювалось чи не вручалось.

Висновок суду про невідповідність форми протоколу також не відповідає дійсності, оскільки форма протоколу загальних зборів ОСББ законодавством не встановлена.

Крім того, зміст протоколу відповідає змісту опитувальних листів.

Судом не зазначено, яку саме норму права порушено об'єднанням та які права позивача порушені.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.02.2016 року (а.с. 11).

ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 29.12.2015 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 40202997, місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1, місце проведення державної реєстрації - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (а.с. 12-13).

16 квітня 2016 року відбулись загальні збори ОСББ «Дніпровська Набережна 26-А», у порядку денного яких були: «Спосіб управління Будинком», «Порядок використання спільного майна Будинку», «Погодження умов договорів та їх укладення», «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території», «Сплата платежів та внесків. Внесок до резервного фонду». «Сплата платежів та внесків. Інші внески», «Внутрішні нормативи Об'єднання», «План діяльності», «Оплата праці», «Інші організаційні та господарські питання Об'єднання». Збори були оформлені протоколом від 16 квітня 2016 року (а.с. 123-135).

Відповідно пунктів 3.12. Статуту ОСББ «Дніпровська набережна 26-А», рішення на загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування і капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів.

Згідно з ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно ч. 14 ст. 10 Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Приписами частин 15 та 16 статті 10 Закону передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно ч. 11 ст. 6 Закону письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Частиною 3 ст.8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

З протоколу загальних зборів вбачається, що загальна кількість співвласників будинку становить 188 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку: 12619,20 кв.м. У зборах та у письмовому опитуванні взяли участь (особисто або через представників) співвласники в кількості 145 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 9883,10 м . По усіх питаннях рішення прийняті.

Оскаржуючи рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровська Набережна 26-А» від 16 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 посилався на дві підстави для визнання їх недійсними, а саме: - порушення вимог Закону щодо необхідності «чіткого і зрозумілого формулювання, що не допускає різних тлумачень» відповідних рішень загальних зборів ОСББ від 16 квітня 2016 року; - передача правлінню повноважень, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення приймалися у спосіб нечіткого та незрозумілого формулювання пропозицій-резолюцій з питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку, та рішення передано правлінню повноваження щодо вирішення питань, які є виключною компетенцією загальних зборів співвласників як вищого органу управління Об'єднання, що в свою чергу дає суду підстави для визнання проведених 16.04.2016 року загальних зборів членів ОСББ «Дніпровська набережна 26А» недійсними.

Разом з тим, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Частино. 4 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга не містить посилання на порушення норм матеріального права щодо передачі певних повноважень Правлінню ОСББ, віднесених законом і Статутом ОСББ до повноважень загальних зборів ОСББ, проте це не позбавляє права суд апеляційної інстанції вийти за межі доводів апеляційної скарги.

Щодо посилань представника позивача на порушення вимог Закону щодо необхідності «чіткого і зрозумілого формулювання, що не допускає різних тлумачень» слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст.8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

З листа письмового опитування ОСОБА_2 від 30.04.2016 року за питаннями порядку денного Загальних зборів ОСББ «Дніпровська набережна 26А» від 16.04.2016 року вбачається, що в ньому відображені всі питання та їх зміст, які виносилися на голосування загальних зборів співвласників. (а.с.118-120)

ОСОБА_2, проти кожного питання порядку денного власноручно зазначено її голос та підпис, зокрема по питаннях «Спосіб управління Будинком», «Порядок використання спільного майна Будинку», «Погодження умов договорів та їх укладення», «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території», Внутрішні нормативи Об'єднання», «План діяльності», «Оплата праці» - ОСОБА_2 проголосувала «Проти», по питаннях «Сплата платежів та внесків. Внесок до резервного фонду», «Сплата платежів та внесків. Інші внески» - проголосувала «За».

Тобто, по кожному питанню порядку денного позивач висловила чітку позицію «за» та «проти», по жодному питанню, в листі опитування, вона не зазначила, що їй не зрозумілий його зміст. Конкретним волевиявленням ОСОБА_2 підтвердила розуміння змісту питань.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила факт підписання листа опитування.

З оригіналом цього документа сторони і колегія суддів ознайомилися в процесі розгляду справи за апеляційною скаргою, що спростовує її доводи про порушення її права в цій частині.

Задовольняючи позов з цих підстав, судом зазначено, що рішення приймалися у спосіб нечіткого та незрозумілого формулювання пропозицій-резолюцій з питань порядку денного загальних зборів співвласників будинку, при цьому судом не зазначено, що саме було нечітко та незрозуміло зазначено в листах опитування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав нечіткого та незрозумілого формулювання питань відсутні, тому рішення суду про задоволення позову з цих підстав підлягає скасуванню.

Щодо посилань представника позивача на порушення вимог Закону щодо передачіправлінню повноважень, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів слід зазначити наступне.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 3.3. Статуту ОСББ передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 3.38 Статуту ОСББ передбачено, що до компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Так, по питанню «Спосіб управління Будинком» вирішено, зокрема, обрати наступний спосіб управління будинком: без залучення управителя. Не залучати до управління будинком та / або обслуговування будинку сторонню організацію (управителя, балансоутримувача, виконавця житлово-комунальних послуг, в тому числі теперішнього балансоутримувача), управляти будинком самостійно, без такої сторонньої організації Надати Правлінню повноваження приймати рішення: залучити управителя, створити асоціацію ОСББ або приєднатись до іншої асоціації ОСББ, якщо виконуються усі наступні умови: Правлінням зібрана повна інформація про будинок; є можливість чітко й швидко відмовитись від асоціації / управителя; у результаті залучення управителя / вступу до асоціації очікується пряма економічна (прорахована) вигода (зниження витрат, збільшення доходів тощо); для вибору управителя проводиться тендер / конкурс відповідно до закону та внутрішніх нормативних документів об'єднання; управителю надаються виключно функції виробництва послуг. Ключові функції залишаються під прямим контролем Правління.

Таке рішення суперечить як закону так і Статуту ОСББ, оскільки питання обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

По питанню «Порядок використання спільного майна Будинку» вирішено Правлінню оцінити технічні та ринкові можливості ефективного використання спільного майна будинку зокрема приміщень технічного призначення (підвалу першого поверху технічного поверху, горищних приміщень, даху тощо). Правлінню визначити приміщення (площі) для потреб Об'єднання - мінімально потрібні та функціонально придатні. Решту приміщень здати в оренду за договорами: на короткі строки, із можливістю подовження за наявності письмової згоди Об'єднання, із можливістю перегляду ціни з ініціативи Об'єднання, із можливістю швидко й достроково розірвати договори за ініціативи Об'єднання. Розпоряджатися спільним майном Будинку розумно, ефективно, бережливо, за будь-яких умов не погіршувати технічний стан та ринкову вартість. Розробити, затвердити та впровадити правила захисту майна, застосування санкцій проти осіб (внутрішніх чи зовнішніх), які наносять / можуть нанести шкоду цьому майну.

Разом з тим вирішення питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном згідно закону та Статуту ОСББ віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відносяться.

По питанню «Погодження умов договорів Об'єднання та їх укладення» було вирішено, зокрема, що редакції договорів Об'єднання готуються Головою Правління Об'єднання або одним із членів Правління Об'єднання, на якого покладені такі функції. Правління затверджує редакції договорів як типові або як разові для конкретного випадку укладання (контрагент, сума, строки та всі інші істотні умови). Договори Об'єднання укладаються виключно у редакціях, затверджених Правлінням. Суми договорів відповідають Статуту та затвердженому бюджету До моменту затвердження і державної реєстрації нової редакції Статуту та затвердження бюджету Об'єднання всі договори Об'єднання підписувати таким порядком: Договори на суму не більше 100 тис. грн. - підписує Голова Правління; Договори на суму більше 100 тис. грн. - підписує Голова Правління на підставі протоколу Правління Об'єднання.

Проте чинним законодавством та статутом ОСББ визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відносяться питання попереднього (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

По питанню «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території» було вирішено, зокрема, зазначені дати сплати (10 число, 19 число) вважати тимчасовими. Надати Правлінню повноваження без скликання Загальних зборів змінити ці дати на більш пізні через декілька місяців роботи, коли Об'єднання матиме повну інформацію про витрати й доходи та вільні оборотні кошти (певний запас на банківському рахунку). У разі доцільності Правлінню в кінці 2016 року 4 ставки платежу замінити 3 ставками. Затвердити на період до кінця 2016 року платіж за утримання будинку і прибудинкової території: для квартир - у розмірі, що відповідає наведеному в таблиці «Розмір платежу за утримання Будинку і прибудинкової території»; для нежитлових приміщень - у розмірі, що відповідає діючому на дату проведення цих зборів. Проаналізувати обґрунтованість цього розміру, підготувати відповідні висновки-пропозиції для наступних Загальних зборів.

Разом з тим питання по визначенню порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників також відносяться до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

По питанню «Сплата платежів та внесків. Інші внески» було вирішено, зокрема, для задоволення разових важливих для будинку потреб використовувати інші внески. Покласти на Правління наступні повноваження й обов'язки щодо інших внесків: визначити потребу в коштах із урахуванням положень плану діяльності; обрахувати, обґрунтувати та оприлюднити витрати та їх складові; провести опитування серед співвласників; сформувати розмір внеску, прийнятний для переважної більшості співвласників; сформувати, письмово оформити відповідне рішення, оприлюднити його; такі внески здійснювати на підставі рахунків, окремих від усіх інших рахунків (утримання Будинку і прибудинкової території, фонди тощо).

Проте, як зазначалося вище, питання по визначенню порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

По питанню «Внутрішні нормативи Об'єднання» було вирішено, зокрема, встановлення внутрішніх правил у Будинку та виконання рішень органів управління Об'єднання (співвласниками Будинку мешканцями, орендарями та всіма іншими, хто перебуває в Будинку і на прибудинковій території, вступає у відносини з Об'єднанням тощо) здійснювати шляхом створення внутрішніх нормативних документів Об'єднання (порядків, положень, правил, інструкцій тощо). Внутрішні нормативні документи Об'єднання є обов'язковими для виконання усіма категоріями осіб, на яких направлена дія цих документів. Для стимулювання належного виконання вимог внутрішніх нормативних документів Об'єднання Правління за потреби створює відповідні мотиваційні інструменти. Внутрішні нормативні документи Об'єднання розробляє, затверджує своїм рішенням (зі складанням протоколу) та оприлюднює Правління Об'єднання.

Разом з тим, пунктом 3.45 Статуту ОСББ передбачено, що голова Правління складає та подає на розгляд і затвердження Правління та Загальних зборів проекти внутрішніх нормативів Об'єднання.

З наведеного випливає, що правлінню передані повноваження щодо вирішення деяких питань, які є виключною компетенцією загальних зборів співвласників, тому рішення загальних зборів у частині, в якій не дотримано положень Закону та статуту підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин слід визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 вищого органу управління ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» від 16 квітня 2016 року, а саме:

* рішення з питання першого порядку денного: «Спосіб управління Будинком» (нумерація в порядку денному зборів № 1), в частині надання Правлінню повноваження приймати рішення: залучити управителя, створити асоціацію ОСББ або приєднатись до іншої асоціації ОСББ.

* рішення з питання другого порядку денного: «Порядок використання спільного майна Будинку» (нумерація в порядку денному зборів № 2), в наступній частині - Правлінню решту приміщень здати в оренду за договорами: на короткі строки, із можливістю подовження за наявності письмової згоди Об'єднання, із можливістю перегляду ціни з ініціативи Об'єднання, із можливістю швидко й достроково розірвати договори за ініціативи Об'єднання. Розпоряджатися спільним майном Будинку.

* рішення з питання третього порядку денного: «Погодження умов договорів та їх укладання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.1.) в частині в якій визначено, що до моменту затвердження і державної реєстрації нової редакції Статуту та затвердження бюджету Об'єднання всі договори Об'єднання підписувати таким порядком: Договори на суму не більше 100 тис. грн. - підписує Голова Правління; Договори на суму більше 100 тис. грн. - підписує Голова Правління на підставі протоколу Правління Об'єднання.

* рішення з питання четвертого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.1) в частині, надання Правлінню повноваження без скликання Загальних зборів змінити ці дати на більш пізні через декілька місяців роботи, коли Об'єднання матиме повну інформацію про витрати й доходи та вільні оборотні кошти (певний запас на банківському рахунку). У разі доцільності Правлінню в кінці 2016 року 4 ставки платежу замінити 3 ставками.

* рішення з питання шостого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Інші внески» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.3) в частині покладення на Правління наступних повноважень й обов'язків щодо інших внесків: а саме: сформувати розмір внеску, прийнятний для переважної більшості співвласників; сформувати, письмово оформити відповідне рішення, оприлюднити його.

* рішення з питання сьомого порядку денного: «Внутрішні нормативи Об'єднання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.3) в наступній частині, в якій вирішено, що внутрішні нормативні документи Об'єднання розробляє, затверджує своїм рішенням (зі складанням протоколу) та оприлюднює Правління Об'єднання.

Також позивач просить визнати недійсними рішення з питання восьмого порядку денного «План діяльності» та з питання дев'ятого порядку денного «Оплата праці».

Як убачається з протоколу загальних зборів по питанню «План діяльності» було вирішено, затвердити до виконання план діяльності Об'єднання «План розвитку ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» (Додаток 3 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» від 16/04/2016).

По питанню «Оплата праці» було вирішено, зокрема, виконавські посади (бухгалтер, електрик, прибиральник тощо) - встановити рівень оплати, що дозволяє найняти якісний персонал за мінімальну ціну. Члени Правління оплата відсутні. Голова Правління із моменту обрання (06/06/2015) та моменту внесення як керівника Об'єднання до державного реєстру (29/12/2015) оплата праці відсутня. Оплату розпочати з моменту самостійного обслуговування будинку Об'єднанням без участі Балансоутримувача. В перші місяці самостійного обслуговування будинку працю Голови Правління оплачувати за остаточним принципом: скільки залишиться у бюджеті після всіх місячних виплат (у прогнозному операційному бюджеті Об'єднання такий залишок дорівнює 5,5 тис. грн.). У наступні місяці (по мірі зниження витрат підвищення доходів) рівень оплати збільшувати відповідно до того, на якій позначці збалансуються видатки й надходження Об'єднання. Мінімальний рівень оплати обмежити встановленою законом мінімальною зарплатнею. (Максимальний рівень оплати обмежити неможливістю збільшення розміру платежу за утримання Будинку і прибудинкової території та середнім ринковим рівнем займаних Головою Правління посад (в тому числі виконуваних ним при суміщення посад функцій). Контроль відповідності рівня оплати праці Голови Правління мінімальному й максимальному рівням покласти на Правління.

Заявляючи вимогу про визнання недійсними рішень з питань «План діяльності» та «Оплата праці» позивач та її представник не зазначили, які саме норми закону чи Статуту ОСББ порушені при прийнятті даних рішень, з яких підстав слід визнати рішення загальних зборів ОСББ в цій частині недійсним.

За таких обставин, підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів з питань «План діяльності» та «Оплата праці» не встановлено, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позовні вимоги немайнового характеру підлягають частковому задоволенню, тому з ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. Оскільки апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» підлягає частковому задоволенню, тому з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Керуючись Статутом ОСББ «Дніпровська набережна 26-а», затвердженим установчими зборами, протокол від 06 червня 2015 року, статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції Закону від 01.07.2015 року, статтями 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 від 16 квітня 2016 року задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» від 16 квітня 2016 року в частині:

* рішення з питання першого порядку денного: «Спосіб управління Будинком» (нумерація в порядку денному зборів № 1), в частині надання Правлінню повноваження приймати рішення: залучити управителя, створити асоціацію ОСББ або приєднатись до іншої асоціації ОСББ.

* рішення з питання другого порядку денного: «Порядок використання спільного майна Будинку» (нумерація в порядку денному зборів № 2), в наступній частині - Правлінню решту приміщень здати в оренду за договорами: на короткі строки, із можливістю подовження за наявності письмової згоди Об'єднання, із можливістю перегляду ціни з ініціативи Об'єднання, із можливістю швидко й достроково розірвати договори за ініціативи Об'єднання. Розпоряджатися спільним майном Будинку.

* рішення з питання третього порядку денного: «Погодження умов договорів та їх укладання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.1.) в частині в якій визначено, що до моменту затвердження і державної реєстрації нової редакції Статуту та затвердження бюджету Об'єднання всі договори Об'єднання підписувати таким порядком: Договори на суму не більше 100 тис. грн. - підписує Голова Правління; Договори на суму більше 100 тис. грн. - підписує Голова Правління на підставі протоколу Правління Об'єднання.

* рішення з питання четвертого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Платіж за утримання Будинку і прибудинкової території» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.1) в частині, надання Правлінню повноваження без скликання Загальних зборів змінити ці дати на більш пізні через декілька місяців роботи, коли Об'єднання матиме повну інформацію про витрати й доходи та вільні оборотні кошти (певний запас на банківському рахунку). У разі доцільності Правлінню в кінці 2016 року 4 ставки платежу замінити 3 ставками.

* рішення з питання шостого порядку денного: «Сплата платежів та внесків. Інші внески» (нумерація в порядку денному зборів № 2.2. додатковий № 2.2.3) в частині покладення на Правління наступних повноважень й обов'язків щодо інших внесків: а саме: сформувати розмір внеску, прийнятний для переважної більшості співвласників; сформувати, письмово оформити відповідне рішення, оприлюднити його.

* рішення з питання сьомого порядку денного: «Внутрішні нормативи Об'єднання» (нумерація в порядку денному зборів № 2.3) в наступній частині, в якій вирішено, що внутрішні нормативні документи Об'єднання розробляє, затверджує своїм рішенням (зі складанням протоколу) та оприлюднює Правління Об'єднання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26-А» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А.Шебуєва

Т.І. Ящук