Справа № 442/3264/18
Провадження № 2/442/1412/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву позивача ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до ТзОВ «Єврокар Україниа» про захист прав споживача.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову до дати набрання законної сили судового рішення по цьому спору, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 232235,83 (двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять п'ть грн. 83 коп.)гривень, в тому числі такі, що розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», а також такі які знаходяться на депозитних рахунках приватних виконавців як виторг від реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Ухвалою суду від 25.05.2018 таку заяву було задоволено частково.

Позивачка подала суду клопотання зміну заходів забезпечення позову. Необхідність в такому мотивує тим, що їй стало відомо, що на даний час відповідно до даних сайту СЕТАМ (номер лоту 284584, https://setam.net.ua/auction/286007) проводиться примусова реалізація транспортного засобу Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був предметом спірного Договору фінансового лізингу №644 від 17.03.2018 року, що є предметом спору у даній справі.

Оскільки ухвалою суду від 25.05.2018 про забезпечення позову було частково відмовлено у задоволенні вимог заявника, зокрема в частині, що стосується накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на депозитних рахунках приватних виконавців як виторг від реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», а тому змушена звернутись з клопотанням про заміну заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ( п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є значна сума коштів, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, оскільки відповідач не має жодних перешкод для розпорядження вказаним грошовими коштами.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності заміни заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності звязку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, іншим, а саме:

накласти арешт на грошові кошти в розмірі 232235,83 (Двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять пять грн. 83 коп.) гривень, в т.ч. такі, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» (, юридична адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, кім. 32-Б) і знаходяться у нього чи в інших осіб, до моменту вирішення спору у даній справі.

Стягувач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою : 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Рильского, 34.

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» , , юридична адреса : 02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, кімната 32-Б

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред»явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Нагірна