overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8148/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Крім того до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Також позовна заява підписана представником позивача, при цьому на підтвердження повноважень представника позивача додана копія договору, яка виготовлена не якісно, зміст його не розбірливий, дата укладення договору відсутня, у зв'язку із чим необхідно надати документ щодо повноважень представника позивача на підписання позову від імені позивача та подання його до суду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 14 червня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/470/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"11" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Чапаєва, 13, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 6-169/11 Номер провадження 22-ц/775/633/2018
Головуючий в 1 інстанції - Рогова Т.Д. Єдиний унікальний номер 6-169/11
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/633/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року цивільну справу № 6-169/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (суддя Рогова Т.Д.),

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
Справа № 459/3427/17
Провадження № 2/459/307/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз», третья особа без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, про зобов'язання укласти договір реструктуризації боргу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача ТОВ «Львівгаз збут» подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду. У клопотанні послався на те, що не має можливості прибути в судове засідання у зв'язку із територіальною та значними витратами на дорогу та значним затрачанням робочого часу. Просить клопотання задовольнити та проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Розгляшувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут».

Судове засідання по справі 30.08.2018 року о 11.00 год. проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Галицькому районному суду м.Львова () та представнику відповідача ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 559/1003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 24 липня 2018 року на 16:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/7389/18
Провадження №2-н/523/450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 про стягнення 9 190 гривень 65 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19 червня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 червня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 754/1377/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року позивач ПП «Вертикаль-Сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.02.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі справі.

18.04.2018 року директором ПП «Вертикаль-Сервіс» - Паршиковим О.В. до канцелярії суду було подано письмову заяву в якій він просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання, що призначене на 01.06.2018 року о 14 годині 15 хвилин не з'явилася.

Частиною 3 ст. 206 УПК України передбачено, що у разі відмови відповідача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №687/440/18
№2/687/310/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

з участю представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу культури і туризму Чемеровецької селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Чемеровецької селищної ради про стягнення середньомісячного заробітку,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати відділ культури і туризму Чемеровецької селищної ради провести перерахунок середньомісячної заробітньої плати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на посаді директора Свіршковецького будинку культури, відділу культури та туризму Чемеровецької селищної ради на коефіцієнт їх підвищення відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року.

Стягнути з Відділу культури і туризму Чемеровецької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.05.2018 року.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_6
Справа № 600/645/17
Справа № 2/600/186/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач до початку підготовчого засідання подав клопотання про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє серед іншого ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6982/16-ц
Провадження № 2/520/3428/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач надав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву. Позивач надав відзив на зустрічну позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позовів без розгляду.

За згодою сторін, можливо перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 577/2201/18
Провадження № 2/577/931/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_4, представник за довіреністю ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача в підготовчому засідані вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала відзив на позов.

Від сторін не надійшло клопотання про можливість укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 , представник за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_4, представник за довіреністю ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 21 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-1651/11
Провадження №6/522/499/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

08 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1651/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1651/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали подання разом зі справою були передані судді 07.06.2018 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-1651/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі