overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/299/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Єдиний унікальний номер 225/343/18 Номер провадження 22-ц/775/1117/2018
Єдиний унікальний номер 225/343/18 Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Номер провадження 22-ц/775/1117/2018 Суддя-доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі №225/343/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2008,34 гривень, яка складається з: 949,74 гривень - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1058,60 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. В іншій частині позову про стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 5138,98 гривень, штрафів 500 гривень (фіксована частина) та 3161,94 гривень (процентна складова) відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 52,89 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 588/227/18
провадження № 2/588/242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участі секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача шляхом визнання угоди про надання послуг недійсною, договору застави припиненим та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У звязку з необхідністю витребування за клопотанням сторони позивача додаткових доказів судом вирішено оголосити перерву у судовому розгляді.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив призначити наступне судове засідання у режимі відеконференції з Голосіївським районним судом м.Києва, оскільки Тростянецький районний суд Сумської області знаходиться на значній відстані від місцезнаходження ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи мотиви наведені представником відповідача, судприходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді до 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Голосіївським районним судом м.Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а м.Київ) за участю представника відповідача.

Зобовязати відповідального працівника Голосіївського районного суду м.Києва забезпечити відеоконференцзвʼязок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївському районному суду м.Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а м.Київ) та представнику відповідача ОСОБА_1 (вул. Столичне шосе, 90 м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 524/5030/16-ц
Провадження № 2/524/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позик,-

В С Т А Н О В И В

У судове засідання позивачі, відповідачі та їх представники не прибули, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою сторін, з призначенням справи до розгляду з викликом сторін, у тому числі необхідно, здійснити виклик відповідачів ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки суду не відомо фактичне дійсне місце проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повторно надати час позивачу ОСОБА_2 для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 2676,76 грн. на користь держави в повному обсязі та подати до суду квитанцію про сплату судового збору в строк до 28 травня 2018 року.

Розяснити позивачеві ОСОБА_2, що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку невиконання вимог згідно даної ухвали суду щодо сплати судового збору відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зобовязати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнити власні позовні вимоги в строк до 28 травня 2018 року шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог в 3-х примірниках.

Визнати обовязковою явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання.

Попередити позивачів про недопустимість зловживання процесуальними правами, невиконання вимог суду та настання наслідків неявки в судове засідання, а саме. що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судові засідання та застосування заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 01 червня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про дату судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2018 Провадження по справі № 2/380/250/18
Справа № 380/504/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 14.09.2013 року в сумі 116843,28 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву про слухання справи за відсутності представника, просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, позивач просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 643/2436/16-ц
Номер провадження 4-с/643/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018

08 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Трофімова Т.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі вказаною скаргою.

До суду надійшло клопотання представника КС «Фінансова підтримка» про залучення по справі в якості стягувача КС «Фінансова підтримка», оскільки остання також є стягувачам у виконавчих провадженнях № 45004054 та № 45004454, які постановами державного виконавця приєднані до зведеного виконавчого провадження № 55633932.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги.

Від представника заявника надійшла заява про перенесення слухання справи.

Від представника Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області надійшла заява про вирішення клопотання за його відсутністю, щодо залучення в якості стягувача КС «Фінансова підтримка» не заперечує.

Суд вивчивши заявлене клопотання, надані у підтвердження його вимог докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки із Інформації про виконавче провадження із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що до складу зведеного виконавчого провадження № 55633932 входять виконавчі провадження № 54808551, на які посилається скаржник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Трофімова Т.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, в якості стягувача КС «Фінансова підтримка».

Викликати сторони в судове засідання на 31.05.2018 о 11.30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2952/18
Провадження № 2/242/1144/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, котра проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 червня 2018 року предявила до ОСОБА_2, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2013 року.

26 червня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 липня 2018 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 19 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 727/8305/17
Провадження № 2/727/394/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 січня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року зупинено провадження по справі до вирішення клопотання про відвід судді.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки питання про відвід судді вирішено, тому обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, у звязку з чим провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 05 лютого 2018 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 645/1643/18
Провадження № 2-н/645/183/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набирає законної сили: 15 травня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/849/18

2-о/330/50/2018

"20" червня 2018 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), зацікавлена особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10-а, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою.

Заявник 20.06.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, і відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), зацікавлена особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10-а, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя: