Справа № 724/644/18
Провадження № 2-о/724/32/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
за участі сторін: заявника: ОСОБА_1
представника заявника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня 2015 року по цивільній справі №727/4393/15-ц, позов ОСОБА_3 до нього задоволено. Шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1100, розірвано.
Вказав, що незважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2015 року, за яким шлюб між ними розірвано, вони продовжили проживати спільно як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, знімаючи обладнаною під жилу кімнату (кухня, дитяча кімната, спальня) у приміщенні міської лазні по вул. Манченка, №2, в місті Хотин, знімаючи квартиру по вул. Св. Покровський, №94 в місті Хотині у громадянки ОСОБА_4, у них був спільний сімейний бюджет, вели спільно сімейне господарство, виховували разом їхніх спільних двох дітей. Водили дітей: дочку ОСОБА_5 до школи, а сина ОСОБА_6 до дитячого садка. Дочка - ОСОБА_7 з 01 вересня 2015 року розпочала ходити до Хотинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню. Відвідувала школу аж до 25 грудня 2017 року. Син - ОСОБА_8 з вересня 2015 року розпочав відвідувати дошкільний навчальний заклад «Сонечко». Відвідував його аж до 25 грудня 2017 року.
Зазначає, що він із ОСОБА_3 проживали спільно однією сім'єю, як подружжя - чоловік та дружина, а інколи відвідували святкові урочистості в школі, дитячому садку у батьків, знайомих. Крім того, однією сім'єю (чоловік, дружина та діти) відпочивали за межами України.
Крім цього вказує, що 15 грудня 2017 року після чергового повернення з приватного відрядження йому стало відомо від сторонніх осіб, що його дружина ОСОБА_3 зустрічається з іншим чоловіком, із яким планує створити нову сім'ю. Із цією метою вона взявши свої особисті речи, речі дітей із дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, 25 грудня 2017 року виїхала до Чернівців. По даний час в Чернівцях проживає.
Також зазначає, що визнання факту, що має юридичне значення необхідно для унеможливлювання визначення боргу по сплаті аліментів за минулі роки в період сумісного проживання як чоловік та дружина, зокрема з 01 липня 2015 по 25 грудня 2017 року та їх стягнення у примусовому порядку. Домовленості між ними щодо врегулювання спору стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема проживання спільно як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в період 01 липня 2015 року по 25 грудня 2017 року, не має.
Посилаючись на викладене просить встановити факт спільного проживання між ним та ОСОБА_3 як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу в період з 01 липня 2015 року по 25 грудня 2017 року.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно заявник ОСОБА_1 проживав однією сімєю з ОСОБА_3 як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу в період з 01 липня 2015 року по 25 грудня 2017 року, вели спільне господарство, виховували спільно дітей та мали спільний бюджет.
Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суд м. Чернівці від 24.06.2015 року шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1100 між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_12 розірвано.
Від спільного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_12 народилися діти: донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 075317 від 01.07.2008 року та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 201624 від 31.05.2014 року.
На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2015 року, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 було видано виконавчий лист, який постановою головного державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 23.03.2018 року повернуто стягувачу за її заявою, у звязку із зверненням до суду для виправлення описки у виконавчому документі.
Як вбачається із довідки Дошкільного навчального закладу «Сонечко» № 01-10-13 від 12.03.2018 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад «Сонечко» м. Хотин з вересня 2015 року по грудень 2017 року.
Згідно п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Відповідно до вимог ст.3 ч.2 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
В даному випадку встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно заявнику для спростування боргу по сплаті аліментів заявником за минулі роки в період суміжного проживання із ОСОБА_3 з 01.07.2015 року по 25.12.2017 року.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги покази свідків, заявника, судом було достовірно встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 263-266, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити, факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, однією сімєю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу в період з 01 липня 2015 року по 25 грудня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.06.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв