Справа № 222/889/18
Провадження № 2/222/324/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на домоволодіння № 212, розташоване по вул. Центральна в с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої 04.09.2017 року, оскільки він є спадкоємцем першої черги спадкування після її смерті, а при зверненні до нотконтори з приводу отримання спадщини, йому було відмовлено, в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на предмет спадкування.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху для зазначення в позовній заяві повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України особи відповідача, або зазначення про відсутність цих відомостей у позивача, зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

12.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та вказав де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем на виконання вимог ухвали судді від 01.06.2018 року в позовній заяві не зазначено повного найменування особи відповідача та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі ст. 185 ЦПК України, на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2018 року про залишення заяви без руху, вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для зазначення в позовній заяві повного найменування особи відповідача, або зазначення про відсутність цих відомостей у позивача, а також зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з повторним наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 повторно строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши повторно на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.