overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 274/3052/16-ц

провадження № 61-11467св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 до ОСОБА_4 про покладення обов'язку звільнити самовільно зайняте допоміжне приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 05 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року справу за позовом міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 до ОСОБА_4 про покладення обов'язку звільнити самовільно зайняте допоміжне приміщення, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 до ОСОБА_4 про покладення обов'язку звільнити самовільно зайняте допоміжне приміщення, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 333/1296/18
Пр. 2/333/1222/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 21/100 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 21/100 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 21/100 частину квартири в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті 02 серпня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 541/381/18
Провадження № 2/541/417/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

03 березня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

10 квітня 2018 року ухвалою суду постановлено розглядати справу в загальному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, заяв, клопотань не направляв. Про розгляд справи повідомлений на офіційному веб-порталі судової влади та рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.63, 64).

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/3993/18
Провадження № 2/761/4213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», ОСОБА_2, Громадської організації «Єдиний союз патріотів України» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача 25.04.2018 року - до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», ОСОБА_2, Громадської організації «Єдиний союз патріотів України» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
"19" червня 2018 р. Справа № 489/3727/18
Провадження №2/489/1959/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачемдо матеріалів справи долучено копію квитанції №135 про сплату судового збору, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки належного доказу сплати судового збору суду не надано, тому позивачу необхідно надати до суду оригінал відповідного документу про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. для усунення недоліку позовної заяви.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 352/1396/17
Провадження № 2/352/175/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.01.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області цивільної справи № 352/424/18 провадження № 2/352/585/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

З огляду на те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності, призначивши справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 Справа №607/12017/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення суду буде складено в строк до 25 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 283/1008/18
Провадження №2/283/520/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Саланда О.М.

при секретарі Кравець Л.Ю.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення, вважає що сторони зможуть налагодити відношення та зберегти сімю. Просить визначити даний строк протягом одного місяця.

Позивач заперечила по суті клопотання, вважає, що її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Сторони протягом 6 місяців проживають окремо, примирення між ними неможливо.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258, 260 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 до 20 липня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2000/2018
Номер справи 243/5316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 04 липня 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/522/542/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про привід боржника.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 02 липня 2018 року об 17 годин 20 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Витребувати із Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 497/2196/14-ц

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

20.06.2018
Справа № 346/2225/18
Провадження № 2/346/1349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення обов"язку з утримання повнолітньої працездатної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення обов"язку з утримання повнолітньої працездатної дитини

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить зупинити провадження у даній справі із-за проходження нею курсу стаціонарного лікування в Коломийській вузловій лікарні у відділі урології з 02.07.2018 р.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання відповідача, суд доходить висновку.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачені випадки, в яких суд відповідно зобов язаний або має право зупинити провадження по цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках в тому числі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачем не надано жодного документального підтвердження про її захворювання, яке виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення обов"язку з утримання повнолітньої працездатної дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ч.2, п. 2 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення обов"язку з утримання повнолітньої працездатної дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.