overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву представника ОКВП «Дніпро Кіровоград» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

06.12.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ по справі № 1111/10195/12 провадження № 2-н/1111/574/12 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

14.05.2018 року представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подано заяву про поновлення строку предявлення вищевказаного судового наказу по справі № 1111/10195/12 провадження № 2-н/1111/574/12 до виконання, мотивуючи її тим, що вказаний строк було пропущено з причин, що не залежали від стягувача, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку предявлення судового наказу до виконання та поновити його.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОКВП «Дніпро Кіровоград» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по справі № 1111/10195/12 провадження № 2-н/1111/574/12 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання судового наказу від 06.12.2012 року по справі № 1111/10195/12 провадження № 2-н/1111/574/12 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 745, 58 грн. (сімсот сорок пять гривень пятдесят вісім копійок) та судового збору в сумі 107, 30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2-ві/344/5/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглядаючи у заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Островського Л.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Островському Л.Є. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що

Із загальнодоступних інтернет джерел йому стало відомо про те, що головуючий суддя проживає в м. Тисмениця і з 1989 року по 1991 рік працював на хутровому об'єднанні «Тисмениця», де на даний час працює позивач, а тому вони є знайомі між собою в силу того, що працювали на одній роботі. Це свідчить про те, що розгляд справи під головуванням судді Островського Л.Є. буде упередженим та необєктивним.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З урахуванням наведеного суд розглянув заяву про відвід у відсутності учасників справи, та вирішуючи питання заявленого відповідачем відводу, суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36-37 ЦПК України, і розширеному тлумаченню не підлягають.

Дослідивши заяву про відвід судді Островського Л.Є., суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення оскільки заява мотивована підставами відводу не передбаченими процесуальним законодавством, тому у задоволенні відводу слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст.36-37, 40-41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Островського Л.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 133/517/18
Ухвала

3 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.04.2018
Справа № 342/334/18
Провадження № 2-о/342/38/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., предствника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Рашківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.07.2017 року, як дочкою та батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 с. Рашків, вул. Данилюка, 9 Городенківського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Рашківської сільської ради, - вул. Шевченка, 15, с. Рашків Городенківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складене 11.05.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 215/523/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник скаржника надав клопотання, викладене в тексті скарги про витребування у Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/215/844/15 від 23.06.2015 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання сина Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, для огляду в судовому засіданні. Тобто фактично заявив клопотання про витребування доказів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника про витребування виконавчого провадження для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області: - оригінали матеріалів виконавчого провадження, або в разі обґрунтованої неможливості надати оригінали, то належно посвідчені їх копії, з примусового виконання виконавчого листа № 2/215/844/15 від 23.06.2015 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 23.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

16.02.2018 року, через канцелярію суду, представником позивача направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 26 червня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 303/2267/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представника позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чкалова, 32; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( 88000, м. Ужгород, вул. Чапека, буд. 4) заборгованість за Договором № 01/2014 рік в розмірі 22 800 Євро (двадцять дві тисяч вісімсот), що станом на 03.02.2017 рік еквівалентно 664848, 00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6648, 48 грн. ( шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 48 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/232/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02 квітня 2018 року до суду надійшов лист та повернуті матеріали справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз в звязку з неможливістю проведення експертизи через нездійснення відповідачем ОСОБА_2 оплати.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Судове засідання по справі призначити на 16 квітня 2018 року о 13-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1286/17
Провадженя № 2/352/159/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 09.08.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська рада, про виділення частки земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Якова Шепеля, 24 Д, м. Вінниця, загальною площею 626 кв.м., відповідно до варіанту 3 Додатку 4 Висновку експерта № ОС-286 від 14.02.2018 року судової земельно-технічної експертизи, проведеної Вінницькою торгово-промисловою палатою, згідно якого:

- земельна ділянка площею 0,019 га., яка виділена та позначена на Додатку 4 варіант 3 Висновку експерта № ОС-286 від 14.02.2018 року жовтим кольором, - перебуває у користуванні ОСОБА_3;

- земельна ділянка площею 0,019 га., яка виділена та позначена на Додатку 4 варіант 3 Висновку експерта № ОС-286 від 14.02.2018 року блакитним кольором, - перебуває у користуванні ОСОБА_2;

- земельна ділянка площею 0,0246 га., яка виділена та позначена на Додатку 4 варіант 3 Висновку експерта № ОС-286 від 14.02.2018 року сірим кольором, - перебуває у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Варіант 3 Додатку 4 Висновку експерта № ОС-286 від 14.02.2018 року судової земельно-технічної експертизи, проведеної Вінницькою торгово-промисловою палатою та виготовлений в кольоровому вигляді - є невідємною частиною рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5551 (пять тисяч пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. понесених судових витрат, в тому числі: 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору та 5000 грн. 00 коп. за оплату судової експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості, які зазначаються згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, вул. Якова Шепеля, буд. 24 Д, м. Вінниця.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2639/18 Справа № 185/9522/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Палюх Т. Д. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 год. 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді