overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5125/18
Провадження №2/219/1898/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01 серпня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В., згідно Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів № 211/2018 від 19 липня 2018 року.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 01.08.2018 року цивільна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

2. Підготовче судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 09-00 годину 18 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: представника позивача ПАТ КБ «Приват банк», відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 344/4827/18
Провадження № 22-ц/779/1043/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-франківського міського суду від 01 червня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 серпня 2018 року на 13.30 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 211/5369/15-ц
Провадження № 4-с/211/292/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50205446 від 16.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5369/15-ц від 26.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 234/4326/18
Провадження № 2/234/1826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.05.2018 року.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018 року.

19.06.2018 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви буз розгляду підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32) до ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 13/2) про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/677/16-ц
Провадження № 22-ц/779/812/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 17 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» помісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору № IFN0GA від 08 квітня 2008 року, який було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 станом на 18.01.2016 року з викладенням його складових та часу виникнення.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок суми боргу 357500грн., а саме розрахунок сум: 244992,89грн. тіла кредиту та 112507,11грн. нарахованих процентів із вказівкою за який період такі суми визначено, зокрема, сума нарахованих процентів 112507,11грн.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи враховано до суми заборгованості по кредиту станом на 18.01.2016 року суми визначені до стягнення згідно рішення Надвірнянського районного суду від 13.06.2014 року у справі № 348/1116/14-ц та рішення Надвірнянського районного суду від 29.10.2009 року у справі № 2-603/2009р.

Зазначену інформацію направити до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) .

Строк розгляду даної справи продовжити з 04.08.2018 року на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 Справа №607/15727/17

16 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

09.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299, ) з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення за №PROM6B9URF від 16.11.2017 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код отримувача: 37977726, р/р отримувача: 0002, МФО 838012 в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 липня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1372/18
Провадження № 2/601/648/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/485/17
Провадження №22-ц/772/1590/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 рокуСправа № 141/485/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Шемети Т.М., Сопруна В.В.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 14 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№340/260/18
Провадження № 2/340/161/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації №124-к від 12.05.2016, визнання незаконним та скасування наказу директора Буковецької ЗОШ І-ІІ ступенів №5-к від 18.01.2018 про звільнення її з роботи, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд поданих ним клопотань про проведення почеркознавчої експертизи та витребування доказів без його участі.

Оглянувши матеріали справи, подані 18.07.2018 представником позивача клопотання, суд вважає, що такі не можуть бути вирішені без участі всіх учасників справи, а тому розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди на 12 год 00 хв 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Номер провадження 2/754/5500/18
Справа № 754/9166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, що розташовано за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:02225, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення збитку, спричиненого рибному господарству України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області, про стягнення збитку, спричиненого рибному господарству України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: