overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/834/18
Номер провадження № 2/708/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадженння

08 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку після померлої 03 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на земельну ділянку.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 27 серпня 2018 року о 08:10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п"яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/638/4228/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Управління поліції охорони в Харківській області про стягнення матеріальної шкоди.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.п. 6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позові зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін та третьої особи;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Харківській області про стягнення матеріальної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 214/3208/18
2/214/2046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 серпня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі 214/3208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради (адреса для листування Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області( вул. Тесленка,21А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область), належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 червня 2017року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Тесленка,21А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область), належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 червня 2017року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа 237/96/17
Номер провадження 6/237/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у відкритому судовому засіданні 17.08.18 о 09:30 годині.

Копію ухвали суду разом з копією заяви про заміну стягувача та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.08.2018 року
Справа № 592/5678/18
Провадження № 2/592/2124/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 50275грн. за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року.

Позивачем в обгрунтування позову надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, де зазначено, що останній раз ОСОБА_3 отримував заробітну плату в КС «Громадська каса» у березні 2010 року.

Представником відповідача не надані докази щодо виплат позивачу заробітної плати за спірний період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року, нарахувань заробітної плати, табелів обліку заробітної плати.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суд має сумніви у виконанні сторонами обовязків щодо надання доказів, враховуючи твердження представників сторін про відсутність доказів щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу, суд вважає необхідним витребувати у Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, який працював головою правління КС «Громадська каса», щодо нарахувань та виплати заробітної плати ОСОБА_3 Кредитною спілкою «Громадська каса» за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, який працював головою правління КС «Громадська каса», щодо нарахувань та виплати заробітної плати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) Кредитною спілкою «Громадська каса» () за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року.

Витребувані докази надати в строк до 07.09.2018 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 199/4847/18
Провадження № 2-о/206/912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
05.07.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява, яка була передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 01.08.2018 матеріали заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 31, 32, 185, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 07.09.2018 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.
Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 529/661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Стасівська сільсьска рада Диканського району, яка знаходиться в с. Стасі Диканського району, вул. Миру, 40, відділ у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, який знаходиться в смт. Диканька, вул. Гоголя, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що під час огляду документів на земельні ділянку було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ПЛ № 024535, виданого Стасівською сільською радою Диканського району 02. 03. 2001 року невірно було зазначено прізвище заявника як "Безкопитний", як згідно даних вірним буде "Бескопитний", тому, заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності цього державного акту, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для належного розпорядження цим майном.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2018 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків .

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/326/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 4401,47 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і заборгованість за послуги за житлово-комунальні послуги виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться. Інших відомостей щодо реєстрації боржника суду не представлено.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 581/464/18
Провадження № 2/581/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є сел. Липова Долина Сумської області вул. Бойківська, 41.

Згідно інформації, отриманої від Липоводолинської селищної ради Сумської області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір позивачем сплачений.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 7 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всі письмові докази - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський