overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/35/16-ц
Провадження № 8/565/6/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву позивача про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 565/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача,-

У Х В А Л И В:

29 травня 2018 року до Кузнецовського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвал Кузнецовського міського суду про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2016 року та ухвали про повернення позову від 03.02.2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК" про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Кузнецовського міського суду про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2016 року та ухвали про повернення позову від 03.02.2016 року у цивільній справі №565/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК" про визнання недійсними умов договору.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 13 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, про що повідомити учасників справи, а також надіслати їм копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Зейкан
Провадження № 6/638/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №638/12212/14-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приват Банк», в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну дату народження боржника «15.06.1986».

Особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.10.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення Дзержинським районним судом м.Харкова 24.03.2016 року видано виконавчий лист.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника фізичної особи.

Зі змісту наданого до суду оригіналу виконавчого документа вбачається, що він не містить дати народження боржника.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, встановлено, що судом було допущено помилку у виконавчому документі, а саме не зазначено дати народження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №638/12212/14-ц - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №638/12212/14-ц від 17.10.2014 року, зазначивши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 Справа №607/8493/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 2,63 га, цільове призначення - для ведення сільського господарства, розташовану на території Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 175.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст даного рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/358/18
ун. № 759/8216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний й відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний й відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2018 р. о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані в справі особі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04.06.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Провадження №: 2/755/2933/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорс Інвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорс Інвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорс Інвест" в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорс Інвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року на 09 годин 05 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №710/1401/17
Номер провадження 2/710/35/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Бараненко А.В., Цяпкало Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шпола клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 76, 77, 84, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 08.06.2018.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження №6/751/913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитині ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2515/11200/2012.

04.06.2018 р. від представника заявника до відкриття надійшла заява, яка свідчить про непідтримання заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитині ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
№ провадження 2/646/435/2018
Справа № 646/8194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.

при секретарі - Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням.

Через канцелярію суду 14.05.2018 позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2010/18 2/335/1107/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 серпня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 677 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище дружини «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі - 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Скорочене рішення (вступна та резолютивна частини рішення) постановлене у нарадчій кімнаті та проголошене у судовому засіданні 14 червня 2018 р.
Повне судове рішення буде виготовлене 19 червня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу 14.06.2018
Справа № 320/4224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Від представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, яке призначене на 13 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 13 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника позивача по даній справі ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 13 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна