Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 447/257/16-ц

провадження № 61-16743св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» про визнання нарахування незаконним та скасування боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» (далі - КП «Розділжитлосервіс») про визнання нарахування незаконним та скасування боргу.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

КП «Розділжитлосервіс» про визнання нарахування незаконним та скасування боргу відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня

2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня

2016 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 661,44 грн.

Листом судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано справу № 447/257/16-ц з Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору передано судді-доповідачу.

10 травня 2018 року справу № 447/257/16-ц передано судді-доповідачу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява ОСОБА_4 про повернення судового збору в розмірі 661,44 грн задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від

20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

13 жовтня 2016 року залишено без змін, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір» немає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» про визнання нарахування незаконним та скасування боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська