overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1038/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32200);

-Адвокат ОСОБА_3 представник апелянта (АДРЕСА_2, 32200 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № +46, +46);

-Відділ освіти Деражнянської РДА Хмельницької області (вул. Миру, 39, м. Деражня, Хмельницька обл., 32200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 752/7429/18
Провадження по справі № 2-о/752/402/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/7429/18,провадження 2/752/402/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 25.05.2018 року справа № 752/7429/18,провадження 2/752/402/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя , прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2018 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 706/1618/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

встановив:

В провадженні суду перебувавє зазначена цивільна справа.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак у призначені судом дні розгляду справи, а саме ,02.01.2018, 31.01.2018, 20.02.2018, 28.02.2018, 11.05.2018 року, у судові засідання не з'явилась позивач, про причини неявки суду не повідомляла, клопотань про розгляд справи у її відсутність не надходило.

11.05.2018 року, позивач завчасно та належним чином була сповіщена про день та час її розгляду, та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню зазначені норми закону не підлягають. Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також в свою чергу суд повідомляє позивача, про те, що вона може отримати оригінал свідоцтва про шлюб серії І-СР № 094471, звернувшись з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом п'ятнадцятиднів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області

Суддя: М.П Орендарчук
Єдиний унікальний номер 235/6428/17 Номер провадження 22-ц/775/841/2018
Головуючий в 1 інстанції:Хмельова С.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар О.І., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання : Ситник Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 235/6428/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року.

14 червня 2018 року представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилом частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року спливає, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ПАТ« Державний ощадний банк України» та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 235/6428/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року на п'ятнадцять днів за закінченням шестидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 683/2214/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, оскільки отримав його лише 22 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №683/2214/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів вбачається, що копія заочного рішення від 02 березня 2018 року була вручена ОСОБА_1 26 березня 2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1, у межах строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України, тому йому слід поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на « 09 » годину «30» хвилин « 11 » червня 2018 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1627/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за відсутності учасників справи, в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №212/1627/18, 2/212/1394/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис
Повний текст рішення буде складено 06.07.2018 р.
Єдиний унікальний номер 235/426/18
Номер провадження 22-ц/775/1072/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, (справа № 235/426/18, суддя Бородавка Катерина Павлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який померІНФОРМАЦІЯ_3 року, з 1999 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу.

Надати Покровській міській раді Донецької області строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги направити Покровській міській раді Донецької області.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
справа № 361/2516/18
провадження № 2/361/1974/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місто Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36-А) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Світильня, вул. Макаренка,

буд. 15, кв. 4) про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/433/18Головуючий у 1-й інстанції Кальчук А.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКарпенко О. В. ,Нерушак Л. В.

розглянувши клопотання ПАТ «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Сбербанк» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.03.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Торговий дім «Сван» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

від представника скаржника у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Київським апеляційним господарським судом, або господарським судом м. Києва, або господарським судом Київської області, або Печерським районним судом м. Києва, або Подільським районним судом м. Києва, або Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ПАТ «Сбербанк» в режимі відеоконференцзв'язку із апеляційним судом міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ), який на час розгляду даної цивільної справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції, оскільки суди, вказані у клопотання заявника, на час проведення засідання у даній справі доступних програмно-апаратних майданчиків для проведення відеоконференції не мають.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

клопотання ПАТ «Сбербанк» - задовольнити частково.

Доручити апеляційному суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ПАТ «Сбербанк» у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 24 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити апеляційному суду міста Києва та ПАТ «Сбербанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 577/2475/18
Провадження № 2/577/1015/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство Житлосервіс про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ЖРЕП Житлосервіс про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання м.Конотоп, 1-й пров.вул.Інтернатної, 24 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство Житлосервіс, місце знаходження м.Конотоп, вул.Будівельників, 12 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 09 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/5576/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовчому протии призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 14 год. 45 хвилин в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок