Справа № 322/237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Новомиколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Новомиколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому вказує, що в січні 2018 року вона дізналася, що 04 січня 2018 року, постановою державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відкрито виконавче провадження № 55469109, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 4649 від 02 червня 2018 року, про стягнення за несплачену в строк за Кредитним договором б/н від 18 грудня 2008 року заборгованість за 3036 днів, а саме з 18 грудня 2008 року по 11 квітня 2017 року в розмірі 19013 гривень 04 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6166 гривень 40 копійок; відсотки 4276 гривень 97 копійок; пеня 6326 гривень 19 копійок; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень 1100 гривень; штраф (фіксована частина) 250 гривень; штраф (відсоток від суми заборгованості) 893 гривні 48 копійок; а також витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1800 гривень. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Відповідно до п. 1.1 1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Як зазначає позивач нотаріус (третя особа) не отримував від відповідача та позивача первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем, щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобовязань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. В п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 січня 1992 року № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені" розяснено, що відповідно до ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником предявлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання.

В позові позивач ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4649, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02 червня 2017 року, щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутність представника відповідача заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 02 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видано виконавчий напис № 4649, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2008 року без номера, в сумі 19013 гривень 04 копійки, що виникла в період з 18 грудня 2008 року по 11 квітня 2017 року.

04 січня 2018 року державним виконавцем Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження № 55469109 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно з положеннями ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II).

Відповідно до п 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II вказаного Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Як вбачається із оспорюваного виконавчого напису, його вчинено на підставі пункту 2 вказаного Переліку. Проте, нотаріусом не було прийнято до уваги, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яка набрала законної сили в цей же день, а також була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а саме п. 2. змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якою доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості" визнано незаконною та нечинною.

Таким чином, з 22 лютого 2017 року, нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, які не були посвідчені в нотаріальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, сума заборгованості не може вважатись безспірною, суд доходить до висновку про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис вчинений 02 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером 4649, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш