Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 381/4598/16-ц

провадження № 61-18275ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 228,80 грн.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із наведених особою, яка подала клопотання, доводів та наданих їм доказів вбачаються підстави для зменшення розміру судових витрат.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судових витрат з 11 228,80 грн до 5 614,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/4598/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв