Ухвала

4 червня 2018 року

м. Київ

справа № 132/2483/17

провадження № 61-11881 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, прокуратури Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_4. задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 450 тис. грн у відшкодування моральної шкоди та 98 тис. грн у відшкодування майнової шкоди, завданої Хмільницьким відділенням поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, Хмільницьким відділенням Калинівської місцевої прокуратури м. Калинівка Вінницької області, Вінницькою обласною прокуратурою, Генеральною прокуратурою України, Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, Калинівським районним судом Вінницької області, апеляційним судом Вінницької області. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 26 січня

2018 року апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області задоволена частково, рішення суду першої інстанції у частині відшкодування матеріальної шкоди скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області просить оскаржувані судові рішення у частині відшкодування моральної шкоди скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заступником прокурора Вінницької області порушено клопотання про повідомлення Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області та сторін у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заступника прокурора Вінницької області про розгляд справи з повідомленням учасників справивідмовити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, прокуратури Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк