overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/293/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їх сімейне життя не склалося через різні погляди на нього, внаслідок чого виникають постійні протиріччя, шлюбні стосунки фактично припинені, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

10.05.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, окрім цього просив вказане питання вирішити у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явилася про поважність причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про розгляд та дату підготовчого судового засідання була повідомленою у встановленому законом порядку, що вбачається з поштового повідомлення.

За вказаних обставин підготовче судове засідання було проведено у відсутність сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду без повернення судових витрат по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/302/18
У Х В А Л А

25.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 92405 гривень 26 копійок.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/389/426/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Мошорине, вул. Миру (колишня Калініна), 33.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження 2/554/ 146 /2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

20.02.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 554/4857/16-а за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 р. по справі № 554/4857/16-а скасовано, провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що справа № 554/4857/16-а за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення розглянута. Рішення набрало законної сили, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 2-о/331/45/18
Справа № 331/3089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"05" травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин..

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 рік об 15 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2678/18 2/335/1191/2018
(вступна та резолютивна частини)
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди,

Замінити первісного відповідача публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» належним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів».
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 3 липня 2018 р. о 9:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 червня 2018 р.

Повне судове рішення буде складене 20 червня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 686/3287/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 червня 1997 року. Від спільного проживання 1 квітня 2010 року в них народився син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Диха) ОСОБА_5 (актовий запис № 738), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

15.05.2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2018 року в Теребовлянський районний суд Тернопільської області із Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа № 602/190/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 23 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, а позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

У визначений строк позивач ухвали судді від 23 квітня 2018 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 588/731/18
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.05.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради (місцезнаходження: вул.Миру,6, м.Тростянець, Сумська область, 42600) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська об'єднана територіальна громада в особі Тростянецької міської ради звернулася до суду з указаною заявою, у якій зазначає, що після смерті 07.11.2010 ОСОБА_1 залишилася спадщина у виді нерухомого майна - домоволодіння по вул.Вєдяєва,26 у с.Зарічне Тростянецького району.

Після смерті ОСОБА_1 спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилася.

Посилаючись на те, що у даний час домоволодіння захаращене сміттям, ніхто за ним не доглядає, після друку в місцевій газеті "Круглий двір" оголошення про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою за Тростянецькою міською об'єднаною територіальною громадою в особі Тростянецької міської ради, ніхто із спадкоємців не звернувся до міської ради, після відкриття спадщини сплив один рік, заявник просить визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул.Вєдяєва,26 у с.Зарічне Тростянецького району та передати дане домоволодіння як відумерлу спадщину у власність заявника.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тростянецької міської об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю представника заявника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 643/7400/17
Номер провадження 2/643/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частини однокімнатної квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

14.05.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 643/7021/18
Номер провадження 2-о/643/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько