Справа № 456/2486/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1214/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря: Куцика І.Б.

без участі сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі та споруди в порядку спадкування - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2,

В апеляційній скарзі посилається на те, що на виклик його в судове засідання 21 грудня 2017 року він особисто в суд не прибув, але направив до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 через хворобу не може прибути в засідання. На підставі моєї заяви судом розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2018 року. Дана обставина підтверджується журналом судового засідання.

Крім цього ні йому, ні його представникові адвокатові ОСОБА_5 виклики в судове засідання 09 лютого 2018 року не було вручено, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів про таке вручення.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року скасувати та повернути справу до Стрийського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, ,вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання на 21.12.2017 року, 09.02.2018 року та 06.03.2018 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З вказаним висновком суду не можна погодитись виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як убачається з матеріалів справи, позивач та його представник в судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року не з'явилися, однак від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно, в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження належного повідомлення позивача чи його представника про судове засідання, призначене на 09 лютого 2018 року.

За вказаних обставин, з урахуванням наведених вище норм процесуального закону та відсутності в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача (його представника) про судове засідання, призначені на 09 лютого 2018 року колегія суддів дійшла висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляд на підставі у зв'язку повторною неявкою належним чином повідомленого позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в відтак ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене) Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 268, 367, 368, п.5 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

Копняк С.М.