overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2715/16-ц

24 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у справі № 236/2715/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105225/35/к від 13 березня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому листі підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1235/18
Провадження № 2/644/1092/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 10.04.2018 року, 17.05.2018 року та 08.06.2018 року відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 720/767/18
Провадження № 2-о/720/39/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній є інвалідом дитинства. Хвороба перешкоджає йому розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 104, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може вона віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.О.Ляху

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 2-о/325/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Новоспаської сільської ради Приазовського районну Запорізької області про визання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Новоспаської сільської ради Приазовського районну Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187,293,297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Новоспаської сільської ради Приазовського районну Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Новоспаської сільської ради Приазовського районну Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Апалькова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ч.4 Сімейного кодексу, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 293 ч.2п.5, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 14.10.2009 року, проживали однією сім`єю з 2000 по 2009 роки, до настання смерті останньої -14.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення відкладено до 14.05.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1589/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому позивач просить визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Острівці, по вулиці Центральна, 71, Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, як за спадкоємцем за законом, після смерті брата ОСОБА_4, який помер 27 березня 2017 року.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року, замінено неналежного відповідача: Висоцьку сільську раду Дубровицького району Рівненської області на належного відповідача: ОСОБА_2, жительку с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області.

Проте, як вбачається із конверту із рекомендованим повідомленням, який надсилався на адресу ОСОБА_2 та повернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області - адресат помер (а.с.36-37).

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла, суд вважає за необхідне та доцільне замінити неналежного відповідача: ОСОБА_2 на належного відповідача: Висоцьку сільську раду Дубровицького району Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача: Висоцьку сільську раду Дубровицького району Рівненської області.

Судове засідання відкласти на 16:00 год. 01 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 346/2905/18
Провадження № 2/346/1593/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стгнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 07.07.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживанняАДРЕСА_1) до ПАТ «Родовід Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17) - зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 02.02.2018 року о 10-40 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8863/18
провадження № 2-о/753/320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, поданою як представником ОСОБА_3 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року року, місця смерті - м. Донецьк, та щодо звернення рішення до виконання, вказана заінтересована особа - «Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану»,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою в порядку окремого провадження до Дарницького районного суду м. Києва як представник ОСОБА_3 - як особа яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, посилаючись на наявність довіреності (оригінал, як і завірена належним чином копія якої відсутні).

Проте, з положень ч.2 ст.60 ЦПК України вбачається, що особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність може бути представником в цивільному судочинстві лише під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах, до яких вказана справа не відноситься, враховуючи положення ст.19 ЦПК України щодо кожного випадку визначення переліку критеріїв, за якими визначаються малозначні справи.

При цьому, за загальним правилом, встановленим ч.1 ст.60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України належить повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву, підписану ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/378/18
Провадження № 2/741/316/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 14 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 20 березня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 14 травня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив призначити судовий розгляд справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5, її представник адвокат ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_3 та державний реєстратор ЦНАП Носівської РДА ОСОБА_4 не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили підготовче засідання провести без їх участі, призначити розгляд справи по суті.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів та представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 13 червня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 212/2942/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 годину, 02.07.2018 року.

Представник позивача просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідача також просив суд розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 год. 00 хв., 18.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №2/359/345/2018
Справа №359/5531/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про продовження терміну дії ордеру на вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визнання права на проживання у квартирі-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Продовжити термін дії ордеру №118 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, терміном на 30 днів, з часу набрання рішенням суду законної сили.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою №66 в будинку №4 по вул. Головатого у м. Борисполі Київської області ОСОБА_1 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бориспільської міської ради (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72) на користь держави судовий збір в розмірі 1344 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський