Справа № 507/325/17
Провадження № 2/507/10/2018
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту,
встановив :
15.03.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.07.2016 р. помер його батько ОСОБА_3. Він є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті батька він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , який повідомив його, що існує заповіт ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. , посвідчений Ясенівською сільською радою Одеської області , відповідно до якого останній заповів належне йому майно на користь його брата ОСОБА_2.
При ознайомленні із заповітом він побачив , що напис і підпис на заповіті зроблений не спадкодавцем , що свідчить про підробку підпису на заповіті, що є достатньою підставою для визнання цього заповіту недійсним.
Посилаючись на викладене, просив суд визнати заповіт ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. , посвідчений Ясенівською сільською радою Одеської області, реєстровий номер 61 недійсним.
Позивач в останнє судове засідання не з»явився, надіславши заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.
Відповідач в останнє судове засідання не з»явився , надіславши заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов не визнає.
Представник Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився, надіславши заяву до суду про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в задоволенні позову належить відмовити виходячи зі слідуючого.
Судом установлено, що 03.07.2016 року помер ОСОБА_3( а.с. 9).
За життя ОСОБА_3 заповітом від 23.11.2015 р. заповів все своє майно своєму сину, відповідачу по справі ОСОБА_2 (а.с. 77, 79).
Вважаючи, що вищевказаний заповіт заповідач ОСОБА_3 не підписував, позивач звернувся до суду за даним позовом.
30.11.2017 року за клопотанням позивача по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставлено питання : чи виконаний підпис в графі заповідач заповіту ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. , посвідченого Ясенівською сільською радою Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 61 , ОСОБА_3 ?
22.05.2018 року до суду надійшов висновок за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертизи від 14.05.2018 року № 1541/1542/18-21. Згідно даного висновку в графі заповідач заповіту ОСОБА_3 від 23.11.2015 року , посвідченого Ясенівською сільською радою Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі № 61 та у реєстрі нотаріальних дій за 2015 рік виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, підписи в двох примірниках заповіту заповіту в графі заповідач виконані самим ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ході розгляду справи позивач не довів тієї обставини, що заповіт ОСОБА_3 від 23.11.2015 року, посвідчений Ясенівською сільською радою Любашівського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 61 та у реєстрі нотаріальних дій за 2015 рік був підписаний іншою особою, а не самим ОСОБА_3.
За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним належить відмовити.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 12,81 ЦПК України , суд
ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гнатюк В.О.