Справа №359/1212/18
Провадження №2/359/1308/2018
УХВАЛА

2 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір купівлі-продажу №181 від 30 квітня 2016 року та стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 6750 гривень (650 + 500 + 5600) та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачу-ється за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з роз-глядом справи, або звільнити від їх сплати.

Встановлено, що за вимогу про розірвання договору передбачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, а за вимоги про стягнення грошових коштів та моральної шкоди також в розмірі 704 гривень 80 копійок. Натомість, з відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків вбачається, що в другому та третьому кварталі 2017 року ОСОБА_1 отримала заробітну плату в загальному розмірі 13145 гривень 58 копійок (8726,22 + 2825,08 + 1594,28). Цих грошових коштів більш, ніж достатньо для сплати нею судового збору в загальному розмірі 1409 гривень 60 копійок (704,80 х 2).

З огляду на це суддя вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.185 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не додала документ про сплату судового збору в загальному розмірі 1409 гривень 60 копійок. Як розяснив Європейський суд з прав люди-ни у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судо-вого збору відмовити.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3