overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/603/18
Провадження № 2/368/345/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"20" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хашемніа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хашемніа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Хашемніа ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів

Суддя І.І. Шевченко
25.06.18
Провадження № 2-о/235/512/18
Справа № 235/3700/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148,
заінтересована особа: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про встановлення факту народження фізичної особи, -
25.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 457/290/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/640/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левик Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2018 року змінити в частині визначення часу для спілкування ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5.

Визначити для спілкування ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5 час: кожна друга неділя та кожна четверта субота місяця з 10:00 год. до 18:00 год.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/710/17
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з цим позовом до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину нікчемним.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачі не надіслали до суду відзив на позов.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору не надіслали до суду письмові пояснення.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 11.07.2018 о 09:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/229/348/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 07 червня 2018 року на 11:00 год.

25 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агро-Бета» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що юридичний відділ ТОВ «Агро-Бета» знаходиться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ «Агро-Бета» у судовому засіданні у звязку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Просить призначити Апеляційний суд Чернігівської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, призначене на 07 червня 2018 року на 11:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) та ТОВ «Агро-Бета» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 233).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 417/5244/18
Провадження № 2-о/417/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Ахметшиної Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про встановлення юридичного факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 під час сумісного проживання та на час смерті останнього.

Ухвалою суду від 04.05.2018 явку в судове засідання заявника (чи її представника) визнано обов'язковою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представнику заявника надсилися судові повістки та копії ухвали особисто та для передачі заявнику ОСОБА_2 на його електронну адресу та на поштову адресу, зазначену в заяві, але станом на 15.05.2018 в суду немає бідь-яких підтверджень щодо отримання ним судових повідомлень.

Заінтересована особа, Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленя про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.98).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення всіх обставин по даній справі, а також для об'єктивного її розгляду необхідно в судове засідання викликати заявника та визнати його явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про встановлення юридичного факту перебування на утриманні на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Явку в судове засідання заявника ( чи її представника) визнати обов'язковою. Заявнику чи її представнику надати суду оригінали документів, згідно додатків до заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 592/6596/18
Провадження № 2/592/2331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 р. ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Разом з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди була подана заява про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, яка мотивована тим, що він з 27.04.2018 р. звільнився з роботи, у звязку з тим, що ПАТ «Сумське НВО» не виплачує зароблені кошти, що призвело до скрутного матеріального становища. Заробітна плата була основним та єдиним джерелом для існування.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/4775/18
Провадження № 2/592/1964/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хвилин 18 червня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 07, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 265/4250/18
Провадження №2-н/265/180/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за місцеперебуванням за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. М. Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
У Х В А Л А

14.06.2018 Справа №607/3773/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року та від 30 березня 2018 року постановлено, - повернути заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй судового збору, сплаченого при поданні до суду даних заяв у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи квитанції № 0.0.980522030.1 від 06.03.2018 р. та квитанції № 0.0.999648115.1 від 29.03.2018 р., виданих відділенням #2 Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за подання заяв до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено 704,80 гривень судового збору.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого при поданні до суду заяв, згідно квитанції № 0.0.980522030.1 від 06.03.2018 р. та квитанції № 0.0.999648115.1 від 29.03.2018 р., виданих відділенням #2 Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко