overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1655/17
Провадження №2-сз/672/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.05.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. в звязку з поверненням позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Як видно з ухвали Городоцького районного суду від 26.02.2018 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 коп., який було сплачено на р/р 0095, МФО 815013, за платіжним дорученням №PROM5BААDХ від 25.11.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 654/1605/18
Провадження №2-о/654/53/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

14 травня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернуласядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у державному акті на право постійного користування землею ІІ-ХС №006382 допущено помилку при написанні її імені.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа№ 346/2868/18
Провадження № 2/346/1586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2018 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Єдиний унікальний № 748/1140/18
Провадження №2-н/748/53/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.03.2003 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.05.2018 р. і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 581/761/17
Провадження № 2/581/6/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 червня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

19 червня 2018 року на адресу суду від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № 19/119/6-6/68е від 14 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у даній справі.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 9 липня 2018 року, про що повідомити:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
18.05.2018 Справа № 756/2503/14-ц
унікальний № 756/2503/14-ц
провадження № 4-с/756/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко Андрія Миколайовича, суб'єкт оскарження: заступник начальник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуя Арамівна, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко Андрія Миколайовича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) звернувся зі скаргою на дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуї Арамівни (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), заінтересована особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вказуючи на те, що заступником начальника вчинено незаконні дії при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2018 по виконавчому провадженню № 50987123.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко Андрія Миколайовича, суб'єкт оскарження: заступник начальник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуя Арамівна, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 19 червня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 50987123.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 305/722/18
Провадження по справі 2/305/504/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 червня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач, ОСОБА_3, у визначений судом строк відзиву не подавала, однак в підготовчому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала щодо його задоволення.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/207/18

Провадження № 2/643/2490/18

15.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей, стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей, стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №902, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Милосердова».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 10.10.1984 року народжекння, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання донки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 10.10.1984 року народжекння, ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 15.01.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.05.2018року.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа №266/2221/18
Провадження№ 2/266/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.03.2007 року, стягнення судових витрат.

30 травня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, де мається клопотання про застосування строків позовної давності при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Суддя, розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши дане питання суддя приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від результатів перегляду судового рішення у цивільній справі №444/9519/12-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду залежить вирішення даної справи.

Враховуючи викладене суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №444/9519/12-ц.

Керуючись ст.252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судових витрат - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №444/9519/12-ц .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 442/2503/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1362/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що представник апелянта не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копія повного тексту рішення йому не була надіслана, про дане рішення суду апелянт дізнався лише 16.04.2018 року із постанови державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1