Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 58 Доповідач Коломієць О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу №296/9676/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року,яка постановлена суддею Рожковою О.С.в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач, від імені якої діє законний представник, звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просила виключити з акту опису, складеного на підставі постанови про опис та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер ВП 51985052, виданого 21.12.2016 р. та ВП 51589232 від 07.07.2016 р. Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області будинок №10-В по провулку 4-му Першотравневий у м. Житомир та скасувати арешт, накладений на вказане майно постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 р. вказаний вище позов забезпечено шляхом зобовязання Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області зупинити продаж арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 51985052 будинку № 10-В по провулку 4-му Першотравневому в м. Житомир, номер лоту в системі СЕТАМ 224564 до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у відповідності з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Корольовського районного суду від 14.12.2017 р.

15 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира з власної ініціативи вирішено питання про внесення виправлень до ухвали від 12.06.2018 р. про залишення позову без розгляду в частині строку та порядку набрання ухвалою суду законної сили, а саме: доповнено резолютивну частину ухвали наступним абзацом «Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 р., оскільки ухвала суду від 12.06.2018 р. згідно норм ст. 261 ЦПК України набрала законної сили негайно.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом даної норми, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Згідно розяснень, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час розгляду справи було встановлено, що 12 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за відсутності учасників справи постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту без розгляду.Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Корольовського районного суду від 14.12.2017 р.

Порядок набрання ухвалою суду законної сили визначений положеннями статті 261 ЦПК України, відповідно до яких, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Таким чином у судовому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 р. відсутня описка в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка б підлягала виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 та скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року про виправлення описки.

Керуючись ст. 261, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: