Провадження № 6/761/383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», орган державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 45667368/7 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої заявник просить здійснити заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 45667368/7, що знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. № 798, вчиненого 10.02.2015 р. про звернення стягнення на автомобіль марки AUDI модель Q7, 2012 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу в сумі 857314,72 грн. на її правонаступника ОСОБА_3.

Проте, у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити з огляду на наступне.

Із матеріалів заяви вбачається, що 10.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. вчинено виконавчий напис № 798 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб марка AUDI, модель - Q7, номер (шасі, кузова, рами) - НОМЕР_2, рік виробництва - 2012, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу в сумі 857314,72 грн.

Зазначений виконавчий напис пред'явлено стягувачем ТОВ «Порше Мобіліті» до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві і на підставі цього виконавчого напису державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Як вказує заявник, 15.03.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір про переведення боргу. Згідно з умовами якого, первісний боржник ОСОБА_1 перевів на нового боржника ОСОБА_3 борг (грошове зобов'язання) у розмірі 857314,72 грн., що виникло на підставі кредитного договору № 50005321 від 26.07.2012 р., а новий боржник погодився виконати зазначене грошове зобов'язання.

Частиною 5 ст. 15 Закону України«Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріусів. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому з системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 та від 18 березня 2015 року у справі № 6-3281св15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Отже, ураховуючи, що в даному випадку виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому відкритті провадження у справі слід відмовити, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України суд роз'яснює заявнику його право на звернення із вказаною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.186, ст. 352-356 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», орган державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 45667368/7 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року.

Суддя: