overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1552/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, а/с №45, 79000

стягувач: Публічне Акціонерне Товариство «Український ОСОБА_1», місцезнаходження: вул. Артема 125, м. Донецьк, 83001

боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а с. Єрковці, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08430

третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, місце знаходження : вул. Саксаганського буд.110 м. Київ, 01032

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_4 05 липня 2018 року звернулася до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №373/1552/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадження.

Викликати сторони у судове засідання о 15 год. 30 хв. на 24 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 396/1442/18
Провадження № 2/396/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору про спадкове право.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 14 серпня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/1597/18
Провадження №2/541/907/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023) до ОСОБА_2 (місце проживання невідоме) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/9192/18
Провадження №2/523/3881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, враховуючи вимоги ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі у справах про збільшення розміру аліментів не підлягають звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, отже судовий збір станом на 01 січня 2018 року становить 704 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., або надати суду докази наявності пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3239/18
Провадження № 2/711/1247/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату в сумі 10293 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 90209 грн. 14 коп., а всього 100502 грн. 88 коп., з відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» судовий збір на користь держави в розмірі 1005 грн. 03 коп. та на користь позивача - ОСОБА_1 - в розмірі 70 грн. 48 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 462/2818/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Левандівка» ОСОБА_3 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Левандівка».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Левандівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 753/14855/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6698/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?рі;Про судовий збір&q?ві;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 162/230/18
Провадження №2/157/300/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника звернулася до суду із даним позовом до відповідачів в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарським та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в смт. Любешів на вул. 17 Вересня (Вереснева), 12 Волинської області, з правом реєстрації у відповідних органах.

Ухвалою судді Любешівського районного суду від 25 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито.

Розпорядженням Голови Любешівського районного суду ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року № 4 вказану цивільну справу передано на розгляд до Камінь-Каширського районного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 28 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 607/3927/18
Провадження № 4-с/638/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи, що оскаржується дії державного виконавця, скарга відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 187, 448, 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року ВП №44793399 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2018 року на 09-15 год.

У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» про скасування заходів забезпечення позову звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №686/10939/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ін. до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», КВП «ПМК 33», треті особи без самостійних вимог Хмельницька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення загальних зборів, скасування рішення про реєстрацію права власності, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 03 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Суми

Справа №587/1254/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/542/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Степаненка О.А. у приміщенні Сумського районного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик