Cправа № 127/2-а-3694/2007
Провадження № 6/127/103/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року постановленої у справі № 127/2-а-3694/2007,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що Замостянським районним судом м. Вінниці 16 листопада 2007 року було ухвалено рішення в цивільній справі № 3694/2007 року за позовом ОСОБА_1 та інших до Харківського Університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок. Позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотриманий продовольчий пайок в сумі 40 844,64 грн.

21 березня 2008 року ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці, вищевказане рішення суду було переглянуто і скасовано. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.04.2008 року провадження у справі було закрито. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року поновлено відповідачеві строк звернення з заявою про поворот виконання рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського Університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 40 844,64 грн. Згодом, дана ухвала була скасована, а заява залишена без розгляду. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що на час скасування ухвали з нього на користь ХУПС було стягнуто 6581,27 грн. основного боргу та 735,49 грн. виконавчого збору. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить:

-допустити поворот виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року по цивільній справі № 127/2-а-3694/2007 (2-3694/2007) шляхом повернення йому від Національного Університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 стягнуті з нього при виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року по цивільній справі № 127/2-а-3694/2007 (2-3694/2007) грошові кошти в розмірі 6581,27 грн.;

-повернути йому від Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова стягнутий з нього при виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року по цивільній справі № 127/2-а-3694/2007 (2-3694/2007) виконавчий збір в розмірі 735,49 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився в заяві просив розглядати за його відсутності.

Представник управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Шевченківського відділу ДВС м. Харків ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі.

Представник Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання, суд розглянув заяву за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 16.11.2007 р. стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 40 844,64 грн. у урахуванням індексу інфляції за період з 11.03.2000 року по 31.12.2006 року (а.с. 221-222 Т.1).

Ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 21 березня 2008 року заяву Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду від 16.11.2007 року задоволено, скасовано заочне рішення від 16.11.2007 року та справу призначено до розгляду (а.с. 231 Т.1).

4 квітня 2008 року ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Харківського університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий райок було закрито (а.с. 234 Т.1).

З огляду на це, Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба звернувся в суд з заявою про поворот виконання рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 16 листопада 2007 року, ухваленого у справі № 2-3694-2007 стосовно ОСОБА_5. Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року було поновлено університету строк для зверненя з заявою про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.11.2007 року по справі № 2-3694/07 за позовом ОСОБА_1 та інших, заяву задоволено та стягнуто на користь Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 компенсацію за продовольче забезпечення з ОСОБА_5 в сумі 40844,64 грн. Також зобовязано управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути Харківському університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, стягнутий виконавчий збір у розмірі 4084,46 грн. за виконавчим провадженням ОСОБА_5 (а.с. 206-207 Т.3).

Слід зазначити, що згодом, 26 грудня 2017 року постановою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року скасовано і постановлено нову. Відмовлено Харківському університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба у поновленні строку для звернення із заявою про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2007 року у справі № 2-3694/2007 (127/2-а-3694/2007) за позовом ОСОБА_1 та інших. Заяву Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2007 року, ухваленого у справі № 2-3694/2007 (127/2-а-3694/2007) стосовно ОСОБА_1 було залишено без розгляду (а.с. 18-20 Т.4).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали суду від 10.11.2014 року було видано виконавчий лист, який надалі звернутий до виконання (а.с. 209, 214 Т.3).

Так, з постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області від 25.01.2018 року (а.с. 61 Т.4) судом встановлено, що виконавче провадження № 51156214 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-23694/07, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХУПС суми 40 844,64 грн., було закрито. Зі змісту постанови вбачається, що причиною закриття є постанова апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, якою скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року.

З листа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 22 від 26.01.2018 року вбачається, що під час виконання виконавчого провадження ВП № 51156214 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХУПС було стягнуто 6581,27 грн. основного боргу та 735,49 грн. виконавчого збору, витрати утримано в повному обсязі. Стягнення припинено з 01.02.2018 року (а.с. 62-63 Т.2). Факт стягнення даних коштів також підтверджується листом Шевченківського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Харківській області (а.с. 64 Т.4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він залишає позов без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд, скасувавши ухвалу першої інстанції, не вирішив питання про поворот виконання рішення.

Згідно п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

Також частиною шостою вищевказаної статті визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба безпідставно отримав кошти в розмірі 6581,27 грн., які стягнуто на його користь з ОСОБА_1 за скасованим судовим рішенням. Також з останнього було стягнуто 735,49 грн. виконавчого збору

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід допустити поворот виконання ухвали, стягнувши з ХУПС на користь ОСОБА_1 безпіставно стягнуті на його користь кошти в сумі 6581,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року постановленої у справі № 127/2-а-3694/2007 - задовольнити.

Допустити поворот виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі № 127/2-а-3694/2007(2-3694/2007), стягнувши з Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6 581 (шість тисяч пятсот вісімдесят одну) грн. 27 коп.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), стягнутий при виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі № 127/2-а-3694/2007 (2-3694/2007) виконавчий збір у розмірі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: