Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2358/16-ц
Провадження № 2-во/480/8/18
Ухвала

25 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі від 28 листопада 2016 року, виданого 17 січня 2017 року по цивільній справі № 480/2358/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.04.2010 року у розмірі 11006 грн 96 коп та судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп.

На підставі зазначеного вище рішення суду, 17.01.2017 року позивачу був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 11006 грн 96 коп.

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від від 28 листопада 2016 року, виданого 17 січня 2017 року по цивільній справі № 480/2358/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що у ньому не вірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про стягнення судових витрат у справі.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області 28 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.04.2010 року у розмірі 11006 грн 96 коп та судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп.

З тексту позовної заяви вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1. При цьому, у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 зазначений НОМЕР_2. Отже, судом допущена описка у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі від 28 листопада 2016 року, виданого 17 січня 2017 року по цивільній справі № 480/2358/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК та виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.260, ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі від 28 листопада 2016 року, виданого 17 січня 2017 року по цивільній справі № 480/2358/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 28 листопада 2016 року, виданого 17 січня 2017 року по цивільній справі № 480/2358/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

25.04.2018