Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 464/3298/14

провадження № 61-10090 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У своєму клопотанні, ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що копію рішення апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року було отримано ним лише 4 січня 2018 року, що підтверджується заявою від 18 грудня 2017 року про отримання копії оскаржуваного рішення.

Отже, наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційному підприємству «Стимул-Сихів» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/3298/14.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Ступак