Справа №303/2855/18
ряд. стат. звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В. О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №303/2855/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 45 632 грн. 58 коп. за заявою (договором) б/н від 01 серпня 2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань, станом на 04 квітня 2018 року у нього виникла сума боргу в розмірі 45632 грн. 58 коп., з яких : 6311,56 грн. - тіло кредиту; 4091,87 грн. - відсотки за користування кредитом; 32579,98 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2149,17 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу, яку він у добровільному порядку не бажає сплатити.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач - ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався.

До суду повернувся конверт адресований відповідачу з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 01 серпня 2014 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 5 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязання, станом на 04 квітня 2018 року у нього виникла заборгованість в розмірі 45 632 грн. 58 коп., з яких : 6311,56 грн. - тіло кредиту; 4091,87 грн. - відсотки за користування кредитом; 32579,98 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2149,17 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-6, 7-8), ОСОБА_2 - заява (а.с.9), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.11-25).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач - Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови Кредитного договору №б/н від 01 серпня 2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№48, Закарпатської області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, суму заборгованості за Договором кредиту від 01 серпня 2014 року в розмірі - 45 632 (сорок п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 58 коп., що складається із : 6311,56 грн. - тіло кредиту; 4091,87 грн. - відсотки за користування кредитом; 32579,98 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2149,17 грн. - штраф (процентна складова) на р/р №3111 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570, індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Драгоманова Михайла, буд.№54, кв.№48, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич