АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8348/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1480/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його оскаржено ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з підстав передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката) та скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" отримало 23 червня 2018 року, що вбачається з роздруківки офіційного сайту "Укрпошта"

На виконання вимог ухвали 05.07.2018 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява - відповідь про те, що справа є малозначною, а тому апеляційна скарга може бути подана представником за довіреністю.

Крім того, АТ КБ "ПриватБанк" повідомило, що 14.06.2018 року був зареєстрований новий статут банку, в якому було змінено найменування установи з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується копією із статуту АТ КБ "ПриватБанк".

Між тим, апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" ( АТ КБ "ПриватБанк") без руху було роз`яснено, що у Постанові Великої Палати Верховного Суду № 12-1 гс18 від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16, мотиви якої були продубльовані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху, висловлено позицію, про те, що тільки адвокат чи керівник або член виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені банку відповідно до закону, статуту, положення, має право подавати (підписувати) від імені юридичної особи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, що не виключає можливість приймати участь у судових засіданнях щодо розгляду малозначних справ інших осіб як представників відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України.

Таким чином у малозначних справах представляти інтереси в суді має право представник підприємства але підписувати від імені підприємства може лише через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, адвоката.

За таких обставин, наведені в ухвалі апеляційного суду від 15.06.2018 року недоліки скаржником станом на 27.07.2018 року не усунуті. Клопотання про продовження строку на виконання вимог даної ухвали скаржником не подавалися.

Відповідно до положень ст. 185, ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги те, що скаржник на теперішній час не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.06.2018 року, апеляційну скаргу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року, - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Голоуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль