overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2018 Справа № 204/6643/17
Провадження № 2/554/1552/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

адвоката позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Арбатська, буд. 32)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про захист прав споживача, стягнення грошового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2018 року призначено проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням адвоката позивача для надання для огляду у судовому засіданні оригіналу експрес-накладної № 4913, копія якої була додана до позоної заяви.

Таким чином, подальший розгляд справи необхідно також провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 91, 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Арбатська, буд. 32)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про захист прав споживача, стягнення грошового відшкодування, що відбудеться 10.07.2018 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та адвоката позивача ОСОБА_1.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А), якому перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 355/788/18
Провадження № 2/355/466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/466/18, № справи 355/788/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 31216 гривень 75 копійок.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/466/18, № справи 355/788/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1724/17
Провадження № 2/520/2473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічна акціонерне товариство « страхова компанія « Скайд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічна акціонерне товариство « Страхова компанія « Скайд », про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 129302 від 31.01.1996 р., виданого Іллічівськім МВ Одеській області, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 "б", кв. 75) на користь ОСОБА_3 ( прож. ОСОБА_5, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 113209 ( сто тринадцять тисяч двісті девять) гривень 36 копійок, а також моральну шкоду у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Також стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 129302 від 31.01.1996 р., виданого Іллічівськім МВ Одеській області, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 "б", кв. 75) на користь ОСОБА_3 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1165,10 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2/643/1888/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей обласної державної адміністрації м. Харкова, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 539/1361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10.05.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентземсервіс», Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним рішення міської ради і державних актів про право власності на земельні ділянки та їх скасування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентземсервіс», Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним рішення міської ради і державних актів про право власності на земельні ділянки та їх скасування.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки при її подачі позивачем не сплачено судовий збір .

Згідно пп.2 п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовною заявою вказана ставка судового збору складає - 704 грн. 80 коп.

Позивачем в позові заявляються чотири вимоги немайнового характеру, що складає: 704,80 грн. х 4 = 2819 грн.20 коп.

Однак, жодних документів, які б стверджували сплату позивачем судового збору до позову не надано, що дає підстави вважати, що судовий збір позивачем взагалі не сплачений.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентземсервіс», Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним рішення міської ради і державних актів про право власності на земельні ділянки та їх скасування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 554/7544/17
провадження № 2/527/556/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39025, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, буд. 89 корпус 57 офіс 57/1) про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 09.00 год. 08 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 589/1371/18
Провадження № 2-н/589/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10211 грн. 36 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресних довідок, виданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 16.04.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня, а боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10211 грн. 36 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10211 грн. 36 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 1131 від 02.02.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. що апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/684/18
Провадження № 2/273/318/18
У х в а л а

18 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18.06.2018 року 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 міській раді також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Витребувати в державного нотаріуса ОСОБА_3 (вул. Поліська, 23, м. Баранівка, Житомирської області, 12700) інформацію, про наявність спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла 07 травня 2013 року в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №

Є. у.№ 321/1260/17
№ провадження
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Михайлівсаького районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики призначити до слухання на 11 липня 2018 року 14-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді