Номер провадження 2-п/643/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що повісток про виклик в судові засідання він не отримував, оскільки проживав та був зареєстрований у Фрунзенському районі м.Харкова. Не згодний з розрахунком заборгованості та зазначив, що справа була розглянута з порушенням правил підсудності.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду від 03.12.2012 року позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.06.2008 року в сумі 66067,96 грн. та судовий збір в розмірі 660,67 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повістки про виклик у судові засідання жодного разу не отримував. Крім того, як вбачається з копії паспорта, на момент звернення позивачем до суду з позовом ОСОБА_1 за вказаною адресою не значився, а отже був позбавлений права надавати пояснення та докази, передбачені ЦПК України.

На підставі викладеного, незгода позивача з заборгованістю за договором кредиту та посиланя на докази викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дає суду підстави для скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2012 року для повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у звязку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 29.08.2018 о 12.00 годині хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Мельникова