overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/516/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою

встановив:

В судове засідання 25 червня 2018 року о 14.00 год., учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від позивача про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 555/664/18
Номер провадження 2-о/555/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника- Синтопської О.В.

представника заінтересованої особи- Шаблевської С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/761/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 ( РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 110) , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 697/33/18
Провадження № 2/697/165/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт 'Київ' (Жуляни) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.02.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт 'Київ' (Жуляни) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.07.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 675/836/18
Провадження № 2/675/305/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач: не зявився,

третіх осіб 1, 2: не зявилися,

третьої особи 3: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Хмельницька область Ізяславський район с. Плужне, вул. Островського, 45, РНОКПП НОМЕР_1) відносно його дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Хмельницька область Ізяславський район с. Плужне, вул. Островського, 45, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи 29.03.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який зобовязати відкрити орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Хмельницька область Ізяславський район с. Плужне, вул. Островського, 45, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 347/1570/17
Провадження № 22-ц/779/919/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 травня 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 04 липня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7618/18
Провадження № 2/520/5112/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні.

20.06.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.В. Хараджа
20.06.2018 Єдиний унікальний № 371/785/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки копії документів, які додані до позовної заяви (копія договору купівлі-продажу) не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 591/3079/18
Провадження № 2-о/591/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: ПАТ «Укртелеком» (місцезнаходження: м. Суми вул. Іллінська, 2) про встановлення факту перебування на посаді та виконання робіт, що містяться в списку №2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на посаді кабельника спаювальника і виконання ОСОБА_1 роботи із спаювання освинцьованих кабелів з полеітеленовими і поліхлорвініловими оболонками у період з 10.01.1886 ро 30.03.1995 року та з 13.04.1995 року по 31.03.2006 року.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 315, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: ПАТ «Укртелеком» (місцезнаходження: м. Суми вул. Іллінська, 2) про встановлення факту перебування на посаді та виконання робіт, що містяться в списку №2, оскільки вимоги, вказані у заяві не підлягають розгляду у порядку окремого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 760/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

З наданого суду свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідач та її представник у судовому засіданні зазначили, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладаються на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 126).

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спір між сторонами виник з приводу визнання договору дарування квартири недійсним, і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 не сплинув, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до визначення правонаступника ОСОБА_1, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: