overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5424/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5 987 грн. 78 коп., а саме: по 1995 грн. 93 коп. відповідно з кожного боржника;
-індексу інфляції в сумі 435 грн. 48 коп., а саме: по 145 грн. 16 коп. відповідно з кожного боржника;
-трьох відсотків річних в сумі 102 грн. 39 коп., а саме: по 34 грн. 13 коп. відповідно з кожного боржника;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., а саме: по 58 грн. 73 коп. відповідно з кожного боржника.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 566/562/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

в ході виконання у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області судового доручення Миколаївського районного суду Львівської області про вичнення окремих процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якою доручено Млинівському районному суду вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками на 7 аркушах та допитати його по суті позовних вимог.

На виконання вищезазначеної ухвали Млинівським районним судом Рівненської області в судовому засіданні ОСОБА_1 вручено копію позовної заяви з додатками на 7 акрушах.

Після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 заявив, що позов ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу визнає, погоджується на розгляд справи у його відсутності по місцю проживання позивачки, а також дав короткі пояснення щодо наведених у позовній заяві обставин, на які покликається позивач, як на підставу позовних вимог. Додатково зазначив, що бажання у наданні сторонам строку для примирення, не виявляє.

Під час виконання судового доручення хід судового засідання фіксувався технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.88, ст.259-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали виконання судового доручення із записом фіксування його виконання технічними засобами згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надіслати до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/634/18
Провадження № 2-н/316/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із судовим наказом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини (а.с.1).

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

16.05.2018 року з Виконавчого комітету Водянської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області до Енергодарського міського суду надійшла відповідь на запит №02-01-32 від 04.05.2018 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область К-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Гвардійська, буд. 324 не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ст.166 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 15 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 199/4050/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним спадкового договору,-

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 203,215,235,1302-1308 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_2 (місто Дніпро, вулиця Вакуленчука,4/9, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місто Дніпро, вулиця Стародубцева,1, РНОКПП НОМЕР_2), Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ( місто Дніпро, вулиця Радистів,8, 6) про визнання недійсним спадкового договору,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №720/651/18
Провадження №2/720/440/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-за який період нараховані комісія та пеня;

-який конкретний розмір комісії та розмір пені включений у вимогу про стягнення 200 гривень;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Також з позовної заяви та розрахунку позовних вимог вбачається про те, що позивач змінював проценту ставку двічі. Зокрема із 30 відсотків на рік на 34,80 відсотків на рік з 01.09.2014 року та на 43,20 відсотки на рік з 01.04.2015 року, однак в позові відсутні посилання на умови договору, які передбачають застосування ст.1056-1 ЦК України, в частині застосування механізму змінюваної процентної ставки та конкретного індексу, який буде використовуватися у формулі визначення змінюваної процентної ставки з посиланням на джерело інформації про такий індекс.

Крім того відсутні посилання на обставини того, чи було виконано позивачем та у який спосіб вимога ч.4 ст.1056-1 ЦК України письмове повідомлення відповідача про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 днів до такої дати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/948/18
Провадження № 2-во/306/8/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву заяву представника ООП Свалявської РДА Закарпатської області про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018року у справі за позовом органу опіки та піклування Свалявської РДА Закарпатської області (адреса: м. Свалява, пл. Головна, 1, Закарпатської області) до відповідачів ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: с. Стройне, 201, Свалявського району, Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника ООП Свалявської РДА Закарпатської області про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018року у справі за позовом органу опіки та піклування Свалявської РДА Закарпатської області до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на зміст поданої заяви про виправлення описки, вирішення даної заяви можливе без повідомлення учасників справи та без їх участі.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ООП Свалявської РДА Закарпатської області про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018року у справі за позовом органу опіки та піклування Свалявської РДА Закарпатської області до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - прийняти до розгляду.

Призначити справу за заявою представника ООП Свалявської РДА Закарпатської області про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018року до розгляду на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Свалявського районного суду без участі та без повідомлення учасників справи.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

14.05.2017 року
Справа № 466/5118/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7059/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м.Харків

справа №634/793/17

провадження №22-ц/790/3243/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А
Номер провадження 22-ц/796/4798/2018
Головуючий у суді першої інстанціїВолошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
04 червня 2018 року місто Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Номер провадження 2/754/4250/18
Справа № 754/4246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро Україна, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»,що розташовано за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, 102, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро Україна, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/299/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Садова,8) про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд, визнати недієздатною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернату за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Садова, 8.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15.06.2018 р. судом отримано висновки зазначеної експертизи, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 (Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Садова,8) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити судове засідання на 16.07.2018 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський