07 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самовільно побудованих споруд,
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на ту обставину, що нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 54,8 кв. м., які знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, №4, належать йому на праві приватної власності. Відповідачка, яка мешкає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 4, кв. 112, на лоджії, яка проектною документацією відведена для користування двох квартир, самовільно встановила балкону раму та замурувала йому вихід на лоджію з належної йому квартири. Проведена відповідачкою реконструкція лоджії з облаштуванням балконної рами без розроблення проектної документації порушує рівні права власників користуватися нерухомим майном, оскільки він бажає повернути належні йому нежилі приміщення до попереднього стану - житлового фонду, а самовільне зайняття відповідачкою частини лоджії та самовільне закладення нею проходу із його кімнати до лоджії перешкоджає цьому та можливості його сімї використовувати квартиру для проживання.
З огляду на викладене, позивач просив усунути йому перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 в користування половинною лоджії, яка була відведена під квартиру № 146, по Бериславському шосе, 4 у м. Херсоні, шляхом знесення самовільно встановленої залізної решітки, деревяної балконної рами та стіни із силікатної цегли, якою закладено вихід на лоджію із приміщення №6 за експлікацією технічного паспорту ХДБТІ, розташованого на першому поверсі житлового будинку № 4, по Бериславському шосе у м. Херсоні.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку передьаченому законом.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення у справі заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав згідно вказаної статті є припинення дії яка порушує право та відновлення становища яке існувало до порушення.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Частиною 1 ст. 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", допоміжні приміщення стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися допоміжними приміщеннями, в тому числі з питань улаштування веранд на спільних балконах і таке інше.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦПК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Як вбачається з технічної документації із ХОР КП «Херсонського державного бюро технічної інвентаризації», відповідями з Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.02.2017 року, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 15.02.2017 року, а також Технічного звіту «Обстеження будівельних конструкцій приміщення №6 (за експлікацією ТП БТІ), розташованого на першому поверсі житлового будинку №4 по Бериславському шосе у м. Херсоні» від 06.11.2017 року, будівельні роботи виконувались відповідачем із порушенням чинного законодавства, тому що у відповідача по справі немає ніякої проектної та дозвільної документації.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 03.02.2017року належать на праві приватної власності нежилі приміщення першого поверху загальною площею 54,8кв.м., які знаходяться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 4. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального органу ОСОБА_3 03.02.2017року (індексний номер 33709119).
ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира №112, загальною площею 57.1кв.м., житлова площа 38.3кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 4 (нотаріально посвідчений договір дарування від 17.08.2016року, реєстраційний номер 4712). Державна реєстрація права власності на нерухоме майно, здійснено 22.08.2016року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідно до дослідженої в ході судового розгляду інвентарної справи № 2098 внутрішня площа квартири № 112, відносно плану жилого дому літ. «А», АДРЕСА_1, складається із коридору, кухні їдальні площею 23,9кв.м, двох житлових кімнат - 10.7кв.м. та 14,6кв.м, ванної, туалету, лоджії площею 4,22кв.м., однак згідно до технічного паспорту № 5415 на приватизовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, 4 у м. Херсоні, квартира складається із трьох кімнат, кухні площею 6.80кв.м., коридору, ванної, туалету, лоджії площею 2,30кв.м.(свідоцтво №5415 про право власності на житло від 26.06.1997року, видане Управлінням обліку з використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської ради 26.06.1997року № 5415).
Відповідно до листів Херсонської міської ради від 27.03.2017року № 8-2709-9/22/4, Управління з питань Державного архітектурно будівельного контролю Херсонської міської ради від 21.02.2017року за № 276 01-22 декларації чи дозволів про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції жилого приміщення по Бериславському шосе,4, кв.112 не надходило. Інформація в єдиному реєстрів документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів щодо реконструкції житлового приміщення, розташованого за адресою: Бериславське шосе, 4 , кв.112 у м. Херсоні відсутня.
Згідно до технічного звіту від 06.11.2017року, проведеного Приватним підприємством «БУДНАУКПРОЕКТ»(кваліфікаційний сертифікат АЕ № 004710) на замовлення ОСОБА_1 в рамках замовлення обстежувалися будівельні конструкції приміщення №6 в осях 1-2,А-Б, які мають прямокутну форму в плані з габаритними розмірами 4,28?2,47м. Висота приміщення становить 2,57м. При введені будинку в експлуатацію приміщення на осях 1-2Б мало вихід на лоджію житлового будинку. На час обстеження вихід в осях 1-2, Б закладено силікатною цеглою товщиною 88мм. по зовнішній стіні зі сторони лоджії. Лоджія використовується власником сусідньої квартири. На час обстеження приміщення не має світлопрорізного прорізу, в приміщенні використовується лише штучне освітлення.
Отже, матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_5 самовільно розширила площу лоджії із 2.30кв.м. до 4.22кв.м, шляхом встановлення залізної решітки, деревяної балконної рами та закладення дверного виходу із приміщення №6 до лоджії, чим позбавила приміщення №6 світлопрорізного прорізу, а власника приміщення ОСОБА_1 користування лоджією.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
За таких обставин, суд вважає, що власник майна у разі будь яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном має право звернення до суду за захистом порушеного майнового права, шляхом усунення перешкод у користування власністю.
Враховуючи викладене вище, норми матеріального права, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права правильним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 15, ;an=843047">16, 369, 382, 391 ЦК України, ст. 152 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Усунути ОСОБА_6 перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 6 по Бериславському шосе 4 в м. Херсоні.
Зобовязати ОСОБА_2 знести самовільно встановлену залізну решітку, деревяну балконну раму та стіну із силікатної цегли, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 4 кв. 112.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Прохоренко