Номер провадження: 22-ц/785/1081/18
Номер справи місцевого суду: 2-3758/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.

До початку розгляду даної справи в апеляційному суді ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово економічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням про призначення судово економічної експертизи, вислухавши пояснення учасників справи, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що під час розгляду справи судом першої інстанції заявлялося клопотання про призначення експертизи.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що наданий розрахунок заборгованості не відповідає положенням Закону України «Про бухгалтерський облік, кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України», оскільки не є платіжним та касовим документом, а також документом первинного бухгалтерського обліку.

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Правильне вирішення частини питань, які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи, має суттєве значення для вирішення спору, оскільки предметом доказування по справі, зокрема є - правильне визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про призначення по справі судово економічної експертизи з метою визначення розміру заборгованості є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Щодо призначення проведення експертизи ТОВ «Інститут судових експертиз», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно реєстру атестованих судових експертів, що додається до матеріалів справи, вбачається що дана установа має ліцензію на здійснення економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Інституту судових експертиз» (м.Одеса Адміральський пр.-т, 33а оф. 210).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та регістрами бухгалтерського обліку АКБ СР «Укрсоцбанк» видача 159 218 доларів США ОСОБА_3, згідно укладеного між нею та АКБ СР «Укрсоцбанк», який перейменований в ПАТ «Укрсоцбанк» договору кредиту №2006/13-2.06/587 від 05 червня 2006 року? Якщо не підтверджується в суму 159 218 доларів США, то в якій сумі і валюті підтверджується?

2)Чи підтверджується документально та нормативно сума заборгованості ОСОБА_3 згідно укладеного між нею та АКБ СР «Укрсоцбанк», який перейменований в ПАТ «укрсоцбанк» договору про надання кредиту №2006/13-2.06/587 від 05 червня 2006 року станом на 04.03.2016 року в сумі 8 894 370,94 грн.?

3)Якщо неможливо визначити в якій сумі чи в валюті виданий кредит по договору про надання кредиту №2006/13-2.06/587 від 05 червня 2006 року, в якій сумі підтверджується заборгованість ОСОБА_3, згідно вказаного договору, за основним боргом, нарахованими відсотками та пенею, в перерахунку на гривню з урахуванням винесених грошових коштів станом на 04.03.2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу № 2-3758/11 (22ц/785/1081/18); належним чином завірену копію кредитної справи, що була сформована на підставі кредитного договору №2006/13-2.06/587 від 05 червня 2006 року укладений між ОСОБА_5 та АКІБ СР «Укрсоцбанк»; документи, що підтверджують видачу ОСОБА_5 кредитних коштів у доларах США; виписки по всіх валютних та гривневих рахунках (поточних, карткових, кредитних, процентних) відкритих на імя ОСОБА_5 (із зазначенням нарахувань та погашень) за період з 05 червня 2006 року по теперішній час.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст судового рішення складено: 03 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_2