overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9118/15-ц
Провадження № 2/161/401/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, власником якої є ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 651631, яка знаходиться за адресою: вулиця Скляренка, 37 в селі Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:0252, шляхом перенесення встановлених ОСОБА_2 стовпів огорожі зі сторони належної йому земельної ділянки на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВП № 016512, яка знаходиться за адресою: вулиця Старицького, 24 в селі Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:2003, та межує з ділянкою ОСОБА_5, - у відповідності до встановленої на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_2 відповідно до висновку № 8829 судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/9118/15-ц від 12.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Провадження № 2-н/234/1270/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ в сумі 22 979,20 грн., індексу інфляції, а також 3 % річних у сумі 3 051,24 грн., згідно якої зазначена заборгованість утворилась за період з квітня 2015 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 18.07.2018 року, тобто за межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ в сумі 22 979,20 грн., індексу інфляції, а також 3 % річних у сумі 3 051,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/164/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

27 червня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві представника позивача просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 13 серпня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У разі заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач повинен протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі згоди відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у строк до 13 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/2087/18
пров. 2/202/1711/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», третя особа Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, про визнання договору фінансового лізингу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.07.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», третя особа Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, про визнання договору фінансового лізингу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», третя особа Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, про визнання договору фінансового лізингу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанці.

Суддя - Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М. від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено частково.

27 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року на час апеляційного провадження.

Клопотання ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, виключно у випадку якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи. Інших правових підстав для зупинення виконання рішення судом апеляційної інстанції Цивільний процесуальний кодекс України не містить.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року - відхилити.

Справа № 758/16110/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7053/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М. від 06 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 180/1025/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не надали заяв, які перешкоджали би призначенню справи до розгляду, тому, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20 липня 2018 року о 08-45 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/668/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ДМС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст.315 ЦПК України; заінтересована особа: Головне управління ДМС України в Донецькій області.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 134-135, 256 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління ДМС України в Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 04 вересня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представника заінтересованої особи: Головне управління ДМС України в Донецькій області( місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Митрополитська, 20).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/18839/17
Номер провадження 22-ц/796/6648/2018
Головуючий у суді першої інстанціїК.Г. Плахотнюк
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
10 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 жовтня 2018 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши заяву представника ПАТ ''ОСОБА_1 Аваль'' ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року у справі №308/10868/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ПАТ ''ОСОБА_1 Аваль'', третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства ''ОСОБА_1 Аваль'' ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року у справі №308/10868/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ПАТ ''ОСОБА_1 Аваль'', третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: місце проживання: 88200. с.Туря Поляна, вул. Шевченка, 94, Перечинський район, Закарпатська область) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (. місцезнаходження: 01011 м.Київ, вул.Лєскова, буд.91 кошти в сумі 145 812 (Сто сорок п'ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 577/241/18
Провадження № 2/577/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Конотопської гімназії Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 невиявлено.

Представник позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса АДРЕСА_2

Представник відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса АДРЕСА_3

Третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце знаходження АДРЕСА_4 і/н: НОМЕР_1.

Повне рішення суду буде складено 03 серпня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 354/479/18
Провадження № 2/354/449/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивачки: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні від позовних вимог не відмовився, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 26липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов