Справа № 625/19/18
Провадження № 2/625/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування реєстраційних справи у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру.

Разом з позовною заявою до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та просив задовольнити його клопотання про витребування оригіналів додаткових угод з Шевченківської селищної ради Харківської області, а саме:

1. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ПСП «Нове Життя»;

2. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року між ОСОБА_8 та ПСП «Нове Життя»;

3. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року між ОСОБА_4 та ПСП «Нове Життя»;

4. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року між ОСОБА_5 та ПСП «Нове Життя».

5. оригінал додаткової угоди від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та ПСП «Нове Життя».

Представник відповідача ПСП «Нове Життя» - ОСОБА_9 у судове засідання будучі своєчасно повідомленим про день час та місце слухання справи не з`явився.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування додаткових угод суд зазначає наступне.

Коломацьким районним судом Харківської області під час відкриття провадження судом було задоволено аналогічне клопотання про витребування Шевченківської районної селищної ради Харківської області додаткових угод, однак 26 липня 2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла відповідь з Шевченківської селищної ради Харківської області до якої було долучено належним чином завірені додаткові угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 у позивача відсутня можливість самостійно ознайомитись з документами, які він просить витребувати, оскільки відповідно до п. 6 ст. 18 ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, а тому представник позивача не взмозі самостійно надати документи, які він просить витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що аналогічне клопотання вже було задоволено судом під час відкриття провадження, а також той факт, що представ позивача має можливості самостійно надати докази, які він просить витребувати суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування реєстраційних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування реєстраційних справ у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру - задовольнити.

Витребувати з Шевченківської селищної ради Харківської області в строк до 04 вересня 2018 року:

1. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ПСП «Нове Життя»;

2. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року між ОСОБА_8 та ПСП «Нове Життя»;

3. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року між ОСОБА_4 та ПСП «Нове Життя»;

4. оригінал додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року між ОСОБА_5 та ПСП «Нове Життя».

5. оригінал додаткової угоди від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та ПСП «Нове Життя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: