Справа № 274/2799/18
Провадження № 2-о/0274/113/18
Ухвала
про повернення заяви
25.06.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівське об'днане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: довідки № ТЭ-011/010-130 від 14.03.2018 року, виданої філіалом АТ "Тамиренерго" Курейської ГЕС про трудовий стаж та суму заробітку.
Ухвалою суду від 06.06.2018 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявниці запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, оскільки нею не було долучено до матеріалів заяви відмову Бердичівського об'днаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в прийнятті зазначеної довідки.
23.06.2018 року ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.06.2018 року № 113/Д-8, зі змісту якого вбачається, що спеціалістами управління ПФУ було надіслано запит на ім'я директора АО "Таймиренерго", щодо уточнення даних заявниці. Тобто даний лист не можна розглядати як відмову Бердичівського об'днаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в прийнятті зазначеної довідки.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заявниця не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.06.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівське об'днане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявниці.
Розяснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко