Справа №705/1604/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та житлом.

23 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 травня 2018 року позивач отримав ухвалу судді від 23.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 травня 2018 року позивач подав до суду заяву на виконання ухвали судді від 23 квітня 2018 року, в якій лише формулює свою думку про те, що зміст ухвали судді від 23.04.2018 року скерований на ухилення від виконання завдання цивільного судочинства, зазначає, що при оформленні позовної заяви ним були виконані вимоги ст.175 ЦПК України, а для надання доказів передбачена процедура згідно вимог ст.197 ЦПК України. Також, зазначив, що вказівки суду про надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, є завідомо невиконуваними. Просить не чинити перешкод у доступі до правосуддя та відкрити провадження у справі.

Суддя, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В ухвалі судді від 23.04.2018 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі судді, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, а також подати докази, які не надані на підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві, з урахуванням, що повинні бути додана і копія позовної заяви в новій редакції з копіями відповідних додатків.

Натомість, позивачем подано до суду заяву, в якій він виклав своє бачення щодо відсутності його обовязку дотримуватись вимог статей 175. 177 ЦПК України, які чітко визначають, що позивач повинен, якщо він у позовній заяві посилається на певні обставини, зазначати, якими доказами такі обставини підтверджуються, а також додати на цій стадій процесу до позовної заяви докази, на підтвердження обставин, на якій він посилається у заяві.

Вказані норми процесуального закону обовязкові як для суду, так і для учасників процесу, і не є перешкодою доступу до правосуддя.

Крім того, позивач, подаючи свою заяву на виконання ухвали судді від 23.04.2018 року, не обґрунтував, чому ним не було виконано інші вимоги статті 175 ЦПК України, зокрема п.п. 2, 8 ч.3, на які також було вказано суддею в ухвалі від 23.04.2018 року.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та житлом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман