overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1684/18
Провадження № 2/205/1666/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 30 березня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету и обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко

.
Справа № 344/5566/18
Провадження № 6/344/130/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06.06.2016 року по цивільній справі №344/3679/2016-ц, провадження №2/344/3130/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06.06.2016 року по цивільній справі №344/3679/2016-ц, провадження №2/344/3130/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 175, 177, п. 17.4. Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 06.06.2016 року по цивільній справі №344/3679/2016-ц, провадження №2/344/3130/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/976/18
Номер провадження 2-н/213/145/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - ____________________
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа№ 346/1988/18
Провадження № 2/346/1257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська рада. про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська рада. про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.05.2018 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 234/5763/18
Провадження № 2-о/234/566/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (тимчасове місце реєстрації: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 26.04.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 16.12.2017р в м.Горлівка Донецької області, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2018 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 477/757/18
Провадження № 2/477/535/18 Строка № 30
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн., завдану вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху.

Позивачем 27 квітня 2018 року наданий оригінал квитанції про сплати судового збору в сумі 704,80 грн, несплата якого була підставою залишення позову без руху.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23 травня 2018 року о 10-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 17 травня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: 57286, с. Галицинове, вул. Новоселів. 8 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - ОСОБА_2, 57286, с. Галицинове, вул. Садова, 50 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Номер провадження: 22-ц/785/2561/18
Номер справи місцевого суду: 522/403/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розглду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 березня 2018 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 146/1091/17
Провадження №22-ц/772/659/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 146/1091/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Вінницької області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року про визначення розміру шкоди, постановлену за результатами розгляду заяви адвоката Балтака Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.С. Панасюк

М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/58/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

02.05.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участі секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2016 року у складі судді Кореняка В.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження. Вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2016 року у складі судді Кореняка В.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 547/552/17

провадження № 61-15002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та визнання зобов'язання припиненим,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник не виконав вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати копію касаційної скарги та додані до неї матеріали для ТОВ «Авто Просто».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 504/2756/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована сторона: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересована сторона (боржник) ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №504/2756/15-ц від 17 листопада 2015 року, що постановив Комінтернівський районний суд Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2018 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1624/18
Єдиний унікальний номер № 205/1624/18
Провадження № 2н/205/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова