overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3486/18
ун. № 759/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали суду, замість прізвища відповідача «ОСОБА_2» помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 30.01.2018 року.

Вважати правильним по тексту ухвали прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №274/1774/18
Провадження № 2/0274/1569/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву Бердичівського міського центру зайнятості Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1774/18 за позовною заявою Бердичівського міського центру зайнятості Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 661/1110/18
Провадження № 2/661/614/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у відповідача актів виконаних робіт за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 року.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (74900, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Дружби, 31) надати акти виконаних робіт з надання житлово-комунальних послуг за адресою: м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 13, із зазначенням переліку їх видів, кількості, вартості та дат надання за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 рік.

Розяснити керівнику вищевказаної установи, що, якщо він не має можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк виконання ухвали до 04 липня 2018 року .

Копію ухвали суду для виконання направити до комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління».

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 755/2735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

присяжних - Слободенко Ж.М., Блащука В.Ю.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікунів,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікунів.

До початку судового засідання представником заявника було подано заяву з проханням залишити заяву без розгляду у зв'язку з відсутністю медичних документів, які підтверджують психічний розлад ОСОБА_5, і що унеможливлює проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прохання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб'єктивним правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікунів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
18.05.2018 227/1592/18
про відкриття провадження
18 травня 2018 року м.Добропілля
предмет позову: стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,
підстави позову: несплата коштів за надані житлово-комунальні послуги,
вид провадження: загальне позовне,-
04.05.2018 року позивач КП «ДОБРО» Добропільської міської ради звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.
Підготовчого судове засідання у справі призначити на 20 червня 2018 року о 10.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(п'яти) днів до початку розгляду справи по суті.
Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом 15(п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1661/17

2/241/158/2018

24.05.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.05.2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду надано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Київським апеляційним адміністративним судом, оскільки позивач, що розташований у місті Києві, проходить процедуру ліквідації та перебуває у скрутному фінансовому становищі, а тому не має можливості командирувати представника до Першотравневого районного суду Донецької області для участі у судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити на 11.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 439/659/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 03.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди землі від 03.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 03.09.2012 року на 20 вересня 2018 р. на 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 716/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю позивача- Гуцула В.В.,

відповідача- Гуцул О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12.10.2003 виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 15

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 234/7232/18
Провадження № 2/234/2348/18
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Переверзевої Л.І,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів з депозитів, про визнання незаконним протоколу про нікчемність депозитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів з депозитів, про визнання незаконним протоколу про нікчемність депозитних договорів.

21.06.2018 року надійшла заява про закриття провадження по справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів з депозитів, про визнання незаконним протоколу про нікчемність депозитних договорів, у звязку із виплатою їй заборгованості.

Від представник відповідача також надійшла заява про закриття провадження по справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів з депозитів, про визнання незаконним протоколу про нікчемність депозитних договорів підлягає закриттю.

Керуючись статями 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів з депозитів, про визнання незаконним протоколу про нікчемність депозитних договорів закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 703/1393/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький