overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/4652/16-ц
провадження № 2/0274/117/18

У Х В А Л А

09.07.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.07.2018 р. про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивачки.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 09.07.2018 р., у якій просить закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 р. о 14:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні від 30.07.2018р. підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 464/4262/18
Номер провадження 2/464/1471/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

позивач (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (вул.Котляревського,29 с.Стоянів Радехівського району Львівської обл.), який є ФОП, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 14 000 000 грн. за період з 24.05.17. по 24.07.17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивач до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 серпня 2018 року на 10.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Єдиний унікальний номер 221/6361/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/419/2018(м)

Категорія 59 Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
10 липня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року відмовлено ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» у задоволенні вимог про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.01.2014 року по справі 2/221/131/2014 (221/636/13-ц) за позовом ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 367/6837/16
Провадження № 2/367/2157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-н-1439/09
Провадження № 4-с/211/334/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
10 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52592163 від 09.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-1439/09 від 18.03.2009 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 24 жовтня 2018 року о 09-10 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
справа № 361/4249/18
провадження № 4-с/361/62/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 25 травня 2018 року,

у с т а н о в и в:

У липні 2018 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавцявід 25 травня 2018 року, - на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №39619467.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер 341/442/16-ц
Номер провадження 6/341/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 341/442/16-ц, виданий 25.01.2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 95000 грн. основного боргу, 104500 грн. процентів за користування позикою, 5671, 81 грн. інфляційного боргу за договором позики та по 1255 грн. 60 коп. сплаченого судового збору і по 1104 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян", суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Галицького районного суду на 16.00 годину 14 серпня 2018 року з викликом державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 272/730/18
Провадження № 2/272/439/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши клопотання про участь представника ТОВ «Житомиргаз збут» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6161,72 грн..

25.07.2018 року представником ТОВ «Житомиргаз збут» було направлено до суду клопотання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування заяви посилається на територіальну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що до суду надійшов конверт про повернення ухвали суду про відкриття провадження по справі з додатками з відміткою, що відповідач ОСОБА_1 помер, суд визнає явку представника позивача в судове засідання по даній справі обов"язковою, а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі Господарського суду Житомирської області до задоволення не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Житомиргаз збут» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/5769/18
Провадження № 2/234/2101/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання автотранспортного засобу приватною особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання автотранспортного засобу приватною особистою власністю.

До підготовчого судового засідання у дійсній справі, яке призначено на 09.08.2018р на 08:30 годину сторони у справі не зявилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням та скріншотом щодо оголошення про розгляд вищевказаної справи на сайті Краматорського міського суду, в матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якого встановлено, що розгляд справи відкладається через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання автотранспортного засобу приватною особистою власністю, - на 10 вересня 2018 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай