overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1403/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8) про визнання дій неправомірними до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 травня 2018 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 03 травня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 390/2565/13-ц
Провадження № 2/390/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.57, 60, 62, 63, 68, 69, 70 СК України, ст.ст.81, 116 ЗК України, ст.ст.15, 16, 317, 321, 331, 368 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.05.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3969/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/6620/17

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу і повернення за товар суми, виплату пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу і повернення за товар суми, виплату пені та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі зазначив, що є звільненим від сплати судового збору, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу і повернення за товар суми, виплату пені та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 686/2298/18
УХВАЛА

5 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 березня 2014 року. Від спільного проживання 22 квітня 2001 року в них народилась донька Яніна та 5 березня 2009 року донька Руслана. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 386/431/18
Провадження № 2/386/264/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 481/458/18
Провадж.№ 2/481/248/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 42) до ОСОБА_2 (м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 42) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10.06.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.05.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 02 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 745/953/17 Провадження №2/745/48/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Рожок (змінила прізвище на Холецька) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Рожок (змінила прізвище на Холецька) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2018 року від представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника до суду через значну територіальну віддаленість. Також зазначає, що судом для проведення відеоконференції, просить визначити Вінницький міський суд Вінницької області .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області . (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, зал №1) за участі представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" .

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання за участі представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Рожок (змінила прізвище на Холецька) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 14:00 год. 10.04.2018 року провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, зал №1). Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, зал №1) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год 10.04.2018 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського,17) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/1127/18
Провадження № 2/334/2182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про визнання відключення електроустановки споживача неправомірним та відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про визнання відключення електроустановки споживача неправомірним та відновлення порушених прав.

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, оскільки він є власником будинку 165 по вул.. Адм. Макарова в м.Запоріжжі, який було відключено від електропостачання та рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї зі сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про визнання відключення електроустановки споживача неправомірним та відновлення порушених прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 127/6266/17
Провадження 2/127/2902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

Справа слуханням була призначена на 28.03.2018 року та 16.04.2018 року однак позивач ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 28.03.2018 року та 16.04.2018 року не з'явились, головуючий поставив питання про залишення позову в частині вимог, ОСОБА_4 без розгляду, про день ,час та місце судового слухання повідомлялась, ОСОБА_4 належним чином за вказаною в позові адресою ./а.с. 153,175т.3/

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_9 позивач ОСОБА_1 не заперечували проти залишення їх вимог без розгляду.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не зявився , про день , час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/2246/15-ц
Провадження 8/127/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

29.03.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 ОСОБА_2, про зупинення провадження у даній справі до вирішення касаційного провадження у Верховному Суді по справі № 127/2246/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017 року.

Заяник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судове засідання не зявились. В заяві про зупинення провадження по даній справі просили розгляд даної заяви проводити за їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №127/2246/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №127/2246/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за нововиявленими обставинами зупинити до розгляду вирішення касаційного провадження у Верховному Суді по справі № 127/2246/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: