Провадження №2-о/521/355/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, згідно якому вона проживала однією сімєю зі ОСОБА_3 з 2012 року по 2017 рік. Даний факт їй необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник вказала, що цей факт необхідно для прийняття спадщини та вказала заінтересованою особою нотаріуса, яка надала їй відповідь листом. Однак, не розяснила, які права та обовязки відносно спадкового майна виникають у нотаріуса, оскільки нотаріус притягнута до участі у справі в якості заінтересованої особи, в сенсі вимог ст. 294 ЦПК України;

- заявником не розяснено чому вона не отримала відмову нотаріуса про видачу свідоцтво про право на спадщину саме у вигляді постанови нотаріуса (якщо метою встановлення цього факту є оформлення спадкових прав). При тому, що зацікавленими особами по цій справі повинні бути інші спадкоємці (якщо такі є), які прийняли спадщину, а якщо таких немає, то Одеська міськрада. Про це в заяві не вказано.

Не розяснено з яких причин заявник на час смерті не був зареєстрований за місцем реєстрації спадкодавця (якщо метою встановлення цього факту є оформлення спадкових прав). Не вказано, чи звертався він з приводу перереєстрації до відповідних органів чи ні. Як і не вказано за якою адресою була зареєстрована заявник і які особи крім неї зареєстровані на цій житловій площі, та кому ця житлова площа належить (форма №1);

- в Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України)) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Також немає посилання на докази того, що немає спору про право на спадщину.

В порушення вимог ч. 10 ст. 175 ЦПК України немає підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (чи заяви) до цього ж суду з цих самих підстав з тим самим предметом. А якщо вони подавались до суду то не розяснено повертався по ним судовий збір чи ні, та які були їх підстави повернення.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ч. 9 та ч. 10 ст. 175 ЦПК України немає попереднього розрахунку судових витрат, а вказаний тільки розмір судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя