Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2680/18

Провадження №2з/712/18/18

05 червня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 19 березня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3(АДРЕСА_2), посилаючись на те, що з вересня 2003р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проживати однією сім"єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство за адресою: АДРЕСА_3. 02.11.2017р. помер ОСОБА_4 Вказує, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір №SAMDNWFD701 від 17.06.2017р., згідно якого ОСОБА_4 вніс на депозит в банку 20000 грн. Відповідно до усної заяви доньки померлого відповідачки ОСОБА_2, вона як спадкоємиця першої черги збирається отримати усі кошти, що знаходяться на депозитних, карткових або будь-яких рахунках спадкодавця. 27.01.2018р. вона звернулась до ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про надання інформації про залишок коштів на рахунках померлого ОСОБА_4, проте відповіді або відмови на вказаний запит не надходило. Таким чином, існує вірогідність отримання коштів ОСОБА_4 його донькою без виділення частки грошей позивачці, що були набуті під час проживання однією сім"єю із ОСОБА_4 У зв"язку з викладеним, просить встановити факт проживання ОСОБА_1, 01.08.1951р.н. із ОСОБА_4, 01.11.1951р.н. однією сім"єю без реєстрації шлюбу понад п"ять років (з вересня 2003р. до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 - 02.11.2017р.); визнати право власності за ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 10000 грн., що перебувають на депозиті ОСОБА_4 у ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору №SAMDNWFD701 від 17.06.2017р. та виключити ці кошти зі складу спадкового майна.

Провадження у справі відкрито 05.06.2018р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в обгрунтування якого вказувала, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір №SAMDNWFD701 від 17.06.2017р., згідно якого ОСОБА_4 вніс на депозит в банку 20000 грн. Крім того, позивачці відомо, що ОСОБА_4 мав на рахунках в Приватбанку кошти, набуті протягом періоду спільного проживання з позивачкою. Відповідно до усних заяв доньки померлого ОСОБА_2, вона як спадкоємиця першої черги має намір отримати усі кошти, що знаходяться на депозитних, карткових або будь-яких рахунках спадкодавця, що позбавить позивачку права отримати кошти, які їй належать на праві власності. Таким чином, на думку, позивачки існує вірогідність отримання коштів з рахунку померлого ОСОБА_4 дочкою спадкодавця без виділення позивачці частки тих коштів, що були набуті під час її спільного проживання однією сім"єю із спадкодавцем, а тому позивач просить в якості заходів забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та заборонити здійснення будь-яких дій із грошовими коштами, що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ "Приватбанк", відкритих на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення. Зокрема, між сторонами виник спір щодо грошових коштів, що перебувають на рахунках спадкодавця ОСОБА_4, відповідачі можуть розпорядитись вкаазним спірним майном шляхом оформлення спадщини, що може утруднити виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст.149, 150, 151, ст.ст.178, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 шляхом заборони здійснення будь-яких дій із грошовими коштами, що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ "Приватбанк", відкритих на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська