Провадження № 2/461/101/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Львівпоштампа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_3, начальника Львівпоштампа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_4 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Львівпоштампа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_3, начальника Львівпоштампа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_4 про захист прав споживача.

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про відвід головуючому судді Стрельбицькому В.В., у звязку із неналежним направленням йому поштової кореспонденції із Галицького районного суду м.Львова, що, на його думку, викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як видно із матеріалів справи, поштова кореспонденція була направлена на адресу позивача у встановленому Законом порядку та спосіб.

Більше того, будь-яких інших підстав вважати про наявність обставин, які б свідчили про сумнів в неупередженості або обєктивності судді, позивачем не наведено.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необґрунтованість поданої заяви, а тому провадження слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.39,40, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Львівпоштампа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_3, начальника Львівпоштампа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_4 про захист прав споживача - зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.