АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2563/18 Справа № 206/6258/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко Олександра Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенко Олександра Олександровича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 12.12.2017р. вказана скарга задоволено частково. На зазначену ухвалу суду 31.01.2018р. Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко О.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018р. апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

На виконання вказаної ухвали судді Самарський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко О.О. надав витяг з виписки по рахунках про сплату судового збору та клопотання про поновлення строків в якому посилається, що оскаржувану ухвалу суду отримав лише 23.01.2018 року та оскільки було не сплачено судовий збір у повному обсязі, тому не було можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2018 року Самарським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області була отримана копія оскаржуваної ухвали суду (а.с.126).

Отже, про наявність ухвали Самарського райсуду м. Дніпропетровськ від 12.12.2017р. апелянту було відомо ще з 22.01.2018 року. Крім того, інших доказів про отримання копії ухвали суду саме 23.01.2018 року матеріали справи не містять.

Оскільки, з апеляційною скаргою Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко О.О. звернувся лише 31.01.2018 року, тому наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними.

З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко Олександра Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь