АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії - закрито, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 13.04.2018 ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивна частина судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в позивач був присутній в судовому засіданні 26.03.2018 під час проголошення вступної та резолютивної частина оскаржуваної ухвали (а.с. 19, 20).

Справа 761/39830/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4637/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018 ОСОБА_2 звернувся 13.04.2018, подавши її до суду першої інстанції (а.с.22-36), проте в апеляційній скарзі ним не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних поважних причин його пропуску.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018, із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: