Справа № 573/2433/17
Номер провадження 2/573/49/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кліщ О.В., за участю секретаря - Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про визнання права власності на спадкове майно та витрат на поховання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,- про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2018 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

19лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року залишено без руху позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтувала в наступний спосіб. 19 квітня 2017 року помер її чоловік, ОСОБА_3, з яким вона перебувала у шлюбі з 03.09.2005 року по день його смерті. На підтвердження чого приєднала до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 006202, видане виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 03 вересня 2005 року, актовий запис № 07 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, видане виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 21.04.2017 року, актовий запис № 14. Вказала, що вона провела поховання ОСОБА_3, на підтвердження чого приєднала довідку виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 1505 від 13.11.2017 року, та витратила на поховання чоловіка 6137 грн. за надані послуги на похоронну атрибутику.

За життя ОСОБА_3 09 грудня 2015 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за № 218, яким заповів ОСОБА_2 усе своє майно на випадок смерті. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його майно, яку прийняла ОСОБА_2 за заповітом, а ОСОБА_1- на обовязкову частку у спадщині, на підтвердження чого приєднала ОСОБА_4 із Спадкового реєстру, виданий приватним нотуріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 Позивачка ОСОБА_6 на момент смерті чоловіка була пенсіонеркою, тому незалежно від змісту заповіту має право на обовязкову частку майна, яка складається із половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. До спадкового майна увійшло належне спадкодавцю майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білолопільського району Сумської області, право влааності на який зареєстровано за батьком покійного, тобто за ОСОБА_7, якому на підставі рішення Вирівської сільської ради за №42 від 28 липня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок» було надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,04 га., а для ведення особистого підсобного господарства- 0, 36 га. Після смерті батька- сином ОСОБА_3, не переоформлявся будинок, хоча фактично він прийняв спадщину, бо проживав і був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцями. Цей будинок побудували батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4 довідки Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 394 від 04.12.2017 року, виданої на запит адвоката, вбачається, що згідно архівних даних Вирівської сільської ради за адресою: вул. 1 Травня, буд. № 77, с.Вири на момент смерті ОСОБА_8, яка померла 25.01.1997 року, були зареєстровані за зазначеною адресою: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3. На момент смерті ОСОБА_7 21.05.2005 року за вище вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_7 та ОСОБА_3. З зазначеного слідує, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, а так як останній періодами зловживав алкоголем, тому не звернувся до нотаріальної контори та не оформив спадкове майно. Отже, житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами по вулиці 1 Травня в селі Вири Білопільського району Сумської області був успадкований ОСОБА_3 шляхом володіння та управління спадковим майном, але не був переоформлений, у звязку з чим позивачка за первісним позовом звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Також ОСОБА_3 за життя на праві власності належала земельна ділянка(пай), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області площею 2,7934 га (рілля), кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, але державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076 був ОСОБА_3 загублений, про що надано оголошення у місцевій газеті.

Посилаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом( обовязкової частки) на ? частку житлового будинку за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя ОСОБА_3.

Також позивачка за первісним позовом ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати на поховання чоловіка у розмірі 3068 грн. 50 коп. та усі судові витрати, в тому числі за надання правничої допомоги адвокатом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 19.02.2018 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1,- про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця, мотивуючи його тим, що за життя ОСОБА_3, який помер 19 квітня 2017 року, залишив заповіт, відповідно до якого все майно після його смерті заповів їй, ОСОБА_2 В той час як ОСОБА_1 претендує на обовязкову частку у спадковому майні, так як вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, та на момент смерті останнього досягла пенсійного віку. ОСОБА_2 вказує, що вона належним чином прийняла спадщину ОСОБА_3, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, на підтвердження чого приєднала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.11.2017 року та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2018 року. Після смерті ОСОБА_3 лишилося наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,04 га., розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га., розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7934 га (рілля), кадастровий номер :01:002:0055. А так як позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 позбавлена можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на обєкти спадкового майна, у звязку з чим нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, тому ОСОБА_2С просила суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області; на ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; на ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя ОСОБА_3.

Також позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати, понесені нею на поховання ОСОБА_3 в сумі 3146 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн. та судовий збір в сумі 1061 грн. 21 коп.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1,( вона ж відповідачка за зустрічним позовом), визнала повністю зменшений зустрічний позов ОСОБА_2, а що стосується своїх позовних вимог, то вона зменшила позовні вимоги і просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом( обовязкової частки) на ? частку житлового будинку за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя ОСОБА_3, та стягнути з відповідачки витрати за надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_9 в сумі 5980 ( пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. та судовий збір в сумі 1280 грн. А також, у звязку зі зменшенням позовних вимог, повернути їй судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) грн.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 ( вона ж позивачка за зустрічним позовом) зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, а що стосується я своїх позовних вимог, то вона також зменшила свої позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області; на ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; на ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, державний акт на парво приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя ОСОБА_3. Також просила суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн. на судовий збір в сумі 1061 грн. 21 коп.

Сторони погодилися з експертною грошовою оцінкою житлового будинку та земельних ділянок, виконаних на замовлення ОСОБА_1 Та обидві сторони не підтримували(зменшили) позовні вимоги про стягнення витрат на поховання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки за первісним позовом ОСОБА_1О.( вона ж відповідачка за зустрічним позовом) та її представника адвоката ОСОБА_9, пояснення відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2, (вона ж позивачка за зустрічним позовом), та її представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог сторін, які кожна сторона визнала, як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом.

Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом, ОСОБА_1,- дружина померлого 19 квітня 2017 року ОСОБА_3, з яким вона перебувала у шлюбі з 03.09.2005 року по день його смерті, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 006202, виданого виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 03 вересня 2005 року, актовий запис № 07 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, виданого виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 21.04.2017 року, актовий запис № 14(а.с. 13 та а.с. 30(зворотний бік).

ОСОБА_4 довідки Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 394 від 04.12.2017 року, виданої на запит адвоката, вбачається, що згідно архівних даних Вирівської сільської ради за адресою: вул. 1 Травня, буд. № 77, с.Вири на момент смерті ОСОБА_8, яка померла 25.01.1997 року, були зареєстровані за зазначеною адресою: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3. На момент смерті ОСОБА_7 21.05.2005 року за вище вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ( а.с.17).

ОСОБА_4 довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» філії «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» № 267 від 06.12.2017 року житловий будинок № 77 в с.Вири по вул. 1 Травня, Білопільського району Сумської області зареєстровано на праві власності в БТІ ( 100%) за ОСОБА_12(батьком померлого 19.04.2017 року ОСОБА_3М.) на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.01.1989 року, записано в реєстраційну книгу №3( а.с.16, зворотній бік).

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок № 77 по вул. 1 Травня в с.Вири Білопільського району Сумської області, власником будинку вказаний ОСОБА_7( а.с.18-20).

ОСОБА_4 заповіту від 09 грудня 2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_13, та зареєстрованого в реєстрі за № 218, ОСОБА_3, який народився 18 липня 1962 року в с.Вири Білопільського району Сумської області та мешкав за адресою: с.Вири, вул. 1 Травня,77, Білопільського району Сумської області, на випадок своєї смерті заповів все своє майно, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право,- ОСОБА_2 ( а.с.21).

ОСОБА_4 про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 49850904 від 14.11.2017 року, наданого приватним нотаріусом ОСОБА_5, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи № 60575260, номер у нотаріуса № 136/2017. спадкодавець: ОСОБА_3, дата смерті 19.04.2017( а.с.21, зворотний бік).

ОСОБА_4 витягу із рішення № 42 від 28 листопада 1993 року Вирівської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок»,- ОСОБА_7, що мешкає по вул. 1 Травня в с.Вири у приватну власність передано земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) - 0,04 га; для ведення особистого підсобного господарства- 0,36 га ( а.с.22).

ОСОБА_4 довідки №1505 від 13.11.2017 року, виданої виконкомом Вирівської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, - вона провела похорони ОСОБА_3, який помер 19.04.2017 року ( а.с.22, зворотний бік).

ОСОБА_4 звіту про оцінку майна станом на 16.01.2018 року житлового будинку загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що розташований за адресою: с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району,Сумської області,- його ринкова вартість складає 73 400 грн.( а.с.49,50).

Відповідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № ОЗ- ринкова вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га (рілля), пай № 77, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, територія Вирівської сільської ради,- 82 450, 00 грн.( а.с.23-28).

Відповідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,36 га, що розташована за адресою: с. Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району, Сумської області, ринкова вартість земельної ділянки становить 42 600 грн. ( а.с.51,52).

Відповідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0400 га, що розташована за адресою: с. Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району, Сумської області, ринкова вартість земельної ділянки становить 7500 грн. ( а.с.53,54).

ОСОБА_4 постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 січня 2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_5, - ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обовязкову частку житлового будинку, земельних ділянок в с.Вири по вул. 1 Травня, буд.77, Білопільського району Сумської області, земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області на підставі ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» ( а.с.55).

ОСОБА_4 копії державного акту на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, останній видано ОСОБА_3, який мешкає в с.Вири у тому, що на підставі рішення У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.99 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,97 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Вирівської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 307 ( а.с.28,29).

Про те, щоб загублений державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя ОСОБА_3 21.07.1999 року, вважати недійсним,- позивач ОСОБА_1 дала оголошення в місцеву газету ( а.с.30).

ОСОБА_4 довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 1595 від 04.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно приймала участь у похованні ОСОБА_3, який помер 19.04.2017 року ( а.с.72).

ОСОБА_4 постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 січня 2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_5, - ОСОБА_10, діючому від імені ОСОБА_2,- відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с.Вири по вул. 1 Травня, буд.77, Білопільського району Сумської області( а.с.76).

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_4 частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

ОСОБА_4 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнанян його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. ОСОБА_4 положень ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

ОСОБА_4 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

ОСОБА_4 ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обовязкова частка).

За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що майнові права на спадкове майно у звязку зі смертю фізичної особи-спадкодавця, не припиняються, а переходять в порядку правонаступництва (спадкування). Момент переходу прав в порядку спадкування за законом визначається як час відкриття спадщини. З цього моменту права та обовязки спадкодавця належать спадкоємцеві (ч.5 ст.1268 ЦК).

Таким чином, враховуючи, що ні відповідач за первісним позовом, ні відповідач за зустрічним позовом, не заперечували обставин справи та погодилися із зменшеними позовними вимогами, - суд вважає правомірним визнати за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом ( обовязкова частка) на ? частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки (паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, а за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2- право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району Сумської області, ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; на ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ОСОБА_4 ч.1,2,4 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомоги адвоката підлягають розподіду між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сторонами понесені судові витрати:

Витрати, повязані зі сплатою ОСОБА_1 судового збору: квитанція про сплату №7 від 11.12.2017 року про сплату 640 грн. судового збору( а.с.1) та квитанція № 7 від 18.01.2018 року про сплату 1280 грн. судового збору( а.с.48). Разом 1920 грн.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору ОСОБА_2: квитанція №8 від 19.02.2018 р., сума 1061 грн.22 коп. (а.с.66).

Витрати, повязані зі сплатою правничої допомоги ОСОБА_2: квитанція від 12 лютого 2018 року за складення позовної заяви, усної та письмової консультації , гонорар 500 ( пятсот) грн. ( а.с.81).

Витрати, повязані зі сплатою правничої допомоги ОСОБА_1: квитанція № 171774 від 11 травня 2018 року- 6660 ( шість тисяч шістсот шістдесят) грн.

Так як у підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом адвокатом ОСОБА_9 озвучувалися три цифри вартості правничої допомоги:: спочатку : 7640 грн., потім 5600 грн., а остаточна сума була підтверджена квитанцією №171774 від 11.05.2018 року на суму 6660(шість тисяч шістсот шістдесят) грн. - правова допомога за договором від 28.11.2017 року А потім адвокат ОСОБА_9 вказала, що і ця сума підлягає зменшенню внаслідок того, що сторони визнали позовні вимоги один одного і ОСОБА_1 не заявляє клопотання про виклик свідків, тому із фактичного розрахунку розміру судових витрат № 1.1. станом на 11.05.2018 року підлягає виключенню сума 680 грн.- за складання заяви про виклик свідків, тому остаточна сума за надання адвокатом ОСОБА_9 правової допомоги становить суму 5980 грн(пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. ( 6660- 680 = 5980 грн).

А так як стороною відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним ОСОБА_2 та її представниками ОСОБА_10 та ОСОБА_14 було заявлено у підготовчому засіданні про не співмірність витрат ОСОБА_1 зі складністю справи та виконаних адвокатом послуг, та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, тому враховуючи, що адвокатом ОСОБА_9 озвучувалися три суми за надані правничі послуги у засіданні суду, що викликало у іншої сторони сумніви щодо їх співмірності та пропорційності, враховуючи відсутність актів наданих послуг та актів виконаних робіт, як доказ щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат на правничу допомогу адвоката ОСОБА_9 до 3000( трьох тисяч) грн.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося позивачем ОСОБА_1 та її представникаом адвокатом ОСОБА_9, в результаті зменшення позовних вимог позивачем за первинним позовом ОСОБА_1, та підтриманням замість заявлених трьох позовних вимог- лише двох: про визнання права власності на ? частки житлового будинку та на ? частки земельної ділянки (паю),- поверненню ОСОБА_1 підлягає судовий збір у загальній сумі 640 ( шістсот сорок) грн., відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося позивачем ОСОБА_2 та її представниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в результаті зменшення позовних вимог позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 та підтриманням замість заявлених пятьох позовних вимог- лише чотирьох позовних вимог:1) про визнання права власності на ? частки житлового будинку та на 2) ? частки земельної ділянки (паю), - 3) ? частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) та 4) ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства,- загальна сума судового збору становить 2819 грн. 20 коп ( 704,8 х 4= 2819,20 ). А так як ОСОБА_2 сплачено лише 1061 грн. 22 коп.- доплатити потрібно 1757 грн. 98 коп. судового збору.

А так як у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд повертає ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК і повертає 640( шістсот сорок) грн. судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Разом ОСОБА_1 повертається з Державного бюджету сума 1280 грн.( 50% від 1280 грн. судового збору(тобто 640 грн.) + 640 грн., які повертаються при зменшення розміру позовних вимог).

Інша частина судового збору у сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1

А так як позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено лише 1061 грн. 22 коп.- судового збору та доплатити потрібно 1757 грн. 98 коп. судового збору, судом їй повертається з Державного бюджету лише сума 530,61 ( 1061,22 : 2= 530,61).

Інша частина судового збору у сумі 530 грн.81 коп. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

А так як позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доплачено судовий збір у розмірі 1757 гр.98 коп., то не підлягає застосуванню ч.1 ст. 142 ЦПК щодо повернення 50% судового збору, так як він повертається лише зі сплаченої стороною суми,- то підлягає стягненню з ОСОБА_2 до Державного бюджету судовий збір у сумі 1757 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 4,10,12, 76, 81,137,141,142,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218, 1233,1241,1261,1268, 1270 ЦК України, ст. 125 ЗК України, суд

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, - про визнання права власності на ? частки спадкового майна задовольнити.

Зменшені позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1,- про визнання права власності на ? частки нерухомого майна,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом ( обовязкова частка) після смерті 19.04.2017 року її чоловіка, ОСОБА_3, право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданим на імя ОСОБА_3 21.07.1999 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку спадкування за заповітом після смерті 19.04.2017 року ОСОБА_3 право власності на:

- ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району Сумської області;

- ? частку земельної ділянки (паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0055, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданим на імя ОСОБА_3 21.07.1999 року;

- ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ;

- ? частку земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) грн. судового збору та 3000(три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу, а разом 3640 ( три тисячі шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 1757 (одна тисяча сімсот пятдесят сім) грн. 98 коп.

Повернути ОСОБА_2 за рахунок державного бюджету 530( пятсот тридцять) грн. 61 коп.(50% судового збору).

Повернути за рахунок державного бюджету ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) грн.(50% судового збору).

Повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 530 грн. 61 коп. (50% сплаченого судового збору).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: