overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4322/18
Провадження № 2/265/1193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 10.06.2013 у загальній сумі 33332,08 гривень.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 червня 2018 року о 09:15 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1465/18

номер провадження 2-о/695/59/18

31 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Золотоніської РДА про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, посилаючись на те, що в 2015 році вона познайомилась з ОСОБА_4, між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного та вирішили зареєструвати шлюб та створити сімю. Крім того, позивач на даний час вагітна терміном 30 тижнів та має намір народити дитину. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили одружитися та звернулися з заявою до органів реєстрації актів цивільного стану, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягала та просила суд надати їй право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала з приводу задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву задовольнити, оскільки має намір створити повноцінну сімю.

Представник Служби у справах дітей Золотоніської РДАОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти надання ОСОБА_1 права на шлюб.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти надання дозволу на шлюб його доньці не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася 05 листопада 2000 року.

Відповідно до довідки Золотоніської ЦРЛ № 96 від 07.08.2018р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Золотоніській ЦРЛ по вагітності. Термін вагітності на зазначену дату становить 30 тижнів.

Відповідно до ст. 22 СК України - шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 за наявних обставин відповідатиме найвищим інтересам, як суспільства, шляхом створення повноцінної сімї, так і інтересам заявниці. Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 263,265 ,293 ЦПК України, та ст.ст. 22,23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 08 червня 2018 року.
Провадження № 2/234/443/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1, не зявилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила її задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не зявився, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву, зустрічного позову або заперечень не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник Орган опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом погодилась та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських правз ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5602/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5079/18
ун. № 759/8013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/, заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /місце знаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 7, к. 2/, Одеська міська рада /місце знаходження: м. Одеса, площа Думська, 1/, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 20.04.2017 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 24 травня 2018 року о 14.35 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 524/1397/18
Провадження № 2-о/524/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.06.2018 року Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. Мальцева повернуто цивільну справу до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/535/17
Номер провадження: №22-ц/791/812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Пісоцька Т.І.,

учасники справи:

представник Головного управління

Держгеокадастру

в Херсонській області Рябітченко Т.В.

головний державний виконавець

Новотроїцького районного ВДВС Франчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року у складі судді Тимченко О.В. у справі за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, зацікавлені особи Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_5, Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на постанову про повернення виконавчого документа,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2048/15-ц

провадження у справі № 2/0285/302/18

23 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 7.08.2015 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 285/2790/15-ц.

19.06.2018 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 7.05.2018 року у справі № 285/2790/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки, ухвала набрала законної сили 23.05.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків