overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, (місце проживання: 64251, Харківська область Балаклійський район с. Дальня Шебелинка вул. Центральна, б.1), заінтересована особа Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець вул. Центральна, б.40, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР -01-25-050040 від 31 жовтня 1996 року, зареєстрованого за № 22 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: 64251, Харківська область Балаклійський район с. Дальня Шебелинка вул. Центральна, б.1), заінтересована особа Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець вул. Центральна, б.40, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 08.08.2018 р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.08.2018
Справа № 334/5167/17
Провадження № 2/334/965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Кузьменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, -

У с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

23 серпня 2017 рокусудом відкрито провадження по справі.

02 серпня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2надала до суду заяву про залишення позову Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 452/1698/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в смт. Дубляни на вул. Івана Франка, 315 Самбірського району Львівська область, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 9 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 595/546/18
Провадження № 2/595/253/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" червня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 23.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) 04.07.2018 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/478/2018 Справа № 641/5084/18
30 липня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 460/1748/14-ц
Провадження №2/460/83/18
УХВАЛА

15.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки у спільній частковій власності, в подальшому позовні вимоги змінив та просить встановити порядок користування житловим будинком.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Вищого спеціалізованого суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про позбавлення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації ОСОБА_1 За умови задоволення позову, який перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України, відпаде необхідність у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 клопотання заперечили, та пояснили, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про позбавлення права на частку у спільному майні ОСОБА_1 вступило в законну силу і немає жодних підстав для зупинення провадження у справі, це є лише затягуванням справи, у справі слід приймати рішення по суті, оскільки позов є самостійним і потребує вирішення.

Суд, вислухавши думку сторін, доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обовзку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2, підставою для зупинення провадження у цивільній справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Судом встановлено, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про позбавлення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації ОСОБА_1 набрало законної сили, а відтак суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, окрім того, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кондратьєва
Справа № 452/1891/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 9 липня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 20 по вул. Зеленій у с. Нагірне Самбірського району Львівської області, виданого виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Львівської області, та державного акта на право приватної власності на землю.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 705 (сімсот пять) грн., сплаченого 6 липня 2018 року, згідно квитанції № 37 банк платника: філія ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк», отримувач: Самбір. УК/м. Самбір/22030001, код отримувача: 37893577, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 238/1579/13-ц
Провадження № 2-в/185/140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-23592ск18 у справі № 238/1579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним направлено до Приазовського районного суду Запорізької області для відновлення втраченого судового провадження.

Однак, 09 серпня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, передати на розгляд Приазовському районному суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72401 Запорізька область смт. Приазовське вул. Пушкіна, 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 309/1587/18
Провадження № 2/309/1235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 липня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/1301/18;
Провадження № 2/401/763/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, а саме авансовий платіж за договором фінансового лізингу № 01871 від 05.04.2018 року, інфляційні витрати у розмірі 243 грн. та комісію за здійснення банківського переказу у сумі 500 грн.

До початку судового засідання позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин або подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ятрань» про захист прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Справа № 757/43369/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6775/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ятрань» про захист прав інтелектуальної власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 серпня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді: