Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря-Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує , що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі № 641/11353/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4203,68 грн. та судових витрат в сумі 1401, 60 грн. судовий збір, всього 5605,28 грн.

13.05.2016 р. відкрито виконавче провадження №51132310 на примусове виконання виконавчого листа № 641/11353/15-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

В зв»язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов»язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу Українита нормами ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4203,68 грн. та судових витрат в сумі 1401, 60 грн. судовий збір, всього 5605,28 грн.

Відповідно до вказаного рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Відповідно до передавального акту на 01 грудня 2017 р., унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з передавального акту відбулася заміна кредитора з ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «Експерсс-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином суд приходить до висновку, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення суду по цивільній справі 641/11353/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185/06/к4 від 06.01.2012 року, його правонаступником - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.39Д, , рах. №8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2