overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.04.2018 Єдиний унікальний номер 206/936/18
Єдиний унікальний номер судової справи 206/936/18
Номер провадження 2-о/205/84/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної ради у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної ради у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 17 квітня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 206/936/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної ради у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 507/193/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"22" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду від 22.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці було запропоновано виправити недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 03.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 22.03.2018 року позивачкою зазначені недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейповернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 487/6495/17
Провадження № 2/487/865/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 19.03.2018 р., 12.04.2018 р. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, заперечення проти розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву представника позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву заперечень, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Номер провадження: 22-ц/785/3661/18
Номер справи місцевого суду: 500/6018/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Колеснікова Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобовязання провести розрахунок премій, стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати (преміальних), середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «05» червня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Г.Я.Колесніков

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5519/18
Провадження № 2/520/4631/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 42179000,00 грн., тимчасово обмежити право виїзду відповідачів за межі України та накласти арешт на грошові кошти відповідачів в межах ціни позову.

З матеріалів справи вбачається, що:

- місцезнаходження ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» - 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

- місцезнаходження ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

- місцезнаходження ПАТ «Комерційний індустріальний банк» - 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6;

- місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 13.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, - передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа №461/6561/16-ц
Провадження №2/461/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Комунального підприємства «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по заробітній платі при звільненні,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Комунального підприємства «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по заробітній платі при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька
19.03.2018 Справа № 380/294/18
Провадження по справі № 2/380/176/18
Ухвала

про відкриття провадження

19 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 2 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа№ 505/3343/17
Провадження № 2/505/434/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

22.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 12 грудня 2017 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Воронова) Маряною Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 25 лютого 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 34.

22 лютого 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/9287/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4457/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Оніщука М.І., Поливач Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ректора Національного авіаційного університету та Міністерства освіти і науки України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ректора Національного авіаційного університету та Міністерства освіти і науки України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 травня 2018 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/6/18
Провадження № 2/161/1021/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018 на 10:45 год.

Ухвалою суду від 13.02.2018 підготовче засідання відкладено на 13.03.2018 на 17:15 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки в підготовче судове засідання відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подавали.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 278/2280/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року по даній справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук