overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 661/3292/17

провадження № 22-ц/791/563/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про розірвання договору,

встановив:

31 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь позивача ОСОБА_2 та відповідача КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та відповідача Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та представника Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління».

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління»- для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3109/18

провадження № 2/521/2352/18

21 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 травня 2018 року о 10:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

21.03.18
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/1969/15-ц

провадження № 61-16714 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва

від 11 червня 2015 року та постанову апеляційного суду м. Києва

від 13 березня 2017 року та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Проте при цьому до касаційної скарги постанову апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття

409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім цього, заявнику необхідно також виправити зазначені неточності в клопотаннях про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

2 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закрпатській області, Ужгородська міська рада про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закрпатській області, Ужгородська міська рада про скасування арешту на майно.

Під час судового розгляду встановлено, що арешт на майно накладено в порядку забезпечення позову ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2013 року в цивільній справі № 308/5221/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, третя особи - відділ Держкомзему України у м. Ужгороді. Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про усунення перешкод та визнання рішення недійсним.

Скасування заходів забезпечення позову вчиняється в порядку ст.. 158 ЦПК України за вмотивованим клопотанням учасника справи, а не в порядку позовного провадження.

За таких обставин справу за даною позовною заявою слід закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закрпатській області, Ужгородська міська рада про скасування арешту на майно закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Пр.№2/155/352/18
Справа № 155/235/18
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28.10.2006 року у виконавчому комітеті Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №16

Від шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в письмовій заяві до суду просить шлюб розірвати.

Відповідач в заяві до суду просить надати певний строк на примирення, позову не визнає.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Зясувавши обставини справи, прохання відповідача про надання строку для примирення, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 4 місяців.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 750/9228/17

провадження № 61-21013ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 19 березня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання ОСОБА_1 мотивовано тим, що його позбавили права користування житловим приміщенням, у якому він постійно проживав з 1975 року.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами (зокрема, докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду). Проте до заяви про зупинення виконання рішення не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/9228/17.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/9228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/7627/16-ц

провадження № 61-12858 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 10 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Оскаржена постанова апеляційного суду Волинської області ухвалена 27 грудня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 10 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 26 січня 2018 року.

Відомостей про день складення повного судового рішення текст оскарженої постанови апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року не містить.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Строка обліку_ 45 __
справа №431/757/18
провадження №2/431/490/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська об'єднана територіальна громада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, третя особа Чмирівська сільська об'єднана територіальна громада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська об'єднана територіальна громада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
№ 207/142/18
№ 2/207/565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 18.04.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 30.05.2011 року у розмірі 36447 (тридцять шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3466,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 29781,62 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова