overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1799/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року,

у с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаною вище заявою.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

13 квітня 2018 року канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області складено акт № 8 про те, що під час відкриття конверта, отриманого 13 квітня 2018року від ОСОБА_2, серед документів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року виявлено відсутність копій додатків для позивача.

Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/6077/18

Провадження № 2/200/2425/18

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно ОСОБА_2» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ТОВ «Техно ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно ОСОБА_2» про захист прав споживачів про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 травня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
№ справи687/272/18
№6/687/7/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за поданням Чемеровецького РВ ДВС про привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1, яке не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року заявнику було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник дану ухвалу отримав 07.03.2018 року. Однак недоліки, у вказаний строк, заявник не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чемеровецького РВ ДВС про привід боржника ОСОБА_1,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1224/18
Провадження №: 2/332/791/18
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/6249/17

провадження № 61-13622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання грошових коштів такими, що входять до складу спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга подана 19 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту дев'ятого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0007, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, згідно з пунктом першим частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду України. Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги із правильним зазначенням найменування суду, до якого вона подана.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 279/892/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/827/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська, 1 Коростенського району до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 6 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/3869/17
Провадження № 2/159/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 квітня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування заподіяної майнової шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень у заподіяної немайнової (моральної) шкоди та судові витрати у справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_4
Дата документу 02.05.2018
ЄУ № 420/184/18
Провадження №2-во/420/9/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, заінтересована особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, заінтересована особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.175, 269 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, заінтересована особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на 07 травня 2018 року о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/141/18
Провадження № 2/273/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада - 2" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада - 2" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 27.04.2018 року представник позивач не зявився, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки до участі в судовому розгляді справи, оскільки отримали виклик до суду 24.04.2018 року.

В судове засідання відповідач не зявився, на адресу повернувся поштовий конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

З метою встановлення місця реєстрації відповідача направити запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку за заявою представника позивача для підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Частиною дев'ятою ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 187 ч. 6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада - 2" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на 13 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, викликати сторони.

Направити запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 161/3930/18
Провадження № 2/161/1815/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 24 квітня 2018 року, о 11 год. 20 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.