Провадження № 2/185/1031/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10001/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд (враховуючи уточнені позовні вимоги від 07 березня 2018 року) стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2017 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, двадцяти трьох років за умови продовження дитиною навчання, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24 січня 2007 року було розірвано. Позивач уклала шлюб вдруге з ОСОБА_6, в результаті укладання шлюбу змінила прізвище на «Невєжина». Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З відповідача стягувались аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Оскільки син набув повноліття 19 листопада 2017 року, то стягнення аліментів припинилось, але ОСОБА_3 продовжує навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї. Відповідач працює, має стабільний заробіток, середній розмір якого в місяць орієнтовно 10500 грн. В добровільному порядку вирішити питання участі батька дитини в утримані сина немає можливості. Відповідач самоусувається не лише від матеріального забезпечення ОСОБА_3, а ще й від спілкуванні з ним та від участі в його підготовці до самостійного життя та стосунках з оточуючим суспільством. Відповідач взагалі не надає матеріальної допомоги після набуття ОСОБА_3 повноліття, але йому відомо, що син продовжує навчання, дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Станом на теперішній час угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач сплачує аліменти на утримання третіх осіб. Розмір заробітної плати позивача з урахуванням сплати податків становить в середньому за місяць 2860 грн. На утриманні у позивача перебувають двоє дітей, один з яких малолітній.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, надав відзив, згідно якого зазначив, що він дійсно працює ГРОЗом на ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату, яка у середньому розмірі за 6 місяців 2017 року становить у розмірі 10500 грн. На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду з відповідача, ОСОБА_2, на користь, ОСОБА_5, були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття. 05 вересня 2008 року, відповідач уклав шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу з ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року з відповідача, на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 грудня 2011 року до повноліття дітей. ОСОБА_4 не працює в звязку з частою хворобою неповнолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як донька потребує медичної допомоги. Відповідач не заперечує щодо надання допомоги сину, так як він є вже повнолітнім та продовжує навчання, але не в такому розмірі, як зазначає позивач - в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2017 року. Відповідач згоден на сплату аліментів в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо стягнення з нього судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу не згоден, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні обставинам викладеним в позові та уточненому позові, зазначила, що ОСОБА_3 навчається за рахунок не повного державного забезпечення, отримує стипендію у розмірі 495 грн. щомісяця, на проїзд до навчального закладу витрачає кожен день по 30 грн. Позивач проживає сама разом з дітьми, один з яких неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, одна утримує двох дітей, вважає, що відповідач повинен і може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/5 частина його доходу, так як він працює, отримує дохід, на даний час проживає разом з ОСОБА_4 та їх неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 працездатна особа, та також зобовязана утримувати своїх дітей, на даний час відповідач не надає жодної допомоги, тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини своїх доходів на час навчання сина, судові витрати просить розділити пополам, зазначив, що в останній час він надавав частково матеріальну допомогу сину, а саме давав 300 грн., та кошти на інструмент для навчання, іншого утримання не надавав так як згоди з позивачем вони не дійшли та є даний спір, який розглядається в суді, при визначенні розміру аліментів просить врахувати, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини, та дружина, яка не працює у звязку з хворобами доньки.

Третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, оскільки потребує матеріальної допомоги, зазначив, що він навчається за рахунок державного забезпечення, але забезпечення не повне, отримує стипендію у розмірі 495 грн. щомісяця, на проїзд до навчального закладу витрачає кожен день по 30 грн.

Третя особа, ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення позову в розмірі 1/10 частини, зазначила, що на утриманні вони з відповідачем мають двох доньок, одна з яких часто хворіє, потребує медикаментозного лікування, у звязку з чим вона не працює, зазначила, що другу неповнолітню дитину позивача, також, повинен утримувати її батько.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №073650. Шлюб було розірвано 24 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 054127. (а.с. 7, 8)

Від спільного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 067036, виданим 22 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровській області. (а.с. 10)

27 квітня 2007 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, про що зроблений відповідний актовий запис № 202, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 179381. Після укладення шлюбу ОСОБА_10 привласнила прізвище ОСОБА_6. (а.с. 9).

ОСОБА_5 та третя особа, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується копією паспорту позивача з відміткою реєстрації місця проживання та довідкою про склад сімї від 28.02.2017 року. (а.с. 2, 5)

Згідно довідки № 756 від 20 листопада 2017 року виданим Тернівським професійним гірничим ліцеєм, ОСОБА_3 навчається у Тернівському професійному гірничому ліцеї, на денній формі навчання, терміном з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2018 року, отримує стипендію, не знаходиться на повному державному забезпеченні. (а.с. 3).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини: ОСОБА_3 навчається у Тернівському професійному гірничому ліцеї, на денній формі навчання, терміном з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2018 року, отримує стипендію в розмірі 495 грн. в місяць, не знаходиться на повному державному забезпеченні, витрачає на проїзд до навчання 30 грн. щодня, проживає разом з матірю позивачем по справі, на утриманні якої знаходиться ще одна неповнолітня дитина, зазначені обставини визнані сторонами в поясненнях в судовому засіданні, тому відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Позивач, ОСОБА_5, працює фармацевтом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РАМ РУАН» та загальна сума доходу за період з 01 серпня 2017 року по 31 січня 2018 року становить 20928 грн. 72 коп., тобто у середньому на місяць отримує заробітну плату у сумі 3488 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 37 від 13 лютого 2018 року. (а.с. 36)

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, що підтверджується копією паспорту з відміткою реєстрації місця проживання (а.с. 22), працює на посаді гірника очисного забою у ВСП «ШУ Дніпровське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 17 травня 1999 року, згідно довідки про доходи № 887 від 05 лютого 2018 року загальна сума доходу за період з серпня 2017 року по січень 2018 року становить 78611 грн. 93 коп., з яких утримано на аліменти 15329 грн. 32 коп. (а.с. 21).

Таким чином, загальний щомісячний дохід відповідача становить в середньому 13101 грн.

Відповідач має малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, - діти народженні від шлюбу укладеного з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27,28,29).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року по справі № 2-5115/11, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 грудня 2011 року до повноліття дітей. (а.с. 24).

Згідно акту від 31 січня 2018 року складеного головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іскровська, 24», разом з ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, проживають дружина ОСОБА_4, та доньки, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно останнього запису від 29 травня 2014 року у трудовій книжці серії АА № 155384 ОСОБА_4, остання звільнення з посади продавця продовольчих товарів, у ФОП ОСОБА_11, згідно ст. 38 п. 3 КЗпП по догляду за дитиною до 14 років, та на даний час не працює.

Відповідно до засад змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, як це встановлено ст.13 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186ц14.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозвязку, з урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у частці від доходу відповідача, керуючись ст. ст. 182, 183 СК України, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог частково.

При визначенні розміру аліментів суд врахував матеріальний стан відповідача, який має постійний дохід в розмірі в середньому 13101 грн. щомісяця, малолітніх дітей на його утриманні, також судом враховано матеріальний стан позивача, яка працює, має щомісячний дохід в розмірі 3488 грн. та має на утриманні малолітню дитину. Також, судом враховано, що повнолітній ОСОБА_3 навчається на денній формі, не працює, отримує стипендію у розмірі 495 грн. щомісячно, витрачає на проїзд до навчання 30 грн. щодня.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб встановлено: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог частково. Враховуючи рівність обов'язків батьків щодо дітей, прожитковий мінімум встановлений законом, майновий стан сторін, наявність на утриманні сторін інших неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі 1/9 частини доходу відповідача.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу сплачено 500 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 06.03.2018 року, актом здачі-приймання наданих послуг № 1 до договору про надання правової допомоги № 48 від 05.03.2018 року, договором про надання правової допомоги № 48 від 05.03.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_16, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2017 року до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, судовий збір на користь держави в розмірі - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., інші судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_16, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІПН: НОМЕР_4, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко