Справа №295/1257/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державною виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_2

В обґрунтування скарги вказала, що 13.03.2018 р. головним державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_2 прийнято повідомлення - рішення про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 295/1257/13-ц, виданого 27.10.2015 р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку, починаючи з 29.01.2013 року, тобто з дня звернення до суду позивача, з підстав, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, або серія, номер паспорта.

Вважаючи такі дії незаконними, уточнивши вимоги скарги, скаржник просив скасувати вищевказане рішення-повідомлення.

У судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про уточнення вимог скарги та здійснення розгляду у її відсутність. Представник Богунського ВДВС у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав відзив, та заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що що 13.03.2018 р. головним державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_2 прийнято повідомлення - рішення про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 295/1257/13-ц, виданого 27.10.2015 р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку, починаючи з 29.01.2013 року, тобто з дня звернення до суду позивача.

Підставою повернення є відсутність у виконавчому листі ідентифікаційний номера боржника, або серії, номеру паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), за наявності - дата народження боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 14 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі №6-42цс14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного повідомлення - рішення, не використала в повному обсязі надані їй права, не виконала обов'язки, покладені на неї як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 32 Конституції України, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», 447 ЦПК України-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення - рішення головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській обл.. ОСОБА_2 від 13.03.2018 року про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 295/1257/13-ц, виданого 27.10.2015 р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку, починаючи з 29.01.2013 року, тобто з дня звернення до суду позивача, з підстав, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, або серія, номер паспорта.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко