Справа №431/856/18
Провадження №2/431/511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розмірі аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона і відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно рішення від 05.12.2011 Подільського районного суду м. Києва з ОСОБА_3 на утримання доньки були стягнуті аліменти. У законодавстві відбулися зміни. Вважала, що розмір аліментів необхідно збільшити оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виконавчого листа з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини були стягнуті аліменти у розмірі 400 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 26.10.2011 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.10)

З позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, проте шлюб розірвано рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.10.2011.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду про те, що відповідач є працездатною особою молодого віку ґрунтуються на матеріалах справи, що свідчить про можливість виконання відповідачем обов'язків по утриманню своєї малолітньої дитини, що передбачено чинним законодавством.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991. № 789-ХІІ, частин 7, 8 Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 року» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на час ухвалення рішення досягла 8 - річного віку, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6).

А тому, враховуючи прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років, вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, роз'яснення, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" , суд приходить до висновку про необхідність збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини за рішенням суду від 05.12.2011 та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, збільшення розміру аліментів буде сприяти гармонійному розвитку дитини, забезпечить право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 180, 182, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: 04215, м. Київ, Шевченківський район, проспект Радянської України, буд. 32 а , кв. 37, за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати виконавчий лист виданий у справі № 2-4926/11-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 400 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Березка