overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5534/16-ц
Провадження № 2/216/301/18
УХВАЛА

27.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", третя особа - первинна організація профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", третя особа - первинна організація профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та їх скасування.

27.03.2018 року позивач повторно без поважної причини не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Від позивача до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що цей позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", третя особа - первинна організація профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та їх скасування без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №796/113/2018
Провадження: № 2-к/796/38/2018
У Х В А Л А

7 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 2 лютого 2017 року (у складі голови Чижова Г.Д., арбітрів - Гринчишина В.А., Балюк Г.І.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Альянс» про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 2 лютого 2017 року позов задоволено.

5 травня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Заява відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Альянс» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражуз доданими до неї документами направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду можливі заперечення щодо цієї заяви у місячний строк з моменту отримання копії заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

у провадження судді 02.04.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 4 073,76 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною другою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа №295/3410/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Генерала Всеволода Петріва, 17, кв. 12
Ф. Житомирське АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2013 року по 01.03.2018 року в розмірі 5483,05 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2918/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/483/18
Провадження 2-н/190/26/18
П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, починаючи з 06.04.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М.Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.І ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.І ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа №: 398/255/18
провадження №: 2/398/1067/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Згідно ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, судом встановлено, що перешкод для не призначення даної справи до розгляду немає.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 521/4388/18
Провадження № 2н/521/215/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21 березня 2018 року на запит суду від 19 березня 2018 року, яка надійшла до суду 22 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2018 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2018 року».
Провадження №2/523/781/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від позивачки надійшла заява, згідно якої вона просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 Вячеславовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1372/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/968/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 д, кв. 73 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 д, кв. 73 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2018 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа №359/8111/17
Провадження №2/359/633/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення земельної ділянки з-під арешту,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нота-ріальної контори, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення земельної ділянки з-під арешту задовольнити.

Звільнити земельну ділянку площею 0,4792 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 06:010:0010 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Чубинське Бориспільського району, з-під арешту, зареєстрованого 18 січня 2017 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2018 Справа №: 518/1212/17 Провадження № 2-о/518/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про заміну третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.03.2018 року до канцелярії Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежної третьої особи по вищевказаній справі Відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області на належну Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області у цивільній справі за № 518/1212/17 на належну третю особу Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: