overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/336/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

14.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом Міжгірської РДА в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 р. прийнято позовну заяову ргану опіки та піклування Міжгірської РДА до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлений позов підтримав, додаткових доказів по справі немає, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Від отримання судової повістки відмовився, про що свідчить відповідна відмітка листоноші Укрпошти.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача повторно викликати в судове засідання, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 р. 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити: позивача, третю особу ОСОБА_7, відповідача, прокурора Хустської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Повний зміст ухвали складено 15.05.2018 р..

Суддя:ОСОБА_8
Справа №266/2903/18
Провадження№ 2-о/266/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, Орган опіки ті піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, Орган опіки ті піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14 год.00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 14.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- заінтересованих осіб.

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: : https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 462/3727/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору житлового найму

в с т а н о в и в:

Позивачка 20.06.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право користування квартирою № 9 у будинку № 103 по вул. Олесницького у м.Львові на умовах житлового найму та зобов»язати ЛКП «Левандівка» внести зміни в договір найму житлового приміщення шляхом укладення з нею договору найму квартири АДРЕСА_1 без документу, що підтверджує право на вселення у квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору житлового найму.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Оригінал ухвали.
Дата документу "14" червня 2018 р.
Справа № 320/4470/18
Провадження № 2/320/2894/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав та обовязків забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав та обовязків забудовника.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано в якості третьої особи доньку спадкодавця;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав та обовязків забудовника залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 6/487/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2018 року о 09 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 22.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/880/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Є.П. про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Є.П. про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Справа № 439/212/14-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2018 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1, Підкамінської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення сесії селищної ради, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання по даній справі призначено на 25.06.2018 року на 12 год. 00 хв.

18.06.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не може брати безпосередньо участь в судовому засіданні так як його місцем проживанняя є м.Київ.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в режимі відеоконференції.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.06.2018 року 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 309/1457/18
Провадження № 2/309/1202/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «06» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
УХВАЛА
31 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особ: ПАТ «Банк Форум» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особ: ПАТ «Банк Форум» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особ: ПАТ «Банк Форум» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів- залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин