overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/458/18
Провадження №2/597/194/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 04.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 696/1182/17
№ 2-о/696/2/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, заінтересована особа: Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження в даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

Правонаступником заявника за заповітом є ОСОБА_2.

Згідно ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між заявником та заінтересованою особою, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_2, як правонаступника заявника у справі ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено правонаступника, якого залучено до справи, провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лубенська сільська рада Кам'янського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості правонаступника заявника ОСОБА_1, який помер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9392/17
Провадження № 2/263/167/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 09-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/239/18

провадження № 22-ц/781/1025/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Гайворонський комунальник» подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гайворонський комунальник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Направити КП «Гайворонський комунальник» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 388/1311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Розірвати договір оренди землі укладений 19 липня 2012 року між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Павел», зареєстрований 28 листопада 2012 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 01910.

Стягнути із селянського (фермерського) господарства «Павел» (місцезнаходження за адресою: с. Пишне, Долинський район, Кіровоградська область, 28542, ідентифікаційний код 31217730) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28542, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати в розмірі 30088,95 грн (тридцять тисяч вісімдесят вісім гривень девяносто пять копійок), згідно з договором оренди землі від 19 липня 2012 року, зареєстрованого 28 листопада 2012 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 01910, а також 4133,44 (чотири тисячі тридцять три гривні сорок чотири копійки) понесених та документально підтверджених судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 травня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/884/18

провадження № 2/0285/627/18

02 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі голвуючої судді Михайловської А.В., розглянувши питання про участь представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, третя особа : Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, -

встановив:

30.03.2018 року до суду надійшов відповідний позов.

02.07.2018 року від представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до суду надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Так, право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам , передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки у справі наступне судове засідання призначено на 20.08.2018 року на 14 год. 00 хв. , а місцем перебування представника відповідача є м. Житомир та найближчим судом, до якого може він прибути є Житомирський окружний адміністративний суд, тому слід клопотання задовольнити та судове засідання у справі, забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, третя особа : Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури провести в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (10014 м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23 ) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно для виконання Житомирському окружному адміністративному суду та для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
Справа № 750/6077/18
Провадження № 2-н/750/748/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-зз/756/32/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» про поділ майна подружжя - задовольнити;

Вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 6, корп. 4 літера «А», ) в розмірі 70 відсотків, що належить відповідачу ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) скасувати;

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16);

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/192/18
Провадження № 22-ц/792/1006/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на дружину, з якою проживає дитина віком до трьох років,

встановила:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №760/1750/18
Провадження №2/760/3819/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, з'ясована думка щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Так, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 698/320/18
Провадження № 2-о/698/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов