overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3541/18
Справа №754/1493/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 грудня 2000 року, актовий запис №1399 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий
Провадження № 2-о/229/68/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановила:

під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- призначена та проведена судово-психіатрична експертиза.

14 червня 2018 року до суду надійшов висновок судово-прихіатричного експерта.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, провадження у справі підлягає відносленню, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 91, 253, 307 ЦПК України, суддя

постановила:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання особи недієздатною.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду на 25 червня 2018 рокуна 14:00год., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 205/3005/16-ц

провадження № 61-18814ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання недійсною з моменту вчинення довіреності, визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу частки квартири, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/3005/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання недійсною з моменту вчинення довіреності, визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу частки квартири, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
18.04.2018 Справа № 756/4414/18
Ун.№756/4414/18
Пр.№2-о/756/175/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав того, що він переніс інсульт, має часткову або повну втрату пам»яті, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не може самостійно захистити свої інтереси і потребує опіки.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява, на підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в складі: одного судді та двох присяжних.

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 12 год. 30 хв. 21 травня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 21.05.2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2018 року, позивач, у тому числі, повинен був надати копії письмових доказів засвідчені належним чином, а також необхідно було надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

31 травня 2018 року позивачем через канцелярію суду було надано супровідний лист про усунення недоліків, до якої долучена позовна заява із відповідними відомостями, проте належним чином засвідчені докази позивачем подані не були.

З наведеного виходить, що позивачем не повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 21.05.2018 року, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/761/5604/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6770/18
провадження № 2/753/4838/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_6

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4287/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2018 року прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання на 12.04.2018 року 14:30 год.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на тридцять днів, тобто до 10.06.2018 включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.05.2018 року 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
"25" червня 2018 р. Справа №517/320/18 н/п2-н/517/12/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 25 червня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, суд
В С Т А Н О В И В : Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №: 398/2097/18
провадження №: 2/398/1844/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Бомба 2010", третя особа Олександрійський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "Бомба 2010" визнати припиненими з 29.07.2017 року у зв'язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КзПП.

20 червня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 20.06.2018 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Бомба 2010", третя особа Олександрійський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 318/177/18
Номер провадження №2/318/258/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 13.02.2018 року.

13.03.2018 р від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 сь.193 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи

ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження 20.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, тобто після закінчення строку для подачі зустрічної позовної заяви, який закінчився 12.03.2018 року, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Петров