overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/358/18
Провадження 2/595/201/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2017 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

14 червня 2017 року в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3232/17
Номер провадження 2/213/270/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не подала. Причини її неявки не відомі.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 452/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає у м. Києві, право власності на житловий будинок № 70 по вул. Шкільній у с. Блажів Самбірського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,який помер 30 березня 2016 року, якому даний будинок належав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.12.2012 року та якій даний житловий будинок належав на підставі Договору дарування жилого будинку від 14.03.1986 року та посвідченого секретарем виконкому Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 08 травня 2018 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1220/18
Провадження №: 2/332/788/18
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1216/17
Провадження № 22-ц/792/755/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 31 травня 2018 року о 11год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

●ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

●ОСОБА_6 (АДРЕСА_4);

●ОСОБА_7 (АДРЕСА_5);

●Представника ОСОБА_8

●- за адресою: АДРЕСА_6;

-за допомогою SMS - повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 296/693/18
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.08.2011 року в сумі 26 953,08 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. При цьому посилається на те, що 08.08.2011 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кошти у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати».

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
"13" квітня 2018 р. Справа № 363/939/18
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

13.04.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода клопотання представника позивача ОСОБА_1 Славични, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась із вказаною позовною заявою до Вишгородського районного суду Київської області.

13.04.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, з метою недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб при вирішенні даної справи, оскільки, ОСОБА_3 є співвласником майна на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки не залучення ОСОБА_3, в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 Славични, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна в якості третьої особи:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа№ 346/2001/18
Провадження № 2/346/1265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Угліґ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Угліґ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Угліґ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2018 року о 13:35 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 509/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Друга, 30 до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Лісна, 6, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 67810, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Лісна, 6, ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Лісна, 6 про вчинення сімейного насильства,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України.

26 квітня 2018 року недоліки по справі були усунені частково.

Так судом встановлено, що позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення сімейного насильства - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 в строк до 18 червня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" про стягнення середнього заробітку за період затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 185/2787/18
Провадження № 2/185/2168/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко