Справа 2-62/09
Провадження 2-в/431/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

01 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-62/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Антрацитівське відділення №5371до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 2-62/09 за позовом № 2-62/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Антрацитівське відділення №5371до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12357,10 грн., а також витрат по сплаті судового збору 123,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Антрацитівське відділення №5371до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.02.2009 року по вищевказаній цивільній справі Антрацитівським міськрайонним судом було ухвалено рішення про розірвання кредитного договору та стягнення з боржника боргу на користь Банку в загальній сумі 12357,10 грн., а також витрат по сплаті судового збору 123,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

З метою встановлення факту відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ощадбанк», банком 19.10.2017 року була направлена заява на адресу Антрацитівського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо наявності відкритого виконавчого провадження щодо боржника.

Згідно отриманої 30.10.2017 року відповіді з Антрацитівськорго МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, на виконанні знаходиться виконавче провадження № 42007078 від 11.02.2014 року, проте матеріальнотехнічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем попередньої реєстрації відділу, на тимчасово непідконтрольній території Україні, тому виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа вважається втраченим. Заявник просить суд постановити рішення суду про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі №2-62/09 від 03.02.2009 року.

Заявник представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Вимоги підтримує та впросить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши документи, приходить до наступного.

В провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 84 від 06.02.2008 року та стягнення заборгованості за кредитним в загальній сумі 12357,10 грн., а також витрат по сплаті судового збору 123,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

03 лютого 2009 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було ухвалено рішення по справі 2-62/09, що підтверджується копією рішення у справі, що надана заявником до заяви.

В матеріалах справи за заявою представника АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження знаходяться: копія рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 лютого 2009 року, справа № 2-62/09; копія паспорту ОСОБА_1, копія коду ОСОБА_1; копія запиту до Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби; копія листа Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 лютого 2009 року, справа № 2-62/09 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 84 від 06.02.2008 року та стягнення з нього заборгованості за кредитним в загальній сумі 12357,10 грн., а також витрат по сплаті судового збору 123,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Згідно інформації, наданої Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, у їх відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження №42007078 від 11.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу 12510,67 грн.

Вказані документи суд вважає належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявна у справі про відновлення втраченого провадження копія рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 03 лютого 2009 року, на думку суду є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали вважає, що заява представника АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-62/09 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 247, 263-265, 402, 488, 493-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-62/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Антрацитівське відділення №5371до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-62/09 від 03 лютого 2009 року Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за цивільною справою за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Антрацитівське відділення №5371 до ОСОБА_1, 27.04.1974р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме в частині: - рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області №2-62/09 від 03 лютого 2009 року, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Антрацитівське відділення №5371 до ОСОБА_1, 27.04.1974р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про розірвання кредитного договору № 84 від 06.02.2008 року та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12357,10 грн., а також витрат по сплаті судового збору 123,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. задоволено у повному обсязі.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 лютого 2009 року в наступній редакції:

№ 2-62/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 лютого 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі Музика Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Антрацитівського відділення № 5371 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Антрацитівського відділення № 5371 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 357,1 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що 06 лютого 2008 року між філією - Антрацитівським відділенням № 5371 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 9985 грн. строком до 06.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних на споживчі потреби. За умовами зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконав, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до п.3.2. укладеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором.

На 01.12.2008 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 84 від 06 лютого 2008 року становить: основна сума боргу по кредиту 4992,52 грн., відсотки за користування кредитом 204,61 грн., прострочення по основному боргу 4992,48 грн., прострочення по відсотках -1834,67 грн., пеня 332,82 грн. грн., а всього 12357 грн.

Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 123,57 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача - філії - Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 24.03.2008 року (а.с.12), не з'явилася, проте 03.02.2009 року подала до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення у газеті (а.с. 21), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

03.02.2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2008 року між філією - Антрацитівським відділенням № 5371 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 84, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 99856 грн. строком до 06.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних на споживчі потреби. За умовами зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконав, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до п.3.2. укладеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником та поручителем будь-яких зобов'язань за договором.(а.с.4).

Станом на 01.12.2008 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 84 від 06 лютого 2008 року становить: основна сума боргу по кредиту 4992,52 грн., відсотки за користування кредитом 204,61 грн., прострочення по основному боргу 4992,48 грн., прострочення по відсотках -1834,67 грн., пеня 332,82 грн. грн., а всього 12357 грн.(а.с. 8,9-10).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, і має борг по кредитному договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу 4992,52 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 204,61 грн., прострочення по основному боргу 4992,48 грн., прострочення по відсотках -1834,67 грн., пеня 332,82 грн., а всього 12357 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до платіжного доручення № 312 від 02.12.2008 року, Антрацитівським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір в сумі 123,57 грн. (а.с.1).

Відповідно до платіжного доручення № 313 від 02.12.2008 року, Антрацитівським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Антрацитівському міськрайонному суді (а.с.2).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 123,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Антрацитівського відділення № 5371 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 84 від 06.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» філією - Антрацитівським відділенням № 5371 Ощадбанку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філії - Антрацитівського відділення № 5371 Ощадбанку заборгованість за кредитом в загальній сумі 12 357,1 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят сім грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філії - Антрацитівського відділення № 5371 Ощадбанку витрати по сплаті судового збору в сумі 123,57 грн. (сто двадцять три грн. 57 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р.В. Керімов

Рішення за справою № 2-62/09 оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров