overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1112/18
провадження № 2-п/361/17/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надій заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30 вересня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Заява про перегляд заоч ного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 286, 287 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 454/2800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,заінтересовані особи Органу опіки і піклування Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною-,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ч.6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 ,заінтересовані особи Органу опіки і піклування Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення..

Головуючий: О. А. Веремчук

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 619/407/17

провадження № 61-10479ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

У березні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна не підлягає зверненню до примусового виконання і ОСОБА_1 не подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

Справа № 183/5632/17

№ 2/183/863/18

19 березня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

06 лютого 2018 року надійшла заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, просила розглянути заяву за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 466/7002/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріалами заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача), -

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 05.03.2013 року ухвалено рішення по справі 466/7002/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якім позовні вимоги задоволено.

До Шевченківського районного суду м. Львова 23.04.218 року звернувся представник ТОВ "Фінансової компанії "Європейська агенція з повернення боргів" адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 225 від 01.11.2017 року, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх №4 звернулася із заявою про заміну позивача (стягувача).

В порядку автоматизованого авто розподілу судової справи між суддями 23.04.2018 року визначено суддю Едера П.Т., яким подано самовідвід згідно протоколу №1 зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно Розпорядження № 48 від 24.04.2018 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Федорову О.Ф.

Заявник обґрунтовує заяву про заміну сторони тим, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись: ст.. 442 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому проваджені з примусового виконання рішень - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 08 травня 2018 року об 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Повідомити про місце, дату та час розгляду учасників справи та заінтересованих осіб.

Розяснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

Надати суду, у строк до 08.05.2018 року необхідні документи про підтвердження вибуття сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/273/18
Провадження № 2-о/280/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Жовтнева,16, м.Коростишів, Житомирської області,12500), заінтересована особа: Глибочицька сільська рада (місцезнаходження: вул.Грушевського,2, с.Глибочиця, Коростишівського району, Житомирської області,12403) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

12 березня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка доводиться останньому бабусею.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження невстановлено. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,260,293,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Жовтнева,16, м.Коростишів, Житомирської області,12500), заінтересована особа: Глибочицька сільська рада (місцезнаходження: вул.Грушевського,2, с.Глибочиця, Коростишівського району, Житомирської області,12403) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 05 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання на вказану дату оригінали документів, доданих до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3854/18 Справа № 205/7667/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3116/18

провадження № 2/521/2355/18

21 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

21 травня 2018 року о 10:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

21.03.18
Провадження №2/193/289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

02 травня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання на 01 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 180/1823/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд зазначити вірне прізвище, імя, по батькові божника.

Сторони на розгляд заяв не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково.

21 березня 2017 року на виконання рішення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 180/1823/16-ц, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 21.03.2017 року не вірно зазначено імя боржника та не зазначено номер справи, що необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 180/1823/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 21.03.2017 року на виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши у виконавчому листі вірне прізвище, імя по батькові боржника - «Фатєєва Наталя Леонідівна» у відповідних відмінках; зазначити вірний номер справи 180/1823/16-ц.

На виконання ухвали видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду складено 20.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3