Справа № 204/1235/18
Провадження № 2/204/797/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 22 лютого 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (позовна заява не містила: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, чим підтверджується завдання йому шкоди саме особами, які залучені до участі у справу в якості відповідачів; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження, що ним (позивачем) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), ухвалою суду від 22 лютого 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 07 березня 2018 року.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2018 року, станом на 19.03.2018 року усунуті не були.

При цьому, у рішенні від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1, позивач у даній справі, з моменту звернення до суду зі своїм позовом, не цікавився станом його розгляду, до суду не зявлявся тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 лютого 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова