overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-о/759/353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

суддя Свято шинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.12.2017 по даній справі було відкрито провадження.

Так, 23.02.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було передано справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

2505018 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та 30.05.2018 передано судді.

Таким чином, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20 січня 2019 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, каб. 21, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.01.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ул'яновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за участю третьої особи - Київської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.02.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана вище ухвала суду отримала позивачем 15.02.18 особисто, однак станом на 30.04.18 недоліки, вказані в ухвалі суду не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за участю третьої особи - Київської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року Справа № 369/4796/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
___________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 484/4522/17
Провадження № 2/484/393/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19.06.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2009року.

На судове засідання позивач та її представник на з'явилися, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач на судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 538/499/18 Провадження № 2/538/329/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року о 10 год.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, відкласти на 13 годину 20 хвилин 05 липня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4427/17
Номер провадження: №22-ц/791/749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

учасники справи:

представника позивача Кравченко А.М.,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 203/612/17

провадження № 61-995ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Римської АнастасіїВікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із сплатою заявником судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, залишено без руху із наданням строку до 19 лютого 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 січня 2018 року згідно даних ПАТ «Укрпошта» отримана заявником 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положення статті 185 ЦПК України застосовується у випадку, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього кодексу.

Оскільки станом на 29 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 січня 2018 року заявником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу РимськоїАнастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 710/63/18
Провадження № 2/710/223/18
УХВАЛА

15.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1500,00 грн., починаючи з дня подачі заяви до закінчення нею навчання чи по досягненню ОСОБА_5 Валеріївною двадцятитрирічного віку, в залежності від того, яка подія настане раніше, а також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по наданню правничої допомоги в сумі 150,00 грн. за складання позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.01.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

У судове засідання представник позивача та позивач з'явилися, не заперечували щодо закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача всудове засідання з'явився, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 годині 30 хвилин 05.06.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
15.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/485/18
Провадження № 2/533/169/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

секретаря судового засідання Кумаки А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала та прохала розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не направив.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦЙПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15годині 30хвилин 25.05.2018 року, в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: вул. Остроградського, 75/15, смт. Козельщина, Козельщинського району, Полтавської обл.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 576/1299/18
Провадження № 2-о/576/62/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали заяви

за заявою: головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні,вул. Інститутська, буд. 3, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175,177, 178 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур