Справа №577/256/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1152/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до Конотопського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, третя особа - Конотопський міський голова ОСОБА_5,

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4, кожен окремо, оскаржили в апеляційному порядку.

14.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №577/256/18 разом з апеляційними скаргами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх місцевому суду разом з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вищевказане рішення для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З розяснень, викладених в абз.1 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 08.05.2018 року не підписаний секретарем судового засідання Мирошниченко Ю.В.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційними скаргами необхідно направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до Конотопського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для усунення недоліків у її оформленні.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, до відома (всі на а.с.176 ).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2