Єдиний унікальний номер 227/145/18
Номер провадження 22-ц/775/1039/2018

Номер провадження 22-ц/775/1039/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Канурної О.Д.,
суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,
за участю секретаря Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, (справа № 227/145/18, суддя Кошля Андрій Олександрович),
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 227/145/18 задоволено частково.
Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове» закрито.
В іншій частині продовжено судовий розгляд справи в загальному порядку.
З вказаною ухвалою суду не погодилася третя особа - ОСОБА_1 і оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року без змін.
Проте, у вступнїй та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року замість «Михайлова Ольга Іванівна» вказано: «Михайлова Ольга Анатоліївна».
В судове засідання апеляційного суду представник прокуратури не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 785 (том № 2, а.с. 55).
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 789 (том № 2, а.с. 54).
В судове засідання апеляційного суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», не зявився, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 787 (том № 2, а.с. 57).
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 786 (том № 2, а.с. 56).
В судове засідання апеляційного суду приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 788 (том № 2, а.с. 59).
В судове засідання апеляційного суду представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 790 (том № 2, а.с. 58).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року. Замість «Михайлова Ольга Анатоліївна» вважати правильним «Михайлова Ольга Іванівна».
Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України,- апеляційний суд
Виправити описку, допущену у вступнїй та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Медове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.
У вступній та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року замість «Михайлова Ольга Анатоліївна» вважати вірним «Михайлова Ольга Іванівна».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

Судове рішення проголошено 01 серпня 2018 року

Суддя: О.Д.Канурна