overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/663/18
Провадження № 2-с/663/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Скадовського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 20.03.2018, в розмірі 10553,22 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ отримано боржником 21 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Скадовським районним судом Херсонської області судовий наказ № 663/663/18 від 06 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 20.03.2018, в розмірі 10553,22 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Розяснити Скадовському району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 178/371/18
У х в а л а

"26" березня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме заява не містить доказів звернення до нотаріальної контори заявниці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, факт родинних відносин з якою вона бажає встановити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 185/1830/18
Провадження № 2/185/1748/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 червня 2018 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 234/6117/18
Провадження № 2-о/234/592/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 03 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 676/146/18
Номер провадження 2/676/778/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (с.Мале Залісся, вул.Б.Хмельницького,19 Камянець-Подільський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Вербка, вул.Папаніна,6 Камянець-Подільський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований Гуменецькою сільською радою Камянець-Подільського району, актовий запис № 17 від 17 вересня 2007 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Грищук».

Стягнути з ОСОБА_2 (с.Вербка, вул.Папаніна,6 Камянець-Подільський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (с.Мале Залісся, вул.Б.Хмельницького,19 Камянець-Подільський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 280/1083/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1119/18
Провадження № 2-н/661/104/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/2959/18
Провадження № 2/219/1374/2018
17.04.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретар Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
29.03.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.09.2009 року по 01.06.2017 року в розмірі 16 956,88 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 258, 282 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/2959/18

Провадження № 2/219/1374/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2
Справа № 570/844/18
провадження № 2-о/570/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що її батьки фактично належали до національності "євреї", святкували єврейські свята та притримувалися єврейських традицій, заявник у поданій 26 лютого 2018 року заяві просить встановити, що її мати ОСОБА_2, яка померла 01 січня 1977 року, за національністю - "єврейка" та зобов'язати заінтересовану особу внести зміни у свідоцтво про її народження.

У зв'язку з тим, що до позовної заяви не долучена квитанція про оплату судового збору,ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року воназалишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно відмітки, повідомлення про вручення поштового відправлення повертається, оскільки наявні інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Як зазначено вище, судовий збір позивачем не сплачувався. П.6 ст.353 ЦПК України передбачає оскарження такої ухвали окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення її ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 766/1057/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах Маріоса Іродоту до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про забезпечення повернення дитини, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах Маріоса Іродоту до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про забезпечення повернення дитини, яким в задоволенні позовних вимог ГТУЮ в Херсонській області відмовлено у повному обсязі .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме у реченні стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах Маріоса Іродоту судові витрати за оплату правової допомоги в розмірі 13000,00 грн. не зазначено на користь кого необхідно стягнути вказані витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах Маріоса Іродоту до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про забезпечення повернення дитини, а саме у другому абзаці резолютивної частини вказати: Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах Маріоса Іродоту судові витрати за оплату правової допомоги в розмірі 13000,00 грн. - на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 594/410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, смт.Скала Подільська АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, смт.Скала Подільська АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, смт.Скала Подільська АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, смт.Скала Подільська АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 15 год. 30 хв. 14 травня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2, що він, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: