Справа № 199/635/18
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

До початку розгляду справи по суті позивач надав належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_10, який помер 20.03.2017 року, відкрилась спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, яка шахрайським шляхом була неодноразово реалізована: 01.01.2017 року на підставі договору купівлі-продажу та 29.06.2017 року також на підставі договору купівлі-продажу, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка також шахрайським шляхом була реалізована 12.10.2016 року на підставі договору купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що на теперішній час власник вказаної квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_11 може знову провести її відчуження, а також може бути реалізована й квартира АДРЕСА_2, що ускладнить виконання рішення суду, тому заявник просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, реєстровий №1824, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, реєстровий №2106.

Належність вказаного нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110119238 від 09.01.2018 року та №111279059 від 22.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, накласти заборону на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, реєстровий №1824, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, реєстровий №2106.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 02.02.2018 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 02.02.2021 року.

Суддя: