Справа № 584/626/18 Провадження № 2/584/381/18
РІШЕННЯ
12.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що на підставі договору дарування від 22.07.1993 придбав одну другу частину житлового будинку № 37 по вул. Леніна (нова назва вул. князя Володимира) в м. Путивль Сумської області.
У зазначеному будинку зареєстрований і відповідач у справі, який з 2005 року по теперішній час у вказаному житлі не проживає без поважних причин, тобто в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України є таким, що втратив право на користування цим житлом.
Посилаючись на вищевказане, просив визнати відповідача таким, що втратила право користування вказаним будинком.
Також представником позивача надано на адресу суду письмову заяву, в якій остання просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи в силу ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та своїм правом на подачу відзиву на позов не скористалася.
З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Встановлено, що на підставі договору дарування від 22.07.1993 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2018 позивач є власником житлового будинку № 23 (новий номер 37) по вул. Леніна (нова назва вул. князя Володимира) в м. Путивль Сумської області(а.с. 6-7, 26-28).
В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб.
Довідкою Путивльської міської ради від 17.04.2018 № 1844 та копією будинкової книги підтверджено те, що у вказаному будинку зареєстрований, окрім інших осіб, брат дружини позивача, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8-10, 12).
Комісійним актом від 05.04.2018, засвідченим депутатом Путивльської міської ради, зафіксовано той факт, що у зазначеному будинку з 2005 року по теперішній час ОСОБА_2 не проживає (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
У постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оскільки як член сімї власника будинку відповідач понад один рік у згаданому будинку не проживає, докази поважності причин його відсутності у справі відсутні, тому його слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом.
У звязку із повним задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивач 704 грн. 80 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого по вул. князя Володимира, 37АДРЕСА_1, задовольнити повністю.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. князя Володимира, 37/2, м. Путивль Сумської області, таким, що втратив право користування будинком № 37 по вул. князя Володимира (стара назва вул. Леніна) в м. Путивль Сумської області.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області або безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3