Справа № 645/6910/17
Провадження № 2/635/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107908,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1079,09 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 25.06.2017 р. на 462 км+120 м. автодороги Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні данної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 156797,59 грн., а страхова виплата не покрила у повному обсязі розмір шкоди, тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача частину суми, що не покрита страховим відшкодуванням.

23 листопада 2017 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції закону, що діяла на той час).

07 грудня 2017 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

08 грудня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило.

Представник позивача, ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з наведеного та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 червня 2017 року на 462 км+120 м. автодороги Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 156797,59 грн. Так, відповідно до звіту № 15//07//2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобілю Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2, складеного субєктом оціночної діяльності, ОСОБА_5, яка діє на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28.04.2007 р. № 5477, матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю Nissan Primera, державний номер AX0649AO, в результаті його пошкодження при ДТП складає 65336,98 грн. без урахування ПДВ, а вартість відновлюваного ремонту складає 156797,59 грн. (а.с. 11 15)

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні данної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування в розмірі 49688,96 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 30.08.2017 р. (а.с. 9)

Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам розяснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи те, що страхова виплата повністю не покрила матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 107108,63 грн. (156797,59 - 49688,96).

Крім того, позивачем було понесено витрати на проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця у розмірі 800 грн., що підтверджується копією квитанції № 939484 від 20.09.2017 р. (а.с. 10), які відповідно до ст. 22 ЦК України також повинні бути відшкодовані позивачеві відповідачем ОСОБА_2

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 107908,63 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1079,09 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 48, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107908 (сто сім тисяч девятсот вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1079 (одна тисяча сімдесят девять) грн. 09 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце проживання м. Харків, вул. Чернігівська, буд. 14, паспорт серії МК № 292148, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 19.08.1996 р.

Представник позивача - ОСОБА_3, довіреність серія НМЕ № 056397 від 26.06.2017 р.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, паспорт серії МТ № 412815, виданий Кегичівським РС в Харківській області від 19.09.2015 р.

Суддя Г.І. Ільїна