справа № 208/2285/17
№ провадження 2/208/381/18
УХВАЛА

09 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське питання про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Заводського району Камянської міської ради третьої особи перша Камянська міська нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року згідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Заводського району Камянської міської ради третьої особи перша Камянська міська нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

За вимогами позивача поставлено питання про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.08.2016 року, є його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, племінником; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 16.08.2016 року ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32,9 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м., що є підставою для реєстрації за ним права власності в органах Державної реєстрації.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що розбіжність прізвища спадкодавця ОСОБА_3, якій належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 32,9 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про народження серії УИ №504007 виданого 27.02.1946 року Дніпродзержинським горб юро ЗАГС Дніпропетровської області, де по-батькові зазначено «Мусеевна».

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЯ №897557 виданого 04.12.1950 року ГОР ЗАГС м. Ворошиловодськ, ОСОБА_2 народився 10.11.1950 року, де батьками записано ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.10.1997 року Орагном приватизації ДМК, квартира 29 розташована в будинку №5 по вул. Комунарна у м. Дніпродзержинську, належить ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №608829 від 16.03.2015 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, померла 16.03.2015 року у віці 85 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши різний варіант зазначено по-батькові спадкодавця ОСОБА_3, тому виникла необхідність витребування доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від Заводського районного у місті Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (51925, м. Камянське, пр. Гімназичний, 47) інформацію щодо копії актового запису про реєстрацію шлюбу ( у період з 01.01.1945 року по грудень 1950 року ) ОСОБА_3, померлої 16.03.2045 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1;

- можливий варіант на час реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (Мусеевна) Мойсеевна.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.