overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/35/18
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання виправлення описки в ухвалі судді від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 січня 2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

При цьому у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали допущена описка в назві заінтересованої особи - замість Київської міської ради помилково зазначено Головне управління юстиції у м. Києві.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали описку, оскільки заінтересованою особою у цій справі є Київська міська рада, а не Головне територіальне управління юстиції у м. Києві як зазначено в ухвалі від 19.01.2018.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді від 19 січня 2018 р.

Замість Головного територіального управління юстиції у м. Києві заінтересованою особою у цій справі вважати Київську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/753/18
Провадження № 2-о/661/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_5, який помер 09 травня 1996 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення сторони можуть отримати 21.05.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/229/283/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

27 квітня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 за період з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року у загальному розмірі 14 901, 71 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 08 травня 2018 року № 16-2363/37-01 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце ОСОБА_1 тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 755/8533/18
Ухвала

"07" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копію та копію доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості вручити їх відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 14 червня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/308/18
Провадження № 2/354/400/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

18 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 18.06.2018 року на 08 год. 30 хв. відповідачка не зявилася.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідачка не виконала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 303/243/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Апеляційному суді Закарпатської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року по вищевказаній справі.

У відповідності до ст.84 ЦПК України для з'ясування обставин справи та об'єктивного її розгляду, слід витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. належним чином завірену копію довіреності на ім'я ОСОБА_4, посвідчену 25 травня 2017 року за реєстровим №390, згідно якої ОСОБА_4 - начальник Управління реалізації активів (кредитів) роздрібного бізнесу Департаменту супроводження та реалізації активів діє від імені Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» при укладенні договору №766-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги 06.10.2017 року, який не визнається ОСОБА_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. належним чином завірену копію довіреності на ім'я ОСОБА_4, посвідчену 25 травня 2017 року за реєстровим №390, згідно якої ОСОБА_4 - начальник Управління реалізації активів (кредитів) роздрібного бізнесу Департаменту супроводження та реалізації активів діє від імені Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» при укладенні договору №766-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги 06.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2499/17

провадження № 22-ц/781/987/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови садівничого товариства «Победит» Галаган Ірини Олександрівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голова СТ «Победит» Галаган І.О. подала до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови садівничого товариства «Победит» Галаган Ірини Олександрівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Голови СТ «Победит» Галаган І.О. про визнання незаконним рішення правління садового товариства «Победіт» та його скасування.

Направити Голові СТ «Победит» Галаган І.О. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2834/18
Провадження № 2-н/235/394/18
25 травня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/14/17-ц
Провадження №2/471/14/18
Номер рядка звіту 26
"19" червня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця знаходження представника позивача, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин, за участі представника позивача.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відкласти на 14 годину 00 хвилин 11.07.2018 року.
Судове засідання, призначене на 11.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суді Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника позивача публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/943/18
Номер провадження 2/541/646/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Марченки Миргородський р-н, Полтавська обл., 37661) до Біликівської сільської ради (вул.Калинова, 4, с.Білики Миргородський р-н Полтавська обл., 37661) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора (вул.Гоголя, 165, м.Миргород Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/845/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/545/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.48 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ «ІНФОКС» Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/545/18
Справа № 264/2293/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва