overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4902/18
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Полегенького В.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 640,0 гривен.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 642/608/18
Провадження № 2/642/707/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є., Шлег К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 59/100 частин квартири АДРЕСА_1, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), право власності на 59/200 частини квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), право власності на 59/200 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 817 грн. 71 коп., сплачений позивачем при зверненні із позовом в суд.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) грошову заборгованість у розмірі 195355 (сто дев»яносто п»ять тисяч триста п»ятдесят п»ять) гривень 30 копійок.

В іншій частині у задоволення позовних вимог ОСОБА_3 -відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1953,55 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3473/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою.

25.06.2018 року заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження № 2-о/229/277/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

10 серпня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 10 серпня 2018 рокуна 11:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/3474/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бердянської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бердянської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бердянської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/4931/18
Провадження № 2-сз/182/54/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами було відмовлено.

23 липня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Суддя, розглянувши дану заяву приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, при подачі заяви до суду сплатив судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами було відмовлено, суддя вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір по квитанції №1285-4463-9706-0737 від 09 липня 2018 року в розмірі 352 грн. (триста п"ятдесят дві грн.) 40 коп., сплачений ним на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5130/18
Провадження № 2-о/750/136/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 21 червня 2018 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 261 ЦПК України,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.
Справу призначити до розгляду на 30.07.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість

26.07.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 10.10. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
справа № 563/363/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач не заперечив щодо закінчення підготовчого судового засідання та початку судового розгляду по суті.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Провадження №2/359/1523/2018
Справа №359/2199/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на орендоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на приміщення магазину дитячих товарів в м. Бориспіль по вул. Європейська, 2.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, а також ціну позову, з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

номер справи 752/16236/18

провадження номер 2/752/5608/18

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якій позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю, а саме: № 752/15661/18, 752/6266/18.

Враховуючи наведене, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя