overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2018 227/2509/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

з участю:

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: Донецька область м.Добропілля м.Білозерське вул.Горького, 99) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: Донецька область м.Добропілля м.Білозерське вул.Єрмака.ю 3/1) , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Служба у справах дітей Добропільської міської ради (ЄРДПОУ 33353070, місце знаходження: Донецька область м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83), про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №99 по вул.Горького м.Білозерське м.Добропілля Донецької області.

В задовленні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.С. Мацишин

17.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
408/2379/12 22-ц/774/1033/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 04.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/127/1461/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" березня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 24.04.2017 р. зупинено провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.04.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №2520-2521/17-21 від 26.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Розгляд справи призначити на 26.04.2018 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/3813/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/299/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

Єремєєвої Оксани Володимирівни до

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)

Миколаївського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалене 18 вересня 2017 року суддею Кузьменком В.В. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного тексту судового рішення не зазначена),

У С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів, що є підставою для оголошення перерви.

Оголошення перерви призводить до порушення строків розгляду справи, передбачених статтею 371 ЦПК, а тому викликає необхідність продовження строку.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Продовжити строк апеляційного розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні оголосити перерву до 8. 45 год. 5 квітня 2018 року.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 591/4618/16-ц

провадження № 61-12775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2018 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/4618/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 504/1920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1, зафнтересована особа приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 19.10.2016 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 19.10.2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити приватному нотаріусу Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 167/1150/15-ц
Провадження №2/167/181/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2018 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва цивільну справу за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не з'явилися.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти і наступне підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та для забезпечення участі в ньому сторін.

Продовжувати проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 212, 223, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №167/1150/15-ц-провадження № 2/167/181/18 за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Продовжувати проведення підготовчого судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого засідання о 11:00 год. 14 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_3, 03057, м.Київ, пр-т. Перемоги, 41.

Копію ухвали направити негайно до Соломянського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Соломянського районного суду м.Києва

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Справа № 349/378/18
Провадження № 2/349/227/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Технодрім» про визнання недійсним з моменту укладання Договір фінансового лізингу № 02442/1 05.07.2017 р., стягнення з ТОВ «Технодрім» на його користь кошти загальною сумою 33000 гривень, як незаконно отримані за наслідками укладення Договору фінансового лізингу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rt.if.court.gov.ua/sud0912/gromadyanam/30/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 640/21773/14-ц

провадження № 61-11696 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 597/293/18
Провадження № 2/597/151/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 17.04.2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 17.04.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 133/641 /18
УХВАЛА

29 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявниками надано всі необхідні документи до заяви.

Тому, дану справу необхідно призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити дану справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

29.03.2018