№ провадження 2/646/351/2018
Справа № 646/7332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби Українив Харківській області на належного відповідача, а саме Державну казначейську службу України ( вул.Бастіонна, б. 6,м.Київ, 01601).

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача -Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про заміну належного відповідача без його участі.

Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про заміну належного відповідача без його участі.

Представник Прокуратури Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про заміну належного відповідача без його участі.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3О про заміну первісного відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3О про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача Державну казначейську службу України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова