Номер провадження 2/756/2025/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що 15 серпня 2016 року та 04 липня 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було отримано від ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 76 528, 00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Метою передачі грошових коштів був намір подальшого укладання між сторонами договору на туристичне обслуговування та отримання позивачами комплексу туристичних послуг.

Проте, між сторонами не виникло жодних зобов'язальних (договірних) відносин, комплекс туристичних послуг не надавався, отримані відповідачем грошові кошти не повернуті та є набутими без достатньої правової підстави в розумінні ст. 1212 ЦК України.

09.09.2017 р. позивачами направлено на адресу відповідача відповідну вимогу (від 08.09.2017) про повернення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11,177,202,207,509,626,638,1212 ЦК України, ст.40 ЗУ «Про туризм», позивачі просили в суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1), місце проживання: 04213, АДРЕСА_1, солідарно на користь ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_3), місце проживання: АДРЕСА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 76 528, 00 (сімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 00 коп.) грн. та судові витрати.

Позивачі в судове засідання 23.05.2018 року не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання призначені на 28.02.2018 р та 23.05.2018 р. не з'явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. 28.02.2018 року, 22.05.2018 року на електронну адресу суду відповідач направляла заяви про відкладення, посилаючись на незадовільний стан здоров'я, натомість не надаючи належних доказів причин своєї неодноразової неявки в судові засідання, у зв'язку з чим суд визнає її неявку в судові засідання без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1508 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 були сплачені грошові кошти як оплата за туристичні послуги в сумі 44 528 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №0407 від 04.07.2016 року ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 були сплачені грошові кошти як оплата за авіаквитки в сумі 32 000 грн. (а.с.17).

Як вбачається з позовної заяви метою передачі позивачами грошових коштів був намір подальшого укладання між сторонами договору на туристичне обслуговування та отримання комплексу туристичних послуг. Проте, між сторонами не виникло жодних зобов'язальних (договірних) відносин, комплекс туристичних послуг не надавався, отримані відповідачем грошові кошти не повернуті (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2,3 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до правової позиції висловленої у Постанові Верховного суду України у справі №6-100цс15 від 3 червня 2015 року, предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідачем доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовано та взагалі проігноровані явки до суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що грошові кошти кожним із позивачем були сплачені за різними квитанціями до прибуткового касового ордеру, позовна вимога про стягнення грошових коштів підлягає частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за квитанцією до прибуткового касового ордеру №1508 від 15.08.2016 року в сумі 44 528 грн. та на користь ОСОБА_2 грошові кошти сплачені за квитанцією до прибуткового касового ордеру №0407 від 04.07.2016 року в сумі 32 000 грн. Правових підстав для солідарного стягнення суми грошових коштів саме на користь позивачів відсутні.

Окрім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 765 грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.202,205,638, 1212 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 141, 223, 229, 258, 265,266, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1), місце реєстрації: 04213, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_2), місце проживання: АДРЕСА_3, грошові кошти сплачені за квитанцією до прибуткового касового ордеру №1508 від 15.08.2016 року в сумі 44 528 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1), місце реєстрації: 04213, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_3), місце проживання: АДРЕСА_2 грошові кошти сплачені за квитанцією до прибуткового касового ордеру №0407 від 04.07.2016 року в сумі 32 000 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1), місце реєстрації: 04213, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_2), місце проживання: АДРЕСА_3, судовий збір в сумі 765 грн. 28 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 травня 2018 року.

Суддя: