Справа № 664/499/18
Провадження № 2/664/738/18
12 липня 2018 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 міської ради Херсонської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 (Цюрупинська) міська рада є власником гуртожитку будинку № 3 по вул. Житлоселище у м. Олешки Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2011 року (а.с. 10, 11). У гуртожитку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї та реєстрацію, видану виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради №8793 від 24.11.2016 року, де зазначено, що відповідач ОСОБА_3Я зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 2В (1) а також довідкою № 879/2-14 від 19.03.2018 року, наданою виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради на запит Цюрупинського районного суду (а.с. 8, 15). Відповідно до актів перевірки житлово-побутових умов № 129 від 25.04.2012 року, № 32 від 30.05.2015 року та № 45 від 07.04.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає, приміщенням не користується (а.с. 5, 6, 7) Як випливає з пояснень представника позивача та показів свідка відповідач по справі не проживає в кімнаті № 2В (1) в буд. № 3 по вул.. Житлоселище у м. Олешки з моменту реєстрації.
Відповідно до положень ст. 251 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» - спори, пов'язані з порушенням майнових прав територіальних громад та власників гуртожитків, на які поширюється дія цього Закону, незалежно від форми власності розглядаються та вирішуються в судовому порядку, якому може передувати (за згодою сторін) досудовий (договірний) розгляд, що здійснюється відповідно до законодавства. Спори про порушення майнових прав територіальних громад розглядаються судами за позовами органів місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
Відповідно до положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає в гуртожитку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому гуртожитком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника гуртожитку відповідача ОСОБА_3 належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку, з метою зняття останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні гуртожитком за вказаною адресою.
Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 міської ради задоволені в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.16,317,319,321 ЦП України, Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовнi вимоги ОСОБА_2 міської ради Херсонської області задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 міської ради Херсонської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн..
Повне рішення буде складено 17.07.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
На рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту з 17.07.2018 року може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 2В (1), відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 22.03.2018 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості.

Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.