overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 243/3296/18
Провадження № 2/243/1473/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
25.06.2018
Провадження № 2/235/1345/18
Справа № 235/2931/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю представника позивачки ОСОБА_1
за участю представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-
По справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіик та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на 27 липня 2018 року на 10-00 годин
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3248/18
пр № 2-н/464/715/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя Бойко О.М.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2018 року.
Суддя: Бойко О.М.
20.06.2018 Справа № 380/742/18
Провадження по справі № 2/380/331/18
Ухвала

про відкриття провадження

20 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 4 липня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 346/4871/17
Провадження № 2/346/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, про що свідчить розписка.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки належно повідомлений представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, та від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, тому позовКомунального підприємства "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовКомунального підприємства "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Номер провадження 2/643/1999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

встановив:

Позивача в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М Майстренко
Справа № 524/2430/18
Провадження № 2-н/524/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1 з 18.11.2016 на адресу: Одеська обл., м.Одеса.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Також, суддя вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також можливість стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст161-163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 596/502/15-ц
Провадження № 6/596/19/2018
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання згідно виконавчого документу: с. Теклівка Гусятинського району, Тернопільської області.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
№ 207/1219/18
№ 2-о/207/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхнього перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 29.05.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені вимоги ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхнього перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім, вважаючи початком його безвісної відсутності 01 січня 2015 року.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 352,40 грн., покласти на заявницю за її згодою.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити для відомості голові адміністрації Південного району Кам'янської міської ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 712/1708/18
Провадження № 2/712/952/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 з а д о в о л и т и.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) такими, що втратили право користування квартирою № 156 у будинку № 106 по вул. Ярослава Чалого (Грибоєдова) у м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 Справа № 646/3416/17
№ провадження 2-н/646/9/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання - 1125 грн. 59 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення - 609 грн. 07 коп.
- індекс інфляції - 199 грн. 28 коп.
- 3% річних від простроченої суми - 41 грн. 75 коп.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
пр. № 2/759/4075/18
ун. № 759/3954/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності недійсним, поновлення права на приватизацію квартири.

Представник третьої особи подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з 12-ї Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ № 498, заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та № 51/2015, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог, а у їх витребуванні є труднощі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника третьої особи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9) належним чином засвідчені копії спадкових справ № 498, заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та № 51/2015, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинськтий районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда