Справа № 365/252/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3125/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 22 16.07.2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про внесення виправлень у перший абзац мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Денис», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з першого абзацу мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року невірно зазначено суд, який ухвалив оскаржуване рішення, дату його ухвалення та суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, а саме: замість «рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року необхідно оплатити судовим збором у розмірі 7 027 грн. 80 коп.» зазначено «рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року необхідно оплатити судовим збором у розмірі 8160 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описки, допущені у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описки у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року, а саме: замість «рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року необхідно оплатити судовим збором у розмірі 8160 грн.» зазначити «рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року необхідно оплатити судовим збором у розмірі 7 027 грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В.І. Олійник