Справа № 369/7132/18
Провадження № 2/369/2865/18
У Х В А Л А

іменем україни

20.06.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

-припинити право спільної сумісної власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Любимівка, вул. Київська, буд. 88-б;

- визнати право власності за ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на 1/2 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Любимівка, вул. Київська, буд. 88-б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24);

- визнати право власності за ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на 1/2 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Любимівка, вул. Київська, буд. 88-б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24).

Також, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить в якості забезпечення позову:

- накласти арешт на нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Любимівка, вул. Київська, буд. 88-б, приміщення складається із нежилих приміщень магазину складу: будівлі літ «А» пл. 736,9 кв.м., торгових павільйонів літ «Б» пл. 92,6 кв.м., котельні літ «В» пл. 14,8 кв.м., лабораторії літ «Г» пл. 20,7 кв.м., диспетчерської літ «Д» пл. 38,1 кв.м., навісів «Е», «Є», «Ж», 2-6, № 7 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2);

- заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Любимівка, вул. Київська, буд. 88-б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24) зареєстроване право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідачем можуть бути вчинені дії спрямовані на відчуження спірного майна.

Частиною 1ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що відчуження спірного майна може порушити права позивача.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначенихст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Таким чином, суд погоджується, що в спірних відносинах існує ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі.

В частині заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо спірного нерухомого майна суд відмовляє, оскільки накладення арешту виключає можливість відчуження вказаного нежилого приміщення .

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-159,260,353,354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В якості забезпечення позову накласти арешт на нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Любимівка, вул. Київська, буд. 88-б, приміщення складається із нежилих приміщень магазину складу: будівлі літ «А» пл. 736,9 кв.м., торгових павільйонів літ «Б» пл. 92,6 кв.м., котельні літ «В» пл. 14,8 кв.м., лабораторії літ «Г» пл. 20,7 кв.м., диспетчерської літ «Д» пл. 38,1 кв.м., навісів «Е», «Є», «Ж», 2-6, № 7 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2).

В решті вимог заяви - відмовити.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1, місце реєстрації: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Чехова, 4-р , паспорт серія СМ 362905 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 06 березня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1.

Інформація про боржника: ОСОБА_3, місце проживання: 03141, м.Київ. АДРЕСА_1, паспорт серія СН 610674 виданий Залізничним РУ ГУМВС України в місті Києві 20 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію даної ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Пінкевич