Провадження № 2/750/1079/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
встановив:
27.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_3 223736 грн. 80 коп. доходу від утриманих ним безпідставно набутих коштів за період з 22.08.2013 року по 31.08.2017 року в сумі 365571 грн.
11.01.2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 223736 грн. 80 коп. відсотків, судових витрат в розмірі 2237 грн. 37 коп., а всього на загальну суму 225974 грн. 17 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року скасоване заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду справи №750/204/17 у Верховному Суді, оскільки 18 вересня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутого майна та одночасно зупинено виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року до закінчення касаційного провадження.
У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки рішення Деснянського районного суду від 30.03.2017 року набрало законної сили, а відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення суду не є підставою для зупинення даної справи.
Представник відповідача підтримав подане клопотання та пояснив суду, що розгляд даної справи прямо залежить від рішення у справі №750/204/17, яке знаходиться на перегляді у Верховному Суді.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Наведені обставини, а саме відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутого майна та одночасно зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року набрало законної сили, а п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи, тому розгляд даної справи є можливий до вирішення по суті.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута