overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1046/2018
Номер справи 591/3946/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09 » серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року від Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 300, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області і Криворізької міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року і призначити справу до розгляду на 15 годину 10 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/771/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Ружинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, в якій зазначено прізвище, що не збігається з прізвищем заявника, зазначеним в його паспорті.

Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:

1).який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2).причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3).докази, що підтверджують факт.

До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак заява ОСОБА_1 вказаним вимогам ст.318 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено причини неможливості внести виправлення в трудову книжку, а також докази, які підтверджують факт належності вказаної трудової книжки заявнику.

До заяви також не додано доказів , які підтверджують факт, який просить встановити ОСОБА_1, тобто доказів, які підтверджують, що вказана трудова книжка належить йому.

Крім того, відповідно до ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник та інші заінтересовані особи.

В той же час в заяві ОСОБА_1 заінтересованою особою вказана юридична особа- Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, діяльність якої припинена, що вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається час для усунення вищевказаних недоліків.

2

Керуючись ст.ст. 42, 185, 318 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку він повинен усунути недоліки заяви, а саме: вказати в заяві причини неможливості внести виправлення в правовстановлюючий документ; докази, які підтверджують факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику, та додати їх до заяви, а також вказати в заяві заінтересовану особу, а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.07.2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 344/3208/18
Провадження № 2-во/344/92/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року по справі №344/3208/18 провадження №2-о/344/114/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Четверта одеська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного судового рішення, а саме: в резолютивній частині рішенні суду помилково невірно вказано прізвище та по батькові особи на ім'я якої було видано свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1), замість правильного «Павловоі Зоі Олімпіівни» помилково зазначено «Павлової Зоі Олімпіївни». Просила виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2018 року, виклавши текст другого абзацу в наступній редакції: «Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло ( квартиру АДРЕСА_2) №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане на імя ОСОБА_4 ОСОБА_5 виконкому Одеської міської ради належить ОСОБА_4, 03.10.1938р.н. ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Антоняк Т.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/563/18
2/394/328/18 У Х В А Л А
про повернення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Ухвалою Новоархангельського районного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.
03 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачем подана заява через канцелярію суду про відкликання позовної заяви з додатками .
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.
Одночасно роз"яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позвну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути її позивачу з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'тнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/3716/18 2/303/1714/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3716/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить на праві приватної спільної часткової власності 41/100 частка житлового будинку НОМЕР_1 інша чатина будинку належить відповідачу, однак, вона не взмозі розпорядитись своєю часткою без визначення часток кожного із співвласників в натурі, тому просить виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме будинку та земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/760/5495/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

31 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №: 343/1448/18
Провадження №: 2/0343/623/18
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

09 серпня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус», третя особа, яка заявляє самостійних вимог: територіальний сервісний центр 2642 в Івано-Франківській області, про встановлення факту права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 «Петрус» в особі директора ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійних вимог: територіальний сервісний центр 2642 в Івано-Франківській області, в якому просить встановити факт, що автомобіль «ЗИЛ-131», шасі № 280719, придбаний ним в ОСОБА_2 «Петрус» на підставі довідки-рахунка № 064046 від 10.10.2007 року, є його власністю та підлягає державній реєстрації, а також зобовязати територіальний сервісний центр 2642 в Івано-Франківській області провести державну реєстрацію вказаного автомобіля на підставі встановленого факту права власності.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначив в позовній заяві ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 «Петрус» знаходиться в м.Дрогобич по вул. Гайдамацька, 7/1 Львівської області.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не обгрунтував підстави звернення з даним позовом саме до Долинського районного суду Івано-Франківської області і таких підстав не вбачається з поданої позовної заяви, дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Петрус», третя особа, яка заявляє самостійних вимог: територіальний сервісний центр 2642 в Івано-Франківській області, про встановлення факту права власності на транспортний засіб слід передати за місцезнаходженнямвідповідача на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, ст. 27 ЦПК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус», третя особа, яка заявляє самостійних вимог: територіальний сервісний центр 2642 в Івано-Франківській області, про встановлення факту права власності на транспортний засібпередати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 161/8902/18
Провадження № 2/161/2689/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Однак, 01 серпня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 ПАТ «Електротермометрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області