СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7150/14-ц
№2-о/760/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

присяжних Панкової О.А., Мединського Д.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування).

ІІ. Описова частина

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В справі двічі призначалася судово-психіатрична експертиза, проте остаточний висновок щодо психічного стану ОСОБА_4 не складений, експертами заявлене клопотання про подання додаткових доказів у вигляді допиту свідків, характеристики підекспертного з місця проживання.

У судові засідання 15 лютого 2018 року та 01червня 2018 року ані Заявник, ані її представник до суду не з'являлись, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, законодавством не передбачено наслідків у разі повторної неявки у судове засідання Заявника у справах окремого провадження. В той же час, враховуючи, що Заявник протягом тривалого часу не цікавився розглядом своєї справи, не здійснювала заходів щодо виконання клопотання експертів, не зверталась до органу опіки та піклування із заявами про вирішення питання про доцільність призначення її опікуном у випадку визнання недієздатним ОСОБА_4, суд приходить до висновку про втрату інтересу Заявника у вирішення даної справи, а тому не вбачає можливим і доцільним розглядати її у відсутність ОСОБА_3

За таких обставин доцільним є застосування аналогії права, в частині що встановлює наслідки повторної неявки у судове засідання Позивача у справах позовного провадження.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатним, про встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:

Присяжні: