overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/293/18
Провадження 2-о/574/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла 02.07.2013 року в с. Слобода Буринського району є його двоюрідною бабою.

В судовому засіданні від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, враховуючи положення п.5 ст.257 ЦПК України та принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ст.13 цього Кодексу, вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4,10-13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 686/8509/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно(транспортного)страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача та позивач позов підтримали та наполягали на його задоволені. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно(транспортного)страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 4 червня 2018 року на 16год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/431/18
Провадження № 2/304/227/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 16 квітня 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме така не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу для виконання позивач отримав 20 квітня 2018 року, при цьому вказані в ній недоліки не усунув.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/4252/16-ц
провадження № 2/0274/103/18

У Х В А Л А

18.06.18 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовче судове засідання призначено на 18.06.2018 року.
Сторони у судове засідання не зявились.
Від представника відповідача надійшло клопотання від 18.06.2018 р. про повторне витребування у позивача виписки по рахунку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи клопотання представника відповідача, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.10.2018 р. о 14:30 год..
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа №370/937/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не зявились.

В матеріалах справи наявна заява Бишівської сільської ради про слухання справи у відсутності їх представника, проти позову не заперечували.

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві надіслало до суду письмові пояснення, в яких також просили слухати справу у відсутності їх представника.

Щодо інших учасників справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Витребувана ухвалою суду від 16.04.2018 року копія спадкової справи надійшла до суду та приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 21.06.2018 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 2/201/687/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № №500912490 від 09.08.2013р. станом на 10.10.2016р. в розмірі 20 546грн.69коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 582 грн.87коп., заборгованість по процентам 2 876грн.64коп., заборгованість по комісії 1 686грн.98коп., пеня в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 травня 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 6/761/417/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, каб. 704) о 13 годині 15 хвилин 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 629/1333/18
Провадження № 2-с/629/17/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/1333/18 від 30.03.2018 року за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заявлені стягувачем - Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1996/18
Провадження № 2/552/830/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого-судді - Миронець О.К., секретаря судового засідання Ваніної Ю,А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Керуючись ст.114,158,265 ЦПК України, ст.365 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 2000 гривень витрати на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_7 з депозитного рахунку, сплачені згідно квитанції від 04.04.2018 року №0.0..1 отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, р/р отримувача 5950, код 26304855, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служби України м.Київ - 86200 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову,а саме зняти арешт з 3/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Гожулівській,17 в м. Полтава, який був накладений відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5477/16-ц Номер провадження 22-ц/786/649/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по даній справі відкрито 24 квітня 2018 року.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення судових повісток відповідачам та апелянту по справі, колегія суддів продовжує строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____________ О.О. Панченко

Судді: _____________ О.А. Лобов __________ В.П. Пікуль
Справа № 345/337/17
Провадження № 2/345/27/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -
що 16.06.2018 по даній справі судом постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, однак невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість вірного - «16.06.2018», зазначено невірно - «16.05.2018».
Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, суд вважає, що слід виправити описку та зазначити вірну дату постановлення ухвали, а саме: - «16.06.2018».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірну дату постановлення ухвали - «16.06.2018» замість «16.05.2018».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Головуючий:
Справа № 592/6483/18
Провадження №2/592/2297/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40004, м. Суми, вул. Вигонопоселенська, б.63) до ОСОБА_2 (40004, м. Суми, вул. Вигонопоселенська, б.63) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (40004, м. Суми, вул. Вигонопоселенська, б.63) до ОСОБА_2 (40004, м. Суми, вул. Вигонопоселенська, б.63) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 18 липня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров