overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/445/18
№ провадження 2/738/259/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/3115/17
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Медичний центр "Адастра", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/8872/18
Провадження 2/127/1534/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним станом та тривалим безробіттям, на підтвердження чого суду надано відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена належними доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/4578/18
Провадження № 2-н/592/72/18
15.05.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (м. Суми, вул.Р.Атаманюка, 49А) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з газозабезпечення, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-164 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 591/548/17 Провадження № 2-с/591/14/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №591/548/17 від 10.02.2017 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості з оплати послуг з теплопостачання.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 УЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88 грн. 10 коп..

Боржником до заяви про скасування судового наказу не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, заяву необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст. ст. 170, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Номер провадження: 22-ц/785/4548/18
Номер справи місцевого суду: 496/1244/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року та на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „31" травня 2018 р. на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 177/1950/16-ц
Провадження № 2/177/65/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Проліз Є.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа №489/3367/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/599/18
Справа № 489/3367/17
Провадження № 22-ц/784/599/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П., -

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Путієць» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 16 квітня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача,відповідача.

Головуючий Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/514/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/514/18,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №286/514/18 за його позовом до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.04.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 201/14973/14-ц

провадження № 61-10023св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору, зобов'язання видати довідку, за заявою ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору, зобов'язання видати довідку, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору, зобов'язання видати довідку, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 444/2137/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/35/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника правонаступника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа ТзОВ «Золотий Лев» про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» від позову - прийняти.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року - визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа ТзОВ «Золотий Лев» про звернення стягнення на заставлене майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча: Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 202/3624/17
Провадження № 2/202/219/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемикалс» про зобовязання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року по справі провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області господарської справи № 904/7025/17.

До суду надійшла клопотання представника позивачки про відновлення провадження у справі копія рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року та копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року, тому суд вважає можливим провадження по справі відновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемикалс» про зобовязання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій - поновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 127/2-317/11
Провадження №22-ц/772/594/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2018 рокуСправа № 127/2-317/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пам'ять», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 04 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пам'ять», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 04.04.2018 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2

Судді: Підпис І. М. Стадник

ОСОБА_10 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

ОСОБА_8 ОСОБА_2