overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/863/18
номер провадження 2/695/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.06.2018 р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги не визнає.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 197,198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 10-10 год. з викликом сторін

Зобовязати позивача надати в судове засідання копію заяви згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримав кредит.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 310/4273/18
2-о/310/240/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

14 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

При викладенні вимог заяви ОСОБА_1 просила витребувати з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником заявника обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Зобовязати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати в строк до початку судового засідання в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 квітня 2018 року.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5195/18
ун. № 759/8485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

А також позивач в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не завірив належним чином копії докуменітв доданих до позовної заяви та її копії.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Єдиний унікальний номер 223/799/17
Номер провадження 22-ц/775/376/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

23 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, які її подали, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Дата документу 28.02.2018
Справа № 334/1121/18
Провадження № 2/334/2177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлої 11.04.2017 року. Оскільки копія спадкової справи надається тільки за наявності ухвали суду.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 11.04.2017 року.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (69035, АДРЕСА_1), копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №2/337/607/2018
У Х В А Л А

про повернення на стадію підготовчого судового засідання

14 червня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомГутовського ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання угод недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

06.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засіданні за участю позивачаГутовського С.А., при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України: зобовязано відповідача надати докази по справі, закрито підготовче судове засідання.

10.05.2018 року від позивачів до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивачі просять залучити до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідачів ТОВ «ІсідаСолюшн» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» у звязку з тим, що після проведення підготовчого судового засідання їм стало відомо про відступлення прав вимоги за укладеним кредитним договором.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у судове засідання не зявився, направивши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Враховуючи обставини, на які посилаються позивачі в уточненій позовній заяві, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого судового засідання для вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання угод недійсними, на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/62/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2014 року у розмірі 10525,20 гривень, що складається з тіла кредиту у розмірі 5170,69 гривень, відсотків за користування кредитом у розмірі 1139,95 гривень, пені у розмірі 4214,56 гривень, а також судові витрати у розмірі 1457,92 гривень, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвалення рішення, замість "22 березня 2018 року" помилково зазначено "22 березня 2017 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у даті ухвалення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року та вказати замість невірної дати "22 березня 2017 року" вірну

дату "22 березня 2018 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
справа № 462/3687/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» ОСОБА_3 уповноважений доручати представництво Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 439/669/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 21.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди землі від 21.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 21.09.2012 року на 20 вересня 2018 р. на 17.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2018 року м. Хорол Справа № 548/1017/18
Провадження №2-н/548/9/18
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 30.05.2018 року і до досягнення дитини повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________ Н.С. Миркушіна
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року