1Справа № 335/7427/17 2/335/161/2018
УХВАЛА
про закриття провадження у цивільній справі
14 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
21 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 3 липня 2017 р. відкрито провадження у справі.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14.06.2018 через канцелярію від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у звязку із фактичним погашенням відповідачем суми заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень. Інших вимог до відповідачів не заявлено. Також, через канцелярію від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Заява представника позивача від 14.06.2018 про уточнення позовних вимог у звязку із фактичним погашенням заборгованості посвідчує, що в даній справі на теперішній час відсутній предмет спору.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Крім цього, за вимогами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, тобто не у звязку з відмовою позивача від позову, позивачеві необхідно повернути судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а не стягнути його з відповідачів.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва