Справа № 309/445/18
Провадження № 2/309/827/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Елвіна про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 23.02.2013 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 34. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька Ріанна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає негативну поведінку та ставлення до неї з боку відповідача, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач покинув сімю і його місце проживання позивачці не відомо, півтора року сторони разом не проживають, вихованням та добробутом дітей відповідач не цікавиться. Матеріальної допомоги не надає. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Фатулаєва», дітей залишити на утриманні та вихованні біля неї.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №24(4735) від 31.03.2018 року.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області за актовим записом № 34. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька Ріанна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться на вихованні біля позивачки.
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами та наявність у них різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 Елвіном та ОСОБА_2, 23.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області за актовим записом № 34 - розірвати.
Залишити прізвище позивачки яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - «Фатулаєва».
Неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_2 Ріанну Елвінівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу між сторонами залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д