Справа № 486/1190/16-ц
Провадження № 2/486/13/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

за участю: представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений до 26 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Виділити у власність позивачу ОСОБА_2 наступне майно:

- кондиціонер Digital вартістю 2 995 грн.,

- телевізор з колонками вартістю 1320 грн.,

- холодильник Samsung вартістю 5 595 грн.,

- електроплиту Kaiser вартістю 4 125 грн.,

- витяжку Kaiser вартістю 683 грн.,

- систему зворотнього осмосу води вартістю 1 200 грн.,

- шафу-купе вартістю 3 100 грн., диван вартістю 2 800 грн.,

- шафу дзеркальну вартістю 670 грн., т

- умбу Solo с умывальником вартістю 855.00 грн.,

- батареї опалювання 2 шт. вартістю 2 600 грн., н

- оутбук вартістю 3 000 грн.,

- сушарку Delfa вартістю 339 грн.,

- соковарку вартістю 500 грн.,

- кондиціонер КА-КА2 вартістю 150 грн.,

- зимові автомобільні шини Nokia вартістю 2 700 грн.,

- колісні диски вартістю 1 700 грн., з

- арядний пристрій вартістю 300 грн.,

- набір гайкових ключів вартістю 300 грн.,

- телевізор JVC вартістю 750 грн.,

- телевізор Haier вартістю 2 530 грн.,

- соковижималку Philips вартістю 900 грн., а всього на загальну суму 39 112.00 грн..

Виділити у власність відповідачу ОСОБА_3 наступне майно:

- холодильник Nord вартістю 1 000 грн.,

- мопед Suzuki вартістю 7 000 грн.,

- мотоблок вартістю 3 000 грн.,

- бетонозмішувач вартістю 1 500 грн.,

- зварювальний апарат вартістю 600 грн.,

- перфоратор вартістю 1 660 грн.,

- болгарку Stern вартістю 400 грн.,

- електродрель вартістю 98 грн.,

- кондиціонер Digital вартістю 3 670 грн.,

- кондиціонер Haier вартістю 1 585 грн.,

- пилосос Samsung вартістю 1 100 грн.,

- пральну машину Ariston вартістю 1 918 грн.,

- мікрохвильову піч Samsung вартістю 830 грн.,

- мультиварку Redmond вартістю 800 грн.,

- хлібопіч Orion вартістю 394 грн.,

- дитячу стінку вартістю 800 грн.,

- меблі у вітальню вартістю 2 000 грн.,

- мякий куток вартістю 3 000 грн.,

- кухонний мякий куток вартістю 1 200 грн.,

- чайник Delfa вартістю 76 грн.,

- компютер вартістю 7 000 грн.,

- компютер вартістю 5 000 грн., а всього майна на загальну суму 32 031.00 грн..

Відмовити ОСОБА_2 в частині позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації вартості спільного майна подружжя у сумі 20871 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. та 1/2 частини заощаджених в період шлюбу грошових коштів у сумі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 216 (двісті шістнадцять) грн.16 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, судові витрати в сумі в сумі 391 (триста дев'яносто одну) грн. 12 коп..

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 6 000 (шість тисяч) грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6