У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

12 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у справі, яку обґрунтував тим, що в органах досудового слідства, а саме слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003965. Тому, позивач вважає, що цивільну справу неможливо розглянути та просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0003965.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просив питання про зупинення провадження розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просила розглядати питання про зупинення провадження без її участі, проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність справи на розгляді в суді, а позивачем ОСОБА_1 зазначено про перебування справи у провадженні органів досудового слідства та надано підтвердження щодо цього, а отже, справа в провадженні суду не перебуває.

Крім того, підстав, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формальний характер.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев