УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/23772/13-ц

11 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву голови правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по справі №569/23772/13-ц за позовом Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року голова правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року та у виконавчому листі виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року по справі №569/23772/13-ц, мотивуючи її тим, що помилково вказали у позовній заяві по батькові боржника, а саме ОСОБА_4, замість правильного «Грушко Оксана Володимирівна».

В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до договору кредиту№ 03-07/08 від 01.07.2008р. між КС «Пріоритет» та ОСОБА_2 (Відповідачем 1) був наданий кредит в розмірі 50 000,00 грн. (П'ятдесят тисяч гривень 00 коп.). Договором кредиту встановлено, що кредит та відсотки сплачуються рівними частинами щомісяця. В порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту того ж дня між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 2) і ОСОБА_5 (Відповідач 3) були укладені договори поруки (копія договору поруки з ОСОБА_5 в додатку).

Відповідно до наданої копії паспорту ідентифіковано особу як ОСОБА_5, однак при подачі позову, було допущено описку та помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_4, замість правильного з ОСОБА_5, тому просить виправити описки допущені у рішенні та виконавчому документі.

У судове засідання учасники справи не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Під час розгляду зазначених питань явка сторін є їх правом, а не обов'язком.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву голови правління кредитної спілки «Пріорітет» та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2014 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги кредитної спілки «Пріорітет» задоволено повністю.

12 червня 2014 року рішенням Апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського міського суду змінено.

22 липня 2014 року на підставі рішення суду було видано виконавчий лист по цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС «Пріорітет» заборгованості за кредитним договором в сумі 81769 грн. 24 коп. та 834 грн. 70 коп., в рахунок відшкодування судового збору.

Як вбачається із заяви, голова правління КС «Пріорітет» звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року та виконавчому листі, зазначивши вірне по батькові боржника ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню (ст.369 ЦПК України в редакції, що діяла на час правовідносин, що виникли)

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів: механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають істотний вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи, що позивач помилився при поданні позовної заяви, а відповідно до договору поруки від 01 липня 2008 року укладений між КС «Пріорітет» та ОСОБА_5, особа встановлена згідно паспортних даних, копія яких міститься у матеріалах справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду та в виконавчому листі, оскільки зазначена представником позивача описка здійснена в рішенні суду і відповідно у виконавчому листі та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду та виконавчому документі по справі №569/23772/13-ц за позовом Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволити.

Виправити описку допущену у вступній та резулятивній частині рішення Рівненського міського суду від 26 березня 2014 року у цивільній справі №569/23772/13-ц за Кредитної спілки «Пріорітет» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, замість: «Грушко Оксани Василівни», вважати правильним: «Грушко Оксани Володимирівни».

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі №569/23772/13-ц за позовом Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту прізвище імя по батькові боржника замість: «Грушко Оксани Василівни», вважати правильним: «Грушко Оксани Володимирівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий