overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1423/18
Провадження №2-н/283/145/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/2562/18

08 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 368/813/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 75) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 75), ОСОБА_3 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 75) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 16.07.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/4426/18
Номер провадження 2/676/2077/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 06.07.2018 р. звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, яка померла 08.01.1998 року.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірної земельної ділянки, право власності на яку позивач просить визнати за собою.

Не конкретизовано позовних вимог, так як із змісту позовної вимоги не зрозуміло позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 чи ОСОБА_4

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_4

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №204/3047/17
Провадження №2-п/204/25/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головне управління ДФС у Запорізькій області, адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, адреса: 69095, АДРЕСА_1, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Єдиний унікальний номер №440/989/18
Провадження № 2/440/1138/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 454/942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та в позовній заяві вказав, що 19.11.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них немає дітей. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння, відповідач залишив сім"ю і вони проживають окремо. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву, що позов вона підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 19.11.2016 року у Деснянському районному відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис № 1591 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №464/2557/18
пр № 2/464/1082/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 18 червня 2018 року о 15 год 00 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному підготовчому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 02 липня 2018 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Єдиний унікальний номер 719/302/15-ц
Номер провадження 2/719/1/18
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на автомобіль, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати недійсною довіреність серії НАВ №607184 від 17.09.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 та зареєстровану в реєстрі за №1094.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, оформленого у вигляді довідки-рахунка серії ВІА №756904 від 24.09.2014 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Брок-Аудит Системс», на продаж транспортного засобу NISSAN ALMERA, номер кузову KNMCSHLMS7P642831.

Визнати право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки NISSAN, моделі ALMERA, 2007 року випуску, номер шасі (кузову, рами) KNMCSHLMS7P642831.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КР № 173222, виданий Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області 25.02.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний», 20/37, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СМ № 550253, виданий Макарівським РВГУ МСВ України в Київській області 17.07.2003 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 186/1107/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, після подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цивільній справі №186/1107/18 /провадження №2/0186/383/18/, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з тим, що цивільна справа передана на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, отже заява про забезпечення доказів відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ Демиденко С.М.