overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №476/637/17 31.07.2018
Провадження №22-ц/784/1310/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 дл ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

2 липня 2018 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, яку залишено без руху для сплати судового збору.

30 липня 2018 року апеляційному суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Отже за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 588/515/18
№ провадження 2/588/326/18
31.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., ОСОБА_2, представника позивача Матвієнка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Щербаченко
Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1604/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1604/18

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, буд.2-А.

Боржники:

-ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5485/18 Справа № 185/489/18 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алементів на дитину та на утримання матері до досягнення дитини трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 341/1357/18
Номер провадження 2/341/622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської селищної ради ОТГ (місцезнаходження смт. Більшівці, Вічевий майдан, 1, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Більшівцівської селищної ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 10.04.2007 року на земельні ділянки площею 1,5678га., 0,2109га., 0,1974га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Нараївської сільської ради, які належали ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської селищної ради ОТГ (місцезнаходження смт. Більшівці, Вічевий майдан, 1, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 жовтня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 03.10.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 172/949/15-ц
Провадження № 2-п/172/7/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, справа № 172/949/15-ц у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.00 годину 13 серпня 2018 року.

Направити сторонам копію даної ухвали та повідомити про час, дату та місце розгляду заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 344/9553/18
Провадження № 22-ц/779/1070/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при постановленні ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської Спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

При оформленні ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху допущено описки - помилково вказано у тексті ухвали прізвище апелянта - ОСОБА_1, тоді як прізвище апелянта - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказавши замість прізвища апелянта «ОСОБА_1» - прізвище «ОСОБА_1».

2. Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, що містить описки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв
31.07.2018 Справа № 380/933/18
Провадження по справі № 2/380/397/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4633/15-ц
Провадження № 6/209/220/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"10" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/4633/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 768,88 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/4633/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 768,88 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що стягувачем у вказаному виконавчому документі було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови Правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного Наказу майно, дебіторсько-кредиторська заборгованість інші активи та зобов'язання управління передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», .

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/4633/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 768,88 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 221/1183/18
Номер провадження 22-ц/775/499/2018(м)

Категорія 53 Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
10 липня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу та поновлення на роботі.
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу та поновлення на роботі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

10.07.2018
Справа № 577/2271/18
Провадження № 2/577/953/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що два роки сімейне життя з чоловіком перестало складатися, оскільки він почав її зраджувати, а з серпня минулого року вони не розмовляють один з одним, не ведуть спільного побуту, стали чужими один одному. Почуття любові та поваги між ними втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Строк на примирення не потрібен. Їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Встановлено судом, що сторони одружились 08.09.2012 р. (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112, 114 СК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 8 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 297.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована с-ще АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2.

Повне рішення складено 31 липня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 346/3283/18
Провадження № 2/346/1710/18
УХВАЛА

31 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна придбаного в шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Від представникам відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна придбаного в шлюбі відкласти на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.