overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8764/14-ц
Номер провадження 6/404/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області по справі № 404/8764/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до суду надійшла вище вказана заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал», відповідно до якої просило:

- задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області по справі № 404/8764/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржнику надіслати копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №687/486/18
№2/687/325/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді-Борсука В.О.,

з участю секретаря-Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача- Коруняка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки на території Свіршковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7853 га, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №001014, зареєстрованого в реєстрі 26.02.2007 року за №6, кадастровий номер :06:001:0031, яка належала ОСОБА_3, яка померла 12.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 727/8305/17
Провадження № 2/727/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Семенка О.В., при секретарі Гончарук Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 травня 2018 року представник третьої особи ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник третьої особи не може прибути в судове засідання через віддаленість її місця знаходження, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Франківського районного суду м. Львів, (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки та документів, що складені за наслідками їх проведення, призначене на 16 год. 10 хв. 15 травня 2018 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львів, (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 10 хв. 15 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та до Франківського районного суду м. Львів (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 2/752/4664/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за попередній період, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №337/414/18
Провадження №2/319/209/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7а) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Більмацький район, с. Гоголівка, вул. Молодіжна, буд. 31, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про відібрання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання,

встановив:

16 квітня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання.

Позовна заява обґрунтована тим, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, у 2013 році. Вони проживають роздільно та мають дитину ОСОБА_3, яка народилася 26 січня 2010 року. Відповідач забрав дитину та не дає можливості спілкуватись, опікуватись дитиною позивачу.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у два дні з дня отримання ухвали.

Станом на 24 травня 2018 року будь-яких заяв з боку позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно не усунув недоліки позовної заяву у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
№ 234/4594/18
Справа № 2-о/243/667/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Іванівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Іванівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 13 червня 2018 року о 08-15 год.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Іванівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю на 25 червня 2018 року на 08-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№592/5698/18
Провадження №2/592/2129/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «

«Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» (4011, м. Суми, поща Привокзальна,1 ) на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» (40011, м. Суми, поща Привокзальна,1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 23.06.2018 .

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 333/3645/16-ц
Провадження № 2-во/333/58/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 року по цивільній справі № 333/3645/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

22.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду, а саме у його резолютивній частині, оскільки судом помилково зазначено, що шлюб зареєстрований «відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 25», замість вірного «Щорсівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 3».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вище вказаного заочного рішення була допущена описка та помилково зазначено, що шлюб між сторонами по праві зареєстрований «відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 25», замість вірного «Щорсівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 3».

Суд дійшов висновку, що вказані описки є очевидними, не змінює суті заочного рішення по справі та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 333/3645/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац другий резолютивної частини заочного рішення суду в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2000 року Щорсівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 3 розірвати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 648/1667/18
Провадження № 2/648/801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін, якщо вони відомі позивачу;

- не зазначена ціна позову, оскільки позов майнового характеру;

- копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- позовна заява оплачена судовим збором в сумі 1000 грн, а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову, у звязку з чим судом відповідно до ст. 176 ЦПК України попередньо визначається розмір судового збору в сумі 3524 грн, який повинен бути сплачений позивачем.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 524/1859/18
Провадження № 2-н/524/265/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1364,54 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року