Справа № 520/6325/18
Провадження № 2-з/492/20/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що 28.11.2017 року до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому 148 000 гривень на розвиток бізнесу. Враховуючи, що позивачка добре знала відповідача і на той час у неї була така сума грошей, вона погодилась позичити ці кошти, за умови повернення їй зазначеної вище суми до 28.12.2017 року. Передачу грошей було підтверджено укладанням договору позики. У якості забезпечення виконання зобовязання за відповідною угодою відповідач зобовязався у разі невиконання своїх обовязків за угодою передати свої корпоративні права у ТОВ «Агрофірма Дністровська», де володіє часткою у статутному капіталі, що дорівнює 5 460 грн, що підтверджується витягом з ЕДРПОУ.

Однак відповідач свої зобовязання не виконав, не зважаючи на неодноразове звернення позивачки до нього з вимогою повернути гроші, що змусило позивачку звернутися до суду за захистом порушеного права.

У звязку з тим, що відповідач є засновником ТОВ « Агрофірма Дністровська», де володіє часткою у статутному капіталі, що дорівнює 5 460 грн, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, та у звязку із тим, що є загроза відчуження відповідної частки протягом того часу, поки буде розглядатися відповідний спір, що призведе до неможливості виконання рішення по даній справ та задоволення вимог позивачки.

Тому позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська», щодо внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» до закінчення розгляду по суті справи.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову, зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, однак позивачка не вказала її повне місце знаходження, а саме: вулицю і будинок, також не вказала засоби звязку.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову має містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, що позивачка не вказала.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову необхідно вказати пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Позивачка цього не вказала.

Також зважаючи на вимогу заявниці щодо заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська», щодо внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» до закінчення розгляду по суті справи слід зазначити наступне.

Згідно наданого витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_2 є лише одним з засновником (учасником) ТОВ « Агрофірма Дністровська», таким чином задоволення вище зазначеної вимоги заявника призведе до порушення прав інших засновників (учасників) ТОВ « Агрофірма Дністровська» про що в порушення ч.2 ст. 151 ЦПУ України у заві зазначено не було.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 157 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення позову у встановлений десятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3