overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1466/18
Справа 235/3358/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Родинської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Краснолиманська, будинок 23, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 13 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 13 липня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №705/1966/18
2-о/705/116/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» кв.3 безвісно відсутнім з січня 2015 року.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було дотримано вимоги статті 306 ЦПК України.

Заявникові було визначено строк для усунення недоліків заяви три дні з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримала ухвалу судді 02 червня 2018 року.

Станом на 07 червня 2018 року недоліки заяви не усунуті.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 4 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 234/1773/18
Провадження № 2/234/1359/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, який помер 23.02.2015 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заяву про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 копію заповіту, завірену належним чином, померлого ОСОБА_5, щодо можливості встановлення волевиявлення померлого щодо спадкового майна та встановлення кола спадкоємців за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування копії заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки, підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 копію заповіту, завірену належним чином, померлого 23.02.2015 року ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 надати до Краматорського міського суду Донецької області належним чином завірену копію заповіту (реєстровий номер 484 від 17.02.2015 року), складеного ОСОБА_5, який помер 23.02.2015 року.

Строк виконання ухвали до 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 758/2700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву представника позивача Гирича В. А. про повернення позову Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.18 представник позивача Гирич В. А. звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути Кредитній спілці «Сімейна позика».

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.06.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 363/82/18
провадження № 2-н/753/220/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСББ "Ольжин град" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ М.П. Шклянка
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до «___ »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя _______________________ М.П. Шклянка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/775/363/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Судді
20.06.2018 Справа № 380/720/18
Провадження по справі № 2/380/316/18
про відкриття провадження
20 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ільхом Ісаєвича, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_1 Ільхом Ісаєвича, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ільхом Ісаєвича, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 4 липня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №592/2208/18
Провадження №2/592/2240/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь 125627 грн. 50 коп., як компенсацію вартості 1/2 частини відчуженої спільної квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2006 р. по 26.06.2015 р., що підтверджується рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2015 р., однак вказане рішення суду у матеріалах справи відсутнє.

У матеріалах справи відсутній Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 474/372/18
Провадження № 2/474/153/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

22.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.00 год. 07.06.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4648/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений статтею 353 ЦПК України.

Згідно з вказаними переліком, ухвали суду про відмову у задоволені заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.353 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 739/719/18
Провадження № 2/739/277/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку(пай),

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку(пай). Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що бажає прийняти спадщину після смерті своїх батьків та брата, з цього приводу зверталася до нотаріальної контори де їй було відмовлено у видачі свідоцтв про прийняття спадщини, але не додає доказів щодо свого звернення, також зазначає, що на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходяться на території Команської сільської ради, а в позовній заяві відповідач ОСОБА_2 сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, просить визнати право на земельну частку(пай), при цьому зазначаючи що за життя мати та брат отримали державні акти про право власності на земельну ділянку, такі аргументи не надають можливості визначитися з предметом позову, в додатках до позовної заяви відсутня відповідь нотаріальної контори або рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, також відомості щодо відкриття спадщини та до кругу спадкоємців, відсутня будь-яка інформація щодо судового урегулювання справи. У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку(пай), залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.