Справа № 211/2354/17
Провадження № 2/211/207/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2018 року задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу було повернуто до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.03.2018 року, оскільки предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 3.2.1011.ФО_К від 26 жовтня 2011 року, однак в оскаржуваному рішенні суду номер цього Договору зазначено як 3.2.1001.ФО_К.

У звязку з вказаним ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2018 року дану описку в рішенні суду від 22.03.2018 року було виправлено, проте у її резолютивній частині вказано, що « Ухвала оскарженню не підлягає» тоді як відповідно до ч. 1 п. 19 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в ухвалі суду від 22.05.2018 року про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, допущено технічну описку, яка є очевидною.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 22.05.2018 року вказати, що «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частити ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та викласти його у наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3