overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3872/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.07.2018 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/6595/18
Провадження № 2/234/2226/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Ситник О.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

ОСОБА_1,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 176

до

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бикова, 2/124

Третя особа

Служба у справах дітей Краматорської міської ради,

84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, 9-а

про позбавлення батьківських прав

учасники:

представник позивача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з тих підстав, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач з квітня 2016 року не спілкувався з ним, не піклувався про нього, не приймав ніякої участі у його утриманні та вихованні. Отже, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, покладених на нього Сімейним кодексом України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.06.2018 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та справу призначено до підготовчого розгляду на 25.06.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.06.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 о 14 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Справа № 219/5566/18
Провадження №2/219/1994/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ, місце знаходження позивача - 84553, Донецька область м. Часів Яр, вул. З.Космодем'янської, 3.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача - 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.

Підстави позову - несплата боргу за спожиті послуги.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 13 липня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 266/2563/18
Провадження№ 2-н/266/92/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 Справа №607/11429/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Горбачевського, 2/2) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. ГОрбачевського, 2/2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 05 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рівненська міська рада про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рівненська міська рада про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 грудня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а провадження по справі зупинено.

11 травня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № Е-02/18 від 10.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рівненська міська рада про поділ будинковолодіння з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №536/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 «Вересень» за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

15 березня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 03 травня 2018 року.

02 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 «Вересень» надали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину та заяву про поновлення строку на предявлення зустрічного позову, які в судовому засіданні підтримала представник відповідача ОСОБА_4, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вважає, що вони взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним та поновити строк на предявлення зустрічного позову посилаючись, що у ОСОБА_3 «Вересень» не було фінансової можливості сплатити судовий збір за подання зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо прийняття зустрічного позову та поновлення строку на його предявлення посилаючись, що відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вищезазначений порядок відповідачем дотримано не було.

Так, відповідачу було надано пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, яку він отримав 02 березня 2018 року, а зустрічна позовна заява надійшла 02 травня 2018 року.

Отже, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків для її предявлення, підстав для поновлення яких суд не вбачає.

Відсутність коштів для сплати судового збору не позбавляло відповідача реалізувати своє право на предявлення зустрічної позовної заяви.

Так, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України передбачено право на звернення до суду, за наявності поважних причин, в тому числі враховуючи майновий стан сторони, з заявою про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, чим відповідач не скористався.

Керуючись ст.ст. 127,193 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 «Вересень» в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину відмовити в звязку з пропущенням строку на його предявлення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-23/10 Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/2651/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, розподілу житлового будинку, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Номер провадження2-н/541/83/2018
Справа № 541/1218/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Миргород
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 176,20 гривень судового збору на користь держави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14 червня 2018 року.
Суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/2804/18
номер провадження 2-н/711/150/18
14 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 219/1576/17
Провадження №2-п/219/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2017 року до свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова