Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 537/2419/16-ц

провадження № 61-4070ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

16 лютого 2018 року.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 16 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення апеляційного суду).

До касаційної скарги заявник додав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року її касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада

2017 року визнано неподаною та повернуто. Ухвалу касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху заявник не отримувала, що підтверджується листом публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 14 лютого 2018 року, тому вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Полтавської області

від 20 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 537/2419/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников