Провадження № 22-ц/772/842/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 рокуСправа № 127/26494/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.
Суддів: Денишенко Т.О., Матківської В.С.
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 127/26494/17 за позовом ОСОБА_1 до Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці, голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці Панчук Наталі Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року, ухвалене у залі Вінницького міського суду №35 під головуванням судді Бессараб Н.М, повний текст рішення суду складено 19.02.2018 року, -

В с т а н о в и в :
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням звітно-виборчої конференції квартального комітету «Зоряний», ОСОБА_1 було обрано головою цього квартального комітету.
Згідно ч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про органи самоорганізації населення», керівник органу самоорганізації населення наділена відповідними повноваженнями у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій в порядку, передбаченому Положенням про цей орган, крім того, завдання та обов`язки, виконання яких покладається на голову квартального комітету, визначені посадовою інструкцією затвердженою головою Асоціації органів самоорганізації населення у м. Вінниці від 01.06.2016 року та положенням про квартальний комітет.
У жовтні місяці на адресу КК «Зоряний» надійшов лист ВОМВК від 27.10.2017 року 32051/4 (Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату) з вимогою про виклик призовників відповідно до наданого списку та забезпечення їх прибуття на дату і час, зазначені у повістці, а також з вимогою проінформувати про результати виконання розпорядження.
Посилаючись на ч.9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», позивач зазначає, що законодавством не встановлено обов`язок органів самоорганізації, в тому числі, квартальних комітетів забезпечувати явку призовників. Це є обов`язком військових комісарів та працівників поліції в разі делегування.
Головою КК «Зоряний» було проведено роботу щодо сповіщення призовників та листом повідомлено про її результати із зазначенням причин неможливості вручення окремих повісток.
Крім листа з викладенням пояснень та проханням забезпечити працівника військкомату чи поліції, з метою забезпечення порядку та безпеки голови органу самоорганізації, ОСОБА_1 було надіслано повідомлення від 08.11.2017 року, яким роз`яснено про причини неможливості виконання в подальшому делегованого повноваження про вручення повісток, оскільки не надаються ресурси для його належного виконання.
08.11.2017 року військовим комісаром ВОМВК ОСОБА_2 надіслано на ім`я ОСОБА_3 повідомлення про нібито відмову ОСОБА_1 сприяти виконанню загальнодержавного завдання та вимогу про самоусунення голови квартального комітету.
На виконання вказаного листа, комісією Асоціації органів самоорганізації населення за даним фактом проведено розслідування.
Питання винесено на розгляд Правління Асоціації 23.11.2017 року.
30 листопада 2017 року ОСОБА_1 було отримано рекомендований лист, в якому було вкладено Наказ асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці від 27.11.2017 року №122-К про оголошення догани голові комітету «Зоряний» ОСОБА_1 та позбавлено її преміальних виплат в розмірі 50% протягом строку дії догани.
Позивач ОСОБА_1 зазначене дисциплінарне стягнення вважає незаконним, необгрунтованим і накладеним з порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення з таких підстав: положенням про квартальний комітет не передбачено повноважень голови квартального комітету здійснювати оповіщення та забезпечення прибуття призовників до військкомату; дисциплінарне стягнення до позивачки було застосоване у період її тимчасової непрацездатності, не відібрано пояснення; позивачку безпідставно було позбавлено премії; голова Асоціації не уповноважена застосовувати до голови квартального комітету «Зоряний» дисциплінарні стягнення.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниця від 27.11.2017 року №122-К про оголошення догани ОСОБА_1 , яким її, голові квартального комітету «Зоряний» оголошено догану та позбавлено преміальних виплат у розмірі 50% протягом строку дії догани. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці, голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниці Панчук Наталі Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення залишено без задоволення. Вирішене питання судових витрат.
ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, як ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права. При цьому, зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам; не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи. Просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшов відзив, в якому вона просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, від представника відповідачів надійшла заява про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниця в особі голови Панчук Н.В. та на користь голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниця Панчук Н.В. витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 2000 грн.
Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційний суд у складі судової колегії, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та відзив на неї, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ст. 10 ЦПК України говорить про те, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
На думку апеляційного суду у складі колегії суддів, оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.
В ході розгляду справи були встановлені наступні обставини.
Рішенням Вінницької міської ради 5 сесії 6 скликання від 01.03.2011 року №135 утворено 16 квартальних комітетів та 8 комітетів мікрорайонів згідно з додатком №1. По Староміському району міста серед інших утворено квартальний комітет «Зоряний».
Цим же рішенням затверджено штатний розпис квартальних комітетів та комітетів мікрорайонів в кількості 37, з них 24 штатних одиниці голів комітетів, 13 - секретарів комітетів. (а.с. 69).
Відповідно до наказу №75-К від 31.05.2016 року голови Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці, позивачку ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду голови квартального комітету «Зоряний» терміном на строк повноважень, в зв`язку з обранням згідно рішення звітно-виборчої конференції протокол №1 з 01 червня 2016 року на постійне місце роботи, на повну ставку з місячним посадовим окладом згідно штатного розпису, з повною матеріальною відповідальністю (а.с.103-107).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи самоорганізації населення» органи самоорганізації населення діють на підставі Конституції України, цього та інших законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади (а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішень Ради міністрів Автономної Республіки Крим), рішень відповідних органів місцевого самоврядування, рішень місцевого референдуму, статутів територіальних громад, розпоряджень сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті (у разі її створення) ради, виданих у межах своїх повноважень, положень про органи самоорганізації населення, рішень зборів (конференції) жителів за місцем проживання, які їх обрали.
Орган самоорганізації населення, утворений за дозволом районної у місті ради, керується у своїй діяльності також рішеннями міської ради та її виконавчого органу.
Статтею 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: сприяння організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, строкову військову та альтернативну (невійськову) службу, а також їх мобілізації, підготовці молоді до служби в Збройних Силах України, організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення наказу військового комісара про оголошення мобілізації.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада може додатково наділяти частиною своїх повноважень орган самоорганізації населення з одночасною передачею йому додаткових коштів, а також матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для здійснення цих повноважень, здійснює контроль за їх виконанням.
Рішенням Вінницької міської ради від 10.11.2006 року №488 «Про повноваження квартальних комітетів та комітетів мікрорайонів міста Вінниці» визначено обсяг і межі повноважень, які здійснюють квартальні комітети міста Вінниці (а.с. 70-72).
Так, пункт 2 Додатку до названого рішення зобов`язує квартальні комітети сприяти додержанню Конституції та законів України, реалізації актів Президента України та органів виконавчої влади, рішень місцевих рад та їх виконавчих органів, розпоряджень міського голови, рішень, прийнятих місцевими референдумами.
Пункт 19 Додатку до рішення вказує, що до повноважень, які здійснюють квартальні комітети належить сприяння організації призову громадян на строкову військову та альтернативну (невійськову) службу.
Рішенням Вінницької міської ради від 16.03.2017 року №592 «Про організаційне забезпечення чергових призовів громадян України в квітні-травні та жовтні-листопаді 2017 року на території міста Вінниці» (п. 4.4) доручено Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці відповідно до розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог статті 65 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921, організувати оповіщення призовників через голів квартальних комітетів про їх виклик на призовну дільницю шляхом вручення повісток (а.с. 73-74).
Вказане рішення доведено до відома керівників органів самоорганізації населення міста Вінниці на оперативній нараді 22.03.2017 року з місцем проведення: зал засідань міської ради. Відповідно до Плану проведення оперативної наради №09 від 22.03.2017 року за участю голів та секретарів квартальних комітетів та комітетів мікрорайонів, представника військового комісаріату ВОВК Данилюка О.П. обговорено одне з питань порядку денного. А саме, співпраця органів самоорганізації населення з Вінницьким об`єднаним військовим комісаріатом. ОСОБА_1 на нараді присутня не була у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 20.03.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка у Списку голів та секретарів квартальних комітетів та комітетів мікрорайонів, присутніх на нараді 22.03.2017 року (а.с. 76), копія її листка непрацездатності Серії АГУ №772431 та табель обліку використання робочого часу за березень 2017 року по квартальному комітету «Зоряний» (а.с. 79-80).
Разом з тим, на вказаній нараді була присутня секретар квартального комітету "Зоряний" ОСОБА_5 , якій в установленому порядку з 20.03.2017 року була передана печатка квартального комітету на період непрацездатності голови комітету ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний запис у Журналі реєстрації передач, печаток комітетів відповідальними особами на період відсутності (а.с. 77).
Згідно ч.2 ст. 23 Закону України «Про органи самоорганізації населення» у разі відсутності керівника органу самоорганізації населення та його заступника або неможливості виконання ними своїх обов`язків з інших причин повноваження керівника цього органу в порядку і межах, передбачених Положенням, виконує секретар.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що посадові особи квартального комітету «Зоряний» є такими, що повідомлені про рішення Вінницької міської ради від 16.03.2017 року №592, зокрема в частині організації оповіщення призовників про їх виклик на призовну дільницю шляхом вручення повісток.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
На вимогу відповідних органів та посадових осіб місцевого самоврядування керівники розташованих або зареєстрованих на відповідній території підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності зобов`язані прибути на засідання цих органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповіді на запити депутатів.
Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.
Відповідно до ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники підприємств, установ, організацій та навчальних закладів незалежно від підпорядкування та форми власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття військовозобов`язаних до визначених пунктів збору.
Згідно ч. 9 ст. 38 вказаного закону житлово-експлуатаційні організації, інші організації або підприємства та установи, що здійснюють експлуатацію будинків, а також власники будинків повинні своєчасно подавати необхідні відомості про призовників і військовозобов`язаних відповідним районним (міським) військовим комісаріатам, виконавчим комітетам сільських, селищних і міських рад, на які покладено ведення обліку призовників і військовозобов`язаних, стежити за виконанням призовниками і військовозобов`язаними правил військового обліку, а також сповіщати їх про виклик до військових комісаріатів.
Згідно п.64 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, що затверджене Постановою Кабінету міністрів України, від 21.03.2002 року №352 оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці відбувається за наказами районних військових комісарів і повістками, врученими призовникам через житлово-експлуатаційні організації, домовласників, відповідні виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, де немає військових комісаріатів, керівників підприємств, установ, організацій, навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форми власності. Наказ районного військового комісара розсилається житлово-експлуатаційним організаціям, домовласникам, відповідним виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, на підприємства, в установи та організації, навчальні заклади. Про проведення призову повідомляється через засоби масової інформації.
27.10.2017 року за №3051/4 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 видав та направив до квартального комітету «Зоряний» розпорядження здійснити оповіщення призовників та військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в квартальному комітеті «Зоряний», про їх виклик до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату та забезпечити їх прибуття на дату та час, що зазначені у повістці за вказаною адресою, згідно списку, що додається до розпорядження. Про результати виконання розпорядження слід поінформувати до 14.11.2017 року (а.с. 6-7).
08.11.2017 року на даний лист головою квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_1 на ім`я військового комісара Вінницького ОМВК від 08.11.2017 року було надіслано повідомлення заяву де було зазначено, що вона не працівник міської ради, а громадська організація; що позивачка ставить до відома військового комісара про те, що більше ні одного разу не візьме в руки повістки, це не належить до її роботи носити повістки, тим більше пункт №2 - забезпечити прибуття призовників за певною адресою. (а.с.9).
У відповідь на дане повідомлення, того ж 08.11.2017 року військовий комісар Вінницького ОМВК ОСОБА_2 надіслав на ім`я міського голови м. Вінниці ОСОБА_3 лист №3168 від 08.11.2017 року, у якому зазначив, що має місце випадок відмови голови квартального комітету «Зоряний» громадянки ОСОБА_1 , викладений у її заяві на ім`я військового комісара Вінницького ОМВК від 08.11.2017 року, сприяти виконанню загальнодержавного завдання. (а.с. 8).
Асоціацією органів самоорганізації населення м. Вінниця була створена комісія у складі її голови - заступника голови Асоціації ОСОБА_6 , членів комісії - головного спеціаліста по роботі зі зверненнями громадян ОСОБА_7 бухгалтера Асоціації ОСОБА_8 , та було проведено розслідування зазначених у листі військового комісара обставин щодо відмови голови КК «Зоряний» сприяти у виконанні загальнодержавного завдання призову громадян на військову службу.
За наслідками роботи комісії було складено акт, у якому вказана поведінка ОСОБА_1 та її незадовільна робота у сприянні призову громадян на військову службу визнана грубим порушенням вимог законодавчих актів України та органів місцевого самоврядування, тому вирішено винести дане питання на розгляд засідання правління Асоціації 23.11.2017 року (а.с.27-29).
З даним актом позивачка ОСОБА_1 ознайомлена 23.11.2017 року; того ж 23.11.2017 року нею було написане пояснення (а/с 27-29, 90).
Після цього, ОСОБА_1 було складено 24.11.2017 року Звіт про проведену роботу щодо оповіщення призовників з відображенням інформації про вручення та причини невручення окремих повісток головою квартального комітету «Зоряний», який надійшов до Вінницького ОМВК 25.11.2017 року, вхідний №33, тобто після засідання правління Асоціації, на якому позивачку ОСОБА_1 було зобов`язано провести роботу з виконання розпорядження військового комісаріату про оповіщення призовників, вручення повісток (а.с.93).
Саме у такій хронології відбувалися події, про що свідчать зазначені докази, а не так, як викладено у позовній заяві.
Наказом голови Асоціації ОСОБА_9 №122-К від 27.11.2017 року, ОСОБА_1 , голові квартального комітету «Зоряний», оголошено догану, а також її позбавлено преміальних виплат в розмірі 50% протягом строку дії догани.
Ці стягнення до позивачки застосовано з огляду на лист Вінницького МВК від 08.11.2017 року №3168 щодо невиконання ОСОБА_1 рішення міської ради №488 від 10.11.2006 року, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №592 від 16.03.2017 року п.4.4 «Про організаційне забезпечення чергових призовів громадян України в квітні-травні та жовтні - листопаді 2017 року на території міста Вінниці», за неналежне виконання службових обов`язків передбачених Положенням про квартальний комітет «Зоряний». При цьому, голова Асоціації керувалася нормами ст.ст. 147-179 КЗпП України та Положенням про преміювання голів і секретарів квартальних комітетів та голови Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця на 2017 рік. (а.с. 94).
У ч.1 ст. ж 147 КЗпП України вказано, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Відповідачем і було застосоване лише одне з вказаних у зазначеній правовій нормі дисциплінарне стягнення догана.
Щодо позбавлення ОСОБА_1 преміальних виплат у розмірі 50% протягом строку дії догани, то це не є дисциплінарним стягненням.
Відповідно до примірного Положення про преміювання працівників, преміювання, це заохочення і воно запроваджується для посилення мотивації працівників до праці.
Працівники можуть бути повністю або частково позбавлені премій за виробничі упущення або інші проступки. Таке депреміювання є одним із інструментів, за допомогою яких роботодавець може впливати на рівень відповідальності співробітників і зрештою на показники діяльності підприємства, установи, організації.
Перелік причин, з яких працівник може бути позбавлений премії повністю або частково, має бути передбачено в Положенні про преміювання даної організації, як і є у випадку з Положенням про преміювання голів та секретарів квартальних комітетів та голови Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця на 2017 рік, де у його розділі «Премія не виплачується» - п.1, говориться про те, що працівникам, на яких накладено дисциплінарне стягнення за порушення рішення ВМР №488 від 10.11.2006 року, як і вказано у Наказі №122-К від 27.11.2017 року (а/с 123).
Аналогічні умови позбавлення премії викладені і у п. 4.7.2.5. Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці на 2017-2021 року, який діє з 30.03.2017 року (а/с132-149).
В оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції керувався нормами ст. ст. 97, 147-149, 151КЗпП України; Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про органи самоорганізації населення»; нормами ЦПК України.
Отже, суд звернув увагу на те, що вимога ч.1 ст. 149 КЗпП України про те, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення так, як вказав, що такі пояснення від 23.11.2017 року містяться на а/с 90.
Щодо твердження позивачкою про застосування дисциплінарного стягнення під час її непрацездатності, то суд на цю обставини теж звернув увагу та підставно вважає її необгрунтованою, оскільки оскаржуваний Наказ №122-К винесено 27.11.2017 року, а листок непрацездатності у ОСОБА_1 з 28.11.2017 року; відповідно до табеля обліку використання робочого часу за листопад 2017 року даний за підписом ОСОБА_1 , 27.11.2017 року вона була на роботі( а/с100, 102).
Погоджується апеляційний суд і з обгрунтуванням суду першої інстанції щодо правомірності голови Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця Панчук Н.В. по видачі нею Наказу №122-К від 27.11.2017 року з огляду на норму ст. 147.1 ч.1 КЗпП України та того, що саме цією посадовою особою ОСОБА_1 була прийнята на роботу.
За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують. Вони зводяться до переоцінки доказів на власний розсуд, тому не заслуговують на увагу.
Щодо твердження апелянта, що судом допущено порушення процесуального права, яке, на його думку, полягає у тому, що судом не забезпечено право позивача особисто приймати участь у розгляді справи та надати особисті пояснення, то вони надумані, оскільки у матеріалах справи відсутні клопотання позивачки зазначеного змісту; її інтереси у судовому засіданні були представлені кваліфікованим представником адвокатом Захарчуком М.В. ( а/с 56,157).
Не заслуговують на увагу і доводи про те, що представник позивачки не встиг ознайомити свою довірительку з відзивом на позовну заяву та додатками до неї так, як він не заявляв клопотання у судовому засіданні суду першої інстанції 22.01.2018 року, коли відзив та додатки приєднувалися до матеріалів справи, про те, що позивачка не отримала їх копій а отже, копії відзиву з додатками були надіслані позивачці відповідачем, відповідно до ст. 191 ЦПК України. Більше того, якщо була потреба у представника ознайомити свого довірителя з долученими до матеріалів справи документів, то він на це мав достатньо часу з 22.01.2018 року по 12.02.2018 року ( а/с 127,157).
Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені згідно з вимогами процесуального закону та узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовано. Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Відносно заяви представника відповідачів про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниця в особі голови Панчук Н.В. та на користь голови Асоціації органів самоорганізації населення міста Вінниця Панчук Н.В., то вона до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Заявлені витрати полягають у підготовці до розгляду справи апеляційним судом та складенні відзиву на апеляційну скаргу, але так, як представник є адвокатом, тобто фахівцем у галузі юриспруденції, то він має знати норми ЦПК України і розуміти, що дана справа відповідно до норми ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін, а згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, - у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, тому представнику не потрібно було готуватися до судового засідання в апеляційному суді. Щодо підготовки і складення відзиву на апеляційну скаргу, то відзив надійшов до суду ще 11.04.2018 року, а акт виконаних робіт підписано лише 27.04.2018 року; до заяви не додані самі прибуткові касові ордери; письмові докази юридичної особи Асоціації, які б підтверджували проплату вказаних у заяві коштів.
Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу ОСОБА_10 необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст .ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складене 07.05.2018 року.
Судді/підписи/
Згідно з оригіналом
суддя-доповідач: В.С. Марчук