overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "13" червня 2018 р.
Справа № 320/4533/18
У Х В А Л А
"13" червня 2018 р. м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №16 по вулиці Пасова в м. Мелітополі Запорізької області.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:
- в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 належить 9/20 частини житлового будинку №16 по вулиці Пасова в м. Мелітополі Запорізької області, проте, кому належить інша частина вищевказаного житлового будинку не зазначено. Таким чином, подання позову позивачем, якому належить 9/20 частини житлового будинку №16 по вулиці Пасова в м. Мелітополі Запорізької області призводить до порушення прав іншого співвласника даного будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 354/169/18
Провадження по справі № 2/354/350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення ним повноліття,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 466/4209/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1435/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюЛьвівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЛКП «Балатон-409», ТзОВ «Карнеліт» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЛКП «Балатон-409», ТзОВ «Карнеліт», управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/523/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, які діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, зобовязання не перешкоджати у користуванні житловим приміщенням, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської Ради, КП ЖКС «Пересипський», нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини за законом, визнання угоди дійсною, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_4, які діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1;

про зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 користуватись квартирою № 16 будинку № 3 по вул. Долинська в м. Одесі залишити без задоволення у повному обсязі.

2.Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської Ради, КП ЖКС «Пересипський», нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9,

про визнання дійсною угоди між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Долинська б. 3, кв. 14;

про зобовязання КП ЖКС «Пересипський» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням м. Одеса, вул. Долинська б. 3, кв. 14 (площею 15,08 кв.м.);;

про визнання за ОСОБА_2 факту прийняття спадщина щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Долинська б. 3, кв. 14 (площею 15,08 кв.м.);

про зобовязання Територіальної громади м. Одеси в особі голови Одеської міської Ради визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Долинська б. 3, кв. 14 (площею 15,08 кв.м.);

про визнання за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Долинська б. 3, кв. 14 (площею 15,08 кв.м.)

про зобовязання нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 провести державну реєстрацію права власності на обєкт спадщини та видання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Долинська б. 3, кв. 14 (площею 15,08 кв.м.)

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде складена та підписана у десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа №303/4431/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

15 серпня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

23 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №54 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадженні у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року у відкритому засіданні в ОСОБА_2 міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а, каб. 41 в м. Мукачеві за участю присяжних.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Куропятник О.М.
Справа № 599/2169/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/7/2018
13 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в м. Зборові у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.60,61, 63, 65, 68, 70 Сімейного Кодексу України, ст.364 Цивільного кодексу України -
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 3 813 грн. 95 коп. судових витрат (судового збору).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня отримання повного тексту рішення, тобто з 15 червня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
справа 278/436/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

12 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову в даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 462/3124/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6596/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року розгляд справи було призначено на 29 травня 2018 року 14год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що такий бажає брати участь у судвому засіданні з участю адвоката.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів вважає обгрунтованим, зважаючи на його право на отримання правової допомоги та зважаючи на необхідність забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засідані, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки повторної неявки.

З огляду на наведене та керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року відкласти на 31 липня 2018 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 461/3451/18
Провадження № 2/461/960/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

14.05.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, а саме позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зокрема копії паспорта ОСОБА_1, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: 79052, АДРЕСА_1., що відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м.Львова.

Крім того, як зазначено в позовній заяві, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Гадлицькому районному суду м.Львова, та її необхідно надіслати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова, що буде найбільш територіально наближено до місця реєстрації позивача.

При цьому, суддею враховуються надані позивачем відомості про те, що на її утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із нею, що всвою чергу відповідає вимогам ч.2 ст.28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.
Номер провадження: 22-ц/785/5639/18
Номер справи місцевого суду: 2-590/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Балтської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власносності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6