overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.06.2018 Справа №607/9781/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ПАТ «Універсал Банк» третя особа - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року, справу № 607/9781/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., на підставі ухвали від 11 червня 2018 року щодо задоволення відводу судді Грицака Р.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), третя особа - Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (м. Тернопіль, вул. Київська, 3А), про визнання кредитних договорів недійсними, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Відповідач вправі подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 273/375/18
Провадження № 2/273/213/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника банку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, подала відзив на позов в якому зазначила , що позов не визнає, оскільки заборгованості перед Банком не має. Додала копії квитанцій від 15.03.2018 року про сплату боргу.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Баранівського районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравенська,30 м. Баранівка , в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 2156-004/07Р від 21.09.2007 року припиненим,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 2156-004/07Р від 21.09.2007 року припиненим задовольнити.

Визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 2156-004/07Р від 21.09.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» такою, що припинена.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1339/2018 Справа № 641/2479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу№ 641/2479/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

22.05.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2018року Справа 562/1433/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 539 грн. 84 коп., суму індексу інфляції 143 грн. 12 коп. та три проценти річних в сумі 31 грн. 64 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 569/8846/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 66914,43 грн. та компенсації втрати частини заробітку в сумі 3980,20 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( що мешкає: 33000, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку.

Призначити справу в судове засідання на 09-30 год. 26.06.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м.Харків

справа №2-1994/10

провадження №22-ц/790/3250/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1994/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 &#8211; ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1994/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 263/6762/18
Провадження № 2-о/263/434/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року заявники ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області. 24.08.2018 року від заявників надійшла заява про повернення заяви про усиновлення дітей до відкриття провадження у справі. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення заяви, вказана позовна заява підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
справа № 361/2950/18
провадження № 2/361/2124/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 серпня 2018 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 272/568/18
Провадження № 2/272/393/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження по справі.
22.06.2018 року в судове засідання по даній справі сторони не з»явилися.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Відносно відповідача відсутнє підтвердження щодо вручення йому ухвали суду з повідомленням про розгляд справи та з доданими документами.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в суді відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року Номер справи 572/1489/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.