overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1141/18
Провадження № 6/306/35/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши заяву представника КС «Святий Мартин» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 306/305/17 за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник КС «Святий Мартин» ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 306/305/17 за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 червня 2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків зявнику встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали про залишення позову без руху 08.06.2018 року.

Станом на 22.06.2018 року заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на вищевикладене, заяву представника КС «Святий Мартин» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 306/305/17 за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника КС «Святий Мартин» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 306/305/17 за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику представнику КС «Святий Мартин» ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

25.06.2018 року
Справа № 600/90/18
Справа № 2/600/360/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод,-

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 11.05.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоходачківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1112/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 червня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/596/18
Єдиний унікальний № 742/1159/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: Кловський узвіз 9/2 кв.40, м. Київ, 01021) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 17500), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 17500) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_5 /т.1 а.с.171/.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки суддею Коваленко А.В. вже було призначено справу до підготовчого судового засідання, забезпечивши виконання вимог ч.2 ст.190 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України, підстав для повторного виконання відповідних процесуальних дій не вбачаю.

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, з огляду на предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,127,128,187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки) на 25.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 758/5852/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, встановлення порядку участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або її та відповідача номери і серії паспортів (якщо такі відомі).

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, встановлення порядку участі у вихованні дітей залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №295/6786/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, БОС-1, 431, кв.37
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/679/80/2018
Справа № 679/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/498/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"про відшкодування збитків.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 17 липня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

2

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/918/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради, заінтересована особа - Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1С та передачу її територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1С та передачу її територіальній громаді.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради, заінтересована особа - Апостолівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1С та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годину 25 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2