Справа № 192/869/18
Провадження № 2/192/488/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення 23 років,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23-річного віку або до закінчення навчання в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно.
На обґрунтування позову посилається на те, що з жовтня 1999 року по червень 2006 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, в епізод якого вона народила спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 13 червня 2006 року шлюб офіційно розірвано, дитина проживає разом з позивачкою та навчається на І курсі денної форми навчання в Державному закладі «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», а період її навчання становить з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2022 року.
Оскільки понов літня дочка сторін навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу, стипендію не отримує. Позивачка посилається на те, що відповідач добровільно їй та їхній спільній дитині матеріально не допомагає, хоча зобов'язаний це робити та має таку можливість, оскільки є працездатною особою, його стан здоров'я дозволяє працювати. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_3 на період її навчання у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, оскільки обов'язки батьків по утриманню повнолітньої дитини є рівними за законом.
Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.34), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місце його реєстрації (а.с.16), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року постановлено здійснення розгляду справи в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст.201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), матір'ю якої є ОСОБА_1 та якій після розірвання шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7). 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).
Таким чином судом було встановлено, що позивачка є матір'ю повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею, що підтверджується відміткою про місце реєстрації позивачки та її повнолітньої дитини (а.с.3,6),
Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року (а.с.4-5) було зміно розмір аліментів, стягнутих з відповідача рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2006 року на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до її повноліття.
Судом також встановлено, що спільна повнолітня донька сторін на час розгляду справи навчається на І курсі денної форми навчання в Державному закладі «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», а період її навчання становить з 01 лютого 2018 року по 31 серпня 2018 (а.с. 12).
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 навчається на контрактній основі відповідно до укладеного Договору №5.01.76.2017 від 07 серпня 2017 року (а.с.9-10), стипендію не отримує (а.с.12), у зв'язку з чим потребує коштів на придбання одягу, продуктів харчування, розвитку здібностей, духовного та фізичного розвитку, проїзду, житла та забезпечення інших матеріально-побутових умов з урахуванням її віку, стану здоров'я, віддаленості місця проживання від місця навчання та інше, а відповідач має можливість надавати повнолітній доньці, яка навчається, матеріальне утримання, оскільки є працездатною особою.
При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України враховує сукупність таких юридичних фактів, як досягнення донькою віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років (а.с.6); продовження нею навчання (а.с.9-11); потреби у зв'язку з навчанням в матеріальному утриманні батьками, в тому числі і відповідачем; стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини, тобто обставин, визначених ст.182 СК України.
Враховуючи вищенаведене, суд відповідно до ст.ст. 199-200 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, тобто до 31 серпня 2018 року, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, а фактично з батьків участь в утриманні повнолітньої дитини приймає на день розгляду справи судом лише її мати - ОСОБА_1 в складі сім'ї якої проживає дитина.
При цьому судом враховано те, що позивачка інших доказів стосовно періоду навчання повнолітньої дитини суду не надала, крім довідки Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» від 05 квітня 2018 року №579, в якій зазначено, що термін навчання становить з 01 лютого по 31 серпня 2018 року (а.с.12). Наданий до позову Додаток до Договору №5.01.76.2017 від 07 серпня 2017 року (а.с.11) не містить кінцевого строку навчання ОСОБА_3, оскільки свідчить лише про періоди оплати за навчання.
Суд вважає, що повнолітня донька відповідача, що навчається, потребує витрат на забезпечення харчування, одягу, фізичного та духовного розвитку, проїзду до місця проживання та матеріально-побутових умов, в тому числі поза межами навчального закладу, де вона навчається за державним замовленням, а встановлений законодавством мінімальний прожитковий мінімум для особи працездатного віку згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні. При цьому відповідно до ч.2 ст.200 СК України судом враховується обов'язок та можливість утримання повнолітньої дитини в період навчання її матір'ю - ОСОБА_1
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до досягнення 23 років, підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, оскільки відповідно до ст. 183 СК України такий розмір аліментів є мінімально допустимим для утримання дитини.
Крім цього, у зв'язку із частковим задоволенням позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.
На підставі ст. ст.182, 187, 189-192, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення 23 років, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП - не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, на період її навчання, починаючи з 24 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 08 серпня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина