overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 26 __
справа №431/1015/18
провадження №2/431/552/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС «Агро-Кредит», що розташований у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у с.Оріхове Старобільського району Луганської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 523/624/18
Провадження №2/523/1550/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 16958 грн. 68 коп. у звязку із заподіянням шкоди третій особі під час дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою зясування обставин справи суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою судове засідання на 07 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з судовими повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2018 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовське автотраспортне підприємство 875002» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням судової автотехнічної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 року).

19 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 1/19-364.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовське автотраспортне підприємство 875002» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я відновити.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/4013/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 187, 190, 294, 316-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 626/418/18
Провадження № 2-н/626/60/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Гусар П.І.;

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу №626/418/18 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1, за договором в розмірі 250, 90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до Красноградського районного суду надійшла заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 250, 90 грн. та суми судового збору в розмірі 176, 20 грн. з ОСОБА_1.

05.03.2018 року суддею Красноградського районного суду Харківської області було винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 90 коп. за договором про користування електричною енергією №1094 від 12.09.2016 року на розрахунковий рахунок № 07 в філії ХОУ ВАТ "Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №6 ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 350589, код 00131954.

Однак, судом встановлено, що в тексті судового наказу № 626/418/18 допущено описку, а саме замість дати винесення судового наказу 05.03.2018 року вказано 03.03.2018 року, що є явною помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі №626/418/18, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 250, 90 грн.

Вказати датою винесення судового наказу 05.03.2018 року:

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 685/821/17
Провадження № 2/685/114/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

матеріали за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», треті особи: голова інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на майно КСП «Мир», а саме: КАМАЗ (самосвал), легковий автомобіль ВАЗ 21230, борони великі в кількості 69 штук.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 01 червня 2017 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29 серпня 2017 справу передано на розгляд судді Бурлак Г.І. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Самойловича А.П. в провадженні якого перебувала справа.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 03 жовтня 2017 року позовну заяву повернено позивачеві.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року ухвалу Теофіпольського райсуду від 03 жовтня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Теофіпольського районного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до спілки власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», треті особи: голова інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно до розгляду.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:
Справа №200/2222/18
Провадження №2/200/1711/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.06.2018 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
пр. № 2/759/1351/18
ун. № 759/7845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції

16.02.2018 року представник позивача направила до суду заяву в якій вказала, що вона вважає, що позовна заява в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності Кодексу та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 19.02.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2556/17

провадження № 61-18803ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2556/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмови в отриманні погодження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 22-ц/772/544/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуСправа № 127/21413/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

відповідач : ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про визнання договору фіктивним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року, ухваленого у складі судді Вохмінової О.С. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Справа №133/1661/17
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

17 квітня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 18560 від 30.07.14 року, в розмірі 28737 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 84 копійки та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошнення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.04.2018