Справа №478/256/16-ц 19.06.2018
Провадження №22-ц/784/1109/18
Справа № 478/256/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1109/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений частково.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Казанківського районного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, крім того просила переглянути його.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року їй було відмовлено в поновленні строку.

Зазначене заочне рішення відповідач оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яку рішенням суду апеляційної інстанції від 22 червня 2016 року задоволено частково. Ухвалено змінити заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року, зменшивши суму аліментів що стягуються на її користь з ? частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку та скасовано зазначене рішення в частині стягнення з неї судового збору.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Миколаївської області, яка Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року задоволена частково. Судом касаційної інстанції змінено рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року. Виключено із його резолютивної частини дату набрання законної сили судовим рішенням 13 червня 2016 року, в іншій частині рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

21 жовтня 2016 року звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року в задоволені заяви ОСОБА_1 винесення додаткового рішення відмовлено.

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила винести додаткове рішення по заочному рішенню 09.02.2016 року щодо стягнення заборгованості по аліментам з заробітної плати, та нарахувати індекс інфляції за весь борговий час.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито і вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяв на дату подачі апеляційної скарги), щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту вступної частини апеляційної скарги, вона начебто подана на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року, в той час як з прохальної частини вбачається, що предметом оскарження є заочне рішення, по якому слід ухвалити додаткове рішення. Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

Через це, ОСОБА_1 слід уточнити який саме процесуальний документ вона оскаржує та вимоги апеляційної скарги з якими вона звертається до суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалення додаткового рішення до заочного рішення суду першої інстанції не відноситься до повноважень апеляційного суду Миколаївської області, а також викласти клопотання до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати новий текст апеляційної скарги, який конкретизує клопотання до апеляційного суду Миколаївської області

Розяснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3