overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/909/18
Провадження №2/0274/1341/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому просять припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачами в рівних долях право власності на зазначену частку з виплатою відповідачу 116910 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/909/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
20.03.2018431/1287/18/4085/2018
Справа 431/1287/18
Провадження № 2-о/431/438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2018 року 11-00 годин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 17 квітня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 487/3330/17
Провадження № 2/487/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування дисциплінарного стягнення.

13.04.2018 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа №295/2116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Щорса, 121) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.02.2018 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача ОСОБА_3 заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/520/2878/18
УХВАЛА

22.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До сьогодні справа перебуває у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача позов підтримує, представник відповідач позов не визнає.

Предметом спору є 1/3 частина квартири №42 в будинку №203 корпус 2 по вул..Львівська в м.Одесі, що належала на праві власності ОСОБА_5, померлому 21.07.2015 року. Заповіт ОСОБА_5 не укладав. Заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, надали ОСОБА_3 мати померлого і ОСОБА_4 син померлого.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування копії спадкової справи до майна ОСОБА_5 і витребування виписки з історії хвороби ОСОБА_5 з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування копії спадкової справи, але категорично заперечувала проти витребування відомостей з ООПНД щодо померлого.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню, тому як ці письмові докази є необхідними для правильного і обєктивного вирішення справи, а клопотання в частині витребування відомостей з ООПНД щодо стану здоровя спадкодавця задоволенню не підлягає, тому як не відноситься до предмету і підстав спору.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Третьої Одеської державної нотаріальної контори ( м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 «а» ) надати до Київського райсуду м. Одеси (. ОСОБА_6, вул.. Варненська, 3 «б») копію спадкової справи №881/2015 до майна ОСОБА_5, померлого 21.07.2015 року.

В іншій частині клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Доручити представнику позивачки ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год.30 хв. 30.04.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 369/5540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Охтирка, Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

30.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 01.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 3165.

Ухвалою від 30.01.2018 року вказану справу прийнято до провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове зсідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року по справі № 513/987/17, провадження № 2/513/737/17, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, розірвано шлюб, зареєстрований між ними 01.11.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 3165.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність визначеної законом підстави для закриття провадження по справі, оскільки Саратським районним судом Одеської області постановлено рішення від 07.12.2017 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили 02.01.2018 року.

На підставі ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 19КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 331/1137/17

провадження № 61-13099 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає зверненню до примусового виконання і товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 331/1137/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 159/527/18
Провадження № 2/159/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5006/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2; ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2; ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 185/1086/18
Провадження № 2/185/1504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 травня 2018 року о 08:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3