РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

14.03.2018 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Перекуки І.Г.

За участі секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 259392,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.04.2017 року на 6 кілометрі автодороги Житомир-Сквира сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер CZ4V71881, під керуванням ОСОБА_3 та за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира від 03.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновку №1655 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «MERCEDES-BENS» вартість відновлювального ремонту авто без врахування ПДВ становить 359392,09 гривень. Враховуючи, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» був зареєстрований на іноземних реєстраційних номерах, позивач звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом зареєстрованим в іншій країні. 18.09.2017 року позивач отримала від Моторного (транспортного) страхового бюро України часткове відшкодування шкоди завданої її транспортному засобу в розмірі 100000,00 грн. Проте ОСОБА_1 не відшкодовано 259392,09 грн. матеріальної шкоди, необхідної для відновлення пошкодженого транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 72).

Відповідач в судові засідання 07.12.2017 р. та 14.03.2018 р. не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.64, 68-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1, що підтверджується змістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11).

02.04.2017 року на 6 кілометрі автодороги Житомир-Сквира сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер CZ4V71881, під керуванням ОСОБА_3 та за участю автомобіля марки «MERCEDES-BENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184159 та довідкою №442544 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12-13).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.16).

Згідно з ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і доказуванню не підлягає.

Відповідно до висновку №1655 експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного судовим експертом ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «MERCEDES-BENS», складає 359392,09 грн. без врахування ПДВ (а.с.15-45).

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» був зареєстрований на іноземних реєстраційних номерах, ОСОБА_1 13.04.2017 р. звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом зареєстрованим в іншій країні (а.с.46).

18.09.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України часткове відшкодувало шкоду завдану власнику транспортному засобу ОСОБА_1 в розмірі 100000,00 грн.

За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 ЦК України, якою передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завданий матеріальний збиток.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) матеріальну шкоду в сумі 259392,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 2913,93 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка