overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

31 липня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоровя в розмірі 543,53 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

03 травня 2018 року ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у підготовче судове засідання.

18 травня 2018 року розгляд підготовчого судового засідання, за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом поданим представником відповідача в судовому засіданні та підготовки відповіді на відзив, було відкладено на 10 липня 2018 року, оскільки у період з 29 травня 2018 року по 03 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці.

10 липня 2018 року вказану цивільну справу знято з розгляду, у звязку із відрядженням головуючого судді Лобановської С.М. та призначена до розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчився.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав телефонограму, в якій зазначив, що не може зявитися у судове засідання у звязку із відпусткою.

Враховуючи викладене, суд, з власної ініціативи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому, відлік продовження строку підготовчого провадження слід рахувати з 04 липня 2018 року, тобто з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, що відповідає ст. 123 та ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на 30 днів, тобто до 03 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Лобановська
Справа №487/4376/17 03.07.2018
Справа № 487/4376/17
Провадження № 22-ц/784/1158/18
У Х В А Л А

3 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2018 року на 10. 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3380/17

провадження № 22-ц/781/986/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року, у складі головуючого судді - Іващенко В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, комунального підприємства «Благоустрій» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року - продовжити у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді:

С.А. Кіселик

С.М. Єгорова
Справа № 610/1205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 64262, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14 274,22 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 64262, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.08.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1172/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Храпка В.Д.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: відділ захисту дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу одного з батьків ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: відділ захисту дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.І. Ювшин
Справа № 212/5682/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту юридичного факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту юридичного факту сумісного проживання.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту юридичного факту сумісного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 10 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтресованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа№ 346/3724/18
Провадження № 2-о/346/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 серпня 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 453/771/18
№ провадження 2/453/404/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 11.03.2000 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №3.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.

Роз»яснити відповідачу про його право у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз»яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 472/56/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" липня 2018 р. смт .Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Тустановського А.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Підставою для відводу зазначив те, що суддя зацікавлений в розгляді зазначеної справи та, зі слів односельчан, перебуває в дружніх стосунках та є кумом співмешканця позивачки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обовязку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Таким чином, для встановлення обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді для цілей відводу.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заявлену заяву не підтримав, будь-яких належних доказів для відводу судді не надав. Зазначене унеможливлює суд вирішити питання про обгрунтованість чи необгрунтованість поданої відповідачем заяви про відвід судді.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тустановського А.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 304/652/18
Провадження № 2/304/288/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №156 від 17 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 17 квітня 2018 року №156 щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га в урочищі «За потоком» та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розроблення вказаного проект землеустрою.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №156 від 17 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №156 від 17 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.