Справа № 742/3682/17 Провадження № 22-ц/795/673/2018 Головуючий у I інстанції - Ільченко О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретарів Кривопиші Я.О., Костюченко Ю.О. (у режимі

відеоконференції),

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

відповідачі: ОСОБА_17, ОСОБА_18,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк»,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року; суддя - Ільченко О.І.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22 грудня 2017 року, м. Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися з позовом до ОСОБА_17 і ОСОБА_18, в якому просили визнати за кожним з позивачів право власності та право вимоги на грошові кошти в розмірі 183829 грн 00 коп. за договором банківського вкладу № ДФ-061460 від 22.05.2014, що укладено між ОСОБА_17 і ПАТ «Банк Перший», з набуттям кожним з позивачів статусу вкладника. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що кожен з позивачів набув вищевказані права згідно з укладеним з ОСОБА_17 договором відступлення права вимоги від 20.08.2014 відповідного змісту, які мають №№ 1-15 відповідно. 01.09.2014 та повторно 30.09.2014 ОСОБА_17 надіслав кожному позивачеві листа про розірвання вказаних договорів і про те, що він вважає ці договори припиненими з 01.09.2014, а грошові кошти, про які у них йдеться - своєю власністю та що заперечення позивачів проти їх розірвання він відхиляє. У листі від 30.09.2014 ОСОБА_17 також повідомив позивачів про те, що 20.09.2014 грошові кошти за договором банківського вкладу № ДФ-061460 від 22.05.2014, який укладено між ним та ПАТ «Банк Перший», він подарував ОСОБА_18 і що грошові кошти у сумі 2757449 грн 78 коп. переходять у власність останнього. На думку позивачів, такі дії ОСОБА_17 і ОСОБА_18 порушують їхні права та суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з такого: договорами між позивачами й ОСОБА_17 не встановлено право останнього відмовлятися від договірних зобов'язань в односторонньому порядку; згідно з п. 10 цих договорів ОСОБА_17 мав право повідомити боржника - банк про відступлення належного йому права вимоги і, крім того, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); неповідомлення банку про заміну вкладника у зобов'язанні або неодержання банком такого повідомлення не є підставою для невиконання банком свого обов'язку перед позивачами або визнання договору неукладеними чи недійсними; наявність у позивачів права власності на грошові кошти, що є об'єктом судового розгляду, і правомірність набуття цього права підтверджені належними й допустимими доказами, а спроба ОСОБА_17 передати право власності ці кошти відповідачеві ОСОБА_18 обмежує позивачів у реалізації належних їм прав, що зазначені вище.

В апеляційній скарзі ПАТ «БГ Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- про ухвалення оскаржуваного рішення ПАТ «БГ Банк» дізналося лише 23.03.2018 із заяв позивачів до нього про відшкодування коштів за договором банківського вкладу № ДФ-061460 від 22.05.2014, що укладено між ОСОБА_17 і ПАТ «Банк Перший», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк». Суд І інстанції не залучив останнього до участі у справі, але вирішив питання про його права та обов'язки;

- оскаржуване рішення ухвалене без врахування того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2014 в справі № 761/24605/14-ц задоволено позов ОСОБА_17 до ПАТ «БГ Банк» про стягнення коштів за вищевказаним договором вкладу;

- приписи глави 10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, що затверджена постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, не передбачають можливості заміни особи вкладника, а вкладні рахунки згідно з цією Інструкцією відкриваються на конкретну особу за умови надання відповідних документів;

- як слідує з тексту оскаржуваного рішення, суду було відомо про введення в ПАТ «БГ Банк» тимчасової адміністрації, запровадження процедури його ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього товариства. Отже суд при розгляді справи знав про певні обмеження в діяльності ПАТ «БГ Банк» та про особливий порядок розпорядження коштами його вкладників, але, вирішуючи справу, не зважив на них.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів - адвокат ОСОБА_19 просить залишити її без задоволення. Доводи відзиву зводяться до того, що в зв'язку з відсутністю у даній справі вимог та претензій позивачів до ПАТ «БГ Банк» відсутні підстави для його залучення до участі у справі; спірні грошові кошти знаходилися на рахунку вкладника ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_17 без будь яких обмежень щодо розпорядження ними, а рішення у справі, що оскаржується ПАТ «БГ Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк», не створює жодних перешкод діяльності цього Фонду з виконання завдань, покладених на нього державою.

У судовому засіданні представник ПАТ «БГ Банк» підтримала апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_18 просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, по справі встановлено наступне.

22.05.2014 між ОСОБА_17 і ПАТ «Банк Перший» укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДФ-061460, згідно з яким ОСОБА_17 розмістив кошти у сумі 2683217 грн 83 коп. на депозитному рахунку № НОМЕР_1 під 20,25 % річних строком на 32 дні з 22.05.2014 по 23.06.2014, що підтверджено копією цього договору (т. 1 арк. 24).

29.07.2014 загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про що листом від 10 вересня 2014 року повідомлено клієнтів банку (його копія у т. 1 на арк. 88).

В апеляційній скарзі зазначено, що 27.11.2014 на підставі постанови Правління Національного банку України № 745 від 27.11.2014 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення № 131 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк», відповідно до якої призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. На підставі Постанови правління Національного банку України № 134 від 26.02.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення № 43 від 27.02.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» (т. 1 арк. 178). Інші учасники справи не заперечували цих обставин.

01.02.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення № 305, відповідно до якого строки здійснення ліквідації ПАТ«БГ Банк» продовжено до 26.02.2019 (копія цього рішення у т. 1 на арк. 204).

20.08.2014 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 уклали з ОСОБА_17 п'ятнадцять окремих договорів тотожного змісту №№ з 1 по 15 відповідно, згідно з якими ОСОБА_17 відступив кожному позивачеві в конкретній частині - у сумі 183829 грн 00 коп. право вимоги (цесії) та право власності на належні йому (ОСОБА_17.) грошові кошти, а позивачі набули право власності та право вимоги на грошові кошти у вказаній частині й стали кредиторами ПАТ«БГ Банк» за договором банківського вкладу (депозиту) № ДФ-061460 від 22.05.2014, укладеного між ОСОБА_17 і ПАТ «Банк Перший». Ці обставини підтверджено копіями перелічених договорів (т. 1 арк. 9-23). Так, у пункті 3 цих договорів прямо вказано, що кожен з позивачів набув право вимагати від банку сплатити суму боргу в розмірі 183829 грн 00 коп., який виник у зв'язку з наданням ОСОБА_17 у тимчасове строкове користування ПАТ «Банк Перший» грошових коштів відповідно до умов укладеного останніми договору банківського вкладу.

01.09.2014 ОСОБА_17 надіслав кожному позивачеві письмове повідомлення, в якому зазначив, що вважає помилковим укладання згаданих вище договорів відступлення права вимоги від 20.08.2014, що він розриває їх та вважає ці договори припиненими з 01.09.2014, що підтверджено копіями цих повідомлень (т. 1 арк. з 27 по 41).

15.09.2014 кожен з позивачів направив ОСОБА_17 заперечення з приводу розірвання ним в односторонньому порядку договорів відступлення права вимоги від 20.08.2014 (копії цих заперечень у т. 1 на арк. з 73 по 86).

30.09.2014 ОСОБА_17 повторно надіслав кожному з позивачів письмове повідомлення, в якому зазначив, що договір відступлення права вимоги від 20.08.2014 він вважає припиненим з 01.09.2014, а грошові кошти, що є предметом цих договорів, він вважає своєю власністю, що заперечення позивачів проти розірвання цих договорів він відхиляє та що 20.09.2014 грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) № ДФ-061460 від 22.05.2014, який укладено між ним та ПАТ «Банк Перший», він подарував ОСОБА_18, у зв'язку з чим грошові кошти у сумі 2757449,78 грн. переходять у власність останнього. У цих повідомленнях ОСОБА_17 також зазначив, що в разі незгоди з його діями позивачам пропонується звертатися до суду. Це підтверджено копіями повідомлень, про які йдеться (т. 1 арк. з 42 по 56).

01.10.2014 кожному з позивачів надійшов лист від ОСОБА_18, в якому він повідомляв, що 20.09.2014 ОСОБА_17 подарував йому право вимоги та право власності на грошові кошти у розмірі 2757449 грн 78 коп., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Перший», що позивачі не мають права претендувати на ці грошові кошти і що ОСОБА_18 забороняє їм звертатися до банку з приводу їх отримання та вимагати їх видачі (копії цих листів у т. 1 на арк. з 57 по 71).

20.03.2018 - після постановлення судом І інстанції оскаржуваного рішення по цій справі і до подання ПАТ «БГ Банк» апеляційної скарги на нього, всі позивачі звернувся до ПАТ «БГ Банк» з тотожними заявами, в яких просили визнати їх вкладниками банку на підставі договорів відступлення права вимоги між ними та ОСОБА_17 за договором № ДФ-061460 банківського вкладу (депозиту) від 22.05.2014, який укладено між ОСОБА_17 та ПАТ «Банк Перший», і виплатити кожному з них гарантовану суму - частину вкладу у розмірі 183829 грн 00 коп. (витяги з цих заяв у т. 1 на арк. з 189 по 203).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Визнання за позивачами права власності на частину вкладу ОСОБА_17 та визнання їх вкладниками ПАТ «БГ Банк» спричиняє обов'язок останнього виплатити кожному позивачеві частину вкладу ОСОБА_17 за укладеним між ним та ПАТ «БГ Банк» договором банківського вкладу (депозиту) № ДФ-061460 від 22.05.2014. Отже задовольнивши позов, суд І інстанції вирішив питання про обов'язки ПАТ «БГ Банк» - особи яка не залучалася до участі у справі. В силу п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України ця обставина є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову.

На спірні правовідносини, що виникли між позивачами та ПАТ «БГ Банк», поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Виходячи з цього та в силу ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 7 ст. 141 ЦПК України і п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, з державного бюджету на користь ПАТ «БГ Банк» належить стягти понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 3 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «БГ Банк» задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності та права вимоги відмовити.

Стягти з розрахункового рахунку № 0002 УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, на користь Приватного акціонерного товариства «БГ Банк» 55761 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 90 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 18.03.2018.

Головуючий:Судді: