overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1584/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини, запис про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить виключити запис про нього, як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що у нього є сумніви, що саме він є батьком дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ФМ № 240469 виданого 14.11.2012 року ОСОБА_5 народився 26.10.2012 року та його батьком зазначено ОСОБА_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Матеріальною підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Оскільки визнання батьківства є волевиявленням особи, то воно може бути оспорено при наявності вад волі цієї особи, наприклад, коли визнання батьківства було здійснене під впливом обману, помилки чи загроз тощо.

Підставою для задоволення позову є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Ці дані можуть бути встановлені на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Важливе значення в процесі доказування має висновок експерта.

Враховуючи, що позивач в судовому засіданні відмовився від проведення експерти, яка би підтвердила наявність чи відсутність батьківства особи щодо дитини,інших доказів, які би стали підставою доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною стороною позивача не наведено, суд у відповідності до ст. 109 ЦПК України визнає за неможливе задовольнити вимогу позивача про виключення з актового запису про народження дитини, запис про батька дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 109, 251, 263, 265 ЦПК України, ст. 136 СК України суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини, запис про батька дитини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/792/848/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ВІТА» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсним результатів земельних торгів,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ВІТА» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсним результатів земельних торгів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 18 травня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 234/6025/18
Провадження № 2-о/234/581/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00год. 02 травня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 361/2685/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2330/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 47 02.05.2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок, про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 26 квітня 2018 року здав на пошту апеляційну скаргу та адресував її безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема ст. 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом та копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 194/396/18
Номер провадження № 2-о/194/14/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України. Просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Судове засідання було призначено на 13-30 год. 02 травня 2018 року.

Заявник надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, але за участю її представника адвоката ОСОБА_2

Представник заявника надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ще отримані всі відповіді на адвокатські запити для надання додаткових доказів по справі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України відкласти на 13-00 годину 16 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 591/2588/18
Провадження № 2-н/591/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник, ОСОБА_1, є власником та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник в місті Суми не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 489/6405/16-ц
Номер провадження 2/489/88/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

26 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озбай Шейхмус про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява та передана на розгляд судді Губницькому Д.Г.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 08.06.2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Кирильчуку О.І. у звязку із закінченням повноважень у судді Губницького Д.Г.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 20.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/88/18 за позовом ОСОБА_1 до Озбай Шейхмус про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 324/86/18
Провадження № 2-сз/324/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 16 січня 2018 року звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвала суду набрала законної сили 01 лютого 2018 року.

У звязку з цим від представника за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 18 квітня 2018 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,75) повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО 305299, на р/р 0002, сплачений ним відповідно до платіжного доручення №PROM8BBS9K від 28 грудня 2017 року судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який був перерахований на рахунок 0236, МФО 813015, отримувач: Державний бюджет Пологівського району, код отримувача 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 211/6011/17
Провадження № 2-во/211/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2018 року, а саме: зазначити вірно імя відповідача - ОСОБА_3; місце проживання та реєстрації відповідача м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 26/131.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 14 лютого 2018 року зазначити вірно імя відповідача ОСОБА_3.

В резолютивній частині рішення зазначити вірно: « - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України 26/131.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 580/967/18
Номер провадження 2/580/393/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Лебедин, вул. Ватутіна, 48/1, Сумської області звернувся до суду з позовом до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області юридична адреса: с. Курган, вул. Жовтнева, 75, Лебединського району, Сумської області в якому просить суд визнання права власності на земельну частку(пай).

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання права власності на земельну частку(пай).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.06.2018 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 04.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло