Справа № 203/1279/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні відповідачка з урахуванням наведених у відзиві на позов заперечень проти останнього, просила витребувати у третьої особи засвідчені копії матеріалів страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а також в ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію по картковому рахунку позивача на підтвердження або спростування факту перерахування страховою компанією страхового відшкодування.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи підстави та предмет позову, обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також закріплені в ст.ст.12,13 ЦПК України принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачки та витребування у третьої особи відповідно до ст.ст.76-78,84 ЦПК України засвідченої копії матеріалів страхової справи, у т.ч. звіту про оцінку вартості заподіяних матеріальних збитків та документів щодо виплати страхового відшкодування, оскільки інформація, яка міститься в останній може мати значення для перевірки доводів сторін та правильного вирішення справи.

Разом з тим, в частині витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації по картковому рахунку позивача на підтвердження виплати страхового відшкодування, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позивач зазначив про наявність в нього відповідної виписки з карткового рахунку та намір подати останню в подальшому в якості доказу. Крім того, клопотання в цій частині суд вважає передчасним до витребування матеріалів страхової справи та перевірки самого факту здійснення виплати страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича,86-Н, ) засвідчені копії матеріалів страхової справи за страховим випадком дорожньо-транспортною пригодою, що мала місцем 05.09.2017 року за участю транспортних засобів ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 та Hyundai Accent н/з НОМЕР_2, у т.ч. звіту про оцінку вартості заподіяних матеріальних збитків та документів щодо виплати страхового відшкодування.

Встановити вказаній третій особі строк для подачі витребуваних доказів до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до 22 червня 2018 року.

Розяснити, що згідно ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відповідачки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак