_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2820/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 20.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії. Позивач стверджує, що належні їй земельні ділянки №49 площею 0,0268 га і площею 0,0146 га по вул.Довга,98-ж розташовані в середині кварталу таким чином, що не мають ні підходу ні підїзду, які можливо зробити лише через сусідні земельні ділянки.

13.11.2017 року до суду від відповідачів надійшла заява про відвід судді Калашнікової О.І. Після того, як заяву було розглянуто в судовому засіданні 19.12.2017 року і визнано відвід необґрунтованим, провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. іншим суддею. 29.12.2017 року справу було повернуто судді Калашніковій О.І. для подальшого розгляду і було відновлено провадження по справі.

11.01.2018 року ухвалою суду до участі по справі були залучені у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_7 власників земельних ділянок, що є суміжними до території, щодо якої заявлені вимоги про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, надане до суду 22.11.2017 року.

Представник позивача посилалась на відсутність можливості отримати висновок фахівця з питань наявності технічної можливості встановлення земельного сервітуту на ділянці; при наявності такої можливості надати варіанти встановлення земельного сервітуту. На обґрунтування своїх доводів позивачева сторона надала письмову відмову експертної установи у проведенні експертного дослідження через неможливість предявлення на вимогу експерта запитуваних нею топографо-геодезичних робіт земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_4

Представник відповідачів - ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи вважає безпідставним, тому як наявні в справі документи є достатніми для вирішення спору. Представник відповідача стверджує, що клопотання направлене на умисне затягування вирішення спору.

Треті особи питання призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обгрунтованність клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, тому як висновок фахівців з спірних питань є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача просить доручити виконати ухвалу суду про призначення експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

Питання, викладені позивачем, суд вважає повними і такими, що відносяться до предмету спору і вирішення яких є необхідним для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.»

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявна у ОСОБА_3 можливість проходу та проїзду на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 98-ж, кадастровий номер НОМЕР_1: 33:021:0286, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 98-ж, кадастровий номер НОМЕР_1: 33:021:0287»?

2.Чи можливим є встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту: - на земельній ділянці №50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 98-е, площею 0,0256 га., кадастровий номе р :33:021:0285, власником якої є ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами, згідно Плану меж зон (обмежень) та сервітутів, що планується встановити на земельних ділянках за кадастровими номерами №НОМЕР_1: 33:021:0285, №НОМЕР_1: 33:021:0322, №НОМЕР_1: 33:021:0296 виготовленого ТОВ «Центр приватизації»?

- на земельній ділянці №30, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 98-д, площею 0,0037 га., кадастровий номер :33:021:0322, власником якої є ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами, згідно Плану меж зон (обмежень) та сервітутів, що планується встановити на земельних ділянках за кадастровими номерами НОМЕР_1: 33:021:0285, НОМЕР_1: 33:021:0322, НОМЕР_1: 33:021:0296, виготовленого ТОВ «Центр приватизації»?

- на земельній ділянці №0296, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 98-е, площею 0,0125 га., кадастровий номер :33:021:0296, власником якої є ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами, згідно Плану меж зон (обмежень) та сервітутів, що планується встановити на земельних ділянках за кадастровими номерами :33:021:0285, НОМЕР_1: 33:021:0322, :33:021:0296, виготовленого ТОВ «Центр приватизації»?;

3.Чи є передбачений Планом меж зон (обмежень) та сервітутів, що планується встановити на земельних ділянках за кадастровими номерами :33:021:0285, НОМЕР_1: 33:021:0322, :33:021:0296, виготовленого ТОВ «Центр приватизації», - найменш обтяжливим способом встановлення сервітуту? Якщо ні, визначити найменш обтяжливий спосіб.

Експертам надати матеріали даної справи і зобов»язати сторони надати експертові можливість виконати дослідження земельних ділянок щодо встановлення земельного сервітуту.

Витрати по виконанню експертних робіт покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.