overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання незаконною та скасування постанови ВП 53464250 від 13.04.2018 року про опис та арешт майна боржника,
Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 Іванівни на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання незаконною та скасування постанови ВП 53464250 від 13.04.2018 року про опис та арешт майна боржника- залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складено 22.06.2018 року.
Суддя: В.В. Калюжна
провадження № 2/616/292/18
справа № 616/637/18
У Х В А Л А

9 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації та визнання частково недійсними результатів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації від 11 грудня 2013 року № 318 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та визнання частково недійсними результатів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Суддя Нестайко Ю.В., визначений для розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, подав заяву про самовідвід з посиланням на те, що його дружина - ОСОБА_2, працює на посаді заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації, яка є відповідачем по справі.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 р. № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до 4.4. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя не бере участі в розгляді справи, якщо будь-хто із членів його родини виступає як представник будь-якої сторони чи в іншій формі має відношення до справи.

Враховуючи те, що дружина судді працює на посаді заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, яка є відповідачем по справі, з метою недопущення у сторін чи у будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи заявлений самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Нестайка Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 373/2385/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Дем?янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Дем?янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,237 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_5, якому вона належала відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 12.07.1999 Дем?янецькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 146.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 13.07.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа №592/9455/17 Номер провадження 22-ц/788/1280/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради Сумської області,

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «30» хв. «14» серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 248), відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третіх осіб: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради Сумської області (т. 1 а.с. 248).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 609/903/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Васьківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (с.Васьківці, Шумського району Тернопільської області, код 04393976) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Васьківці, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради (с.Васьківці, Шумського району Тернопільської області, код 04393976) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2258/16 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження №22-ц/778/2848/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід заявлений суддею Поляковим О.З. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Крилову О.В. у складі колегії суддів Кухаря С.В. та Полякова О.З.

Встановлено, що суддя Поляков О.З. приймав участь у розгляді зазначеної справи та був суддею-доповідачем при постановленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.10.2016 року, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи те, що суддя-член колегії Поляков О.З. був суддею-доповідачем, у складі колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, та заявив собі самовідвід.

Відтак суддя Поляков О.З. не може брати участі у розгляді цієї справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Поляковим О.З. самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди- задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-о/243/1076/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 344/3736/18
Провадження № 2/344/2648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

На підставі ст.263-265,268,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1, суму заборгованості за договором позики в розмірі 18410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень, проценти у розмірі 10075 (десять тисяч сімдесят п'ять) гривень 29 копійок; 3% річних з простроченої суми у розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 28 копійок, а всього 30128 (тридцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 396/1320/18
Провадження № 2/396/538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2018 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/678/18
Провадження № 2/306/338/18
Рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 424, Свалявського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 160, Свалявського району Закарпатської області про збільшення розміру аліментів задоволити.

Збільшити розмір аліментів, який встановлений рішенням Свалявського районного суду від 05.02.2015 року, згідно якого з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісячно до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття , починаючи з дня набуття рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відкликати виконавчий лист, виданий Свалявським районним судом Закарпатської області по справі №306/3499/14-ц.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4