Справа № Провадження №365/683/15-ц 22-з/780/95/18 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОлександр
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника фермерського господарства «Денис» про ухвалення додаткового рішення по справіза позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору оренди,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

18 травня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Київської області прийнято рішення, яким апеляційну скаргу фермерського господарства «Денис» задоволено, рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов фермерського господарства «Денис» задоволено повністю.

06 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року залишив без змін.

25 травня 2018 року від представника фермерського господарства «Денис» до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивував тим, що апеляційним судом при ухваленні 18 травня 2016 року рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку про прийняття постанови про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при розгляді справи понесені такі витрати: сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп. ( а/с 1 т1) та 2756 грн. 00 коп. (а/с 189 т.1), за подання апеляційної скарги 3300 грн. 00 коп. ( а/с 219 т.1).

Оскільки апеляційну скаргу фермерського господарства «Денис» задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, із відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6299 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фермерського господарства «Денис» понесені судові витрати в розмірі 3149 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_5 Юкрейн ЛТД» на користь фермерського господарства «Денис» понесені судові витрати в розмірі 3149 грн. 80 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: