overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3503/18 Справа № 2-7357/11 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи за квартирою АДРЕСА_1 та оригінал інвентаризаційної справи за квартирою АДРЕСА_2.

До 20 серпня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/3503/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/950/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петюшки Романа Васильовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого ОСОБА_7, про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петюшки Романа Васильовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого ОСОБА_7, про зняття арешту.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М. Новіков

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Справа № 459/677/18
Провадження № 2/459/502/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення особи із займаного приміщення, без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в січні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 04.05.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання востаннє було відкладено на 05.07.2018 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування у Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області інформації, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_1 та її майна протиправних дій.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного вище, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає клопотання позивачки та її представника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018 р. о 15:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Клопотання позивачки та її представника - задоволити.

Витребувати від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області інформацію, щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її майна протиправних дій, для її огляду в судовому засіданні - в строк до 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4110/17

провадження № 22-ц/781/1398/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюГоловного управління національної поліції у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління національної поліції у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження 25 вересня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменнний
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 405/2616/18

провадження № 61-41401ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» в особі Кіровоградської філії приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/2616/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «СтраховаГрупа ТАС» в особі Кіровоградської філії приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 438/102/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/1911/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що випливає із сімейних правовідносин, а саме стягнення аліментів, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом 10- днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський
Провадження № 2/234/2978/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Клубна 17-111) до ОСОБА_2 ( м. Краматорськ, вул. Ясна, 19), ОСОБА_3 ( м. Краматорськ, вул. Ясна, 19) про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Клубна 17-111) до ОСОБА_2 ( м. Краматорськ, вул. Ясна, 19), ОСОБА_3 ( м. Краматорськ, вул. Ясна, 19) про визнання права власності на житловий будинок.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Краматорськ, вул. Клубна 17-111) до ОСОБА_2 ( м. Краматорськ, вул. Ясна, 19), ОСОБА_3 ( м. Краматорськ, вул. Ясна, 19) про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 06 вересня 2018 року на 15:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 172/663/18
Провадження № 2/172/402/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позову суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпро ради.

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 172/663/18 орган опіки та піклування виконавчого комітету Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпро ради.

Судове засідання відкласти на 09.00 годину 31 серпня 2018 року.

Направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 31 серпня 2018 року для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Кропивницький

справи № 404/7479/17

провадження №22-ц/781/1495/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Іванової Н.Ю.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації в особі начальника Єпанчі Олександра Володимировичана рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання наказу протиправним в частині та його скасування, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації в особі начальника Єпанчі О.В. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації в особі начальника Єпанчі Олександра Володимировичана рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання наказу протиправним в частині та його скасування, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_4, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

справа 760/2648/18

провадження № 22-ц/796/7021/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у складі судді Шереметьєвої Л.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м.Києві ДонськогоЯрослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення та запису в Державному реєстрі речових прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та третім особам.

Відповідачі та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: