02.08.18 Провадження 2/235/867/18
Справа 235/1301/17
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 22.03.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2018 року позивач усунула недоліки позовної заяви та ухвалою судді від 06 квітня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 травня 2018 року, розгляд справи неодноразово відкладався.

02.08.2018 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПрАТ «Європейський страховий союз» наступних доказів:

- інформацію чи звертався гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про ДТП, яке сталося за його участю 23.08.2017 року ( якщо звертався, то надати інформацію про час звернення з зазначеним повідомленням та чи здійснювалось відшкодування шкоди за вказаним повідомленням);

- копію полісу обовязкового страхування цивільно-правовой відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було видано ПрАТ «Європейський страховий союз» на імя гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача суду надані докази того, що він звертався до ПрАТ «Європейський страховий союз» 18.07.2018 року, але відповіді до теперішнього часу не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Європейський страховий союз», місце знаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, б. 18В, офіс 4, , тел.. НОМЕР_2, надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 02.09.2018 року наступні докази:

- інформацію чи звертався гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про ДТП, яке сталося за його участю 23.08.2017 року ( якщо звертався, то надати інформацію про час звернення з зазначеним повідомленням та чи здійснювалось відшкодування шкоди за вказаним повідомленням);

- копію полісу обовязкового страхування цивільно-правовой відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було видано ПрАТ «Європейський страховий союз» на імя гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: