overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1146/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/12055/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. А.Головатий, 27, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 26.11.2017 року у м. Макіївка Донецької області помер її чоловік, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 26 листопада 2017 року у м. Донецьк Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 р. Справа № 346/3058/18
Провадження № 2-н/346/48/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. П'ядики Коломийського району Івано-Франківської області на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 930,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 03 липня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Бирич Н.В.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "25" липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Бирич Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/8125/18
Провадження № 2/234/2500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Ситник О.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

ОСОБА_1

49000, м. Дніпро, вул. Вільногірська, 31

до

ОСОБА_2

86100, Донецька область, м. Макіївка, кв-л Хімік, 28/36

про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану у Алатауського райвиконкому м.Алма-Ати 03.02.1990 року, актовий запис №158. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені вже більше десяти років. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст.27 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.06.2018 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 01.08.2018 року на 09-00 годин.

У підготовче судове засідання 01.08.2018 року позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити; відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату та час засідання.

Відзив, заперечення, зустрічний позов від відповідача до суду не надходили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 о 09 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/1580/18
Номер провадження №2-о/351/44/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2018 року на 10:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 314/849/18
Провадження № 2/314/620/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 02 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 135 по вул.Незалежності України (Жовтневій) в м.Вільнянськ Запорізької області. Свої вимоги мотивує тим, що заволоділа будинком та земельною ділянкою з відома офіційного власника більше 30-ти років тому, відкрито користується ними та відноситься до них як до своєї власності, у зв'язку з чим й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні завив про визнання позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 близько 30-ти років тому заволоділа житловим будинком № 135 по вул.Незалежності України (Жовтневій) в м.Вільнянськ Запорізької області; з цього часу позивачка постійно проживає у будинку, відкрито володіє ним та відноситься до нього як до свого власного майна. Ці обставини, за змістом ст.344 ЦК України, є підставою для визнання за позивачем права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку набувальної давності.

Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і може бути прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 135 по вулиці Незалежності України (Жовтневій) в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А" з прибудовою літ."а"; вбиральні літ."Б"; парканів №№ 1, 2, 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.07.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

02.07.2018
30.07.2018
Справа № 642/2153/18
Провадження № 2/642/1071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря Шаповал Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена вище справа.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання з проханням замінити відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5, оскільки саме він був за кермом автобусу, який скоїв ДТП.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання позивача, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ч. 2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в справі: ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви направити сторонам по справі.

Розгляд справи відкласти на 15.08.2018 на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1474/18
Провадження № 2-н/553/124/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 236/762/18
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"09" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи призначений на 09 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 90), в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідачів (а.с.91).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.95), в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі та відзив на позовну заяву суду не надали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/1644/18
Номер провадження 2/623/776/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Соломка В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кабанова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1644/18 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

Суд, керуючись розумними строками розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на дальність розташування представника позивача в м. Києві є підстави для постановлення ухвали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська,2А на 27 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання представника позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 02121 АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_1

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Апеляційному суді міста Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Апеляційного суду міста Києва та сторонам по справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2013/17

"27" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2013/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання заповіту нікчемним.

26.07.2018 року представником позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона перебуває у стані вагітності, а Макарівський районний суд знаходиться на значній відстані від місця її проживання і такий переїзд може спричинити негативні наслідки для здоров?я.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання заповіту нікчемним, призначене на 02.08.2018 року на 15.30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Волинської області (43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54А) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 02.08.2018 року о 15.30 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: