Справа № 377/809/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі представника відповідача ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И Л А :

13.10.2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15117,12 гривень.

Ухвалою судді від 26.10.2017 року було відкрито провадження.

22.11.2017 року судом було ухвалено заочне рішення, позов задоволено в повній обсязі.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року було скасовано заочне рішення і призначено розгляд справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

22.12.2017 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача у зв,язку з неможливістю явитись у судове засідання.

02.02.2018 року до Славутицького міського суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від відповідача. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки він безпідставний.

06.02.2018 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання по даній справі обов,язковою для дачі особистих пояснень. При цьому просив витребувати від позивача оригінали документів на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечення на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду (протокольно) було визнано явку представника позивача у судове засідання обов,язковою та витребувано з ПАТ КБ»Приватбанк» оригінали документів на обґрунтування позовних вимог. Розгляд справи було відкладено на 28.02.2018 року.

27.02.2018 року до суду надійшла ксерокопія відповіді на відзив з копіями загальних умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, які викладені розміром шрифту який нечитабельний.

28.02.2018 року ухвалою суду (протокольна) було розгляд справи відкладено оскільки в судове засідання представник банку не з,явився, хоча було визнано його явку обов,язковою, оригіналів документів, а саме договорів і інших документів на підтвердження і обґрунтування позовних вимог до суду не надано.

19.03.2018 року представник банку (позивача) в судове засідання не з,явився, причини не повідомив, хоча судом визнано його явку обов,язковою, при цьому 13.03.2018 року до суду від банку надійшла копія відповіді на відзив ( яка надходила 27.02.2018 року з ксерокопією загальних умов і правил розмір шрифту нечитабельний. При цьому в листі який надійшов 15.03.2018 року від банку суду зазначено, що оригінали документів які вимагає суд на обґрунтування їх позовних вимог у даній справі є банківською таємницею і тому вони не можуть надати документи для всебічного та повного розгляду справи.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дійшов такого висновку, що відповідно до вимог ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин оскільки позивачі не виконали вимогу суду і не надали до суду оригінали документів по даній справі, при цьому не явили до суду представника позивача для особистих пояснень, суд дійшов висновку що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3