АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 638/14582/17

провадження № 22-ц/790/2102/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Штих Т.В. по справі № 638/14582/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_4Опро розірвання шлюбу.

В обґрунтування зазначала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони разом не мешкають.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 зареєстрований 29 жовтня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області актовий запис 292.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_9 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що судом не було вжито всіх можливих заходів щодо примирення подружжя.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на відсутність передбачених законом перешкод заява ОСОБА_4 про відмову від позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Визнати нечинним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_1