Провадження № 2/234/257/18

04 липня 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
03.05.2018 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та з ПАТ КБ «Приватбанк» були стягнуті на користь позивача грошові кошти на загальну суму в розмірі 209770,89 грн.
05.06.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга від відповідача на рішення суду від 03.05.2018 року, та 14.06.2018 року справу направлено до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.06.2018 року дану справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно судового збору.
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.05.2018 року, а також матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, та з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 3146,56 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Резолютивну частину рішення суду доповнити наступним абзацом:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в одному екземплярі.

Суддя Н.М. Пікалова