Справа №242/3368/16-ц
Провадження №4-с/242/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі скарги, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 було прийнято постанову № 54120934 від 14.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/3368/16 - ц.

23.06.2017 року виконавець по пошті надіслав на адресу стягувача постанову «Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження» від 21.06.2017 року прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 54120934.

16.05.2018 року постановою Апеляційного суду Донецької області в справі № 242/727/18 було встановлено порушення строків здійснення виконавчого провадження.

23.05.2018 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби була направлена скарга щодо невиконання рішення від 11.04.2017 року по справі № 242/3368/16 ц. 31.05.2018 року було отримано відповідь заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 про результати розгляду вказаної скарги.

З тексту скарги вбачається, що заявник не згоден з результатами розгляду скарги направленої виконавчій службі 23.05.2018 року щодо винесення постанови про виконання рішення суду від 11.04.2017 року по справі № 242/3368/16 ц.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та у відповідності до ст.449 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що скаржник не скористався своїм правом заявити клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою, та не надав суду відповідні докази щодо часу з якого він дізнався про порушення свого права та поважності причин пропуску строків звернення до суду з відповідною скаргою. У відповідності з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року передбачено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду із скаргою, визначений ст. 385 ЦПК України, що є підставою для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.126,127, 447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, на дії державного виконавця- залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська