overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2706/18 Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1343/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і в розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною осорбою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 704,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок: Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Номер провадження 2/754/4281/18
Справа № 754/4348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», що розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/3604/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1, вказавши, що рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «14» серпня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.06.2018
Справа № 766/7487/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 589/4643/16-ц
Провадження № 2-п/589/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена належно.

Таким чином суд вважає заяву про перегляд заочного рішення прийнятою і такою, що підлягає розгляду в Шосткинськомі міськрайонному суді, з чим зважаючи на обставини зазначені в заяві та на додані до неї матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області 18.07.2018 року о 08-40 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/2269/18
Провадження № 2/334/2477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, для унеможливлення сумнівів щодо кола спадкоємців, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 31.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 81, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-а) копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 724/750/18
Провадження № 2/724/389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Галичанського, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Галичанського, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Галичанського, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Галичанського, 55, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 01 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3789/16-ц

провадження № 22-ц/781/790/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасники справи:

заявник ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Світловодська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_8 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 15 травня 2018 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Крім того, такий спосіб участі передбачений в разі подання клопотання не пізніше ніж за пять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 травня 2018 року справа була призначена до розгляду на 16 травня 2018 року, а клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника заявника надійшло 15 травня 2018 року, тому розгляд справи не може бути проведений в режимі відеоконференції, оскільки заявником порушено строки звернення до суду з вказаним клопотанням.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_8 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, призначеного на 16 травня 2018 року на 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 234/9687/17
Провадження № 2/234/4075/17
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді у звязку з порушенням принципу змагальності сторін. Вважає, що суддя не надала їй можливість надати пояснення по справі, на відміну від позивача, який користувався своїм правом без перешкод.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід судді.

Представник відповідача в судовому засіданні не підтримав заяву про відвід судді.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд вважає, що у задоволені заяви про відвід судді необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 38 ЦПК України, які б робили неможливою участь судді у розгляді вищезазначеної цивільної справи.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є надуманою та необґрунтованою та у її задоволені необхідно відмовити.

Керуючись статтею 38 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №504/1968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. надійшла заява Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.5. ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

20.06.2018р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 697/840/18
провадження №2/697/444/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.05.2018, призначено судове засідання на 13.06.2018 .

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до 05.07.2018 о 08:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Київська обл.) по справі 697/840/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2018 о 08:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков