overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/32/18 Справа № 774/98/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.

03 травня 2018 року до апеляційного суду міста Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 08 годину 40 хвилин 17 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 279/1417/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/982/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 11 червня 2018 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 349/594/18
Провадження № 2/349/286/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/594/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Львів проспект Червоної Калини,108/39 до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Липівка Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Липівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Шевченка,50а в с.Липівка Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після сметрі матері ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 14 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/36630/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Середа К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3807/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-015/037/2007 у розмірі 5594,22 доларів США та 373,94 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 363,55 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 363,55 грн. (а.с.128, 131-134)

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 липня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.136-138)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року скасовано, а позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. (а.с.159-162)

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с.199-203)

29 березня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 30 березня 2018 року передана судді доповідачу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 520/3712/18
Провадження № 2-о/520/265/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_4 з заявою, в якій просить оголосити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, останнє зареєстроване місце проживання: 65113, АДРЕСА_1, померлим.

Ухвалою від 03.04.2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 звернула увагу суду на необхідність витребування інфомації стосовно особи, яку заявник просить визнати померлою, відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідно витребувати інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме, з відповідних органів та установ, а також звернути увагу органу опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Витребувати з Дільниці №5 КП «ЖКС «Чорноморський» (м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 1В) інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати з Київської районної адміністрації інформацію про наявність відомостей щодо встановлення опіки на майном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцеперебування якого невідоме (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач Васильків О. В.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Дата документу 13.04.2018
Справа № 334/2460/18
Провадження № 2-о/334/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

13.04.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.30 год., 13 квітня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 365/417/17 Номер провадження: 2/365/37/18
У Х В А Л А

19.03.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про заочний розгляд справи, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не подав.

Заслухавши думку позивача, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, їй розяснено наслідки ухвалення заочного рішення та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву та заперечень на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 676/469/18
Номер провадження 2/676/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2006 року в с. Грушка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 617/848/15-ц

провадження № 61-4909зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1, в інтереса якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року заявником подано до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року вказану заяву залишено без руху, у зв'язку з том, що судовий збір у розмірі 535,92 грн сплачено заявником на невірний рахунок, а саме на рахунок Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року матеріали зазначеної заяви повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору, що був помилково сплачений на рахунок Верховного Суду України у сумі 535,92 грн.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3 відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведений перелік підстав повернення судового збору є вичерпним, наведені заявником підстави не відносяться до переліку, наведеного у частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 29 травня 2017 року направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 390/262/18
Провадження №2/390/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Набережна, 19) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засіданні на 20.04.2018 року.

22.03.2018 року від ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а розгляд справи провести без участі представника позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Набережна, 19) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя