Справа № 646/6043/17 № провадження 2-во/646/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.18 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлення у рішення по цивільній справі № 646/6043/17 від 01.12.2017 року Червонозаводського районного суду м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення за № 646/6043/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року в загальній сумі 16 490 (шістнадцять тисяч чотириста девяносто) грн. 76 коп., що складається з: 13 759, 91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 880, 51 грн. штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп.8 року

05 червня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 646/6043/17 від 01.12.2017 року, а саме: в резолютивній частині судового рішення зазначено, що до стягнення підлягає загальна сума 16 490, 76 грн, що складається: 13 759, 91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 880, 51 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року в загальній сумі 16 490 ( шістнадцять тисяч чотириста девяносто) грн. 76 коп., що складається з: 550, 34 грн. - з заборгованості за кредитом; 13 759, 91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 880, 51 грн. штраф (процентна складова), а в резолютивній частині рішення загальна сума 16 490, 76 грн., що складається з 13 759, 91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 880, 51 грн. штраф (процентна складова).

Тому, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити допущену у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року описку.

Викласти резолютивну частину рішення (другий абзац) у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року в загальній сумі 16 490 ( шістнадцять тисяч чотириста девяносто) грн. 76 коп, що складається з: 550, 34 - заборгованість за кредитом; 13 759, 91 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн заборгованість за пенею та комісією; а також 880, 51 грн штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Шелест