АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Одеса

справа №2-3192/10

провадження №22-ц/785/5017/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

заявник-публічне акціонерне товариство«УкрСиббанк»,

боржник-ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на

ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2013 року у складі судді Суворової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі-ПАТ «УкрСиббанк», банк)звернулося до суду із заявою, в якій просило визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-3192/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси 04 серпня 2013 року.

Зазначало, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року задоволено позов банку до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції набрало чинності 17 лютого 2012 року, а виконавчий лист було отримано банком 04 серпня 2013 року, тобто після спливу річного строку до пред'явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ «УкрСиббанк» просило задовольнити його заяву.

На підтвердження доводів своєї заяви банк надав оригінал виконавчого листа №2-3192/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси 04 серпня 2013 року (т.1а.с.262-263,265).

Заява розглянута судом у відсутності учасників цивільного процесу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2013 року заяву банка задоволено.

ПоновленоПАТ «УкрСиббанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3192/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 09 жовтня 2006 року та № 0 від 06 листопада 2007 року (т.1а.с.269).

Ухвала суду мотивована тим, що причина пропуску строку, що зазначена у заяві, є поважною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Зокрема, заявник зазначив, що:

-питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до

виконання розглянуто за його відсутності, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду;

-причина пропуску строку банком на пред'явлення виконавчого листа до виконання не

є поважною.

Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу представник стягувача не скористався.

Жоден з учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, клопотання про поважність причин неявки в суд не подали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3ч.3ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду ( у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідно до ст.371 ЦПК України (редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що заяву судом було отримано 26 вересня 2013 року, а 04 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про задоволення заяви (т.1а.с.262,269).

При цьому дані про те, що суд прийняв заяву банка до свого провадження, призначив її розгляд на 04 жовтня 2013 року та отримав дані про належне сповіщення боржника ОСОБА_2 про розгляд заяви банка на вказану дату, матеріали справи не містять.

Оскільки належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, є обов'язковим (ч. 1 ст. 158 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали), а згідно зі ст. 129 Конституції України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали, до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обов'язком суду), то неповідомлення про дату судового засідання є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви банка про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який був пропущений з поважних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ „УкрСиббанк" зі ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 жовтня 2006 року в сумі 2 318 708,38 грн., що складається з : суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 1 940 496,80 грн., суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом-319 208,17 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-23 776,65 грн, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -35 226,76 грн.

Стягнуто на користь ПАТ „УкрСиббанк" зі ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2007 року в сумі 2 152 881,96 грн., що складається з : суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом-1 822 705,66 грн., суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом-296 259,44 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом-33 916,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму державного збору в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів, зобов'язання здійснити певні дії відмовлено (т.1а.с.181-185).

16 грудня 2010 року банк подав до суду заяву про видачу виконавчих листів (т.1а.с.188).

У той же день представник ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку (т.1а.с.192-194).

Під час розгляду справи в апеляційному суді сторони зверталися до суду із заявами про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо укладення мирової угоди, добровільної реалізації заставленого майна тощо (т.1а.с.243,244,247).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2012 року прийнята відмова представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2010 року, а апеляційне провадження закрито (т.1а.с.255-256).

15 липня 2013 року представник банка повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів та 12 серпня 2013 року отримав виконавчий лист №2-3192/10, виданий судом 04 серпня 2013 року, в якому було вказано про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»:

-2 318 708,38 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 жовтня 2006 року;

-2 152 881,96 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 листопада 2007 року,

а також зазначено, що рішення набрало законної сили 17 лютого 2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17 лютого 2013 року (т.1а.с.258,262-263,265).

Оригінал зазначеного виконавчого листа й дотепер знаходиться у матеріалах справи (т.1а.с.265).

Враховуючи те, що в Приморському районному суді м.Одеси з 16 грудня 2010 року знаходилась заява банка про видачу виконавчих листів, що банк був вимушений повторно у липні 2013 року звертатися до суду із заявою про їх видачу, яка була задоволена судом лише 04 серпня 2013 року, апеляційний суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3192/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси 04 серпня 2013 року, для виконання підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2013 року скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №2-3192/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси 04 серпня 2013 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- заборгованість за кредитним договором № 0 від 09 жовтня 2006 року в сумі 2 318 708,38 грн.,

- заборгованость за кредитним договором № 0 від 06 листопада 2007 року в сумі 2 152 881,96 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3192/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси 04 серпня 2013 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- заборгованість за кредитним договором № 0 від 09 жовтня 2006 року в сумі 2 318 708,38 грн.,

- заборгованость за кредитним договором № 0 від 06 листопада 2007 року в сумі 2 152 881,96 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 липня 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков