Справа № 703/665/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області,актовий запис №13. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 109009. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заболотна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 2014 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області,актовий запис №13.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Зубко».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. судового збору, стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький