overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання було призначено на 07 серпня 2018 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07 серпня 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог і її відмова прийнята судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 206, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
02.08.2018431/3677/18/9514/2018
Справа: 431/3677/18
Провадження: 2/431/1117/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від його представника за довіреністю - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач по справі Половинкинська сільська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та визнання позову.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_3, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 132/2105/18
Ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області № 39 від 17.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та її передано на розгляд судді Аліменко Ю.О., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.06.2018
Справа № 642/608/18
2/642/707/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Буряковської К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, ОСОБА_3, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів -
у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.
15 червня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги не предмет спору, про зміну предмету позову.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову підтримав.
Представник ОСОБА_1 проти прийняття заяви заперечив.
Представник ОСОБА_2 проти прийняття заяви не заперечував.
Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, встановив наступне.
З наданої ОСОБА_3 заяви від 14.06. 2018 року вбачається, що вона ставить питання не про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича та ОСОБА_2, а заявляє вимоги лише про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_1
Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі змінити предмет або підстави позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В даній справі неодноразово відбувалися судові засідання, які відкладалися з різних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки заява про зміну предмету позову подана з порушенням строків, визначених кодексом, то в її прийнятті належить відмовити.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, -
В прийнятті заяви ОСОБА_3, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги не предмет спору, про зміну предмету позову, відмовити та повернути її позивачу.
Копію заяви залишити в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 317/1986/18
№/п 2/317/984/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою у позові не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін або номер і серію йхніх паспортів для фізичних осіб громадян України.

Крім того, позивачкою не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які вона понісла і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи, не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Єдиний унікальний номер 725/3618/18
Номер провадження 2/725/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 220/66, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В/2 кв.69, третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Боянівська, 38 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, в якій просить стягнути з відповідача матеріальних збитки в сумі 85 839,19грн. завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 220/66, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В/2 кв.69, третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Боянівська, 38 про відшкодування матеріальних збитків.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 26.09.2018 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 746/485/17
УХВАЛА

16.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши справу за позовом Подільської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 13.12.2017 року провадження в справі за позовом Подільської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав зупинено до залучення до участі у справі правонаступника Подільської сільської ради.

12 липня 2018 року до Срібнянського районного суду надійшла інформація про внесення запису до Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Подільської сільської ради . Правонаступником вказаної сільської ради є Срібнянська селищна рада.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про поновлення провадження в справі за позовом Подільської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом Подільської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Срібнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Провести підготовче судове засідання в справі в залі суду смт. Срібне о 10 годині 00 хвилин 19.07.2018 року.

Суддя:
Справа №1909/2-34/11
Провадження № 6/601/44/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №1909/2-34/11, який виданий 20 грудня 2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, таким що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.07.2018 року

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 333/3428/18
Провадження № 2/333/1970/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У призначене підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином не зявився, надав заяву в якій просить надати строк на примирення, оскільки вважає за можливе збереження сімї, судове засідання проводити без його участі, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала що строк на примирення не потрібен.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи характер заявлених вимог, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що клопотання сторін необхідно задовольнити, надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 01 жовтня 2018 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Розгляд справу призначити на 01 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб. 12

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 296/1270/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи та призначення судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшла вказана цивільна справа.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у присутності психолога-педагога ОСОБА_9.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10012, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, м-н ім. С.П.Корольова, 4/2) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський