overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/888/16-ц
Провадження № 2/210/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" ,третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" ,третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 643/5552/18
Номер провадження 2/643/3873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, 59/1, кв. 26) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Харків, Салтівське Шосе, 59/1, кв. 26) про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 05.06.2018 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 0808/379/2012
Провадження № 4-с /331/29/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.

боржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.06.2018 звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.05.2018 року ВП № 51137748 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами , зобов»язати державного виконавця скасувати вказану постанову .

В обґрунтування скарги боржник вказав , що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець в порушення ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» не перевірив, що він працює на посаді водія та позбавив його будь-яких засобів до існування .

В судове засідання від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги з тих підстав, що державний виконавець відділу ОСОБА_2 , в підпорядкуванні якого знаходиться виконавче провадження , звільнився.

Суд вислухавши думку боржника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Оскільки судом встановлено , що державний виконавець Ніколаєнко Д.В. , дії якого оскаржуються, звільнений з посади , до участі у справі слід залучити посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Керуючись ст. 450 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіпосадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Розгляд скарги відкласти на 09 серпня 2018 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.06.2018
Справа № 576/869/18
Провадження № 2/576/359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Глухівського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 03.05.2018 позовну заяву залишено буз руху, а ухвалою від 25.05.2018 - прийнято до розгляду та відповідно до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи положення частини шостої статті 19 ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №576/869/18, 2/576/359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Номер провадження: 22-ц/785/5148/18
Номер справи місцевого суду: 522/5992/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Антикорупційний контроль України», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №266/1322/18
Провадження№ 2-о/266/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Національної гвардії України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Департамент соціального захисту населення, Національна гвардія України про встановлення факту участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях під час проведення антитерористичної операції у складі Національної гвардії України.

Представник заінтересованої сторони Національної гвардії України заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне провести судові засідання призначені на 09 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин та 10 липня 2018року о 10 годині 00хвилин , в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду міста Києва .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Національної гвардії України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Департамент соціального захисту населення, Національна гвардія України про встановлення факту, що має юридичне значення - призначене на 09 липня 2018року о 10годині 00хвилин, 10 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (адреса:01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Національної гвардії України (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення ,9-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яка відбудеться 09 липня 2018року о 10 годині 00 хвилин та 10 липня 2018року о 10годині 00хвилиню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/5664/18
Номер справи місцевого суду: 520/6984/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на багатоквартирний будинок,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на багатоквартирний будинок.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 289/1216/18
Номер провадження 2/289/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
провадження №2/243/1130/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні, суд, поставив питання про витребування зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти витребування зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформації з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_2

У звязку з викладеним, для повного та обєктивного розгляду справи, з метою захисту трудових прав позивача, суд, вважає за необхідне, витребувати зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_2

.

Керуючись ст.ст. 13, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вулиця Станкевського , будинок № 131

Копію ухвали направити для виконання до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суддя Л.Є. Мірошниченко