overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 316/794/18
Провадження № 22-ц/778/3143/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Енергодарського міськогосуду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міськогосуду Запорізької області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Енергодарського міськогосуду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18. 08. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 617/1159/18
Провадження № 2/617/514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.08. 2018 року о 09.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.08. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 386/794/18
Провадження № 2/386/362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Грузької сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Грузької сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Грузької сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини - у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року м. Волноваха
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 583/2599/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих територіальній громаді м. Охтирка використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить відшкодувати збитки, завдані територіальній громаді м. Охтирка використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що відповідач не сплачує орендну плату за використання земельної ділянки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих територіальній громаді м. Охтирка використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, номер рядка статзвіту 29.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.08.2018 року о 15.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, до 13.08.2018 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №204/5992/16-ц
Провадження №2/204/35/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітової І.В. від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Також ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 18 квітня 2017 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні судді Тітової І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 серпня 2018 року відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

09 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків в результаті ДТП.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальних збитків в результаті ДТП поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4591/18А Справа № 185/9034/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання видати довідку про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3315/18
Провадження № 2/205/2083/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, який надійшов до суду 15 травня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 3 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін на 31 липня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали судді від 9 липня 2018 року розгляд справи було призначено на 31 липня 2018 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті предявленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 14 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки та визначити дату розгляду справи 14 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Дата документу 02.08.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6157/18
02 серпня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 5090 грн. 14 коп., відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20______ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20_____ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 404/7612/17
Номер провадження 2/404/1160/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачі звернулись в суду із позовом до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні 08.08.2018 року позивачі подали заяву про залишення їх позову без розгляду.

Відповідач, його представник щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська