Провадження № 4-с/756/46/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В., заінтересована особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В., в якій просить зобов'язати Головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м .Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. подати клопотання до Оболонського районного суду м. Києва про скасування обмеження на право виїзду за межі України встановлене ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2017 по справі №756/11450/13-ц про тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_4 за виконавчим листом №530/457/12 від 12.03.2013, як незаконне та таке, яке подане в рамках неіснуючого виконавчого провадження.

Окрім того скаржник просить зобов'язати Головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. утриматись від виконавчих дій щодо стягнень з ОСОБА_1 за усіма виконавчими документами, виданими ОСОБА_4 до завершення розслідування кримінального провадження №0009864.

Свої вимоги скаржник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 08.02.2017 судом винесено ухвалу про тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_4 за виконавчим листом №530/457/12 від 12.03.2013.

Однак, на його думку, резолютивна частина ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2017 за цивільною справою №756/11450/13-ц посилається на виконавчий лист, якого не існує. До того ж матеріали провадження містять Постанову про закінчення виконавчого провадження та відмітку на виконавчому листі про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду копію виконавчого провадження №41296347 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/4315/13.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/756/4315/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 11 500,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.10.2013 становить 91 919,50 грн.

13 грудня 2013 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2/756/4315/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 11 500,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.10.2013 становить 91 919,50 грн (а.с.35-36).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

20 грудня 2013 року державний виконавець Поліщук В.В. по виконанню вищевказаного рішення відкрила виконавче провадження №41296347 (а.с.38).

30 січня 2017 року державний виконавець Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з поданням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_4 в розмірі 11 500 доларів США за виконавчим документом № 2/756/4315/13, виданим 13.12.2013. Подання обґрунтоване тим, що боржником рішення в добровільному порядку не виконується (а.с.88-90).

На підставі вищевказаного подання ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2017 тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_1 право виїзду за межі України до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_4 в розмірі 11 500,00 доларів США (а.с.68-70).

У мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що станом на 30.01.2017 боржником рішення суду не виконано, при цьому згідно повідомлення з Державної прикордонної служби боржником ОСОБА_1 здійснювався перетин кордону в період з 2012 по 2016 роки. Вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є співмірними із виконанням рішення суду (а.с.68-70).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017 вищевказану ухвалу Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін. Зокрема суд зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що матеріали виконавчого провадження свідчать про ухилення боржника від виконання рішень суду про стягнення заборгованості, а тому наявні правові підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - до виконання вищевказаних зобов'язань, з метою захисту прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, серед іншого - у випадку, якщо діють договірні та інші невиконані зобов'язання; а також, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані заходи, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи та додатків до скарги ОСОБА_1 суду не вдається встановити про повне виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_4 щодо повернення боргу в розмірі 11 500,00 доларів США. Окрім того виходячи з ухвал Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2017 та Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017 та матеріалів виконавчого провадження №41296347, судом достеменно встановлено, що державний виконавець Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. у межах виконавчого провадження №41296347 діяла з дотриманням всіх законних вимог та без порушення прав сторін виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 82, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 5, 18, 74, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко