overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/691/2018
Справа № 263/165/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року зупинено провадження по справі до 27.07.2018року, в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 10 серпня 2018 року на 09-00 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/465/18

Номер рядка звіту 26

"02" липня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с.Верхні Ворота, вул.Верховинська, 533 Воловецького району) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішила, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.274, ст.277 ЦПК України, оскільки наявне відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10.07.2018 року на 11:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
У Х В А Л А

02.08.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м.Марганець, вул. Тичини, 6 Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.06.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Заявник та представник заявника вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м.Марганець, вул. Тичини, 6 Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.45 год. 02.08.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л.А.Кондус

02.08.2018
Справа № 204/1090/18
Провадження № 2-сз/204/20/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Додаток 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (пункт 5 розділу I)
_______________________________ (найменування органу, що контролює справляння надходжень до бюджету)
на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів,
платежів та інших доходів бюджету
№ ______ від «18» червня 2018 року
Повернути: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
____________________________________________________________________________________
(найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - для юридичної особи або прізвище, імя,
по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - для фізичної особи (серія та номер паспорта*))
з державного бюджету: кошти у сумі 65 (шістдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок _______________________________________________________________________________
(державного/місцевого) (цифрами та словами)
надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду: судовий збір за позовом ОСОБА_1, код класифікації доходів бюджету № 22030001
_______________________________________________________________________________
(помилково/надміру) (найменування платежу та код класифікації доходів бюджету)
___________________________________________________________________________________.
(документ на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету, дата та номер)
Голова суду ______________ (підпис) ОСОБА_2 (ініціали, прізвище)
Керівник місцевого фінансового органу М. П.______________ (підпис)______________________ (ініціали, прізвище)
* Заповнюється для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган Державної фіскальної служби України і мають відмітку в паспорті.
** Погоджується виключно у випадках повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Театральна, 10),

про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/18807/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, представників відповідачів).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа №639/11135/14-ц

провадження №61-35388ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених та невизнаних прав.

До касаційної скарги було додано квитанцію №27 від 24 квітня 2018 року на суму 352, 40 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відмовлено

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частиною другою статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352, 40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок), що внесений згідно із квитанцією №27 від 24 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 523/9686/18
Провадження №2-н/523/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 31 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 липня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 305/592/18
Провадження № 22-ц/777/1905/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.08.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2904/18
Є.У. № 324/1590/16
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»» до Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області про скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці тракториста-машиніста ОСОБА_1 та припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року залучено до участі у справі Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області як правонаступника відповідача припиненої юридичної особи - Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області; та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»» до Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області про скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці тракториста-машиніста ОСОБА_1 та припинення правовідносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 200/451/18
Провадження №2о/200/7/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська від 12 січня 2018 року заява залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

02 травня 2018 року представником заявника було подано заяву з уточненнями на виконання ухвали суду.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 16:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість

03.07.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Держаний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( місцезнаходження : 10003,м.Житомир, вул.Перемоги, 15) до ОСОБА_2 (що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Гребельна, 14 ) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 22.10.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1,з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа№592/5555/18
Провадження №2/592/2099/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2013 року відділом державної РАЦС по м. Ізюм реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №204, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду та 300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров