Справа № 541/861/18
Провадження №2/541/613/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання в порядку спадкування за заповітом після померлої 03 лютого 2003 року ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_3 успадкувала після померлої 13 грудня 2000 року ОСОБА_4, що мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0057321, виданого 17.02.1998 року та зареєстрованого за №973. У позові посилається на те, що 13 грудня 2000 року в с.Попівка Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_4. ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, але юридично її не оформила. 03 лютого 2003 року ОСОБА_3 померла. Після звернення позивача до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 06 квітня 2018 року для отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус йому відмовив у вчинені нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) у землях колишнього КСП «Перемога» на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_4, яка померла 13.12.2000 року, успадковану ОСОБА_3, відсутній. В звязку цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_6 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району Полтавської області направила до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, проти їх задоволення не заперечувала (а.с.27).

Третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання явку свого представника не забезпечило, до суду направило пояснення, в яких зазначило, що Управління Держгеокадастру у Полтавській області розпоряджається тільки вільними землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, які не знаходяться у приватній власності. Окрім цього, викладено прохання провести розгляд справи за відсутності його представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 30-31).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 13 грудня 2000 року померла ОСОБА_4. 03 лютого 2003 померла ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 6,8). Після їх смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку(пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_3 успадкувала після ОСОБА_4, що мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ПЛ №0057321 від 17.02.1998 року зареєстрованого за №973, як спадкоємець за заповітом яка прийняла спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій (а.с.13).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути обєктом спадкування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята ОСОБА_3 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

ОСОБА_3 відповідно до ст.534 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_4 та прийняла спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу, але за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 і прийняв спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України (а.с.7, 24), проте не зміг юридично оформити її на себе по причині відсутності належно оформленого правовстановлюючого документу, що підтверджує право спадкодавця на це майно, в звязку з чим приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай) (а.с. 13).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на вказану вище земельну частку (пай).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 200, 206, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що знаходиться в с.Попівка Миргородського району Полтавської області, вул.Центральна,107, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Полтавській області, що знаходиться в м. Полтава Полтавської області, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ - 39767930.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після померлої 03 лютого 2003 року ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_3 успадкувала після померлої 13 грудня 2000 року ОСОБА_4, що мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0057321, виданого 17 лютого 1998 року та зареєстрованого за № 973.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7