УХВАЛА

13.06.2018 року Провадження № 2/425/334/18

Справа № 425/1332/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2018 дану позовну заяву прийнято, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

11 червня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.32-34).

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського округу Чернігівської області ОСОБА_3 належним чином засвідчених документів та матеріалів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника (а.с. 35).

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, на думку суду витребуванню у третьої особи - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 підлягають зазначені представником позивача докази, оскільки вони не можуть бути надані третьою особою позивачу на його вимогу, так як складають нотаріальну таємницю, тобто позивач не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 02 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 9158, по заяві стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані відомості необхідно надати до 26 червня 2018 року безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 (місто Чернігів, проспект Миру, будинок № 55), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко