overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3496/18
2-о/310/202/18
УХВАЛА

19 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Спортивний клуб «Першотравневець», -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Спортивний клуб «Першотравневець».

Ухвалою судді від 21.05.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести за відсутності представника заявника, крім того просив витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори інформацію щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представники заінтересованих осіб в підготовче засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора, Спортивний клуб «Першотравневець», про визнання спадщини відумерлою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 17 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття спадщини після померлого 09 січня 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
21.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2855/18
Єдиний унікальний номер № 205/2855/18
Провадження № 2/205/1981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 18.05.2018 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
465/6320/17
2/465/392/18
У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 465/6320/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на його користь компенсацію за невиплачену заробітну плату за період з вересня2012 року по червень 2013 року. в сумі 66225 грн. 88 коп., а також моральне відшкодування в сумі 100000грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав на адресу суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

№ 465/6320/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 751/679/18 Провадження № 22-ц/795/827/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ченцова С. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши заяви Прокоп»єва ОСОБА_5 про відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Шараповій О.Л., Євстафіїву О.К. у справі за скаргою Прокоп»єва ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6

зацікавлена особа: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті Прокоп»єв В.В. заявив відвід суддям апеляційного суду Шараповій О.Л., Євстафіїву О.К., мотивуючи заявлені вимоги тим, що ці судді приймали участь у розгляді іншої цивільної справи за його скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки виконавчі листи про стягнення з нього грошових коштів об»єднані в одне виконавче провадження та мають єдину похідну, тому судді заінтересовані в результаті розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених відводів, необхідність зупинення провадження у справі та передачі вирішення питання про відвід суддям іншому судді.

Керуючись ст.ст. 40, 252 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви Прокоп»єва ОСОБА_5 про відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Шараповій О.Л., Євстафіїву О.К. визнати необґрунтованими.

Зупинити провадження у справі за скаргою Прокоп»єва ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6,

зацікавлена особа: ОСОБА_7 до вирішення питання про відвід суддям іншим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 654/720/18
Провадження №2/654/584/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

12 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

14 травня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 15 хвилин 11 червня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №2/447/548/18
Справа №447/707/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судосвому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , на 19.06.2018 року на 10 год. 50хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 569/6411/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки у рішенні по справі №569/6411/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року Рівненським міським судом винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 з приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" 13092 (тринадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 6 копійок заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, та 1534 (одну тисячу п'ятсот тридцять чотири) гривні 37 копійок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

При винесенні рішення, судом було допущено описку, а саме, вказано, «13092 (тринадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 6 копійок», замість вірного «13092 (тринадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 26 копійок».

Суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні № 569/6411/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Абзац другий резолютивної частини рішення № 569/6411/18 слід читати:

«Стягнути з приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 13092 (тринадцять тисяч дев'яносто дві) гривні 26 копійок заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, та 1534 (одну тисячу п'ятсот тридцять чотири) гривні 37 копійок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Куцоконь Ю.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/18
Провадження № 2/210/1350/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року об 10.15 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24), викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали за правилами, передбаченими ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву направляється позивачам одночасно з направленням до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 157/460/18
Провадження №2/157/182/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

прокурора Багнюк О.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі управління фінансів Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська центральна районна лікарня, управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

встановив:

20 квітня 2018 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі управління фінансів Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська центральна районна лікарня, управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор Багнюк О.В. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі управління фінансів Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська центральна районна лікарня, управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула