overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.07.2018 Справа №607/10644/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає, що справу слід направити до Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації для дачі письмового висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, направити до Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації для дачі письмового висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній справі на час перебування справи у Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації.

Про день та час розгляду справи учасників справи повідомити після повернення матеріалів справи з Служби у справах дітей Тернопільської районного державної адміністрації до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1952/18
У Х В А Л А

03.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання прав забудовника житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

03.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкликання даного позову.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання прав забудовника житлового будинку повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОНІКС, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ Агрофірма Онікс, Волочиської РДА про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, посилаючись на те, що спірні правочини є недійсними, оскільки не відповідають вимогам, встановленим ч. 3 ст. 203 ЦК України.
Встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно не зявилися в судові засідання 03 липня 2018 року та 23 липня 2018 року, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові повістки про виклик в судове засідання на 03 липня 2018 року та 23 липня 2018 року вручені належним чином згідно вимог ЦПК України (а.с. 141, 142, 143, 144).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОНІКС, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області або безпосередньо в апеляційний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 161/3507/13-ц
Провадження № 2-п/161/145/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2018 року о 16:15 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 209/208/16-ц
Провадження № 2-во/209/39/18
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

02 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 червня 2018 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору.

В резолютивній частині ухвали судом була допущена описка щодо дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір.

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 червня 2018 року.

Керуючись ст. 219, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 червня 2018 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору у наступній редакції:

"Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», , на розрахунковий рахунок 94 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), сплачений Дніпродзержинським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» за платіжним дорученням № 48 від 12 січня 2016 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, код одержувача: 38028588, р/р 0015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку: 805012, призначення платежу: *101; 03340920; Судовий збір, за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу. ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 522/4640/16ц
Провадження № 4-с/522/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.. Пастера, 58), боржник ОСОБА_2 (65082,АДРЕСА_2),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.. Пастера, 58), боржник ОСОБА_2 (65082,АДРЕСА_2).

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.. Пастера, 58), боржник ОСОБА_2 (65082,АДРЕСА_2).

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 10 хвилин «06» серпня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук

27.07.2018
Справа № 461/4967/18
Провадження № 2-н/461/220/18
09.07.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
До суду поступила заява ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у звязку із порушеннями заявником вимог ст.163 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд
ТзОВ «Львівгаз збут» відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 212/1777/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа№ 346/2165/18
Провадження № 2/346/1322/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 161/6486/18 Провадження № 22-ц/773/933/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 15.08.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 Справа №607/1920/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причіп до легкового автомобіля марки «МАЗ 8114» «Теком» заводський номер 0665, рік випуску 25 січня 1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення суду буде складено в строк до 27 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/321/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, в порушення вказаних вимог, заявником до заяви не додано доказів того, що остання є родичкою померлої або її представником.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази родинних відносин з померлої або докази на її представництва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: