У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від позову, в звязку з мирним врегулюванням спору.

Сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.206 , ст. 255 , 256 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна