overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2539/18
Провадження № 2/362/1671/18
У х в а л а

"20" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 19 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Харків

справа № 615/565/18-ц

провадження № 22ц/790/3712/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Коваленко І.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року в складі судді Логвінова А.О. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 червня 2018 року о 15-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 185/3208/18
Провадження № 2/185/2346/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 14:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 03 липня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), ОСОБА_4(м. Чернівці, «Ринок Центральний», вул. Д. Загули,9).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №727/7673/13-ц

Провадження №22-ц/794/644/18 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
справа № 563/396/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідача, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: село Великі Межирічі, вул.Загребля, № 7, Корецького району, Рівненської області та зняти його з реєстрації по вказаній адресі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача обов'язковою.

Позивач в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача подав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з бажанням відповідача бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку відповідача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь відповідача в судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа №265/4173/18
Провадження №2-н/265/173/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. М. Міхєєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. М. Міхєєва
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.05.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.05.2018р. звернулась в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 26).

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №2-о/441/76/2017, доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1, 05.10.2017р. звернулась в суд з заявою, просила встановити факт родинних відносин між нею та Гайдучок (Андруховіч, Андрухів) Є.Г.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.10.2017р. заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Як убачається із квитанції №96 від 29.09.2017р. позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Отже, враховуючи те, що за подачу до суду заяви ОСОБА_1 сплачено 640 грн. судового збору, а ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.10.2017р. заяву повернуто заявниці з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору згідно квитанції №96 від 29.09.2017р. в розмірі 640 грн.

За наведеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву задовольнити.

Зобов"язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1, 01.07.1956р.н., ІПН НОМЕР_1, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, - 640 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №96 від 29.09.2017р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 265/5431/18
Провадження № 2/265/1345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача - ТОВ "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 серпня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 236/911/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні у відсутності сторін позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до розгляду на 18.06.2018 року.

Належним чином повідомлені сторони по справі в судове засідання не прибули, заяв про відкладення судового розгляду не надали.

18.06.2018 року до суду надійшла відповідь Приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу ГТУЮ у Донецькій області на запит Краснолиманського міського суду Донецької області, в якому зазначено, що після смерті ОСОБА_3, померлого 22.01.2017 року в с. Рубці Лиманського району Донецької області, спадкоємцями, котрі прийняли спадщину, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв'язку з тим, що рішення суду у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд дійшов висновку про залучення зазначених осіб у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (адреса мешкання: Донецька область, Лиманський район, с. Рубці, вул. Нова, 26) та ОСОБА_5 (адреса мешкання: Донецька область, Лиманський район, с. Рубці, вул. Садова, 56).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Лиманської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 13 годину 00 хвилин 03.07.2018 року.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/7440/18
Провадження № 2/161/2401/18
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.