overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2018 227/1935/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16531,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16531,52 грн..

13 липня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року.

У звязку з переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців судді Добропільського міськрайонного суду Кошлі А.О. на роботу на посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на підставі розпорядження № 387 в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2 25 липня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу № 227/1935/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16531,52 грн.розподілено судді Мацишин Л.С.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Заяв від відповідача про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16531,52 грн. - відкласти на 08 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
233 Справа №2-2082/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за поданням головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 р. ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2082/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дитини», закінченій ухваленням заочного рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 29 грудня 2011 року. Провадження у справі за поданням головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2082/2011.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2018 р. відновлено судове провадження по цивільній справі № 2-2082/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - в частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2011 року. Ухвала набрала законної сили 13.07.2018 р.

За наведених обставин у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, - поновити.

Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 вересня 2018 року, 15-00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4047/17-ц
Провадження № 2-сз/175/31/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного банку Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року ухвалою судді у відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

04 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (), суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. сплаченого 19 жовтня 2017 року по платіжному дорученню №PROM9В89Q8 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження 2-н/359/227/2018
Справа № 359/3268/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
27.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.07.2017 станом на 01.04.2018 в розмірі - 4820,90 гривень.
Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 11.06.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7349/17 Номер провадження 22-ц/786/1298/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі представника Андрусів А.Б.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі представника Андрусів А.Б.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 рокуСправа № 236/2413/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Саржевська І.В.
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 310/4139/13

провадження № 61-41806ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/4139/13 за позовом Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
22-ц/775/455/2018(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів Кочегарової Л.М., Принцевської В.П.
секретаря Єфремової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності,-
В с т а н о в и в :
07 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження.
Судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року, відкладено у звязку із задоволенням заяви про самовідвід судді Кочегарової Л.М., яка входить до складу колегії.
Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2018 року о 10:00 год.
Продовжити з 20 серпня 2018 року на пятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №133/1428/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

2 серпня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та на майновий пай,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 2, 87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Махаринецької сільської ради, Козятинського району та право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник», яке було реорганізовано в СВК «Махаринецьке» с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області, визначений в розмірі - 10311 гривень або 0, 3072 відсотків загальної вартості пайового фонду підприємства, яка належала її дядьку - ОСОБА_2, який помер 16 серпня 1996 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.08.2018
Дата документу 19.07.2018
Справа № 334/1657/18
Провадження № 2/334/2299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови неправомірною та зобов'язання передати у власність житло за відсутності ордеру про надання житлової площі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району прийняти від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2документи за відсутності ордера на житлове приміщення на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 30.07.2018.

Суддя: Баруліна Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6852/18

Провадження № 22-ц/790/4519/18

09 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року (суддя Грищенко І.О.) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 14 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В.Котелевець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1422/18
Провадження № 2-о/306/68/18
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

присяжних: Арендаш В.В.

Лисович А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фалес Л.І.

заявників: ОСОБА_3.

ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

представників:

органу опіки та піклування

Свалявської РДА Полянич А.І.

обласного будинку дитини м.Свалява Полянського К.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Свалявської РДА, обласного будинку дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Свалявського районного суду Закарпатської області з заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники та представники заінтересованих осіб в підготовче судове засідання з"явилися , просять призначити справу до судового розгляду.

Суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Свалявської РДА, обласного будинку дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10 год 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер

ПРИСЯЖНІ: Арендаш В.В.

Лисович А.В.