Справа № 671/793/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: витребувати виконавче провадження № 6290790; поновити строк на оскарження та скасувати постанови від 27.04.2018:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі території України;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд бере до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», де вказано, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Даниим вимогам закону скарга ОСОБА_1Е не відповідає.

Так, заявник у своїй скарзі не вказує реквізитів виконавчого листа на підставі якого відкрито виконавче провадження, як і не долучає копію даного виконавчого документа, що на думку суду, порушують вимоги п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ОСОБА_1 не додав до поданої скарги постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.04.2018, яку просить скасувати в трьох екземплярах.

Також, заявник вказуючи, що борг перед ОСОБА_2 ним погашено вже давно не зазначає доказів, які це підтверджують і не долучає такі до скарги.

Підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено, розрахунку судових витрат до суду не подано, як і не підтверджено те, що ОСОБА_1 не звертався до суду із аналогічною скаргою.

Суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що витребування доказів судом здійснюється у разі неможливості самостійно надати їх учасником справи (ст. 84 ЦПК України). Законом України «Про виконавче провадження» передбачене право сторін ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі та необхідності надання заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків -10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.