overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/5244/16-ц
провадження № 2/0274/1827/18

У Х В А Л А

09.07.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання призначено на 09.07.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника відповідачки надійшла заява від 09.07.2018 р., у якій він просить відкласти підготовче судове засідання у звязку тим, що відповідачка має намір подати зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю на 08.11.2018 р. об 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
провадження № 6/752/650/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вереса В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Верес В.В. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що судове рішення, останнім, не виконується, аліменти за рішенням суду не сплачуються, місцезнаходження боржника невідоме.

Зваживши доводи подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Згідно довідки розрахунку, заборгованість по аліментам складає 177081,17 грн. Рішення у добровільному порядку боржником не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, на даний час фактичне місцезнаходження боржника невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вереса В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Голосіївського районного управління поліції ГУНП у м. Києві.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 750/6829/18
Провадження № 2/750/1803/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
05.07.2018 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Позивач у позові просить про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та зобовязання Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області внести зміни до актового запису.
Проте не зазначає вказаний орган стороною у справі.
Отже, позивачу необхідно вказати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області внесення змін до актового запису та визначити його статус у процесі та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 211/4632/15-ц
Провадження № 4-с/211/297/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52597929 від 15.05.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/4632/15-ц від 03.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 09-30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
23.07.2018431/3748/18/9069/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3748/18
Провадження № 2-о/431/1249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
справа № 198/178/18
провадження № 2-сз/198/15/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що за подання позовної заяви ним сплачено судовий збір у сумі 1 762, 00 грн., проте ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк", вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України в звязку з тим, що 03 липня 2015 року відповідачка померла, тобто її правоздатність припинилась ще до звернення позивача до суду із вказаним позовом, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як видно з платіжного доручення № PROM5BFNBS від 15.03.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1, а відповідно до Виписки про зарахування судового збору вказана сума зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 2, 50).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., сплачений за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, , розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт Юрївка, вул. Центральна, буд. 67, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, сплачений у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп. на р/р 0379, МФО 805012 за платіжним дорученням № PROM5BFNBS від 15.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09 серпня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 347/837/18
Провадження № 2/347/499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 12.02.1974 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки смт. Кути, вул. Снятинська, 48, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 930 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 03.05.2018 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.02.1974 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 183/3610/17
Провадження № 2/183/424/18

У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство "Присамарє" про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України (в редакції ЦПК України, що діяла на момент ухвалення), на час проведення судової технічної експертизи документу.
31 липня 2018 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, у звязку з не наданням відповідачем всіх необхідних для проведення експертизи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство "Присамарє" про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння, п о новити.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 01 серпня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 462/4292/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 22 665,42 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 515/743/18
Провадження № 2/515/1290/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до суду з позовом про визнання права на зе- мельну частку (пай).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.05.2018 р. по справі відкри- то загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2018 р. на 11.00 год.

Повторно підготовче судове засідання призначено на 31.07.2018 р. на 09.30 год.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив сп- раву розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звяз- ку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визна- ння права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті з повідомленням учасників спра- ви на 17.08.2018 р. на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського район- ного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко