overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1062/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

09 серпня 20158 року на виконання ухвали суду від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 надано заяву, в якій він зазначає, що не буде сплачувати судовий збір, у звязку з відсутністю на те законних підстав.

Суддя вважає зазначене посилання ОСОБА_1 помилковими, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 204/4011/18
Провадження № 2/204/1317/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

9 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Розгляд справи було призначено на 09 серпня 2018 року, але 09 серпня 2018 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/2763/18
Провадження № 2/204/1085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Лукіної А.А.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1311/18

2/330/489/2018

"10" липня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1311/18, провадження 2/330/489/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 Петрівнимісце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залучена особисто як відповідач та як представник своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування, вул.. М.Патріотів, 10-А смт. Якимівка Запорізької області про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка залучена особисто як відповідач та як представник своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування будинком

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка залучена особисто як відповідач та як представник своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування будинком

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2018 року на 10-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4422/18
Провадження № 2-н/210/686/18
07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД»,
відповідно до вимог ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу не більше ніж за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/754/1892/18
Справа № 754/6999/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

18.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. До клопотання було додано копію листа Міністерства оборони України від 31.03.2018 р. відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 на даний час не залучений до участі в антитерористичній операції

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 серпня 2018 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 38 ).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19.07.2018 року.

Суддя:
Справа №366/1674/18
Провадження №2-н/366/38/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів

в с т а н о в и л а:

02.07.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України.

Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1578/14-ц
Провадження №6/190/51/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», божник ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та Центральний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Пятихатським районним судом від 15.10.2014 року по справі № 190/1578/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/51/18 за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», божник ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та Центральний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 31 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та заінтересованим особам.

Суддя
Справа №573/2501/17 Номер провадження 22-ц/788/1127/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Категорія - 33 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Сумський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач по справі з 18 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду після 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1 т. 1, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 47 т. 1), представника позивача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 26 т. 1), відповідача - Державну казначейську службу України, третіх осіб: Прокуратуру Сумської області, Сумський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (а.с. 250 т. 1).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа №345/3060/18
Провадження № 2/345/1383/2018
У Х В А Л А

31.07.2018року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з учасстю секретаря судового засідання Бандури Г.М. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 09:30 год.

31.07.2018 року відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно . Просить зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним.

В судове засідання позивач не з»явився, проте подав суду заяву ,згідно якої просить підготовче судове засідання провести без його участі, не заперечує проти об»єднання зустрічного позову з первинним, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити, зустрічний позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив об»єднати його зустрічний позов з первинним , свій позов підтримує повністю, прсить задоволити, первинний позов визнає , не заперечує проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов»язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Також, в підготовчому судовому засіданні судом з»ясовано, що сторонами подано всі наявні у них докази.

Керуючись ст.ст.193,194,188,178 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Обєднати в одне провадження справу № 345/2592/18 провадження № 2/345/1221/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу № 345/3060/18 провадження № 2/345/1383/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , присвоївши номер справи 345/2592/18, номер провадження 2/345/1221/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9661/18
Провадження № 2-н/344/305/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.