Справа № 535/382/18
Провадження № 2/535/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втраттили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Кагановича лейтенанта, 14, в якому зареєстровані колишні квартиронаймачі, які фактично житлом не користуються, але добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляються, що створює власнику житла перешкоди у користуванні надежним їй житловим будинокм. Факт, що відповідачі не проживають у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства. Оскільки відповідачі у житловому будинку, належному позивачці не проживають понад шість місяців без поважних причин, позивачка просить суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_4, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву, клопотання про причини неявки у судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Кагановича лейтенанта, 14, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 26.05.2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38080432 від 26.05.2015 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області №02-38/63 від 06.03.2018 року, в належному ОСОБА_1 будинку, що знаходиться за адрсеою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Кагановича лейтенанта, 14, зареєстровані крім дітей власниці майна, також квартиронаймачі - ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Матеріалами справи встановлено, що з відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Кагановича лейтенанта, 14 з 12.07.2016 року, але фактично не проживає там з 2016 року, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за цією ж адресою з 17.02.2017 року, але фактично не проживає з 2017 року. Таким чином, відповідачі у господарстві позивачки лише зареєстровані, але фактично жодного дня не проживали, що підтверджується актом обстеження домогосподарства на факт постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проведеного 06.03.2018 року депутатом Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5., та жителів с. Козлівщина Котелевського району: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Позивачка не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку в добровільному порядку, оскільки не володіє інформацією щодо їх місця знаходження, а при зверненні до сільської ради з проханням щодо зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю на це законних підстав.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідачі не надали, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втраттили право користування житловим приміщенням, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. Кагановича лейтенанта, 14.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя