Справа № 309/1076/18
Провадження № 2-о/309/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що 25.11.2017 року померла її мати ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №237215, про що 28.11.2017 року складено відповідний актовий запис №358. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,0455 га, кадастровий номер №:01:012:0022, що знаходиться по вул.Небесної Сотні,20 в м.Хуст Закарпатської області. Заявниця ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом з матір»ю та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Гвардійська),№20 Закарпатської області.

Заявниця має намір оформити спадщину за померлою матірю та отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса з відповідною заявою та додала необхідні документи. Однак, нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю виданому матері заявниці, імя власника зазначено «Олена», що суперечить імені зазначеному в свідоцтві про смерть серії І-ФМ №237215 від 27 листопада 2017 року - «Іляна».

Такі розбіжності при написані імені матері заявника в документах, створили ОСОБА_1 перешкоди у прийнятті спадщини після смерті матері, тому заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Представник Хустської міської ради ОСОБА_4 подала в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника міської ради, заявлені вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК № 025896, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №973 від 29.12.2003 р. зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.0711.00069 від 21 травня 2004 року, прізвище, ім»я, по-батькові власника земельної ділянки площею 0,0455 га за адресою м.Хуст, вул.Гвардійська,20, зазначено «Нодь Олена Іванівна» замість правильного «Нодь Іляна Іванівна».

Вказані розбіжності створюють заявнику перешкоди у оформленні права на спадщину після смерті матері.

В судовому засіданні встановлено, що в Державному акті зазначено адресу місця проживання, що збігається з адресою спадкового майна (а.с.8-9).

У свідоцтві про одруження серії І-ФМ №335401 виданому 24.01.1976 року, зазначено дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що співпадає з датою народження спадкодавці зазначеною у свідоцтві смерть серії І-ФМ №237215 від 27.11.2017 (а.с.7,10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ №237215 від 27.11.2017 р. року, прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця «Нодь Іляна Іванівна»(а. с.7).

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК № 025896 виданий на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №973 від 29.12.2003 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.04.0711.00069 від 21 травня 2004 року, виданий Хустською міською радою на імя «Нодь Олена Іванівна» належить «Нодь Іляні Іванівні».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 025896, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №973 від 29.12.2003 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.0711.00069 від 21 травня 2004 року, виданого на імя ОСОБА_5, померлій 25 листопада 2017 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6