overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

За участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1, як повноважний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_2.

20.06.2018 року справу слуханням було відкладено та призначено до слухання на 10.08.2018 року.

До початку судового розгляду заявником та її представнико було подано заяви в яких вони просили подану ними заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України- Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 257 ч.1 п.5, 260 , 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року представник позивачів ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1) про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
22-ц/775/344/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи відкладено на 11 липня 2018 року о 14-00 год.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - банк), в якому останній просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість здійснювати виробничі відрядження через велику завантаженість та скрутне матеріальне положення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача у м. Києві, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 11 липня 2018 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Розгляд справи 11 липня 2018 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити участь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А.Зайцева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16
Провадження № 2/362/164/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, згідно відомостей спадкової справи спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3.

Суд, вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, до участі в розгляді справи змінити первісного відповідача його правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити первісного відповідача його правонаступником ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, та повідомити що розгляд справи призначено на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 100
Провадження № 2-о/237/455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.07.18 року о 08:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 10.07.2018
Справа № 727/7155/18
Провадження № 2/727/1422/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

11 липня 2018 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2018 рокуСправа № 236/1912/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Бікезіна
Справа № 175/536/18
Провадження № 2/175/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди землі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди землі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 346/2681/18
Провадження № 2/346/1518/18
УХВАЛА

09 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно чинного законодавства.

У зв"язку з наведеним, беручи до уваги неявку відповідача, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
10.07.2018431/1550/18/9024/2018
Справа: 431/1550/18
Провадження: 2/431/669/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, суд-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, яке здійснюється за виконавчим листом № 2-519/11 від 27.05.2011 року на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментним платежам на користь ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2-519/11 від 27.05.2011 року за період з 01.01.2018 року на суму 7010,94 грн. (18088,69 грн. (станом на 09.07.2018 року) - 11077,75 грн. (станом на 01.01.2018 року).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 267 гривні 82 копійок.

Повне рішення буде виготовлено й проголошено 16.07.2018 року о 13-00 годині.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Ткач
Ухвала

09 серпня2018 року

м. Київ

справа №369/8773/16-ц

провадження №61-10619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 10 травня 2018 року було направлено заявнику на вказані у касаційній скарзі адреси, проте станом на 09 серпня 2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від

ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька