overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/1064/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 599/1064/18 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 9.07.2018 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тому заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 7 від 18 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 599/1064/18 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №7 від 18.06.2018 року, платник ОСОБА_1, код: НОМЕР_1, банк ТВБВ №10019/07 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», отримувач : УК у Зборівському районі , код банку отримувача: 37943418 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4824/18 Справа № 205/7805/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 375/1128/18
Провадження № 2/375/386/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

03.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 02.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №263/7232/18
Провадження № 2/263/1892/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
10 липня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 10.07.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 07.09.2018 року до 09-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 459/1420/18
Провадження № 2/459/689/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Козак І.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач підтримала позовні вимоги, просить призначати справу до розгляду.

Відповідач позов заперечив, погодився на завершення підготовчого засідання.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2018 р. о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 127/4014/17
Провадження № 22-ц/772/1800/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокуСправа № 127/4014/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Будівельник» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ частки майна в натурі та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Будівельник» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності.

Роз?яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_9 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 610/1926/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 пошт.інд.64200) до ОСОБА_2 01.03.1980 р.н.(зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 пошт.інд.64200, фактичне місце проживання не відоме) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 10, по вул. Газовиків, б.19, в м. Балаклія, Харківської області

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справінаправити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справіу Балаклійському районному суді Харківської області на 22.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7228/18

Провадження № 2-о/243/1032/2018

02 серпня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 10 серпня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/576/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25.06.2018, з порушенням строку на апеляційне оскарження Державна служба зайнятості (Центральний апарат) подала апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву мотивують тим, що оскаржуване рішення було отримано 04.06.2018, а тому відповідно до норм чинного законодавства вони мають право на поновлення строку.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Державної служби зайнятості (Центральний апарат) задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"08" серпня 2018 р.
Провадження №2/642/922/18
Справа №642/1355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, іпн. право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, іпн. право власності на 1/3 частку квартири №108 по вул. Холодногірській в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13 серпня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя
Справа № 695/2089/17
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, державного реєстратора ЦНАПу, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації в особі Золотоніського виробничого відділку, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про поділ майна подружжя, припинення частки у спільній власності та виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, державного реєстратора ЦНАПу, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації в особі Золотоніського виробничого відділку, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про поділ майна подружжя, припинення частки у спільній власності та виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2018 року на 08.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України (стороною позивача заявлені клопотання про виклик свідків та про можливе призначення судово-будівельної експертизи), суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, державного реєстратора ЦНАПу, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації в особі Золотоніського виробничого відділку, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про поділ майна подружжя, припинення частки у спільній власності та виплату грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 16 серпня 2018 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 594/686/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, оскільки він зустрів іншу жінку, з якою почав зустрічатися і про це дізналась відповідачка. Фактично зрадив відповідачці у подружньому житті, через що у травні 2017 року вона вигнала його з дому і саме з цього часу вони не проживають спільним подружнім життям. Він проживає з іншою жінкою, з якою має намір оформити стосунки офіційно. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

03 липня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подавала, причини неявки не повідомила.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 15 серпня 2018 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: