Номер провадження 2-зз/643/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, обєднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

22.12.2015. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, в якому просить свої позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Істомінська та виключення його з акту опису і арешту майна задовольнити; визнати за ним право власності на житловий будинок № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Істомінська; виключити з акту опису та арешту майна боржника, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7; визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 51042 від 16 лютого 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Істомінська, що належить ОСОБА_2; визнати недійсним акт про проведення електронних торгів, складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. до участі в розгляді справи № 643/20180/15-ц в якості заінтересованих осіб залучені ОСОБА_1, ОСОБА_5 (т.4 а.с.73-74).

29.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, в якому просить визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу будинку № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, укладений 11 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрований за № 641 в реєстрі нотаріальних дій.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_3 обєднана в одне провадження з позовом ОСОБА_2 (т.4 а.с. 75).

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року справа призначена до судового розгляду (т.4 а.с.97).

Крім того, 05.05.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, в якому просила скасувати результати електронних торгів № 51042, що відбулись 16.02.2015 року, лот № 38140; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 37 по вулиці Істомінській в м. Харкові, загальною площею 97,3 кв.м, житловою площею 58,1 кв.м., площа земельної ділянки 554,0 кв.м, при будинку сарай Б, вбиральня В, льох Г, огорожа № 1,2, який придбаний ОСОБА_4 за вартістю 496160 гривень, що раніше належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05 листопада 2009 року Третьою Харківською нотаріальною конторою, реєстраційний номер 2-1127, державна реєстрація права власності проведена 09 листопада 2009 року за реєстраційним номером майна: 28711929 (Серія та номер 288, видане 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу; припинити право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями № 37 по вулиці Істомінській в місті Харкові, загальною площею 97,3 кв.м, житловою площею 58,1 кв.м, площа земельної ділянки 554,0 кв.м, при будинку сарай Б, вбиральня В, льох Г, огорожа № 1,2, вартістю 496160 грн., який придбаний ОСОБА_4 за 496160 грн., що раніше належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05 листопада 2009 року Третьою Харківською нотаріальною конторою, реєстраційний номер 2-1127, державна реєстрація права власності проведена 09 листопада 2009 року за реєстраційним номером майна: 28711929 (Серія та номер 288, видане 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (т.1 а.с.1-4).

Ухвалою суду від 13.07.2015 до участі у розгляді справи № 643/7513/15-ц в якості третіх осіб залучені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 (т.1 а.с. 47).

Ухвалою суду від 03.12.2015 р. замінено третю особу Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на третю особу Державне підприємство «Сетам» та залучені в якості третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_5 (т.1 а.с.95-96).

28.03.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в якому просила визнати недійсними проведені 16 лютого 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 51042 від 16.02.2015 року електронні торги з продажу лота № 38140 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресо: м. Харків, вул. Істомінська, буд. 37; витребувати на користь ОСОБА_3 належний їй житловий будинок № 37 з надвірними будівлями, розташований на вул. Істомінській в місті Харкові із чужого незаконного володіння ОСОБА_1, ОСОБА_5, та зобовязати останніх звільнити вказаний будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, на якій вони знаходяться, й не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні цим нерухомим майном.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року у справі № 643/7513/15-ц заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 про забезпечення позову задоволено накладено заборону відчуження та/або передавання в заставу (іпотеку), або будь-яке інше обтяження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Харків, вулиця Істомінська, № 37, в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Харків, вулиця Істомінська, № 37 (т.1 а.с.237-238).

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. справа призначена до судового розгляду (т.3 а.с.3).

Ухвалою суду від 03.07.2017 року цивільну справу № 643/7513/15-ц (провадження № 2/643/56/17) за позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та цивільну справу № 643/20180/15-ц (провадження № 2/643/227/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку обєднано в одне провадження (т. 4 а.с.174-175).

18 липня 2018 р. третя особа за первісним та зустрічним позовом та відповідач за обєднаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року, про заборону відчуження та/або передачі в заставу (іпотеку), або будь-яке інше обтяження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Істомінська № 37. В обгрунтування заяви посилався на ті обставини, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 643/20180/15-ц. Справа № 643/7513/15-ц, в якій було застосовано заходи забезпечення позову, була обєднана зі справою № 643/20180/15-ц ухвалою від 03 липня 2017 року з присвоєнням номеру справи № 643/20180/15-ц. Заходи забезпечення позову були накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року у справі № 643/7513/15-ц. Про це також свідчить інформаційна довідка з ДРРП, де зазначено, що 25.07.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_11 застосоване обтяження «заборона на нерухоме майно», номер запису про обтяження: 15577895 відповідно до вищезазначеної ухвали. Як на підставу застосування заходів забезпечення позову судом зазначено, що «існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову». Проте, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог у цій справі відмовлено в повному обсязі. Ці рішення набрали законної сили 07 червня 2018 року. Таким чином, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, їх існування обмежує права власника заявника та його дружини на майно, яке було предметом спору (житловий будинок № 37 з надвірними будівлями по вул. Істомінській у м. Харкові), а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатив або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, обєднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року у справі № 643/7513/15-ц заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 про забезпечення позову задоволено накладено заборону відчуження та/або передавання в заставу (іпотеку), або будь-яке інше обтяження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Харків, вулиця Істомінська, № 37, в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Харків, вулиця Істомінська, № 37.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року обєднані в одне провадження цивільна справа № 643/7513/15-ц та цивільна справа № 643/20180/15-ц. Обєднаній справі присвоєний номер 643/20180/15-ц.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку відмовлено. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Згідно з постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

Суд вважає, що заява третьої особи за первісним та зустрічним позовом та відповідача за обєднаним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року у справі № 643/7513/15-ц (номер обєднаної справи 643/20180/15-ц) не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, заборону відчуження та/або передавання в заставу (іпотеку), або будь-яке інше обтяження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою м. Харків, вулиця Істомінська, № 37, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року у справі № 643/7513/15-ц (номер обєднаної справи 643/20180/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, обєднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.