overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/5728/17
номер провадження № 2/216/1158/18
УХВАЛА

іменем України

21.06.18

Центрально-Міс ький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 08 листопада 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

21 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак
справа №176/558/18
провадження №2/176/497/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 94 від 02.04.2013 року, виданого відділом ДРАЦС РС Жовтоводського МУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 24 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства.

22 червня 2018 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради до суду надійшов висновок експерта № 331 молекульарно-генетичної експертизи по встановленню батьківства.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
25.05.2018 Справа № 756/6719/18
№756/6719/18
№2-о/756/236/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою у АДРЕСА_1 свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначаючи заінтересованою особою Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві заявниця не вказує та не обґрунтовує у чому заінтересованість Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві у даній заяві та встановленні факту смерті ОСОБА_2, за наявності у останнього інших близьких родичів.

Таким чином, заявниця має визначитись із складом заінтересованих осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявниця має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 8 червня 2018 року, але не більше десяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/235/1608/18
Справа № 235/3796/18

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27.06.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір (ставка судового збору за позов майнового характеру, поданого юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762грн., згідно Закону України Про судовий збір), позивачем же зазначено в позові сума судового збору- 688,07грн.
Позивач зазначив в додатках під №1- документ, що підтверджує сплату судового збору, а під №6- копія паспорта відповідача, але в наявності їх немає, що підтверджено актом канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2018 року.
При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати належної суми судового збору та надання копії паспорту відповідача.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4344/17
Провадження №: 6/755/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апелційного суду м.Києва протягом 15 діб з дня проголошеня ухвали через Дніпровський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде складено до 4 червня 2018 р.

суддя:
Справа № 676/196/18
Номер провадження 2/676/819/18
Ухвала

15 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Михальчук О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 В,С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави Україна до Гринчуцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради № 6 від 11.09.2013 р., визнання недійсним свідоцтва САК №237776 від 12.11.2013 р. та зобовязання повернення земельної ділянки. Ухвалою суду замінено відповідача по справі на правонаступника Жванецьку СОТГ.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі відповідний орган Держгеокадастру, допитати в якості свідка ОСОБА_3 Обгрунтовуючи клопотання представник вказав, що вказані клопотання були заявлені у відзиві на позов в якому він заявляв клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому суд у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду відмовив, а заявлені ним клопотання не вирішив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, враховуючи обставини справи, відсутність доказів підтверджуючих належне повідомлення відповідача - Жванецької обєднаної територіальної громади, керуючись ст..ст. 49, 53, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити в якості третьої особи по справі Міськрайонне управління Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі та м. Камянці-Подільському в особі відділу у Камянець-Подільському районі.

Розгляд справи за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі та м. Камянці-Подільському в особі відділу у Камянець-Подільському районі відкласти на 31.05.2018 р. на 09.00 год.

В судове засідання по розгляду справи викликати свідка ОСОБА_3

Копію ухвали направити до відому Жванецькій СОТГ,копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 664/3021/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року сторонам було надано строк на примирення до 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, у звязку з чим зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Маленівській К.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді 01.06.2018 року означену справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

27 вересня 2018 року через канцелярію суді від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 03.10.2018 року провадження по справі поновлено.

Учасники справи в засідання не з`явилмся.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви заявника - ОСОБА_1 про відмову від заяви вбачається, що обґрунтовуючи подану заяву заявник просить суд прийняти відмову від заяви про встановлення факту недостовірності інформації та закрити провадження у справі.

З огляду викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про встановлення факту не суперечить вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 158, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про встановлення факту недостовірності інформації у справі № 757/35320/16-ц, - задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
233 Справа № 233/2585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 годину 25 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №766/4789/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.07.2018 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/359/1519/2018
Справа №359/2153/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 559/2711/17
Номер провадження 2/559/392/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року сторонам було надано термін 3 місяці для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: