Справа №536/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 «Вересень» за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву.

15 березня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 03 травня 2018 року.

02 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 «Вересень» надали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину та заяву про поновлення строку на предявлення зустрічного позову, які в судовому засіданні підтримала представник відповідача ОСОБА_4, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вважає, що вони взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним та поновити строк на предявлення зустрічного позову посилаючись, що у ОСОБА_3 «Вересень» не було фінансової можливості сплатити судовий збір за подання зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо прийняття зустрічного позову та поновлення строку на його предявлення посилаючись, що відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вищезазначений порядок відповідачем дотримано не було.

Так, відповідачу було надано пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, яку він отримав 02 березня 2018 року, а зустрічна позовна заява надійшла 02 травня 2018 року.

Отже, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків для її предявлення, підстав для поновлення яких суд не вбачає.

Відсутність коштів для сплати судового збору не позбавляло відповідача реалізувати своє право на предявлення зустрічної позовної заяви.

Так, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України передбачено право на звернення до суду, за наявності поважних причин, в тому числі враховуючи майновий стан сторони, з заявою про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, чим відповідач не скористався.

Керуючись ст.ст. 127,193 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 «Вересень» в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину відмовити в звязку з пропущенням строку на його предявлення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5