overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3426/18
Провадження № 2/161/1670/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1Р

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 29 травня 2018 року, о 11.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 316/393/18
Провадження № 2/316/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого-суддi ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Вітюк ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

27.04.2018 року через канцелярію суду позивач надав уточнену позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами, у яких просить стягувати з ОСОБА_3 на його корить аліменти на період навчання у розмірі 1/7 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Представник відповідача- Темненко В.О. уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зменшенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Вітюк ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, викладені у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/7 частки усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 128/157/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2010 року у Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишено прізвище «Ребрій».

Судові витрати по справі залишено за позивачем ОСОБА_1.

Однак, після виготовлення рішення у сьомому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, судом допущено описку, а саме неправильно зазначено термін оскарження рішення «10» замість правильно «тридцять» днів, що є підставою для їх виправлення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення описки у сьомому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для її виправлення з неправильно зазначеного терміну оскарження рішення «10» на правильно «тридцять» днів.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в

У рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку: у сьомому абзаці резолютивної частини рішення з неправильно зазначеного терміну оскарження рішення «10» на правильно «тридцять» днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа №761/35415/16-ц

провадження №61-21411ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прозобов'язання передати майно, зобов'язання відшкодування вартості пошкоджень, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/35415/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання передати майно, зобов'язання відшкодування вартості пошкоджень, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1733/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1733/2018
Номер провадження: 2/205/1676/2018
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_3, про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_3, про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижниього А.В. від 05.04.2018 року така цивільна справа була прийнята до розгляду і за вказаним позовом відкрито провадження.

У звязку із тривалим відрядженням судді Нижного А.В. до Національної шкоди суддів України, на підставі вмотивованого розпорядженням керівника апарату суду за № 31 від 20.04.2018 року, вказану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Фактично матеріали вищевказаної справи були передані судді із канцелярії суду 24 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 218 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було вирішено питання щодо відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснити розгляд такої справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 218 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_3, про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 674/119/18
Номер провадження 2-о/676/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Слободенюк О.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосе, 13АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 08.10.2017 р. в с.Підлісний Макарів Дунаєвецького району Хмельницької області.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/523/832/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/558/18
Номер провадження 2/489/1095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбу з 03 червня 2006 року. Подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 166) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 28.03.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1989/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1989/18
Номер провадження 2н/205/70/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/1114/18

05 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до інфромації наданої 05.05.2018 Лиманською міською радою Донецької області, наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Видачу судового наказу призначити на 05.05.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/2225/17
Провадження у справі № 2/129/99/2018
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія ОСОБА_2" до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства "Скарби ОСОБА_2" третя особа на стороні відповідача відділ державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, -

Установив:

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про розгляд справи в порядку загального провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, клопотання є обґрунтованим, зазначена цивільна справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія ОСОБА_2" до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства "Скарби ОСОБА_2" третя особа на стороні відповідача відділ державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.06.2018 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву, в такий самий строк з дня отримання відзиву від відповідача позивачу - відповідь на відзив, в семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: