УХВАЛА
23 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника ОСОБА_1 (довіритель ОСОБА_2І.),
представника ОСОБА_3 (довіритель Управління архітектури та містобудування та виконавчого комітету Хмельницької міської ради),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Хмельницькій області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та демонтування прибудови та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу капітального будівництва МВСУ в Хмельницькій області, Приватного підприємства «Гринь», треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому про визнання правочинів недійсними,-
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом про про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та демонтування прибудови, в якому просить суд зобовязати відповідача, ОСОБА_4, усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №8, що знаходиться в будинку № 176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому, належному ОСОБА_2 та демонтувати самовільно збудовану будівельну конструкцію, що межує з зовнішньою стіною нежитлового приміщення, позначеного в поверховому плані технічного паспорта нежитлового приміщення № 8 в будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому за №4, та демонтувати прибудову якою замуровано частини нежитлового приміщення, визначеного в поверхневому плані до Технічного паспорта за №3 та №2.
В обгрунтування вимог зазначила, що 23 грудня 2013 року укладено Інвестиційний договір №1/126-13 на участь у будівництві за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1 між Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, з однієї сторони та «Інвестором» ПП Гринь, в особі директора ОСОБА_5.
Згідно п. 1.1 Інвестиційного договору сторони визначили предметом Договору умови участі Інвестора в інвестуванні будівництва нежитлових приміщень №8, №9, №10, що розташовані під квартирами № 43,44 в осях 1-7 другого підїзду житлового будинку за будівельною адресою : м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1.
Відповідно до п.1.2 Договору загальна проектна площа обєкту інвестування на момент укладення договору складає 86,9 кв.м. Загальна проектна площа підлягає уточненню за актом інвентаризації БТІ.
03 лютого 2014 року між ПП «Гринь» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2, було укладено Договір переуступки права вимоги на будівництво нежитлового приміщення.
Згідно п. 1 Договору Відчужувач переуступив, а Набувач прийняв майнові права - право вимоги на одержання у власність нежитлових приміщень №8,№9, №10, загальною площею 86,9 кв.м.,що розташовані в осях 1-7 другого підїзду житлового будинку по вулиці Чорновола, 176/1 в місті Хмельницькому.
В п.2 Договору зазначено, що вказані нежитлові приміщення №8,№9,№10 (майнові права) належать Відчужувачу на підставі Інвестиційного договору №1/126-13 на участь у будівництві за адресою вул.. Чорновола, 176/1 в місті Хмельницькому від 23 грудня 2013 року, укладеного з замовником будівництва - Відділом капітального будівництва УМВ України в Хмельницькій області, всі права та зобовязання Інвестора за яким переходять до Набувача з моменту підписання даного Договору, а Замовник з моменту підписання даного договору несе свої зобовязання перед Набувачем.
05 грудня 2014 року Управлінням державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію про готовність обєкта -80- ти квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та творчими майстернями художників і архітекторів по вул. Чорновола, 176/1 в місті Хмельницькому.
В подальшому було змінено адресу прийнятого до експлуатації житлового будинку по вулиці Чорновола, 176/1 на адресу Чорновола, 176, що підтверджується листом управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 4812/03- 01-05 від 16.12.2014 року.
23 квітня 2016 року ОСОБА_2 зареєструвала належне право власності на нежитлове приміщення,загальною площею 86,9 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Чорновола, будинок 176 в місті Хмельницькому, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно за №58215697, сформованою 27.04.2016 року.
Згідно поверхового плану та експлікації технічного паспорту, виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 25.04.2014 року на нежитлове приміщення №8 міста Хмельницького по вулиці Чорновола в будинку №176, до складу нежитлового приміщення №8 входять коридор під №1, площею 12, 8 кв.м., приміщення під №2 площею 19,2 кв.м., приміщення під №3 площею 5,2 кв.м., приміщення №4 площею 19,4 кв.м., приміщення під №5 площею 15,0 кв.м., приміщення під №6 площею 10,6 кв.м., приміщення під №7 площею 4,7 кв.м., загальною площею площею 86,9 кв.м.
Власником квартири №44 в цьому ж будинку № 176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому є - ОСОБА_4.
ОСОБА_4 здійснив реконструкцію своєї квартири, облаштувавши окремий вхід до своєї квартири, на що йому було видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири під стоматологічний кабінет.
ОСОБА_4 здійснив самочинну прибудову господарського приміщення, добудувавши його до свого балкону. Самочинно прибудоване приміщення межує з зовнішньою стіною належного мені на праві власності нежитлового приміщення, позначеного в поверховому плані до мого технічного паспорту за №4, площею 19,4 кв.м., та здійснивши самочинну прибудову. ОСОБА_4 замурував вікно у належному ОСОБА_2 на праві власності приміщенні №4. Окрім того, ОСОБА_4, облаштовуючи окремий вхід до приміщення своєї квартири №44, замурував частину належного мені приміщення, визначеного в поверховому плані технічного паспорта на належне мені приміщення за № «З», площею 5,2 кв.м, та замурував вікно в належному мені приміщенні позначеному в поверховому плані №2 площею 19,2 кв.м.
Дані прибудови відбулися без будь якого погодження з ОСОБА_2, здійснення цих прибудов перешкоджає ОСОБА_2 в користуванні належним нежитловим приміщенням, та порушує право власності.
07 листопада 2017 року ОСОБА_4 подано до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, Відділу капітального будівництва МВСУ в Хмельницькій області, Приватного підприємства «Гринь», треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому про визнання правочинів недійсними, а якому просить суд визнати недійсним Інвестиційний договір №1/126-13 на участь у будівництві за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1 між Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, з однієї сторони та «Інвестором» ПП Гринь, в особі директора ОСОБА_5 23.12.2013 року.
Визнати недійсним Договір переуступки права вимоги на будівництво нежитлового приміщення на одержання у власність нежитлових приміщень №8,9,10 загальною площею 86,9 кв.м. по вул. Чорновола 176/1 в м. Хмельницькому, укладеного між ПП Гринь, в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.02.2014 року.
В обгрунтування вимог зазначив, що 23 грудня 2013 року укладено Інвестиційний договір №1/126-13 на участь будівництві за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1 між Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, з однієї сторони та «Інвестором» ПП Гринь, в особі директора ОСОБА_5.
Згідно п. 1.1 Інвестиційного договору сторони визначили предметом Договор умови участі Інвестора в інвестуванні будівництва нежитлових приміщень №8, №9, №10, що розташовані під квартирами №43,44 в осях 1-7 другого під'їзду житлового будинку за будівельною адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1 (80-кв. житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та творчими майстернями художників архітекторів).
Відповідно до п.1.2 Договору загальна проектна площа об'єкту інвестування на момент укладення договору складає 86,9 кв.м. Загальна проектна площа підляга-: уточненню за актом інвентаризації БТІ.
03 лютого 2014 року між ПП «Гринь» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_2, було укладено Договір переуступки права вимоги на будівництво нежитлового приміщення. Згідно п. 1 Договору Відчужувач переуступив, а Набувач прийняв майнові права - право вимоги на одержання у власність нежитлових приміщень №8,№9, №10, загальною площею 86,9 кв.м.,що розташовані в осях 1-7 другого під'їзду житлового будинку по вулиці Чорновола, 176/1 в місті Хмельницькому.
В п.2 Договору зазначено, що вказані нежитлові приміщення №8,№9,№10 (майнові права) належать відчужувачу на підставі Інвестиційного договору №1/126-13 на участь у будівництві за адресою вул. Чорновола, 176/1 в місті Хмельницькому від 23 грудня 2013 року, укладеного з замовником будівництва - Відділом капітального будівництва УМВ України в Хмельницькій області, всі права та зобов'язання Інвестора за яким переходять до Набувача з моменту підписання даного Договору, а Замовник з моменту підписання даного договору несе свої зобов'язання перед Набувачем.
Вищевказаний інвестиційний договір є нікчемним правочином, оскільки його зміст суперечить вимогам закону.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2017 року обєднано в одному провадженні зустрічний позов від 07 листопада 2017 року з первісним позовом.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Представник Управління архітектури та містобудування та виконавчого комітету Хмельницької міської радиОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.
В судове засідання ОСОБА_4, представник Управління ДАБІ у Хмельницькій області, предстваник ОСББ № 176 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання предствника ОСОБА_8 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовільнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10) ОСОБА_9 з послідуючим наданням копії ліцензії.
На вирішення експерта поставити питання :
1.Чи наявні добудови, а саме: добудова господарського приміщення до цокольного поверху будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому, добудованому під балконом квартири №44, що належить гр. ОСОБА_4М та межує з приміщеннями позначеними в поверховому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2І за №5, №4, №3; добудова до приміщення позначену в поверховому плані технічного паспорту на приміщення ОСОБА_2 за №2 та замуроване вікно в приміщенні позначеному в поверховому плані технічного паспорта ОСОБА_2 за №2; замурована частина приміщення вказаного в поверховому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №3 площею 5,2 кв.м.?
2.Чи в ході цих робіт були замуровані вікна, передбачені в поверховому плані технічного паспорту за №4 та №2 та в проекті будинку в нежитловому приміщенні що належить ОСОБА_2
3.Чи наявне на сьогоднішній день приміщення позначене в поверховому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №3 в будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому?
4.Чи на місці приміщення позначеному в поверховому плані технічного паспорту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 за №3 в будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому можливо облаштувати вхід до нежитлового приміщення, належного ОСОБА_2?
5.Чи в процесі виконаних ОСОБА_4 робіт змінилась площа цокольного поверху та склад приміщень, що знаходяться в цокольному поверсі будинку №176 по вулиці Чорновола в місті Хмельницькому ?
6.Чи виконанні ОСОБА_4 роботи підпадають під визначення (поняття) реконструкції квартири АДРЕСА_1 без зміни її площі?
Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на Б асисту ОСОБА_10.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : С. Стефанишин