Справа № 550/256/18
Провадження № 2/550/114/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила шлюб зареєстрований 07.03.2009 р. (актовий запис № 78) в Комінтернівському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції між нею та відповідачем, розірвати.
Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Шлюб був зареєстрований 07.03.2009р. в Комінтернівському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № -78.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем не проживає з травня 2017 р. Їхні сімейні стосунки різко погіршилися через часті випадки вживання алкогольних напоїв відповідачем. Після постійних конфліктів відповідач покинув сім'ю. Матеріально сім'ю він не забезпечує.
За таких обставин позивач вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, а спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Тому вона бажає шлюб з відповідачем розірвати. На примирення вона не згодна.
Спір про місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній, і за домовленістю сторін син залишиться проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Спору про поділ майна у них немає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до приписів ст. 128 ч. 11 ЦПК України.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
07.03.2009 р. між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 78), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим 07.03.2009 року (а.с. 6-7).
Від спільного сімейного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
Як встановлено судом, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна - відсутній. Спір про місце проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній, і за домовленістю сторін син залишиться проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-114 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 07.03.2009 р. Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 78, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Зміївським РВ ТУМВС України в Харківській області 07.05.2008 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Чутівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 17.11.2009 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Зміївським РВ ТУМВС України в Харківській області 07.05.2008 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Чутівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 17.11.2009 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Михайлюк