overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8302/17
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Сингаївської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

23 липня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 28).

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 461/4258/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1663/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа №573/2375/17 Номер провадження 22-ц/788/1158/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування доходу,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач по справі з 18 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду після 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою скарзі ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 117);

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 117);

відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» (а.с. 117).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/941/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,25 Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2018 року м..Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року, постановленого суддею Савенко О.М., у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Києва до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року, постановленого суддею Савенко О.М., у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Києва до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Києва до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Києва (юридична адреса: м.Київ вул.Борщагівська, №154, розрахунковий рахунок № 9688, в AT «ОТР Банк» МФО 300528) кошти в сумі 11272 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Києва (юридична адреса: м.Київ вул.Борщагівська, №154, розрахунковий рахунок № 9688, в AT «ОТР Банк» МФО 300528), судові витрати в сумі 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва (юридична

адреса м. Київ вул Саксаганського, №70-А, ), судові витрати в сумі 2400 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В. І.
№ 637/959/18 09.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іванінвни до Шевченківсько районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року представник позивача яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Іванінвни до Шевченківсько районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Іванінвни до Шевченківсько районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 13-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 369/8821/18
Провадження №2/369/3253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В своїй позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0201 та житловим будинком, які знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 128 шляхом демонтажу частини житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 130 (частини житлового будинку, яка знаходиться в межах належної ОСОБА_1 земельної ділянки) та демонтажу встановленої в межах земельної ділянки ОСОБА_1 навколо будинку №30 огорожі.

Проте, позивачем не зазначено які вимоги заявляються до кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 209/2805/17
Провадження № 2/209/942/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відомості про причину неявки представника позивача суду не відомі.

Відповідачем надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її находженням на лікарняному. Наполягала на розгляді справи з її обов'язковою участю.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з обов'язковою участю сторін у судове засідання на 06 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони, що у разі неявки сторін у судове засідання суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа №303/3770/18
2-н/303/250/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 12 565 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 565 грн. 80 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 12 565 (дванадцять тисяч п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 80 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Номер провадження 2-о/643/9/18
УХВАЛА
30 липня 2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.05.2017 призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Розпорядженням № 01-07/36 від 31.10.2017 увільнено від виконання обовязків присяжних у Московському районному суді м. Харкова.
Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 168, 281 ЦПК України, -
Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжних ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АРБОРО ГРУП» про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики № 1 від 25.01.2017 р. в розмірі 264700,00 грн., що станом на 21.06.2018 р. еквівалентно 10000 доларам США.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи її тим, що на день звернення до суду з позовом у нього склалось вкрай скрутне матеріальне становище, оскільки він є безробітною особою, на утриманні має неповнолітню дитину, за станом здоров'я потребує стаціонарного лікування, що є матеріально затратним. Крім того, має зобов'язання за договором позики та іпотеки, тому з цих причин не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АРБОРО ГРУП» про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/437/2018 Справа № 641/5008/18
30 липня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.