РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

23.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення за період з 01.10.2014 р. по 31.01.2018 р. в розмірі 18791,41 грн. та витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради. З 01.10.2014 р. по 31.01.2018 р відповідачі не сплачували у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2018 року становить 18791,41 грн.

Від представника позивача Хижняк О.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.19).

Відповідачі в судові засідання 17.01.2018 р., 27.02.2018 р. та 23.04.2018 р. не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судові повістки, направлені відповідачам повернулись на адресу суду не врученими адресату (а.с. 17,18, 24-26, 34-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради.

Відповідно до розрахунку нарахувань по особовому рахунку, за період з 01.10.2014 року по 31.01.2018 року заборгованість за надані послуги централізованого опалення становить 18791,41 грн.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки власником квартира забезпечується послугами централізованого опалення за період, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості.

На підставі с. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 31.01.2018 року, у розмірі 18791,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір по 800,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка