25.06.2018 Провадження № 2-н/311/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (частина 1); із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 2 коментованої статті визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що стягувач ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість із заробітної плати в розмірі 35 744 грн. 91 коп., однак, в порушення вимог ч.2 ст. 163 ЦПК України, стягувачем в заяві про видачу судового наказу не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та не вказаний перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Зокрема, стягувачем не зазначено, якими доказами підтверджується факт перебування його в трудових відносинах з боржником, оскільки надана стягувачем ОСОБА_1 копія службового посвідчення не є підтвердженням вищевказаного факту. Суд зазначає, що належним підтвердження вказаної обставини має бути трудова книжка, або записи з неї з відміткою про призначення на відповідну посаду, наказ (розпорядження) про призначення на посаду та ін.., або завірені належним чином копії вказаних документів. Крім того, суд звертає увагу стягувача, що надана ним на підтвердження заборгованості із заробітної плати копія розрахункового листа унеможливлює підтвердження безспірності суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати саме стягувачу, оскільки відомості, що розрахунковий лист виданий (належить) стягувачу ОСОБА_1, вказаний документ не містить. Крім того, розрахунковий лист містить інформацію про нарахування, утримання, видачу, погашення певних сум та наявність боргу, однак, на думку суду, цей документ не є доказом наявності нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 35 744 грн. 91 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а отже у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.. 160,161,165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2