overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 із вимогами розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 30.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №268, та визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_3.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились, однак представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали попередньо до суду письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких представник позивача підтримала заявлені вимоги в частині розірвання шлюбу, та просила залишити без розгляду вимогу в частині визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_3, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заяву про залишення без розгляду позову в частині визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу "Рой" подано представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою за відсутності заборони вчинення такої дії у наданій їй позивачем довіреності від 03.04.2017 року, та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави її задоволення.

Керуючись ст.257, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу "Рой", залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер 266/225/18
Номер провадження 22-ц/775/271/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддівЛопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбуза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 15 січня 2018 року та ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11квітня 2018 року о11 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

04.04.2018
Справа №476/973/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/506/18
Справа № 476/973/17
Провадження №22-ц/784/506/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В., Прокопчук Л.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 квітня 2018 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Прокопчук
Справа №133/443/17
Рішення

Іменем України

03 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), площею - 4, 04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Вівсяницької сільської ради, Козятинського району.

Вона є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак її представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представники відповідачів - Вівсяницької сільської ради Козятинського району та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею - 4, 04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Вівсяницької сільської ради, Козятинського району, право на яку належало її батькові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 3 травня 2018 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/443/18 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.04.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 23 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з інформацією Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Барському районному суду Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Форма та зміст позову відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, його повернення та залишення позову без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, приходжу висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (23000, Вінницька область, Барський район, селище Івановецьке, вул. Травнева, буд. 16) до ОСОБА_2 (22163, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 3 квітня 2018 року о 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
№ справи687/1153/17
№2/687/12/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 05.04.2018 року представник позивача не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача не зявилася, однак до суду подала заяву в якій просить справу перенести на іншу дату в звязку із хворобою та перебування на лікуванні, немає фізичної можливості зявитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - відкласти.

Продовжити судове засідання на 24.04.2018 року о 14.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 577/2059/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/665/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на 30/100 частин будинку та поділ майна, придбаного під час шлюбу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.233 том 2).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачам: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (всі на а.с. 233 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 686/8963/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8963/18 за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» за участю третьої особи на стороні відповідача філія ПАТ «НСТУ» Хмельницька регіональна дирекція «поділля-Центр» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька 16, кв) до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» (01419, м. Київ вул. Мельникова 42, ) за участю третьої особи на стороні відповідача філія ПАТ «НСТУ» Хмельницька регіональна дирекція «поділля-Центр» (29000, м. Хмельницький. вул. Володимирська 92, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький. вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 29.05.2018 року о 11.00 годині.

Відповідачу до 20.05.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 357/262/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з постачання газу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з постачання газу.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 12.01.2018 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 20.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених пунктами 1. 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/129/18
Провадження по справі № 2/354/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () заборгованість за кредитним договором №Р25.116.73040 від 17.09.2013 р. у розмірі 49004,71 (сорок девять тисяч чотири гривні 71 копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/230/18
Номер провадження 2/213/496/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідь на відзив не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання,заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, надала відзив на позов.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 28 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов