Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1974/18 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали судді Камянсько-Дніпровсьокго районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконані.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Зі справи вбачається, що у лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що в інтересах позивача діяв адвокат ОСОБА_5

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що 15.02.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана позивачем без додержання вимог, передбачених п.п.8-10 п. 3 ст. 175 ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції від 15.02.2018 року була двічі направлена на адресу місця проживання позивача, проте не вручена, оскільки позивач вибув та не мешкає за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України , представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Позовна заява , яка була повернута позивачу в анкетних даних містить інформацію про адресу адвоката. Проте судом першої інстанції копію ухвали про усунення недоліків не було направлено на адресу для листування.

Враховуючи наведене, є обґрунтованими доводи скаржника про те, що оскільки судом копія ухвали не направлялась на адресу для листування представника позивача, у представника не було можливості усунути вказані в ухвалі недоліки, у звязку з неотриманням ним поштою копії ухвали.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: