overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4332/18
Провадження № 2/265/1199/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» № 266/94-ВР від 01 грудня 1994 року (далі - Закон № 266/94-ВР).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13 Закону № 266/94-ВР та ст.ст. 10 і 187 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру шкоди і призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Перемоги, будинок № 6.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Східного територіального управління Національної гвардії України довідку середньомісячного грошового забезпечення, розрахованого відповідно до Постанови КМУ від 08.02.95р. за № 100 з вказівкою розміру середньоденного забезпечення за останні два місяці проходження служби, а також суми податків, що підлягає утриманню за цей період часу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.М.Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/989/18Головуючий у 1-й інстанції Баранов О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Черкаси Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського товариства «Мрія» про визнання права власністю за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№ 5180/18-Вх ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського товариства «Мрія» про визнання права власністю за набувальною давністю.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.15.5 перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського товариства «Мрія» про визнання права власністю за набувальною давністю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 741/884/18
Номер провадження 2/741/488/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
До своєї позовної заяви представник позивача додає клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи його тим, що ціна позову в справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною та на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, крім іншого, ціну позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3375/16-ц
Провадження № 4-с/520/70/18
УХВАЛА

08.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одесивід 28 вересня 2017 року скаргу задоволено, визнано бездіяльність головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 під час виконання наказу Київського районного суду м.Одеси №520/3375/16 від 31.10.2016р. неправомірною, скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №5305141 від 30.06.2017р.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одесивід 28 вересня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Враховуючи викладене, цивільна справа №520/3375/16-цпідлягає прийняттю до провадженнята призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці з 25.06.2018, призначити справу №520/3375/16-цдо розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали надіслати скаржнику, державному виконавцю та стягувачу.

Запропонувати державному виконавцю подати у строк до 10 серпня 2018 року письмовий відзив на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2/523/682/18
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, які діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, зобовязання не перешкоджати у користуванні майном, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської Ради, КП ЖКС «Пересипський», нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини за законом, визнання угоди дійсною, -
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
1.Повідомити Одеській міській Раді про виявлені в процесі розгляду справи обставини для прийняття заходів щодо посилення контролю за використанням і
схоронністю житлового фонду за адресою: м. Одеса, вул. Долинська б. 3.
2.Про прийняті заходи повідомити суд у місячний термін з дати отримання.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту.

Копія повного тексту ухвали буде складена та підписана у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 550/368/18
Провадження № 2/550/142/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

14.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь відповідача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, що відбудеться 16 травня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом міста Києва, за участю представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" (місцезнаходження м. Київ, прос. ОСОБА_3, 1В, офіс «В», 02152).

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 686/6554/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6554/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 07 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання з»явились сторони.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти позову заперечував.

Оскільки у сторін є донька Діана ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/6554/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 20 липня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/1787/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 травня 2018 року місто Київ.

Справа № 752/9062/15

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4586/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, у складі судді Ладиченко С.В., в справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО-103 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 05 червня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №295/6291/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, 26.12.1964р.н.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, Майдан Згоди 4, кв.32
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 3809,59 грн. станом на 22.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/449/18
Номер провадження 2-о/586/971/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Великоберізківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника вул. Перемоги, 33, с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області, 41032.

Заінтересована особа Великоберізківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, 41033.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що його батько ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2015 року, є рідним сином ОСОБА_3, який помер 26 березня 1997 року та ОСОБА_4, яка померла 03 грудня 2015 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров