overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9816/18
Провадження № 2-о/234/945/18
Ухвала

05 липня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/9816/18

№ 2-о/234/945/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.03.2018 року у Донецькій області, Гірницькому районі, м. Макіївка.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

04 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Краматорського міського суду заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявник усунула недоліки заяви у встановлений в ухвалі строк.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 06.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/2169/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Острівської сільської ради(місце знаходження: с.Острів Сокальського району Львівської області), третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицікого, 65 Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2018 року о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 385/31/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в м. Благовіщенське в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

за участю : скаржника -ОСОБА_1

його представника -адвоката -ОСОБА_3

представника Гайронського відділу ДВС ОСОБА_4

заінтересованої особи- Степаненко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи складність справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 209 ч.1 п.6 ЦПК України ,суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2М - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині:

-несписання грошових коштів, що обліковуються на арештованому рахунку Боржника за реквізитами: рахунок одержувача 9100, МФО 305299, ОСОБА_1 ЄДРІІОУ одержувача 14360570, Картковий рахунок №961647, ОСОБА_1, НОМЕР_1;

-незвернення стягнення на рухоме майно Боржника, запропоноване у клопотанні від 19 жовтня 2016 року на загальну суму 61275,40 гривень;

-невідкладення виконавчих дій;

-недоведення до відома Боржника інформації про нове виконавче провадження, ненадання можливості самостійно виконати вимоги виконавчого документу до початку звернення стягнення на нерухоме майно, належне Боржнику.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця Гайворонського районного відділу Іержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіроворадській області ОСОБА_2 в частині:

-порушення черговості звернення стягнення на належне Боржнику майно;

-звернення стягнення на належну Боржнику 1/2 частину житлового будинку загальною площею - 91,52 м2, розташованого по вулиці Відродження, 22 у місті Гайворон, Кіровоградської області.

Стягнути з Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіроворадській області на користь ОСОБА_1 640 грн .судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

З повним текстом можна ознайомитись 3.08.2018 року

Суддя: ОСОБА_5
Справа №359/4119/18
Провадження №2-н/359/283/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В травні 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 24606 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 12 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по вул. Садова-73, буд.222 в СТ «Будівельник-1», Осокорки, не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметно, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27 липня 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7613/17
Провадження № 2/204/334/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 193 грн. 40 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 117 111 грн. 05 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 900 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 6 510 грн. 22 коп., судові витрати по справі у розмірі 2 058 грн. 22 коп., а всього 139 272 грн. 89 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 183/4677/18
№ 2/183/2880/18

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міськради» про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок,
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міськради» про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок.
Позовна заява повинна бути повернута заявнику, з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позовну заяву від імені ОСОБА_1 подана та підписана представником - ОСОБА_2.
У відповідності до статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
ОСОБА_2 не долучено до позовної заяви довіреності або ордеру адвоката на представництво інтересів позивача ОСОБА_1
На підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позов подано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява повинна бути повернута заявнику.
Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міськради» про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 182/3712/18
Провадження № 2/0182/2364/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи виявилося, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла 20.01.2018 року, зідно актового запису про смерть № 161 (а.с. 50-51).

Згідно відповіді із нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 54-56).

Оскільки ОСОБА_3 була однією із сторін у справі, а спадкоємців після її смерті судом не встановлено, то суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити у звязку зі смертю відповідача у справі.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM7BІ4СВ від 27.04.2018 рокуна розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/2775/18
Провадження №2/751/852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, державного виконавця Пустовойт А.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 14030, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи у , адреса місцезнаходження юридичної особи: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру,55), Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Шевченка, 118) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа №175/2647/18
провадження №2/175/853/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2647/18 (провадження №2/175/853/18) за вищевказана позовом.

10 липня 2018 року від позивачки надійшла письмова заява про забезпечення, яку відповідною ухвалою суду від 10 липня 2018 року було вирішено задоволено та накладено арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA, VIN-JSAJTDA4V00112028, д/н НОМЕР_1 та житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська області, Дніпровський район, Обухівська (попередня назва Кіровська) селищна рада, садівниче товариство «Здоров'я», будинок №29.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті вищевказаної ухвали судом була допущена описки, а саме невірно вказано дату її ухвалення, замість 10 липня 2018 року, помилково вказано 09 липня 2018 року.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті ухвали суду була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі винесеної по справі №175/2647/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши правильно дату її ухвалення як 10 липня 2018 року.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко