Справа № 216/3408/17
Провадження 2-о/216/10/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря:

судового засідання Морозова Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міська районна у м. Кривій Ріг рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносини,
учасники справи:

представник заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.11.1993 року.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулась вона і ОСОБА_5 (діти померлої).

ОСОБА_4 за життя заповіту не складала.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності у документах, у зв`язку із чим не можливо встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір`ю.

Її мати ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20 березня 1941 року її мати зареєструвала шлюб з її батьком ОСОБА_7 . Однак при видачі посвідки про шлюб по-батькові її матері вказано « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 ». А тому і в свідоцтві про її народження по-батькові матері зазначено як « ОСОБА_10 ».

Таким чином, при укладанні шлюбу між її батьками відповідальною особою було допущено помилку в написанні по-батькові її матері, вказавши його як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 », а також вказана помилка була перенесена і до її свідоцтва про народження.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 », про що свідчить довідка №36 Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Як вбачається з архівного витягу із метричної книги реєстрації актів про народження Церкви Святої Трійці с. ОСОБА_11 повіту Херсонської губернії за 1919 рік батьками народженої Лідії зазначено: крестьянинь деревни ОСОБА_12 и законная жена его ОСОБА_13 , оба православные (мовою оригіналу).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 » уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що зроблено запис акту про шлюб №1, після дружини після шлюбу « ОСОБА_14 », про що свідчить архівна копія актового запису Відділу Актів Громадянського Стану Народного комісаріату Внутрішніх справ УСРР.

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Кам`янка Бобринецького району Кіровоградської області народилась ОСОБА_15 . Її батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько ОСОБА_16 , і мати ОСОБА_17 «Сезоновна», що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Під час дослідження зазначених документів судом встановлено, що при складанні актового запису про шлюб було допущено помилку в написанні по-батькові дружини, що також потягло за собою допущення помилки в написанні по-батькові тієї ж особи у свідоцтві про народження ОСОБА_15 .

Разом із цим, судом встановлено, що 24 квітня 1971 року ОСОБА_15 , 1948 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_18 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_17 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_17 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 17.11.1993 року та довідкою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №155378 від 22.06.2017 року.

Разом із тим, з довідки за вих.. №5433 від 26.02.2017 року, виданої завідувачем відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради вбачається, що на день смерті ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , окрім померлої, не було жодних осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколовою Н.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , оскільки в документах, які підтверджують родинні стосунки існують розбіжності в написанні по-батькові померлої.

При цьому, допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_20 показала, що заявниця по справі є донькою її померлої сусідки ОСОБА_17 . Заявниця проживала окремо від померлої матері, однак доглядала її до самої смерті. Також зазначила, що померлу ОСОБА_21 знала з 1972 року, всі сусіди називала її « ОСОБА_9 ».

Також, свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показала, що заявницю знає з дитинства, оскільки вона є донькою померлої сусідки ОСОБА_4 . Остання разом із своєю сім`єю, а саме чоловіком і двома дітьми: ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , проживала по сусідству з 1962 року за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що померла ОСОБА_17 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Отже, враховуючи, що факт, заявлений ОСОБА_1 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявником права на спадкування, тому суд вважає можливим встановити вказаний факт в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 315, 319 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною дочкою ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Сидорак