АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4949/18 Справа № 179/1170/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнаня договору оренди земельної ділянки недйсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, відповідач ТОВ "Агро-Віта 2000" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору (а.с.33-34).

11 липня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на дві адреси ТОВ "Агро-Віта 2000" (а.с.35).

Відповідно повідомлень про вручення поштових відправлень ТОВ "Агро-Віта 2000" копії ухвали отримали 16 та 17 липня 2018 року (а.с.36,37), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко