Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 242/3815/16-ц

провадження № 61-30706 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року та зупинення виконавчого листа і зобов'язання до зупинення до зупинення дій в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року.

Встановив:

На розгляді у Верховному Суді перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року.

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із заявою про: зупинення виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, зупинення виконання виконавчого листа від 20 жовтня 2017 року № 242/3815 та зобов'язання Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зупинити виконавчі провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ОСОБА_7, доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 рокуне підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

Клопотання в частині зупинення виконання виконавчого листа від 20 жовтня 2017 року № 242/3815 та зобов'язання Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зупинити виконавчі провадження не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України таких повноважень Верховного Суду не передбачено.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська