Провадження № 2/761/3332/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кривошия Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 06.04.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про визнання договору удаваним правочином.

В своїх вимогах позивач просить визнати удаваним правочином договір дарування квартири від 12.07.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Некриловим К.Ю., за яким ОСОБА_3 отримала в дар 68/100 квартири, за адресою: АДРЕСА_1, а також встановити, що 12.07.2010 року було укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким відповідачка - ОСОБА_3 придбала 68/100 частки зазначеної квартири АДРЕСА_1.

06.02.2018 року через канцелярію суду позивач подав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «ПУМБ» документи щодо відкриття ОСОБА_3 у ПАТ «Донгорбанк» депозитних рахунків за період з 29.08.2005 року по 12.07.2010 року, а також довідку про рух коштів; у Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві документи з інформацією про те, які банківські установи в період з 01.08.2014 року по теперішній час, як податкові агенти, нараховували і утримували податки з процентів на депозитні вклади ОСОБА_4; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича копію примірника договору дарування квартири від 12.07.2010 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин щодо придбання квартири АДРЕСА_1 за договором від 12.07.2010 року необхідна вищезазначена інформація та документи, при цьому він зазначає, що дані відомості щодо депозитних рахунків, а також отримання певними особами коштів є персональними даними та банківською таємницею, які не можуть у відповідності до законодавства України, бути поширені без їх згоди, таким чином, заявник не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію з вказаних установ, а тому звернувся до суду із відповідною заявою про витребування доказів. Окрім цього, заявник зазначає, що для вирішення даної справи суті, необхідна копія спірного договору дарування, однак позивач не має змоги отримати вказаний документ, оскільки не є стороною, укладеного договору дарування.

Разом з тим, позивачем в судовому засіданні були заявлені усні клопотання про витребування вказаних доказів, які протокольною ухвалою суду були задоволені, а судом були направлені відповідні запити про отримання документів та інформації, заявлених в клопотанні, однак, зазначені юридичні особи відмовились надавати запитувані докази, посилаючись, що правовою підставою для надання вказаних доказів є ухвала суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи та вирішення її по суті, а також те, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, містять персональні дані та банківську таємницю, а тому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про визнання договору удаваним правочином - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, надати документи щодо відкриття ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у ПАТ «Донгорбанк» (ЄДРПО 20365318) депозитних рахунків за період з 29.08.2005 року по 12.07.2010 року, а також довідку про рух коштів по кожному рахунку.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, надати документи з інформацією про те, які банківські установи в період з 29.08.2005 року по 12.07.2010 року, як податкові агенти, нараховували і утримували податки з процентів на депозитні вклади ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2).

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надати копію примірника договору дарування квартири АДРЕСА_1, у м. Києві№ 4475 від 12.07.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/12145/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула