overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2074/16-ц

2/330/7/2018

"08" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2016 року провадження по справі зупинене до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій, відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

08.06.2018 року на адресу суду надійшли документи, складені Люблинським районним судом м. Москви у звязку з неможливістю виконання доручення про вручення судових документів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 11-30 годині 03 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 545/3824/17
Провадження № 2/545/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

03.05.2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди процесуальний строк проведення підготовчого провадження, призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року на 13-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 726/802/18
Провадження № 2/727/1269/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

08 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником ОСОБА_1 вказаних у позовній заяві кредитних коштів.

- В порушення вимог ст.175 ЦПК України до матеріалів позову не прилучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 159/12/18
Провадження № 2/159/296/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи методом ДНК аналізу щодо встановлення суперечливого батьківства.

22.05.2018 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання зловживанням процесуальними правами подання позовної заяви комунальним підприємством «Водоканал» та повернення позовної заяви,
Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25 червня 2018 р. (з урахуванням того, що 24 червня 2018 р. є вихідним неробочим днем).
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 408/1811/18-ц
УХВАЛА

14 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, цю заяву вона позивач подала до Біловодського районного суду Луганської області за місцем проживання відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яким вона вважає реєстрацію останнього як ВПО.

Між тим дана реєстрація не вважається зареєстрованим місцем проживання чи перебування особи.

Із доданих до позовної заяви матеріалів видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є місто Сорокине Луганської області, тому з таким позовом відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позивач мала б звертатись до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 розгляд справ, що підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію, де зареєстрований відповідач, тому справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 390/271/18
Провадження № 2/390/325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Мухамедієва, б.158) до ТОВ «Саторі С» (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, б.1) про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.203, 205, 627, 628, 637, 792 ЦК України, ст.ст.14, 15, 18 Закону України «Про оренду землі», ст.93 ЗК України, (в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин), керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Мухамедієва, б.158) до ТОВ «Саторі С» (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, б.1) про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.06.2018 року.

Суддя
№479/623/18
№2/479/324/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 04 липня 2018 року о 08.40 год.

3. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Провадження № 6/522/532/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

20 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про оголошення розшуку боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання малолітньої доньки- Мусатової Ніколь Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме 19.12.2028 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2014 року позов задоволено.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про оголошення розшуку боржника».

Призначити справу до судового засідання на 03 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

20.06.2018
Справа № 226/1279/18
Справа № 226/1279/18
Провадження № 2/226/564/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого судового засідання не з'явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судові витрати позивача складають 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 15.00 год. 09 серпня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати позивача по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/1624/18
Провадження № 2о/554/84/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60,263-265, 293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, яка померла 19 червня 2008 року, останнім місцем проживання якої була вул. Ювілейна, 41 с. Михайлівка, Великобагачанського району, Полтавської області, як між рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тесту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Провадження №: 2/752/2490/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення внесків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17/31А» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по внескам.

В ході підготовчого провадження вирішено клопотання учасників справи. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано наявність відзиву; відповіді на відзив, пояснень та заперечень на пояснення, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити стороні позивача додатковий строк для подання доказів до 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя