overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_2,у праві виїзду за межі України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.06.2018р. суддею у вказаній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що матеріали вказаної справи слід прийняти до свого провадження, призначивши розгляд вказаного подання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 06 червня 2018 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа237/2211/18
Номер провадження2/237/1019/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.06.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.09.18 року о 08:45 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 20.06.2018
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1722/17
провадження № 2/632/510/18

04 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Первомайського місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, перший заступник керівника Первомайського місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (вулиця Соборна,будинок 20, місто Первомайський Харківської області, 64107) звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан ОСОБА_2, будинок 5, 1 підїзд, поверх 6,7, місто Харків, 61022) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в якому просить визнати недійним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0:17:000:0076, яка розташована за межами населених пунктів на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, укладений 12.12.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1, зареєстрований 12.12.2014 року реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за № 8048339.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року було залишено без розгляду позовну заяву по даній цивільній справі.

26.03.2018 року першим заступником керівника Первомайського місцевої прокуратури Харківської області було подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу було задоволено, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2018 року скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 31.05.2018 року.

Тому, справу слід прийняти до свого провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.189, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом першого заступника керівника Первомайського місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, зал № 2) на 21 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/537/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.07.2018 на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №751/3853/18
Провадження №6/751/976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року головний державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/785/5138/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 408/463/18ц
Провадження № 2/408/720/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2018 р. смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а надано лише його копію.
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Усуваючи недоліки позивачу необхідно взяти до уваги наведене та додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 7, 185, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 750/5149/18
Провадження № 2/750/1490/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м. Чернігів, вул. Словянська, буд. 18), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 48) про тлумачення умов договору, визнання договору про внесення змін та доповнень до договору дарування частково недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про тлумачення умов договору, визнання договору про внесення змін та доповнень до договору дарування частково недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 333/1911/18
Провадження № 2/333/1439/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неповернутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа заТОВ «Запорізька пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неповернутого майна.

Представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи, за її відсутності, вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, на фіксуванні судового процесу не наполягає, у подальшому просить здійснювати виклик відповідача через публікацію оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: пояснення представника позивача, дослідження доказів, наданих позивачем та його представником, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неповернутого майна, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/537/369/2018
Справа № 537/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,при секретарі Скічко Н.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання зобов*язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_3Д

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання зобов*язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_3

В судове засідання позивач та представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання позивача. Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання зобов*язання, що виникло внаслідок заповідального відказу по сплаті коштів на підставі заповіту померлого ОСОБА_3Д відкласти до 13 червня 2018 року до 08.20 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.