overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/172/18
Справа №155/1979/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №161/18 від 25 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 15 хвилин 29 травня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/918/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку, як така що ухвалена у справі, яка є малозначною в силу ч.6 ст.19 ЦПК України.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 19 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 червня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Справа №295/7631/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Територіальної громади м. Житомира в особі Житоирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Дібровна, 25/А.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа №766/4536/18
УХВАЛА

13.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2018 Справа № 657/1309/18
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун В.В., розглянувши заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго», який знаходиться за адресою: смт. Чаплинка Херсонської області, вул. Франко,8-є, ЕДРПОУ 24952225 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1604,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунковим періодом для внесення оплати за електроенергію є календарний місяць. Оплата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Споживач повинен здійснювати оплату за надані йому послуги за нормами і тарифами.
Керуючись ст. ст. 160, 161-164,168 ЦПК України, п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення»,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго», судовийзбір в розмірі 176,20 грн.
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скригун В. В.
Справа № 552/2270/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/2270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Автозаводському районному суду міста Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 чи іншого представника за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Визначити датою проведення судового засідання в даній справі 18 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для виконання та представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

05.06.2018
Справа № 569/3430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 124 (двадцять три тисячі сто двадцять чотири) грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В порядку п.2 ч.7 ст. 265 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців зі сплатою ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України по 1927 (одна тисяча девятсот двадцять сім) грн. 02 коп., щомісячно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м.Київ, 02002, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1, проживає:вул. Весняна, 23 м.Рівне 33028,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 658/553/18
(провадження №2/658/644/18)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я., Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житлом, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 2 по вул. О.Невського м. Каховки Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 303/3365/18
2/303/1612/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність позову, розгляд справи слід провести в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
14.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7309/17
Провадження № 2/644/88/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

14 травня 2018 року представник відповідача подала заяву про відвід головуючого у справі судді Шевченка С.В. з тих підстав, що фактично заявник не погоджується з процесуальними діями судді щодо не зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в суді касаційної інстанції, а також, посилаючись на те, що «представник позивача не може пояснити деякі факти у справ», і це дає підстави заявнику підозрювати суддю в особистій зацікавленості у вирішенні справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з тих підстав, що, по-перше, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, хоча подібне клопотання ще судом по суті не вирішувалось, а по-друге, заявником не наведено жодних заслуговуючих на увагу обставин, які б могли свідчити про пряму чи побічну заінтересованості судді у результаті розгляду справи чи викликали б сумнів у його неупередженості чи обєктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати заявлений відвід необґрунтованим.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, до вирішення питання про відвід судді Шевченка С.В. в порядку, визначеному ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 202/1435/18
Провадження № 2/202/1252/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Чумаківської сільської ради ОСОБА_7 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позов.

Треті особи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмові пояснення щодо позову не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Чумаківської сільської ради ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-7» про скасування рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко