Справа № 743/507/18
Провадження №2/743/241/18
01 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування шкоди,
ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2015 року в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Chevrolet д.р.н. АІ1931ВМ під керуванням ОСОБА_2 та Chevrolet д.р.н. АА7079СІ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року винним у настанні ДТП було визнано ОСОБА_2 На момент ДТП автомобіль потерпілого був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором добровільного страхування від 03.07.2015 року та на виконання його умов страховою компанією було сплачено 7180 грн. страхового відшкодування. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований на момент ДТП в ПАТ «СК «Скайд», тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до нього з регресною вимогою, проте так і не отримало жодних грошових коштів через відсутність змоги ПАТ «СК «Скайд» виконувати свої майнові обовязки. З врахуванням наведеного, для захисту свого порушеного права позивач просить стягнути сплачене ним страхове відшкодування з відповідача як особи, діями якої було завдано шкоду застрахованому майну.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 09.12.2015 року о 19 год. по вул. Дегтярівській, 37 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.2.10 А, 13.3 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події. Зазначене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року.
10.12.2015 року ОСОБА_4 було подано до позивача заяву про настання страхової події, яка трапилася 09.12.2018 року за участю її автомобіля.
Згідно рахунку-фактури № СЧ-0000036 від 14.12.2015 року ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet, д.р.н. АА7079СІ, склав 7490 грн.
Встановлено, що 05.04.2016 року позивачем від УПС МВС у м. Києві було отримано довідку №82561018, згідно якої ДТП із страховим транспортним засобом Chevrolet, д.р.н. АА7079СІ, сталася внаслідок винних дій ОСОБА_2, а саме порушення ним Правил дорожнього руху.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль відповідача Chevrolet, д.р.н. АІ1931ВМ, застрахований в ПАТ «СК «Скайд» відповідно до Полісу №АЕ/4057258 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивачем 15.09.2016 року було направлено регресну вимогу до ПАТ «СК «Скайд» щодо здійснення виплати суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 7180 грн., внаслідок настання ДТП з вини ОСОБА_2
Проте на день звернення до суду з відповідним позовом, позивач не отримував відповідної виплати від ПАТ «СК «Скайд».
Крім того, з витягу з інтернет-ресурсу, вбачається, що Поліс №АЕ/4057258, укладений з ПАТ «СК «Скайд» на транспортний засіб Chevrolet AVEO, д.р.н. АІ1931ВМ, але станом на 13.04.2018 року не діє, а страховик ПАТ «СК «Скайд» позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 31.05.2016 року.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні.
Таким чином, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
З врахуванням наведено, суд доходить висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягнення страхове відшкодування в порядку регресу, в сумі 7180 грн., тому позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко