overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1599/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали.

10 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Оскільки представник позивача у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач надав відзив на позов, третя особа не надала суду пояснень щодо спору, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 10-30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 242/3869/15-ц
Провадження № 6/242/34/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно дост. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно довідки № 11/18 від 17.01.2018 р., передати матеріали справи не має можливості, оскільки справу № 242/3869/15-ц згідно листа № 66795/0/19-17 від 04.12.2017 р. було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.12.2017 р.

Згідно довідки № 122/18 від 02.07.2018 р. справу було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.12.2017 р. На даний час справа до Селидівського міського суду Донецької області не поверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу повернути без розгляду у звязку із неможливістю розгляду заяви без матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 березня 2018 року №757/10218/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Київенерго»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

26 березня 2018 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №757/10218/18-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 березня 2018 року №757/10218/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 березня 2018 року №757/10218/18-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/9466/18

01 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 помер 24 лютого 2006 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/575/18
Провадження №2/319/266/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачове Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак Більмацького районну Запорізької області в справі за позовом Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до кузьмінової ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у зазначений справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотань про долучення до справи ще якихось доказів не заявляв.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судовому засідання також підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до кузьмінової ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А) на 12 липня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
№ справи687/539/18
№2/687/347/2018
05 червня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галиччина» про розірвання договору оренди земельної ділянки, відкласти на 13 год. 10 хв. 19 червня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/719/18
Провадження №: 2/0343/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2013 року виконкомом Підлісківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з мамою, відповідачкою по справі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4/26;27 Івано-Франківської області.

Відповідачка: ОСОБА_2, жителька: с.Підліски вул.Шкільна,108 Долинського району Івано-Франківської області.

Повний зміст рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 266/2746/18
Провадженя№ 2-н/266/122/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа №370/84/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2018 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Борівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючи на те, що дана категорія справ на його переконання є складною та вимагає участі сторін, крім того він має намір в попередньому судовому засідання заявити клопотання про проведення земельної-технічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Щодо намірів позивача подати клопотання про проведення земельної-технічної експертизи, то звертаю увагу позивача на те, що він не був позбавлений можливості подати таке клопотання разом із позовом, або подати сам висновок експерта разом з позовом, так як відповідно до вимог ч.2 ст.103 та ст.106 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений не лише на підставі ухвали суду про призначення експертизи, а і на замовлення учасника справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторінзалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 708/462/18
Номер провадження № 2/708/212/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 20 серпня 2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко