overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

01 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/133/17

провадження № 22-ц/790/737/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Поліщук Т.В. по справі № 643/133/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 було заявлено про відвід суддів судової колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід суддів судової колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано необґрунтованою.

Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_2 зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі суддів Бурлака І.В., Бровченко І.О., Яцина В.Б. від 01.03.2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід суддів судової колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки питання про відвід суддів судової колегії розглянуто та заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання протиправними дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 годин 50 хвилин 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_1
Провадження № 2/641/86/2018 Справа № 641/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі- Ягодіній М.С.

справа №641/235/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-2016» ОСОБА_2 та Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа : Харківська міська рада , про скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови правління Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-2016» ОСОБА_2 та Департаменту реєстрації Харківської міської ради , третя особа : Харківська міська рада про скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, адреса: м. Харків, пр. Гагаріна , 165 к. 5 кв. 16.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пр. Гагаріна , 165 к. 5 кв. 49.

Відповідач: Департамент реєстрації Харківської міської ради , , адреса: м. Харків, м-н Конституції,7.

Третя особа: Харківська міська рада , , адреса: м. Харків, м-н Конституції,7.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1691/18
У Х В А Л А

19.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 17.08.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.08.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2044/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1028/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко» на рішення Красилівського районного суду від 29 березня 2018 року (суддя Боголюбова Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко», третя особа відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, про визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 1 червня 2018 року, сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко» на рішення Красилівського районного суду від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована по АДРЕСА_1, заінтересована особа - Волноваський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 307/1434/18
Провадження № 2/307/985/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 14.45 год. 05.06.2018 р.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5353/18
Номер справи місцевого суду: 522/578/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутнім на судовому засіданні 13.12.2017 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 22.01.2018 року.

Враховуючи, викладені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 401/1232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.06.2018
Справа № 240/202/18 р.
Номер провадження № 2/240/111/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним та застосування реституції за договором фінансового лізингу № 005589 від 14 березня 2018 року.

Провадження по справі відкрито 27 квітня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 21 травня та 13 червня 2018 року .

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору фінансового лізингу та додатків до нього.

Представник відповідача , який були належним чином повідомлений про судове засідання, не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

Інших заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції , закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин , визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/3678/18
Провадження№2/554/2084/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 900 (дев»ятсот) грн. майнової шкоди, 280 (двісті вісімдесят) грн. 58 (п»ятдесят вісім) коп. штрафу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сім чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 25 червня 2018 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. квартира №9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» юридична адреса 36039 м.Полтава вул.Європйська, 57, р/р 01 в Полтавському РУ ВАТ «ОСОБА_4 та кредит» МФО 331832 ..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
05.06.2018 Справа № 756/5908/16-ц
Унікальний номер 756/3881/17
Справа № 2/756/855/18
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.05.2016 р.

В судовому засіданні 24.05.2018 р. судом було надано представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме до 04.06.2018 р. до 09 год. 15 хв. зобов'язав встановити правонаступника 3 особи та змінити кількісний склад учасників процесу.

Однак, станом на 17 год 00 хв. 04.06.2018 р. суд жодного документу так і не отримав від представника позивача по справі, тобто недоліки, вказані в протокольній ухвали від 24.05.2018 р. так і не було усунено.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» про примусове виселення з жилого приміщення без розгляду, з підстав невиконання вимог протокольної ухвали суду від 24.05.2018 р. у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Тому керуючись ст. 175, 177, 187, 258, 260, 257, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» про примусове виселення з жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.А. Васалатій