Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/3479/18
Провадження № 2/554/2038/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просила суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який було накладено на підставі постанов державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 21.01.2002 року та від 21.01.2002 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 22 березня 2017 року її батько - ОСОБА_3М помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно, зокрема квартира АДРЕСА_2, яка належала йому на підставі договору дарування від 19.09.2001 року посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 У встановлений законом 6-ти місячний строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак під час перевірки документів необхідних для оформлення спадщини нотаріус повідомив, що на квартиру накладено арешти: постановами державного виконавця б/н від 21.01.2002 року. На запит до Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області отримала листа від 10.08.2017 року за № 39488, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, і на даний час не можливо зняти арешт з майна ОСОБА_3, оскільки виконавче провадження знищене згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 2006 року. Внаслідок цього, постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.09.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3, після померлого ОСОБА_3 у звязку з тим, що все належне йому нерухоме майно перебуває під арештом, тому була змушена звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився. надав заяву в якій прохав справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в понвому обсязі, прохав їх задовольнити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відзиву на позовну заяву до суду не надав .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23 березня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 348676 від 23.03.2017 року, актовий запис №470 ( а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_3, яка належала йому на підставі договору дарування від 19.09.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ( а.с. 5).

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешти: постановами державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 б/н від 21.01.2002 року (а.с.7).

Відповідно до листа Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 10.08.2017 року за № 39488, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, і на даний час не можливо зняти арешт з майна ОСОБА_3, оскільки виконавче провадження знищене згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 2006 року.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.09.2017 року спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3, після померлого 22.03.207 року ОСОБА_3 у зв»язку з тим, що все належне йому нерухоме майно перебуває під арештом.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини здійснив тлумачення поняття «майно» та визначив, що до майна відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.

Відповідно до ст. 41Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України,ст.4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна накладеного постановами державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 б/н від 21.01.2002 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,319,321,386,391 ЦК України, керуючись ст. ст.4,5,12,81,247,265,268,273,ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешти на квартиру № 58 по вул. вул. Європейська (Фрунзе), 66, які було накладено на підставі постанови державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 б/н від 21.01.2002 року, реєстраційний номер 1772635 та постанови б/н від 21.01.2002 року державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 реєстраційний номер 1772649.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ПозивачОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_4.

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адреса: вул.Стешенка, 6, м.Полтава.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_7