overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/2835/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1185/2018

Категорія 47
Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задоволено, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», відповідно до ст. 352 ЦПК України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року. Учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 липня 2018 року отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» 17 липня 2018 року, позивачем 21 липня 2018 року, відповідачем 17 липня 2018 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», який надійшов до суду 30 липня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом Криворізькою сільською радою не подано.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3
Справа № 635/3983/18
Пр.№ 2-н/635/278/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Мерефа, вул.Підлісна,6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 265/6258/18
Провадження № 2-о/265/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6258/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 липня 2018 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

08 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про винесення ухвали про розшук божника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 45982489 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні, оскільки внесене подання підлягає розгляду у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, так як виконується на території Магадалинівського району Дніпропетровської області.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даного подання на 04 вересня 2018 року на 09-50 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця, повідомити стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 219/7440/18
Провадження №2-н/219/887/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

2 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З листа Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 25 липня 2018 року, що надійшов до суду 1 серпня 2018 року, вбачається, що відомості щодо реєстрації боржника за адресою, яка вказана в заяві: Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Гагаріна, 49 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 2 серпня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
09.08.2018431/1486/18/9796/2018
Справа № 431/1486/18
Провадження № 2-н/431/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А.Воронкін
Справа №: 400/386/17
Провадження № 6/400/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року ОСОБА_2 зобов'язана сплатити на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2012 року в сумі 18973 гривні 13 копійок. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №400/386/17, виданий 21.11.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 03.07.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Богданівка, вул.Чапаєва, б.27, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Богданівка, вул.Чапаєва, б.27.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №303/3461/18 2/303/1647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3461/18 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не приймає участь у вихованні доньки, кошти на її утримання не надає і тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Треті особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 211/3037/18
Провадження № 2/211/1625/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі М.М. Нікітенковій.,

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.09.2018 року на 09:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3658/17

провадження № 22-ц/781/1451/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат - ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та фактичне прийняття спадщини (визнання права власності в порядку спадкування),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат - ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 червня 2018 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

25 липня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 960 грн. № 0.0..1 від 25 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат - ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та фактичне прийняття спадщини (визнання права власності в порядку спадкування).

Направити ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат - ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Михайлівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко