Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 289/834/16

провадження № 61-6019 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання зобов'язання.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року.

7 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України у редакції 2004 року (далі - ЦПК України у редакції 2004 року) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме - пункту 2 частини першої статті 324, статті 377-1 ЦПК України у редакції 2004 року та пункту 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України заяву заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 9 лютого 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

21 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Згідно з частиною другою статті 360-1 ЦПК України у редакції2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ :

Справу за поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук