overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2212/18
Номер провадження 2/213/1217/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 17.07.2018 року.

Перевіривши позов з додатками, суддя встановив, що до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Пятої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3, який помер 14.03.2017 року. Отримати самостійно такі відомості вона не має можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною і надається лише за запитом суду.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач заявив клопотання про витребування доказів у визначений законом строк - разом з поданням позовної заяви, воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати з Пятої криворізької державної нотаріальної контори (50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 4) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3, який помер 14.03.2017 року. Встановити строк подання доказу до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складання та підписання ухвали суддею 20 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В.Попов.
10.08.2018 227/3150/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - в розмірі 2495,71 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата документу 31.07.2018
Справа № 319/784/18
Провадження № 2-о/334/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Більманська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .

Відповідно до ухвали вказаного суду від 18.07.2018 року, в звязку з тим, що заявниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану справу передано для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Більманська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.865, 866, 1166 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити часткового .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: 79020, м. Львів, вул. Варшавська,66/58, фактична адреса: м. Львів, вул. Зелена,149Ю в користь ОСОБА_1,1974року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування витрат на евакуацію автомобіля в розмірі 1500 (тисячу пятсот) гривень, відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 74514 (сімдесят чотири тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 59 (пятдесят девять) коп., всього 76014 (сімдесят шість тисяч чотирнадцять) гривень 59 (пятдесят девять) коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: 79020, м. Львів, вул. Варшавська,66/58, фактична адреса: м. Львів, вул. Зелена,149Ю в користь ОСОБА_1,1974року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 760 (сімсот шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5222/15-ц
Провадження № 6/209/196/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"09" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/5222/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 861,18 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/5222/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 861,18 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що стягувачем у вказаному виконавчому документі було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови Правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного Наказу майно, дебіторсько-кредиторська заборгованість інші активи та зобов'язання управління передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», .

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/5222/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 861,18 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/9692/17

Провадження № 22-ц/790/3502/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року(суддя Хайкін В.М.) по справі № 638/9692/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення ухвалено 23 квітня 2018 року, повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 28 травня 2018 року- у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 24 травня 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 01 червня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року(суддя Хайкін В.М.) по справі № 638/9692/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 182/5115/18
Провадження № 2/0182/2793/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53280,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Генуезька, 37) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.11.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/248/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заявник надала заяву, де просила залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб. Не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявниця на власний розсуд скористалась процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/311/18
Справа № 711/5898/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 18.07.2018 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
30.07.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої відсутня картотека про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 97/1.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розяснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 219/1118/18
Провадження №2/219/968/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом до суду та просили визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину приватизованої квартири, розташованої в АДРЕСА_1, а також грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських установах, після смерті батька; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом житловий будинок з усіма спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: смт. Миронівський, вул. Енергетиків, буд. 26 після смерті діда.

Позивачі в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі, про що надали письмову заяву. Разом з тим, 16.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про залучення до участі у справи в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки вона є співвласником квартири.

Представник відповідача Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області в судове засідання не зявився, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, ознайомившись з клопотання позивача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ? частина квартири, яку померлий ОСОБА_4 заповів своєму онуку ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, та рішення по вказаній справі може вплинути на її права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко