_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9066/16-ц
Провадження № 2/520/3501/18
УХВАЛА

20.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/9066/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9066/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, до набрання рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/13164/16-ц законної сили.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 №733, згідно рішення зборів суддів від 29.11.2016, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/9066/16-ц. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

До Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №520/9066/16-ц, у звязку з тим, що 22 травня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі №520/13164/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування за законом було залишено без розгляду, ухвала суду від 22.05.2018 набрала законної сили 07.06.2018, що підтверджується копією ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, цивільна справа №520/9066/16-ц підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 33, 187, 189, 190 - 191, 197, 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та поновити провадження по цивільній справі №520/9066/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці з 25.06.2018, призначити цивільну справу №520/9066/16-ц до розгляду у підготовчому засіданні на 30 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-5 статтями 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Направити копію ухвали суду учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.