233 Справа № 233/1740/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТеатральнаАДРЕСА_1,

третя особа - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: Харківська область, гуртожиток №3 ХНМУ пров. Отакара Ярош, б. 9 Шевченківський район м. Харків

«про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, - в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 18.01.2000 р. н., аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на особу відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Судовою ухвалою від 31.05.2018 р. позовну заяву, як таку, що не дотримує вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, було залишено без руху за тих підстав, що вона не містить:

- поштовий індекс адресів місця проживання чи перебування учасників справи, реєстраційні номери облікової картки платників податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначений закон, що передбачає стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на користь одного з батьків цієї дитини;

- не зазначені та до позовної заяви не додані докази того, що повнолітня дочка сторін, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач як батько цієї дитини може надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.199 СК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-будь-яких даних про вжиття (або ж невжиття) заходів досудового врегулювання спору;

-щодо наявності у позивача чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення приписів ч.2 ст.95 ЦПК України такий письмовий доказ як довідка Міністерства охорони здоровя України Харківського Національного медичного Університету від 15.01.2018 р. №579 подана в ксерокопії, а не в оригіналі;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, з урахуванням положень ст.133 ЦПК України, які позивач поніс або очікує понести у звязку з розглядом справи.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали від 31.05.2018 р. згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 03.07.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, - «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя