Дата документу 08.05.2018
Справа № 320/4493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів купівлі продажу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів купівлі продажу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів купівлі продажу без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачкою заявлено прохання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів купівлі продажу, то суд вважає необхідним залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності в частині виділу їй в натурі Ѕ частини квартири № АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Розгляд обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько