Справа № 161/395/18
Провадження № 2/161/1103/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія Волинське обласне управління «АТ Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія Волинське обласне управління «АТ Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

20 лютого 2018 року у своєму відзиві на позовну заяву стороною відповідача заявлено клопотання про забезпечення судових витрат, в якому просив зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та можливих витрат по сплаті судового збору, а також інших поточних витрат в загальному розмірі 20 000,00 грн.

Сторона відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів зазначених на його обґрунтування у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

При цьому, зміст положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України підлягає застосуванню судом лише у разі беззаперечного встановлення ознак безпідставності позову або інших ознак зловживання правом, або ж позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні або майна.

В обґрунтування свого клопотання сторона відповідача посилається на зловживання позивачем своїм правом на звернення до суду та очевидну безпідставність позовних вимог.

Так суд не вважає за можливе покласти на позивача обовязок щодо внесення на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи з тої підстави, що на думку відповідача даний позов містить явні ознаки безпідставності, оскільки, як вбачається і з самого позову і матеріалів доданих до справи спір між сторонами виник в межах трудових відносин між сторонами справи і вирішення такого спору напряму впливає на права та обовязки як сторони позивача так і сторони відповідача.

Отже судом достовірно не встановлено та не підтверджено матеріалами справи, що позивач зловживає наданими їй процесуальними правами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління «АТ Ощадбанк» про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5