_________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7731/18
провадження № 2/520/5154/18
УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К»надійшла до Київського районного суду м. Одеси 21 червня 2018 року, зареєстрована за вхід. № 22782/18.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/7731/18, головуючим суддею визначено Літвінову І.А.

Суб'єктно, предметно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справи визначається за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виник із приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Київському районі АДРЕСА_1.

За заявленими позовними вимогами позивачі просять зобов'язати ОК «Іста К» замінити проінвестовану позивачами площу за Договорами на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок коштів населення № 006 від 03.06.2002 р. № 007 від 03.06.2002 р., № 029 від 06.10.2002 р. на іншу вільну площу в будинку по АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідні документи для реєстрації права власності на неї.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та додані до заяви письмові докази на підтвердження обставин, якими позивачі обґрунтовують заявлені ними вимоги, суддя доходить висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 із позовними вимогами ОСОБА_3, оскільки Договори доручення, сторонами в яких з одного боку є ОСОБА_4 й ОСОБА_2 мають однакову правову природу та стосуються житлової площі - двохкімнатних квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно. Докази цих позивачів мають тотожну суть.

Предметом Договіру на інвестування будівництва, укладеним ЖСК «Промінь» з ОСОБА_3 є будівництво нежитлового приміщення на технічному поверсі.

При цьому враховується, що до Акту приймання-передачі від 02.04.2015 року включені квартири за №№ 34 та 52. Утім, вказаний Акт не містить такого визначення, як нежитлові приміщення «на технічному поверсі».

Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам роз'яснив, що вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У відповідності до частин шостої та сьомої статті 188 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження.

Про роз'єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про зобов'язання вчинити певні дії з позовними вимогами ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про зобов'язання вчинити певні дії.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про зобов'язання вчинити певні дії.

Передати роз'єднані матеріали цивільної справи для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Питання щодо подальшого руху позовних заяв ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про зобов'язання вчинити певні дії та ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про зобов'язання вчинити певні дії вирішити після здійснення реєстрації роз'єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.