overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3959/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Ях»я ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсним та скасування довіреності і договорів купівлі-продажу ,-

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 23 березня 2017 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_17, подали апеляційну скаргу, в якій ставили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що ухвалою суду від 12 березня 2018 року ОСОБА_3 була залучена до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Просили визнати вказані обставини поважними та поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа №274/388/18
Провадження № 2/0274/1210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Скиби М.М., при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві матеріали справи № 274/388/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описки, а саме: невказано суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2018 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, абзац четвертий цезолютивної частини рішення викласти в новій редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь Державної судової адміністрації України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.М.Скиба
Справа № 450/915/17 Провадження № 2/450/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 32, 26 грн.,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 32, 26 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову у якій просить суд закрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. ст. 229 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про відмову від позову судом встановлено, що підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від позову немає, оскільки така відмова не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі, а також третіх осіб.

За вказаних вище обставини, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 32, 26 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 248 КАС України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова ОСОБА_3 про відмову від позову, - задоволити.

Провадження в адміністративній справі № 450/915/17 за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 32, 26 грн., - закрити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 239 КАС України суд розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа 237/922/18
Номер провадження 2-о/237/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.03.2018 року призначено ОСОБА_9 та Іщенко І.О.

Відповідно ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають включенню до списків народних засідателів та списків присяжних громадяни: 4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, адвокати, нотаріуси;

Відповідно до розпорядження В.о. голови Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. від 12.04.2018 року «Про увільнення від виконання обов'язків присяжних ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8.» ОСОБА_9 увільнено від виконання обов'язків присяжного та виключено зі списку присяжних.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Мар'їнського районного суду Донецької області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_9

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_9 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 02.05.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

05.05.2018 року до суду подано заяву від представника заявника, в якій вона просить заяву про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадйяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 236/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.09.2017 року в м.Лиман Донецької області, є рідним батьком його ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Макіївка Донецької області.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених у заяві, просив суд заяву задовольнити, та пояснив, що це йому потрібно для прийняття спадщини після смерті батька , бо в свідоцтві про смерть батька та в паспорті записане прізвище Овчинников».

Представник заінтересованої особи, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю.

Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_1, судові пояснили, що вони є добрими знайомими ОСОБА_2, часто навідували його сім*ю, знали також і ОСОБА_3 у якого з ОСОБА_2 були відносини як у батька та сина і в чому вони ніколи не сумнівались.

Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено:

ОСОБА_2 не може оформити документи на спадшину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.09.2017 року в м.Лиман Донецької області, оскільки в його паспорті зазначено прізвище Овчинніков, а в паспорті його батька зазначено Овчинников ( а.с.11-19, 26).

Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин , оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством .

В суду не викликає сумніву ствердження свідків, що померлий ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2.

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.09.2017 року в м.Лиман Донецької області, є рідним

батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Макіївка Донецької області.

Керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.09.2017 року в м.Лиман Донецької області, є рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Макіївка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 759/3873/17

провадження № 61-1177ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

У лютому 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 53211082, відкритого старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумовою Н. І. на підставі виконавчого напису від 21 листопада 2016 року № 1433, у зв'язку з розглядом касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі № 759/3873/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. До клопотання надано постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н. І. від 12 січня 2018 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 53211082) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Під час вирішення поданого клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції виконавця.

Натомість, суд касаційної інстанції, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина восьма статті 394, частина перша статті 436 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 496/939/18
Провадження № 2/496/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

16 березня 2018 року представник позивача надав до суду письмову заяву про відкликання в якій просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа№ 346/1334/18
Провадження № 2/346/1026/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 травня 2018 року на 13.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
№ 336/6764/17
пр. № 2/336/540/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинговая компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинговая компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В попереднє судове засідання, призначене на 30.03.2018 року учасники процесу не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинговая компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 09-30 годину 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова