overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/350/18
Провадження № 2/563/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

05.06.2018 року

Корецький районний суд Рівненськоїобласті,

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що визначений рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 року та стягувати з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 34742) аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 34742) на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 08 червня 2018 року
Справа № 643/3695/18
Номер провадження 2-с/643/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.04.2018 і до досягнення дітьми повноліття та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 176 гривень 20 копійок.

10 травня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за №643/3695/18 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2018 року слід відмовити, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а боржник у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 170, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу -відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
"20" червня 2018 р. Справа № 489/3813/18
Провадження №2-о/489/90/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Інгульський районний в м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,заявникам необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Інгульський районний в м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 405/1037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (25006, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16, ) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 56 335 (пядесят шість тисяч триста тридцять пять) грн. 04 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повне судове рішення буде складено 18.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 461/8999/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1608/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського Національного академічного театру опери та балету ім..ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору генеральний директор художній керівник Львівського Національного академічного театру опери та балету ім..ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення на роботі і оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/480/18

Номер провадження: 2/511/337/18

"20" червня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.

секретаря Кирилової І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлена та надана відповідна заява про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу договору позички нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.06.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що зазначений договір необхідний для подальшого розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися.

Заслухавши думки представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, врахувавши, що предметом позову є недійсність договору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позички нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 03.06.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_3 витребуваний документ, а саме: договір, надати до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області в наступне підготовче судове засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/760/3719/18
Справа № 760/518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

30 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09.07.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Провадження № 2/761/5427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: 03028, АДРЕСА_2; 03127, АДРЕСА_3 (адреса для листування)

відповідач: ОСОБА_2: 01042, АДРЕСА_1

предмет позову - про визнання права власності у зв'язку з невиконанням зобов'язання

підстави позову - ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 629 ЦК України

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 459/491/18
Провадження № 2/459/453/2018
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, cлуханням відкласти на 18.07.2018 року на 10:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5509/14-ц
Провадження № 4-с/488/11/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

та державного виконавця Корнієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанови та дії державних виконавців Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови та дії державних виконавців Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 724/204/18
Провадження № 2/724/182/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалого часу відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалого часу відсутності.

14.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалого часу відсутності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв