Справа № 199/635/18
УХВАЛА

23.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засідання заявив клопотання, яким просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.10.2016 року та копії всіх документи на підставі яких було посвідчено вищезазначений правочин.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна,- задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.10.2016 року та копії всіх документи на підставі яких було посвідчено вищезазначений правочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя