АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4362/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 12 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 07 травня 2018 року представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції був пропущений у зв'язку з його хворобою. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник ОСОБА_2 надав копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого Державної установи «Інститут урології НАМН України».

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 22 березня 2018 року.

Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого Державної установи «Інститут урології НАМН України» представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 24 березня 2018 року по 12 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: