overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла із Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 189ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 32, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1999/18 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/6067/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа №621/203/18
Пр.№2/621/531/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Мартинової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 30.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89 , 133 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2), третя особа - орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 9, ) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 гр. щомісячно до досягнення повноліття дитини, стягнутих за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року.

Виконавчий лист № 2- 621/1733/14ц. виданий 07.10.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 гр. - визнати таким, що не підлягає виконанню і повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_4 компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 30.04.2018 року.

Головуючий:
Справа № 168/231/18
Провадження № 2/168/126/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2013 року, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №471/856/17-ц 02.05.2018
Справа №471/856/17-ц
Провадження № 22-ц/784/765/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Витребувати у Братського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №471/856/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 729/23/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому проситьстягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.01.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 14.02.2018 року.

Так як суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі , підготовче засідання відкладене до 19.02.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання 19.02.2018 року не з"явилась подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Дані про його повідомлення містяться і в розписці, що повернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 198, 223 ЦПК України неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 12.03.2018 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Справа153/312/18

Провадження2/153/124/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року було призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 129/3270/17
Провадження по справі № 2/129/191/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
заочно розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 496/1227/18
Провадження № 2/496/923/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів,

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, який розташований за адресою: м. Київ вул. Воздвиженська, 58 засвідчену належним чином копію кредитної справи, заведену на підставі кредитного договору між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_5, укладеного 05 липня 2007 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 190/218/18
Провадження №2/190/235/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 26.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/235/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 04 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 30 хв., - 04.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 171/1523/17
У х в а л а

Іменем України

"19" березня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Стяпонавічюса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна.

14.03.2018 року на адресу суду позивачкою ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, у якій просили позовну вимогу про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майназалишити без розгляду, однак позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підтримали, та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про розгляд справи у його відсутності,

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовні вимоги про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_4