Справа № 308/1231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) копії завірених документів, які надані ним приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі яких приватним нотаріусом 11.09.2017 року вчинено виконавчий напис (реєстраційний номер 8804), яким боржнику ОСОБА_4 Лукачівній запропоновано сплатити банку заборгованість за кредитним договором №6123 card від 22 лютого 2006 року в сумі 152 581,79 грн.

Клопотання мотивоване тим, що підставою позову є вчинення приватним нотаріусом оскарженого нотаріального напису по стягненню заборгованості за кредитним договором, яка не є безспірною та вчинено з порушенням строків, передбачених ст. 88 Закону України «Про нотаріат». В той же час, відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували факт безспірності заборгованості. Витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи, так як стосуються предмета доказування. В інший спосіб отримати вказані документи не є можливим.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки таке повинно було бути заявлене до початку судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить д наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннямист. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати відПублічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) копії завірених документів, які надані ним приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі яких приватним нотаріусом 11.09.2017 року вчинено виконавчий напис (реєстраційний номер 8804), яким боржнику ОСОБА_4 Лукачівній запропоновано сплатити банку заборгованість за кредитним договором №6123 card від 22 лютого 2006 року в сумі 152 581,79 грн.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7