АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1084/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Карпенко О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції скаржник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вказаним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає, оскільки у ній не зазначені прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця, дія якого оскаржується (чи посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, так само як і не зазначені в апеляційній скарзі прізвище, ім'я та по батькові стягувача, місце її проживання чи перебування.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для подачі апеляційної скарги, яка б за своєю формою і змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання копій скарги та письмових матеріалів до неї відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виправлену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників надати до Апеляційного суду Черкаської області за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги, яка б за своєю формою і змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання копій скарги і письмових матеріалів до неї відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Виправлену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників надати до Апеляційного суду Черкаської області за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

В разі невиконання цієї ухвали у зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко О.В.