overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/783/18
Провадження 2-853/18
ухвала

26 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідно до копій довідок, що приєднані до матеріалів позовної заяви, відповідач не проживав і не був зареєстрованим в Обухівському районі, а з наданої копії паспорту відповідача не можливо визначити останнє його місце реєстрації.

В звязку з тим, що відсутні належні докази місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача в Обухівському району, тобто в межах територіальної юрисдикції цього суду, а даний позов не підпадає під дію ст. 30 ЦПК України, виключна підсудність, та під дію ст. 28 ЦПК України, підсудність справ за вибором позивача, тому позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2392/17
провадження № 2/527/95/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви від 21.12.2017 року, просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на приріст ринкової вартості житлового будинку № 59 по вулиці Лялі Убий вовк в м. Глобине Полтавської області в сумі 398631 грн., витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі, виконання якої доручено експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати, провадження у справі на строк виконання експертизи зупинено.

05 квітня 2018 року до суду від Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

З 16 квітня 2018 року по 01 травня 2018 року суддя Олефір А.О. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат поновити.

Призначити судове засідання у справі на 09.00 год. 31 травня 2018 року.

Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4980/17 22-ц/774/1154/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Дудіков А. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 546/115/18
Провадження № 2/546/216/18
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7822/15-ц
Провадження № 2-во/592/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря - Строколіс В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2015 року було позбавлено ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., але у рішенні не правильно зазначений відповідач, а саме: "Саад Атеф Мухамед", проте правильно «ОСОБА_2 Мухаммед». За таких обставин просить виправити допущено описку у рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились, що відповідно ст. 247 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволеннюЗгідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в тексті решення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши правильно відповідача "ОСОБА_2 Мухаммед".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1786/17
Номер провадження2-о/580/3/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1, відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

З копію спадкової справи померлої 17 лютого 2014 року ОСОБА_1, що була надана Липоводолинською державною нотаріальною конторою, встановлено, що ОСОБА_1 був посвідчений заповіт на ім'я ОСОБА_2, а також є заява останньої про прийняття спадщини. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 15 січня 2016 року померла. Зі спадкової справи ОСОБА_2 встановлено, що її спадкоємицею є ОСОБА_3, яка подала заяву про прийняття спадшини та оформила спадкові права на частину майна.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи ОСОБА_3, суд, керуючись ст. 294 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Справу слуханням відкласти на 4 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересовані особі ОСОБА_3 копію заяви виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1, відумерлою, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/6093/18
Провадження № 2/234/2153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Провадження № 2/742/553/18
Єдиний унікальний № 742/1033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

04.04.2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною1 статті 28 ЦПК України визначено , що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З поданою позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання його батьківства та звертається з позовом до відповідача ОСОБА_2 і зазначає його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин , вимоги про встановлення батьківства позивача , підсудні суду , за місцем проживання відповідача, а вимоги статті 28 ЦПК України, не підлягають застосуванню.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу № 742/1033/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, передати до Богунського районного суду м. Житомир.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 192/348/18
Провадження № 2/192/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Новоселівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 47 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Усенко, буд. 82, про визнання права власності на майно, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, зобовязання вчинити певні дії.

29 березня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків.

16 квітня 2018 року позивачкою усунено недоліки викладені в ухвалі судді і подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, зобовязання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 570/854/18
Номер провадження 2/570/795/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні кожен з позивачів свій позов підтримав, пославшись на обставини описані в позовній заяві, від свого позову не відмовився.

Кожен з відповідачів у підготовчому судовому засіданні позов не визнали. Подали заяви про виклик свідків і витребування доказів.

Сторони не заперечили проти задоволення заявлених клопотань.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 295/2430/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 21 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №489/3641/17
Провадження №2/489/415/18
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідачі про розгляд справи належним чином не повідомлені.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6069/18
Провадження № 2-о/127/182/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіАнтонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.02.2007 року, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк