Справа № 758/2932/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2016 р. у справі № 758/2932/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, якою просила Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2016 р. у справі № 758/2932/16-ц скасувати за нововиявленими обставинами та постановити нове, з урахуванням таких нововиявлених обставин наведених в заяві.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак, має бути сплачено 150 % ставки від 6 895, 00 грн. Проте, дана вимога закону відповідачем виконана не була.

Представником позивача ОСОБА_1 також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, втім суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору з урахуванням наступного.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Відповідно ст. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, як підстава відстрочення сплати судового збору, представником позивача заявлено в клопотанні - те, що позивач на даний час безробітна, на підтвердження чого надає копію її трудової книжки.

Як вбачається з копія сторінок 4-5 трудової книжки ОСОБА_2, остання звільнена з місця роботи за власним бажанням.

Вивчивши матеріали заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а відтак неможливість сплатити судовий збір при пред'явленні заяви, матеріали клопотання не містять.

А відтак в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2016 р. у справі № 758/2932/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику можливість в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України та сплатити судовий збір.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк