overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1594/18
Провадження № 2/442/1151/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Прим»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позивачка позовні вимоги підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 14 травня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 301/3222/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Зейкан Г.І.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава заяву ОСОБА_2 Любомира-Михайла Михайловича, зацікавлена особа: ПАТ Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01. 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі: ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 Любомира-Михайла Михайловича, що діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Любомира-Олександра Любомировича, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного тексту ухвали слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 Любомира-Михайла Михайловича, зацікавлена особа: ПАТ Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01. 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі: ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 Любомира-Михайла Михайловича, що діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Любомира-Олександра Любомировича, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3723/18 Справа № 179/913/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виключення суми боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2-о/229/125/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

02 травня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 02 травня 2018 рокуна 11:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:С. О. Рагозіна
Справа № 454/2179/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про поворот виконання заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року.

23.01.2018 року в суд надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року, без розгляду.

Наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України їм відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід залишити без розгляду дану заяву в зв'язку із заявою заявника про залишення такої без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з даною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

16 березня 2018 року Справа №293/936/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 15 хв. 24 травня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №295/2451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 29.07.2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.3 ч1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. В такому випадку, позивачу слід повернути 1762 грн. судового збору, сплачених ним при подачі даного позову до суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM8BDW0J від 08.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/234/1010/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить складено останнім розписка про явку у судове засідання, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення по справ заочного рішення. Просив стягнути з відповідачки на його користь сплачений ним судового збору при звернені з позовом до суду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов чи заперечень не надала

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1640/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1640/2018
Номер провадження: 2/205/1649/2018
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижниього А.В. від 04.04.2018 року така цивільна справа була прийнята до розгляду і за вказаним позовом відкрито провадження.

У звязку із тривалим відрядженням судді Нижного А.В. до Національної шкоди суддів України, на підставі вмотивованого розпорядженням керівника апарату суду за № 58 від 23.04.2018 року, вказану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Фактично матеріали вищевказаної справи були передані судді із канцелярії суду 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 218 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було вирішено питання щодо відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснити розгляд такої справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 218 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 159/397/18
Провадження № 2/159/359/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Станіслава про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на підготовче судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге не з явився в судове засідання, відзив не подав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести за відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду.

Завдання підготовчого провадження виконані.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 523/3674/18
Провадження №2/523/2768/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65069, АДРЕСА_1), третя особа: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, 65069, АДРЕСА_1), третя особа: Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 5) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27.08.2018 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 14.05.2018
Справа № 501/992/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 574/248/18 Провадження №2-о/574/40/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт про те, що сертифікат серії СМ №021295 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Колос» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий «Василенко Василині Степанівні» Буринською районною державною адміністрацією 02.04.1996 року, належить ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2001 року в селі Червона Слобода, Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа №: 272/398/18
Провадження № 2/272/320/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок № 11 по вул. Озерній в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 04.02.2000 року.

У підготовче судове засідання позивач та її представник подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, просили справу призначити до розгляду по суті та задовольнити клопотання про витребування інформації із спадкового реєстру.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада направила заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію із спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04.02.2000 року та ОСОБА_5, померлого 25.12.2007 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/398/18, провадження № 2/272/320/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2018 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію із спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04.02.2000 року та ОСОБА_5, померлого 25.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6