overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.06.2018
Справа № 494/263/18
Провадження № 2/494/178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ №728870 виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.07.2011, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.) кошти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 02.03.2018 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 19 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ №728870 виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.07.2011, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Одеська обл.)

Відповідач ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Суддя Римар І.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/9273/18
Провадження №2-о/521/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

встановила:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, в якості заінтересованої особи заявником визначено Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Малиновський районний у м. Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області).

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

19 червня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника за довіреністю від 25 квітня 2018 року, про повернення матеріалів заяви ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 265/1625/18
Провадження № 2/265/787/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності.

До судового засідання сторони не зявились, але від них через канцелярію суду надійшла заява про затвердження між ними мирової угодиде позивач окрім всього іншого просить суд залишити позовні вимоги в частині розподілу спільного майна сторін, яке складається з наступного: вікна металопластикові WDS 400, WDS 500, WDS 400, WDS 400, загальною вартістю 5651,00 гривень; холодильник HotpointAristonR600a, загальною вартістю 2500,00 грн.; розподілу боргових зобовязань подружжя згідно кредитних договорів № 15204938 та № 19385519, укладених з ПАТ «Перший український міжнародний Банк» у загальному розмірі 25691,00 грн..

Позивач ОСОБА_1 та його представник, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та її представник, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючисьст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності, в частині розподілу спільного майна сторін, яке складається з наступного: вікна металопластикові WDS 400, WDS 500, WDS 400, WDS 400, загальною вартістю 5651,00 гривень; холодильник HotpointAristonR600a, загальною вартістю 2500,00 грн.; розподілу боргових зобовязань подружжя згідно кредитних договорів № 15204938 та № 19385519, укладених з ПАТ «Перший український міжнародний Банк» у загальному розмірі 25691,00 грн.- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 25 червня 2018 року.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 333/528/18
Провадження № 2/333/921/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна.

У підготовчому засідання учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: пояснення позивача та представника позивача, пояснення відповідача та представника відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем та його представником, дослідження доказів, наданих відповідачем та його представником, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 309/3908/17
Провадження № 22-ц/777/1551/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньобистрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

13.06.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм строк до 25 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 202/1049/18
Пров. № 2/202/1142/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. З телефонної розмови з відповідачем ОСОБА_2 стало відомо, що сторони примирилися.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 308/3471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали скарги ПАТ "РодовідБанк" на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1М, зацікавлена особа ОСОБА_2С про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "РодовідБанк" , як стягувач за судовим рішеням, звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця та просить визнати незаконною і скасувати:

- постанову державного виконавця Секерня Є.М про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов"язати його відносити виконавче провадження № 52530048 .

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ "РодовідБанк" на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1М, зацікавлена особа ОСОБА_2С про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2018 року на 10 год. 00 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця Секерня Є.М

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками - невідкладно з судовими повістками.

Зобов'язати державного виконавця Секерня Є.М надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 52530048.

Роз'яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч2 ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя: О.М Леміш
20.06.2018 Справа № 380/735/18
Провадження по справі № 2/380/324/18
Ухвала
про відкриття провадження
20 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 5 липня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Херсон

справа № 647/2978/17

провадження № 22-ц/791/844/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 02 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Крилової Людмили Олександрівни,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 500/3174/18
Провадження № 2/500/2316/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.10.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3