overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/1423/18
Провадження № 2-о/554/77/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна чистини)

14 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Федунська сільська рада Шишацького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Федунська сільська рада Шишацького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №653762 виданого Федунською сільською радою Народних депутатів 23.09.2002 року на підставі рішення 9 сесія 23 скликання Федунської сільської ради народних депутатів від 06 квітня 2000 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,470 гектарів(пай №27) на території Федунської сільської ради , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 квітня 2002 року в м.Харкові.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, м.Полтава.

Представник заявника ОСОБА_1, адреса: вул.Шевченка, 100, м.Полтава.

Зацікавлені особи:

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: вул..І.Мазепи, 1/9, м.Полтава,36021.

Федунська сільська рада Шишацького району Полтавської області, адреса с. Федунка, Шишацький р-н., Полтавська область, 38032.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 травня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогамст.163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.п.4-5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з дня предявлення, без зазначенням розміру аліментів, що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12416/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1098/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Рівненської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, знесення житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні часткою житлового будинку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення ВК РМР шляхом знесення старого житлового будинку , -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року до розгляду на 09:45 год. 19 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Номер провадження 2-о/754/18/18
Справа №754/8202/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

присяжних Гриневича І.К., Садовенка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 11.05.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 його матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/752/1236/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №659 від 05.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.05.2018 р. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергіюпередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 344/8749/18
Провадження № 2/344/3406/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 242/795/18
Провадження № 2/242/671/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус першої селидівської нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.03.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

24.05.2018 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залучення адвоката.

Дане клопотання судом задоволено.

З огляду на те, що відповідно до ст.. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд з урахуванням часу, який необхідно позивачу для залучення адвоката та з метою не порушення доступу до правосуддя, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання до 11.06.2018 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус першої селидівської нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, строк проведення підготовчого засідання до 11.06.2018 року.

Підготовче засідання по справі провести 11.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/885/18 Провадження № 2-о/358/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, 19 червня 2018 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області.

19 червня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення йому вищезазначеної заяви (заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Розяснити представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №638/1408/18
Провадження №2-н/639/107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 439/661/18

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 03.09.2012 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати договір оренди землі від 03.09.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, однак не зявився в судове засідання та жодних заяв суду не направляв.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «СермішАгро» про розірвання договору оренди землі від 03.09.2012 року на 20 вересня 2018 р. на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда