overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/76/18
провадження №2-сз/176/42/18
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

05 липня 2018 року представником ПАТ КБ»ПриватБанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №8495-К-Н-О від 11.09.2017 року подано заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року заявупублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з відсутністю оригіналу квитанції про сплату судового збору.

30 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків та оригінал китанції.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява публічного акціонерного товариства комерцінйи банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням PROM6BBM7P від 26.12.2017 року.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 310/5149/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в особі Служби по справам дітей, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в особі Служби по справам дітей, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в особі Служби по справам дітей, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02 серпня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
23.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4435/18
Єдиний унікальний номер № 205/4435/18
Провадження № 2/205/2431/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є неможливість подальшого збереження шлюбу.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 20.07.2018 року.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 09:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/235/1650/18
Справа № 235/3991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Поштова,12/3, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Поштова,12/3, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою уданової ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Поштова,12/3, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Поштова,12/3, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.07.2018 року на 15-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/1465/18
Провадження №2/718/482/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"17" липня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Івасюк Н.М.
провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою від 12 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають.
Заяв про уточнення позовних вимог позивачем не подано.
Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.
Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не вирішувались.
Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.
У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.
Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення;
Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.
Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 серпня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/359/48/2018
Справа № 359/6861/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 359/6861/17 за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення допущеної в рішенні суду РНОКППФО позивача та вказати НОМЕР_1, оскільки у позивача виникли труднощі при реєстрації права власності спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, яку слід виправити, а саме : замість зазначеного РНОКППФО ОСОБА_2 НОМЕР_2, вказати РНОКППФО - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 359/6861/17, провадження № 2/359/2393/2017 за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, наступним чином :

-в резолютивній частині рішення замість РНОКППФО НОМЕР_2, вказати РНОКППФО ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» ОСОБА_7 про відшкодування коштів за вкладами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» ОСОБА_7 про відшкодування коштів за вкладами, з посиланням на захист прав споживача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановлює, що вимог до ПАТ «Артем-Банк» не заявлено. Також в позові зазначене, що у даній справі спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правових угод й в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в указаному спорі покладено обовязок відшкодувати зазначені кошти від імені сторони правочину, яка не виконала його належним чином.

Виходячи з наведеного суд не вбачає обґрунтувань порушень Фондом гарантування вкладників фізичних осіб будь-яких прав позивачів, як споживачів та підстав застосування до правовідносин з Фондом гарантування вкладників фізичних осіб положень законодавства по захисту прав споживачів. Таким чином, суд вбачає невідповідність позову положенням ст.. 175 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» ОСОБА_7 про відшкодування коштів за вкладами - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

27.07.2018
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2535/18
Провадження № 2-н/279/149/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5, 6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду 05.07.2018року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованою на території міста Коростеня або Коростенського району не значиться.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Коростенському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/4044/16-ц 2/335/58/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та зобовязання виконати певні дії,
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 20 липня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 212/904/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г, з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справи № 212/904/18, 2-н/212/94/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

встановив:

14 березня 2018 року суддею Пустовіт О.Г. винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 Васильовича.Однак при виготовленні судового наказу допущено описку, а саме вказано: «Судовий наказ набрав законної сили 13 березня 2018 року», в той час як необхідно вказати: «Судовий наказ набрав законної сили 14 березня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 14 березня 2018 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу від 14 березня 2018 року, вважати у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/904/18, 2-н/212/94/18 вірним:«Судовий наказ набрав законної сили 14 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт