1Справа № 335/8553/18 2-з/335/87/2018
У Х В А Л А
25 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Бодібілдінгу України», 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання Конференції від 21.07.2018 року незаконною, рішень Конференції протиправними та їх скасування,
24 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Бодібілдінгу України», 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання Конференції від 21.07.2018 року незаконною, рішень Конференції протиправними та їх скасування.
Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити державним реєстраторам проводити державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи щодо ГО «Федерація Бодібілдінгу України» за рішенням Конференції ГО «Федерація Бодібілдінгу України», які оформлені протоколом від 21.07.2018 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач є членом та Першим Віце-Президентом ГО «Федерація Бодібілдінгу України» відповідно до рішень Конференції вказаної організації оформлених протоколом № 1 від 22.10.2016 року. Крім цього, позивач є новообраним Президентом відповідно до рішень позачергової Конференції ГО «Федерація Бодібілдінгу України», оформлених протоколом № 1 від 03.03.2018 року.
19.07.2018 року позивачу стало відомо про те, що за ініціативою ОСОБА_3 21.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 (ТЦ «Олімпійський» 4-й поверх) о 14-00 год. буде проводитись Конференція ГО «Федерація Бодібілдінгу України».
19.07.2018 року позивач отримав повідомлення про проведення Конференції ГО «Федерація Бодібілдінгу України» на мобільний додаток VIBER, що суперечить положенням п. 6.2. Статуту ГО «Федерація Бодібілдінгу України». Належного та завчасного повідомлення про проведення Конференції позивач не отримував, більше того його не було повідомлено про порядок денний Конференції, чим були порушені його права, як члена та Першого Віце-Президента громадської організації.
23.07.2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що 21.07.2018 року було проведено Конференцію, на якій розглядалися наступні питання порядку денного:
- про обрання Голови та секретаря Конференції;
- про обрання та затвердження складу виконавчого комітету;
- про обрання та затвердження складу Контрольно-ревізійної комісії;
- про внесення змін та затвердження Статуту Організації шляхом викладення його в новій редакції;
- про заходи, повязані з реєстрацією відповідних змін Організації в органах державної влади;
- затвердження календарного плану заходів на друге півріччя 2018 року;
Позивач вважає, що Конференція проведена з порушенням вимог Статуту громадської організації та чинного законодавства, позивач, який не був належним чином повідомлений про проведення Конференції, не зміг реалізувати свої права, закріплені Статутом ГО «Федерація Бодібілдінгу України», зокрема, право обирати та бути обраним до керівних органів Федерації, отримувати інформацію про роботу керівних органів Федерації, брати участь в управлінні Федерацією в порядку, передбаченому Статутом, брати участь у зборах, конференціях, зїздах та інших заходах Федерації, а тому, з метою запобігання подальшого порушення прав позивача та забезпечення виконання майбутнього рішення суду, просить суд вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
За частиною першою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини третьої цієї ж статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясовувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам. При оцінці зазначеної співмірності, суди повинні також враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, зокрема слід особливо брати до уваги, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам проводити державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ГО «Федерація Бодібілдінгу України», в тому числі змін до установчих документів, за рішеннями Конференції ГО «Федерація Бодібілдінгу України», які оформлені протоколом від 21.07.2018 року.
Разом із тим, суд зазначає, що забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ГО «Федерація Бодібілдінгу України» жодним чином не впливає на подальше виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Суд вважає, що позивач не довів тих обставини, що невжиття таких заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду за його позовними вимогами, і що в подальшому, у разі задоволення позову, зацікавлені особи не будуть мати можливості звернутися до державного реєстратора для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу.
Таким чином, заява позивача є необґрунтованою, з огляду на що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 153, 154, 157, 260, 273 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Бодібілдінгу України», 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання Конференції від 21.07.2018 року незаконною, рішень Конференції протиправними та їх скасування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.І. Рибалко