Провадження № 6/229/75/2018
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 2563 (дві тисячі пятсот шістдесят три) грн. 95 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 05 грудня 2014 року по 31 жовтня 2017 року включно в сумі 2179 (дві тисячі сто сімдесят девять) грн. 36 коп., а всього 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 31 коп.

11 квітня 2018 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02.03.2018 року набрало законної сили.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, яку обґрунтовує наявністю складних сімейних обставин, зазначає що 21.01.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на їх утриманні. ОСОБА_1 тимчасово не працює, його дружина перебуває на обліку у Дружківському УСЗН та отримує соціальну допомогу по догляду за малолітньою дитиною до досягнення 3-річного віку у розмірі 860 грн, зазначає, що його родина перебувує у скрутному матеріальному становищі. Просить суд розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02.03.2018 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 4743 грн. 31 коп. та стягувати зазначену заборгованість протягом одного року у період з 01.06.2018 р. до 01.06.2019 р. щомісяця по 395,28 грн.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, про що в справі є довідка про доставку електронного листа.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з розяснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Навпаки, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта наявний обєкт нерухомого майна, а саме двокімнатна квартира, місцезнаходження: АДРЕСА_1, яка була придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, № 1573 від 04.04.2018 року. Крім того, в судовому засіданні заявник зазначив, що працює та має стабільний дохід.

Заявником ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності у нього важкого матеріального становища та виключних обставин, що унеможливлюють виконання рішення.

З цих підстав суд приходить до переконання про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 259 - 261, 435, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко