overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/839/17
№ провадження 6/647/38/2018
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали подання старшорго державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року.

Заява відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 647/839/17 від 06.06.2017 року.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10.08.2018 року о 10-45 год. та викликати в судове засідання представника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 360/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 24 лютого 2011 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачка, станом на 28 березня 2018 року має заборгованість в розмірі 33334,45 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

24 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали.

Ухвала суду складена 30 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 362/1946/18
Провадження № 2-о/362/56/18
У х в а л а

"19" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 293, 340 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 16.05.2018 р. о 08-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 585/957/18
Номер провадження 2-о/585/174/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Роменської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис... ОСОБА_5

ПРИСЯЖНІ: підпис... ОСОБА_1

підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 182/5482/18
Провадження № 2-о/0182/157/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.08.2018 року о 14-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: 53200, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 164/586/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„06 серпня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

секретар Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 2 липня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1418/18

17 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області справу №564/1418/18 за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10), про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, з метою обгрунтування доводів сторін, складення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 10 днів. У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 611/ 609/18
Провадження № 2/611/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 25 березня 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач прохає розірвати шлюб, обґрунтовуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться.

В даний час до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 207/3679/17
Провадження № 2/201/2582/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми відшкодування, пені за прострочення, 3% річних, індексу інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 30 липня 2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми відшкодування, пені за прострочення, 3% річних, індексу інфляції та моральної шкоди.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми відшкодування, пені за прострочення, 3% річних, індексу інфляції та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 212/2166/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 458/1054/15-ц 6/458/18/2018
02 липня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м.Турці Львівської області подання Головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Попівняка А.Й., про припинення розшуку боржника, ОСОБА_2,
25.05.2018 року до суду із даним поданням звернувся Головний державний виконавець Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Попівняк А.Й.
В обґрунтування подання посилається на те, що у Турківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебував виконавчий лист Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з 20.09.2001 року, до повноліття дитини.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.10.2015 року оголошено розшук боржника, ОСОБА_2.
22.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повною сплатою боржником заборгованості по аліментах до повноліття дитини, тобто до 30.10.2017 року.
Просить припинити розшук ОСОБА_2.
В судове засідання представник Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, стягувач та боржник не прибули, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. В.о. начальника Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Жавко М.Я., подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Керуючись статтями 211, 247 ч. 2, 258, 260 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22-ц/775/564/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Принцевської В.П., Ткаченко Т.Б.

секретаря Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

В с т а н о в и в :

17 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження.

02 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, яке призначене на 02 серпня 2018 року, на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім на ньому, справу просив розглядати у його присутності.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищезазначеною заявою про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2018 року о 09:30 год.

Продовжити з 17 вересня 2018 року на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: