overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6014/17
Номер провадження 2/489/893/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 05.03., 21.05. та 15.06.2018р..

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"08" червня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 05.07.2018 року об 09:05 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 05.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
№ 243/5767/18
Провадження № 2-н/243/498/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 липня 2015 року по 01 травня 2018 року в розмірі 21 519 грн. 59 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3 164 грн. 31 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 851 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/1712/17
Номер провадження 2/676/131/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з виробничого кооперативу «Іскра 2007»(; місцезнаходження: с.Голосків Камянець-Подільського району) на користь ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 8906,00 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з виробничого кооперативу «Іскра 2007»(; місцезнаходження: с.Голосків Камянець-Подільського району) на користь держави 832,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/2084/14-ц
У Х В А Л А Справа № 554/2084/14-ц
Провадження № 2/554/1028/2018
18 червня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадженян по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді.
14.06.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м,полтави відмовлено у відводі судді та повернуто справу головуючому судді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. на 30.07.2017 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої особи: органу опіки і піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Третьої особи: органу опіки і піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої особи: органу опіки і піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Зобов'язати надати орган опіки та піклування Перемишлянської РДА висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4..

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 575/765/18 Провадження № 2-о/575/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.06.2018 звернулася до суду із заявою про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

20.06.2018 надійшла заява ОСОБА_2 про повернення вищевказаної заяви.

За вимогами п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання позовної заяви (заяви), про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 541/1949/17
Номер провадження 2/541/63/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/3608/17
Провадження № 2-373/18
ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті. Відповідач та його представник заперечили, просили відкласти підготовче судове засідання у звязку із неявкою представника третьої особи. Представник третьої особи не зявився, вдруге поспіль подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки сторони подали всі докази, представник третьої особи в судове засідання 30.05.2018 року та 20.06.2018 року не зявився, доказів поважності цього суду не подав. Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно та з метою дотримання строків розгляду цього провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи та представника відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 278/1362/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву з проханням витребувати з Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління ДМС України в Житомирській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського РУЮ Житомирської області інформацію стосовно ОСОБА_2 (а.с. 30).

Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 16-00 год. 17 липня 2018 року.

Витребувати з Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області всю наявну інформацію про ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2000 року, у тому числі інформацію про те, яким документом посвідчувалася дана особа під час укладення шлюбу 17 липня 1977 року, яка може бути наявна в журналі реєстрації актів цивільного стану за 1974-1983 роки, актовий запис № 8.

Витребувати з Управління ДМС України в Житомирській області всю наявну інформацію стосовно ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2000 року, у тому числі щодо видачі документів, які посвідчують дану особу.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського РУЮ Житомирської області витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2000 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження по справі № 2/752/1797/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/758/7722/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про доручення до матеріалів справи копії рішення Подільського районного суду м. Києва та постанови Апеляційного суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя