overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3626/18
Провадження № 2/346/1820/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст.175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 вказаної статті не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Виходячи з викладеного, відповіднодо ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 341/1078/17
Провадження № 22-ц/779/698/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Матвійчука М.З., представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Бачинського А.В., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним п. 3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_4 та виключення його з реєстру позичальників, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Максимчиним Ю.Д. 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 19 березня 2018 року в даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним п. 3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_4 та виключення його з реєстру позичальників відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа № 372/577/18
Провадження № 2-761/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, яка одночасно є представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність перевірки наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідачем або його представником не подавалось суду висновок експерта, у позасудовому порядку на замовлення відповідача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність обєктивних перешкод для цього або вжиття відповідачем будь-яких заходів для отримання такого доказу.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст.ст.106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим відповідачем або його представником будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.106-108 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №577/1913/18 Номер провадження 22-ц/788/1151/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О.М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року

в цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) від 05 жовтня 2017 року у справі №А40-94728/17-39-905 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» до Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач по справі з 18 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду після 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» (а.с. 27);

боржника - Закрите акціонерне товариство «РТХ-Логістик» (а.с. 27).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 750/6891/18
Провадження № 2/750/1818/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 589/956/18
Провадження № 2/589/1038/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Представник позивача до суду надала клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2018 року по 01 липня 2018 року та провести судове засідання за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 .
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) належним чином оформлену довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2018 року по 01 липня 2018 року.
Вказану інформацію надати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 14 листопада 2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 206/4244/18
Провадження № 2-о/206/906/18
У Х В А Л А

31.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №718/1220/18
Провадження №2/718/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

18.07.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

13.07.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні відео конференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва; постановити ухвалу про допит свідка Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг та зобовязати апарати судів Апеляційного суду м. Києва, Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг та Кіцманського районного суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 718/1220/18 (початок о 10-00 на 08.08.2018 року) у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

У зв'язку з тим, що на адресу Кіцманського районного суду повернувся рекомендований лист з відміткою, що відповідач ОСОБА_2 «за зазначеною адресою не проживає», за таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1607/692/2012 Номер провадження 22-ц/786/1838/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", стягувач Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", боржник ОСОБА_2, третя особа Зіньківський районний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін вирішити в судовому засіданні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 367/8666/17
Провадження по справі № 2/367/2010/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 05.01.2018р по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018р на 11.30год та перенесено на 16.03.2018 на 08.10 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 16.03.2018р сторони по справі не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка,у зв»язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду по суті на 18.04.2018р на 15.15 год.

У судове засідання викликати позивача ,відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1105/10
У Х В А Л А

16.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні відомості про відповідача (ПІБ, місце проживання та перебування), не вказані причини втрати виконавчого документа.

Крім того, до заяви не додані її копії та копії документів для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Суддя ОСОБА_2