overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2208/18
№ провадження 2/646/1013/2018
(втупна та резолютивна частни)
05.06.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.
за участю секретаря Ротач К.О.
представника позивача- Харченко К.С.
представника першого відповідача- Юрченко С.О.
представника другого відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному порядку цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товаривства з обмеженою відповідальністю « Українська металургійна компанія » про визнання договору № 80/FAA-82/FAA/З/С відступлення прав за договором поруки від 27.12.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариства « УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Українська металургійна компанія » та договір № 83/FAA/З/С відступлення прав за договором поруки від 27.12.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариства « УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Українська металургійна компанія » недійсними,-
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду
На підставі ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту строком на два дні.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська металургійна компанія » про визнання договору № 80/FAA-82/FAA/З/С відступлення прав за договором поруки від 27.12.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариства « УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Українська металургійна компанія » та договір № 83/FAA/З/С відступлення прав за договором поруки від 27.12.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариства « УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Українська металургійна компанія » недійсними- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 428/5593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Стосовно клопотань представника позивача про витребування від КП «Сєвєродонецьке БТІ» та нотаральної контори певних відомостей, то суд їх вважає такими, що підлягають задоволенню, адже ці відомості мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Витребувати від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори в строк до 27 червня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2017 року.

Витребувати від КП «Сєвєродонецьке БТІ» в строк до 27 червня 2018 року належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на будинок № 4 по вул. Східній (Жовтневій) у с. Воєводівка м. Сєвєродонецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №766/3063/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/1687/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Смирнової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, з 07 листопада 2009 року (з часу укладення шлюбу) по ІНФОРМАЦІЯ_3 (по день смерті чоловіка).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти до 04 червня 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 558/19/18
номер провадження 2/558/32/18
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі )

14 травня 2018 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

сторони по справі: позивачка - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 листопада 1991 року Вербенською сільською радою Демидівського району, Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12.

Ухвалою Демидівського районного суду від 13 березня 2018 року провадження у даній справі зупинено, у звязку з наданням строку для примирення строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, так як наданий судом строк для примирення закінчився, то провадження у справі слід поновити .

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа№751/3442/18
Провадження №2-н/751/369/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
Заявник: Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 17.03.2000 року
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4140 грн. 20 коп. (чотири тисячі сто сорок грн. 20 коп.) за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/13644/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5221/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/752/2777/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, суд -

Встановив

Представники позивача та третьої особи надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, відповідач в підготовче засідання не з'явився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 липня 2018 року на 11 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 589/977/18
Провадження № 2-н/589/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4206 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресною довідкою, виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 02.04.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4206 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4206 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 1296 від 02.02.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 Справа №607/18762/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 від 09.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 47456706.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 від 09.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 47456706.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 575/717/18
Провадження № 2/575/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій в с.Двурічний кут, вул.Леніна, б.31, Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки по батьківській лінії ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2004 року в с.Вільне Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, який починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 21 червня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник