overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1079/18
Провадження №2/366/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача: ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 27 червня 2018 року.

Керуючись ч.3.ст. 200, ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника позивача: ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин матері і дочки між фізичними особами ОСОБА_3 (мати), яка померла 04 березня 2017 року та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шатило) ОСОБА_4 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті, ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2017 року, а саме:

- на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Степанівка, вулиця Клубна,24 (двадцять чотири) Іванківського району Київської області. Будинок розміром житлової площі 36,8 кв.метрів, розміром загальної площі 50,4 кв.метрів, в плані під літ. «А», сарай «Б», погріб «В», колодязь «І», ворота/хвіртка №1, огорожа №2, №3, №4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/760/2154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

23 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідачів, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

16.03.2018 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 до суду відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 26 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 521/9293/18
провадження № 2/521/3317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

19.06.18
Провадження № 6/761/320/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «»ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 25), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2) про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «»ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «»ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 02 липня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач з дня отримання ухвали про призначення провадження має право завчасно подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3767/17
У Х В А Л А

24.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги та просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч.2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/2280/18
Номер провадження 2/333/1578/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 р. відкрито провадження по справі.

15 червня 2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 661/1256/18
Провадження № 2-н/661/128/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1256/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що боржник є батьком неповнолітньої дитини, проте добровільно грошові кошти на її утримання не надає.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржник; до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації з відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 08 травня 2018 року фізична особа-боржник ОСОБА_2 в м. Нова Каховка, не значиться.

За таких підстав, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) не можливо, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 165 ЦПК України, ст.ст. 166, 260, 261, п. 1 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 168/219/18
Провадження № 2/168/118/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 12 141,10 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення судового засідання, з метою можливості досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/3915/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1159/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області 21 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, треті особи - ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 та ГО СТ «Ветеран-3» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

у с т а н о в и л а:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надійшов від Прокуратури Кивївської області.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄРДПОУ 38569246) суму заборгованості у розмірі 10 493,20 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. від 29.05.2018 вх. № 68968, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московсьго району міста Харкова.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (за адресою: пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, 38Е, м. Харків, 61000).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами.

Суддя
Справа № 444/2995/17
Провадження № 2-п/444/10/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 червня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області головуючий суддя Мартинишин Я. М., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі №444/2995/17 , провадження №2/444/326/2018, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року відповідач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із письмовою заявою в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ( юридична адреса : 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, п/р 6901 в АТ "УкрСиббанк" , МФО : 351005, ) до ОСОБА_1, ( адреса проживання та реєстрації: 80375 с.Зашків, вул.Коновальця, 85, Жовківського району Львівської області) про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 32 511 грн. 45 коп.

08.05.2018 року було постановлено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі № 444/2995/17, провадження №2/444/326/2018 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які в подальшому відповідачем були усунуті.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі № 444/2995/17 , провадження №2/444/326/2018.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 червня 2018 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.