Справа № 573/308/18
Номер провадження 2-о/573/23/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 12 січня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом серії ІІІ-СМ №042223. Спадщину після смерті ОСОБА_4 фактично прийняла вона, а також їхній син ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_2. Вказує, що має намір переоформити на себе спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка, але не може реалізувати своє право внаслідок помилки, допущеної при написанні прізвища чоловіка у правовстановлюючому документі. Посилаючись на викладені вище обставини, заявниця просить встановити юридичний факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №042223, виданий на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року на імя ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, який помер 12 січня 2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Представник останньої за довіреністю ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 31).

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримують та підтверджують, що на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_4, який помер 12 січня 2014 року, мав земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га (а. с. 27-28).

У звязку з неявкою заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325, які втратили чинність, а тому, питання належності державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2014 року у с. Вири Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №260825 (а. с. 6).

Останній був чоловіком заявниці ОСОБА_1, а також батьком та сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно (а. с. 9-10, 12-14).

21 липня 1999 року Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області на підставі рішення VIII сесії 23 скликання від 06 серпня 1999 року на імя ОСОБА_5 видано державний акт серії ІІІ-СМ №042223, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №257, яким посвідчено право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7).

За даними Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_4, який помер 12 січня 2014 року, постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Кірова), 14 разом із дружиною, ОСОБА_1, матірю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3. За ОСОБА_4 значиться земельна ділянка (пай №226) для ведення товарного сільськогосподарського товариства площею 2,79 га, розташована на території Вирівської сільської ради. Заповіт від імені померлого виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 8, 16).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виправити помилку, допущену при написанні прізвища власника у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №042223, виданому Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області 21 липня 1999 року, не можливо (а. с. 31).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при написанні прізвища власника у державному акті серії ІІІ-СМ №042223, виправити яку у позасудовому порядку не можливо. Встановлена розбіжність у свідоцтві про смерть спадкодавця та у державному акті на право приватної власності на землю створює для ОСОБА_1 перешкоди у реалізації її права на спадщину, а тому суд вважає обґрунтованими підстави її звернення до суду з даними вимогами.

Зважаючи на те, що вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець с. Вири Білопільського району Сумської області, вул. Вишнева, 14 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що державний акт серії ІІІ-СМ №042223, виданий 21 липня 1999 року Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га в межах згідно з планом, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області на імя ОСОБА_5, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №257, належить ОСОБА_4, який помер 12 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: