overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/433/18
Провадження № 2/346/1341/18
УХВАЛА

21 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року, відкласти на 11 год. 15 хв. 28 серпня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 329/235/18
Провадження № 2/329/131/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача, відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Соборна, 401, смт Чернігівка, Запорізька область, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 523/2387/18
Провадження №2/523/2472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Під час відкриття провадження стало відомо, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Одеська обл, АДРЕСА_1, згідно довідки Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 01.03.2018р.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Суд звертає увагу на те, що позивачем був поданий позов за місцем проживання відповідача, оскільки, як вказано в позові останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_2 (Суворовський район м. Одеси).

Таким чином, даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч.9 ст. 187, ч. 1 ст. 31 ЦПК України та з урахуванням того, що позивачем було подано позов на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, позов разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя:
Справа № 468/339/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 21 травня 2018 року на 11.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/7547/17
Провадження №2/751/4/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 01.02.2018 було визначено справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй час для мирного вирішення спору.

Враховуючи заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 9 год. 15 хв. 13 квітня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 577/1973/18
Провадження № 2/577/861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управлення Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 9 серпня 2008 року, за життя на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 003234 належала земельна ділянка площею 5,42 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, а також визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

10 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управлення Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 581/248/18
Провадження № 2-о/581/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2; АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Заінтересована особа 1: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора; вул.Загорянка,2 селище Липова Долина, Сумська область.

Заінтересована особа 2: Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області; с.Подільки, Липоводолинський район, Сумська область; .

Повний текст рішення буде виготовлено 14 травня 2018 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 755/2365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 23 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

С у д д я:
Справа №463/6411/17
Провадження №2/463/937/18
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання останнього повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 18,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Ген. Д. Грицая, 16. Як на підставу позову посилається на закінчення терміну дії договору оренди та невиконання відповідачем вимоги про звільнення приміщень.

Ухвалою судді від 19.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала вимоги позовної заяви.

Відповідач, а також його повноважний представник в підготовчому засіданні проти обґрунтованості позову заперечив, з підстав, викладених у письмовому відзиві, який попередньо подано до суду.

Позивач в свою чергу надав відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2018 року о 12:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі судді Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 чт. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун