overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/980/18 Провадження № 2/358/585/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09731, Київська область, Богуславський район, с. Бране Поле, вул. Київська, 33.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 08704, АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 4.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в неї з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння в результаті чого вони припинили сімейно шлюбні стосунки та з січня 2018 року проживають окремо один від одного, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 серпня 2018 року з 14 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
03.07.2018 Провадження по справі № 2/380/103/18
Справа № 380/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвокатів: Неживка І.В., Макопиненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 10 липня 2018 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП № НОМЕР_2 5000 (п?ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП № НОМЕР_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 588 (п?ятсот вісімдесят вісім ) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/1474/17
провадження № 22-ц/778/2891/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» в особі директора Волкова Сергія Гавриловича на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «СВК Фрунзе» в особі директора Волкова С.Г. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» в особі директора Волкова Сергія Гавриловича на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5176/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
490/892/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей адміністрації Централнього району м. Миколаєва про визнання батьківства-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з квитанції №0.0.949957919.2 від 26.01.2018 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 64 грн. 80 коп. .(сума судового збору визначена на день подачі позовної заяви ) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013 , розрахунковий рахунок № 0006 , код класифікації доходів бюджету 22030101, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Центральний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей адміністрації Централнього району м. Миколаєва про визнання батьківства- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/836/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"03" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом вселення до житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення до житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні вказаним будинком.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.03.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі і визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч.3 ст. 274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач надав відзив на позовну заяву, 12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 змінила предмет позовних вимог, подавши заяву в письмовій формі з долученням доказів та заявляє клопотання про допит свідків по справі, від відповідача поступив відзив на заяву про уточнення позовних вимог, від позивача - відповідь на відзив на уточнену позовну заяву.

Через необхідність вирішення клопотань позивача представником позивача заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке було задоволено та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018 року, 18.06.2018 року, 03.07.2018 року.

03.07.2018 року надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про згоду на врегулювання спору за участю судді шляхом призначення проведення закритої чи спільної наради.

Позивач та її представник в судовому засіданні не дали згоду на врегулювання спору за участі судді, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки процедура врегулювання спору за участі судді можлива за наявності згоди обох сторін.

Коло питань, які підлягають з'ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з'ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом вселення до житлового будинку та призначити справу до судового засідання на 08-30 год. 24.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Здійснити виклик сторін, свідків сторони позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 313/389/18
Провадження №2/313/290/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 77 680,41 грн. за кредитним договором № б/н від 10.04.2013 р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/389/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 77 680,41 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

20.06.2018
Справа № 345/2371/18
Провадження № 2/345/1157/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Калуське відділення до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Калуське відділення до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.09.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Провадження №2-н/760/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 з дати подачі цієї заяви на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2017 року і до її повноліття та стягнуто судові витрати.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, рішення Солом'янського районного суду м. Києва скасовано Апеляційним судом м. Києва 15.02.2018 року та касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2018 року закрито.

Отже, достовірно встановлено, що є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 274/2692/18
провадження № 2-о/0274/111/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, Бердичівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 81 від 06.07.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/2692/18.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №274/2692/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_2, Бердичівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/9012/14-ц

провадження № 22-ц/781/1062/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2018 року у складі судді Бершадської О.В. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження 18 вересня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменнний