overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/385/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює у ТОВ «Трініті Телеком» електромонтером диспетчерського обладнання і телеавтоматики, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2018 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя С.В. Степанова
Судовий наказ набрав законної сили «02 серпня 2018 року»
Судовий наказз видано стягувачу ____________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.18 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення судового розгляду справи по суті. Клопотань та заяв не заявляв. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи через оголошення на сайті Оржицького районного суду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 74, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторони по справі. Відповідача викликати через сайт Оржицького районного суду Полтавської області.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/393/18
Провадження № 2/376/634/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Успенська,18 м.Сквира Київська обл.) до Сквирська районна державна адміністрація Київської області (вул.Богачевського,28 м.Сквира Київська обл.) про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.08.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа№ 346/3132/18
Провадження № 2/346/1664/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не надійшов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-з/786/110/18 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянувши заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц

за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц - повернуто заявнику без розгляду.

07 червня 2018 року генеральний директор ПП «Агроекологія» Лукяненко Г.В. звернувся з заявою про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року ПП «Агроекологія» на виконання ст. 269 ЦПК України звернулося із заявою про внесення виправлення, що в свою чергу узгоджується з ч.3 ст. 269 ЦПК України.

Натомість в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року зазначено, що подана «заява про виправлення описки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у справі № 530/1654/16-цслід задовольнити.

Виправити, допущені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року описки, замінити «заява про виправлення описки» на «заява про внесення виправлення».

Керуючись ст.269 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року- задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, замінити «заява про виправлення описки» на «заява про внесення виправлення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/779/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/779/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 587/1502/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 17 липня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2018 року на 08 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1843/18 доповідач -Бондаренко .Н.В
Провадження № 22-ц/787/1320/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Бондаренко Н.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2018 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 року Справа № 653/2286/18
Провадження № 2-н/653/91/18
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя _______________ Н.Б. Венглєвська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Н. Б. Венглєвська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернуся із вказаним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №279/2517/18
Провадження № 2-н/279/146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянув заяву Коростенського КП " Водоканал" про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Коростенського КП«Водоканал» звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору та просить повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн 80 коп за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи № 279/2517/18, пр. № 2-н/279/146/18, судом встановлено, що 18.06.2018 року до суду надійшла заява Коростенського КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. До заяви додано платіжне доручення

№ 5788 від 06.06.2018 року на суму 881,00 грн. 06.07.2018 року видано судовий наказ у справі.

Станом на день видачі судового наказу ставка судового збору за звернення до суду із завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становить 176 грн. 20 коп.., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Коростенському КП«Водоканал» суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючисьст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського КП " Водоканал" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Коростенському КП " Водоканал" зайво сплачений на рахунок №0006 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири )гривні 80 коп. згідно платіжного доручення № 5788 від 06.06.2018 року за подання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заяви про видачу судового наказу.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в м. Коростень ГУДКСУ у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.