У х в а л а

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 185/7548/16-ц

провадження № 61-7457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду Укарїни з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Ухвалою ВССУ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції касаційна скаргу вважатиметься неподаною та буде повернута. Роз'яснено, що не подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не наведення поважних причин пропуску вказаного строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог ухвали ВССУ від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Проте, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доказів на підтвердження пропуску вказаного строку ОСОБА_2 не надала, як було вказано в ухвалі судді ВССУ від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 13 березня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою ВССУ від 27 листопада 2017 року, до 06 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якої зазначила, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду вона отримала із значним запізненням. На підтвердження вказаного надала конверт апеляційного суду Дніпропетровської області із відбитком штемпеля, на якому датою відправки значиться 02 листопада 2017 року.

Так, відповідно до частини першої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 20 жовтня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції - станом на 20 жовтня 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з поважних причин, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року та надані на підтвердження вказаного докази можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/7548/16-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк