Провадження № 2/761/2846/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Малинников О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів та стягнення викупних сум,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів та стягнення викупних сум.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 травня 2003 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» (Відповідачем) та ОСОБА_1 (Позивачем) на підставі заяв Позивача про укладення договору страхування життя і здоров'я (програма ЕККО-ЛАЙФ- ПЛЮС) та про укладення договору страхування життя з участю в прибутку було укладено Договір добровільного страхування життя №Р0003-0305.

Предметом даного договору Сторони визначили, що Страховик, при настанні страхового випадку, бере на себе обов'язок виплатити страхову суму Страхувальнику або іншим особам, визначених Страхувальником, або на користь яких укладений договір страхування.

Об'єктом страхування договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням.

Договір укладено строком дії на 15 (п'ятнадцять) років з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2003 року до 24 годин 00 хвилин 31 травня 2018 року.

По результату укладення вищевказаного договору, Позивачу було видано та останнім погоджено ПОЛІС страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №Р0003-0305 та ПОЛІС страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №Р0003-0305.

ПОЛІСОМ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №Р0003-0305, Сторони встановили, що загальний страховий платіж по Полісу становить 1560,00 доларів США (одну тисячу п'ятсот шістдесят доларів США), який сплачується щорічно до 01 червня до закінчення дії Полісу.

29 травня 2006 року Позивач керуючись пунктом 14.2. розділу 14 Договору звернувся до Відповідача з письмовою заявою про звільнення його від подальших оплат внесків і переведення договору страхування в «безпреміальний». Дана заява була прийнята Відповідачем та задоволено, про що свідчить Додаток до Полісу страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №0003-0305 від 01.06.2006.

ПОЛІСОМ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №0003-0305. Сторони встановили, що загальний страховий платіж по полісу становить 1100,00 доларів США (одну тисячу сто доларів США), який сплачується щорічно до 01 червня до закінчення дії Полісу.

06.04.2016 року, в межах строку дії Договору та до закінчення 13-го страхового року, Позивач звернувся із заявою до Відповідача про дострокове розірвання Договору №Р003- 0305 та повернення викупних сум по Полісах.

Дана заява була отримана Відповідачем 18.04.2016, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний був після 01.06.2016 прийняти рішення про повернення викупної суми Позивачу у розмірі визначеному в Додатку №1 до Полісів страхування.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕККО» (код ЄДРПОУ - 30307718) на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1):

3689,80 USD (три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять доларів США вісімдесят центів), що еквівалентно 91777,85 грн. (дев'яносто одній тисячі сімсот сімдесят сім гривень вісімдесят п'ятьом копійкам), викупної суми по ПОЛІСУ страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №Р0003-0305.

- 10143,15 USD (десять тисяч сто сорок три долари США п'ятнадцять центів), що еквівалентно 252294,58 грн. (двохсот п'ятдесят двом тисячам двісті дев'яносто чотирьом гривням п'ятдесят вісьмом копійкам), викупної суми по ПОЛІСУ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №0003-0305;

3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок) судових витрат пов'язаних з оплатою Позивачем правової допомоги.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, через загальну канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати під час розгляду вказаної справи положення ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 222 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

З врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позовної заяви не надав, а також того, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.6 ст. 6 Закону України «Про страхування», страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.

Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «СК «ЕККО», на підставі заяви від 07 травня 2003 року укладено договір страхування життя і здоров'я (програма ЕККО-ЛАЙФ- ПЛЮС) та договор страхування життя з участю в прибутку було укладено Договір добровільного страхування життя №Р0003-0305, строком дії з 01.06.2003 року по 31.05.2018 року.

ПОЛІСОМ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №Р0003-0305, Сторони встановили, що загальний страховий платіж по Полісу становить 1560,00 доларів США (одну тисячу п'ятсот шістдесят доларів США), який сплачується щорічно до 01 червня до закінчення дії Полісу.

29 травня 2006 року Позивач керуючись пунктом 14.2. розділу 14 Договору звернувся до Відповідача з письмовою заявою про звільнення його від подальших оплат внесків і переведення договору страхування в «безпреміальний». Дана заява була прийнята Відповідачем та задоволено, про що свідчить Додаток до Полісу страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №0003-0305 від 01.06.2006.

ПОЛІСОМ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №0003-0305. Сторони встановили, що загальний страховий платіж по полісу становить 1100,00 доларів США (одну тисячу сто доларів США), який сплачується щорічно до 01 червня до закінчення дії Полісу

В період дії договору позивачем виконувались належним чином зобов'язання в частині сплати страхових внесків, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних квитанцій, на спростування зазначеного стороною відповідача не було надано суду належних і допустимих доказів.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення будь-яких умов договору з боку позивачки (страхувальника).

06.04.2016 року, в межах строку дії Договору та до закінчення 13-го страхового року, Позивач звернувся із заявою до Відповідача про дострокове розірвання Договору №Р003- 0305 та повернення викупних сум по Полісах.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про страхування» дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

У разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.

Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної

Відповідно до пункту 7.1. розділу 7 Договору страхування: «Викупна сума (вартість) - сума, яка може бути отримана Страхувальником у випадку дострокового припинення дії договору страхування після сплати трьох страхових платежів (внесків, премій)».

Згідно пункту 16.6. Договору: «Після розірвання договору Страхувальник отримує викупну суму (якщо вона вже існує) у розмірі в залежності від кількості страхових років, за які сплачені страхові платежі (внески, премії)».

За весь час дії ПОЛІСУ страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №Р0003-0305, Позивач сплатив чотири страхові платежі по 1560,00 доларів США, а всього 6240,00 доларів США.

У Додатку №1 до ПОЛІСУ страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №Р0003- 0305, в таблиці страхових виплат встановлено, що викупна сума за чотири страхових роки становить 3884,00 доларів США.

Розділом 14 Договору страхування, а саме в графі зносок передбачено, що: «У випадку дострокового розірвання договору страхування життя, не пов 'язаного зі смертю Застрахованої особи, зі Страхувальника утримується п 'ять відсотків від суми, що підлягає поверненню для оподаткування Страхувальника згідно чинного законодавства».

Отже, розмір викупної суми, яку Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу за мінусом 5% по даному Полісу становить 3689,80 доларів США (3884,00 - 5%).

За весь час дії ПОЛІСУ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ- ПЛЮС» №0003-0305, Позивач сплатив тринадцять страхових платежів по 1100,00 доларів США, а всього 14300,00 доларів США.

У Додатку №1 до ПОЛІСУ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ- ПЛЮС» №0003-0305, в таблиці страхових виплат встановлено, що викупна сума за тринадцять страхових років становить 10677,00 доларів США.

Розділом 14 Договору страхування, а саме в графі зносок передбачено, що: «У випадку дострокового розірвання договору страхування життя, не пов 'язаного зі смертю Застрахованої особи, зі Страхувальника утримується п'ять відсотків від суми, що підлягає поверненню для оподаткування Страхувальника згідно чинного законодавства».

Отже, розмір викупної суми, яку Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу за мінусом 5% по даному Полісу становить 10143,15 доларів США (10677,00 - 5%).

Позивач, реалізуючи надане договором право на отримання викупної суми 18.04.2016 звернувся до відповідача із заявою про виплату належної їй згідно умов договору викупної суму, яку відповідач проігнорував, доказів зворотньому надано не було

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що позивач виконав умови договору в повному обсязі шляхом сплати страхових внесків, при цьому відповідач позивачу за його письмовою заявою не провів виплату викупної суми, розрахованої в залежності від кількості страхових років, за які оплачені страхові внески, суд вважає, що позов в частині вимог щодо стягнення викупної суми підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача викупна сума за договором в розмірі 3689,80 USD (три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять доларів США вісімдесят центів), що еквівалентно 91777,85 грн. (дев'яносто одній тисячі сімсот сімдесят сім гривень вісімдесят п'ятьом копійкам), викупної суми по ПОЛІСУ страхування життя «Програма ЕККО-ЛАЙФ» №Р0003-0305; 10143,15 USD (десять тисяч сто сорок три долари США п'ятнадцять центів), що еквівалентно 252294,58 грн. (двохсот п'ятдесят двом тисячам двісті дев'яносто чотирьом гривням п'ятдесят вісьмом копійкам), викупної суми по ПОЛІСУ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №0003-0305; 10143,15 USD (десять тисяч сто сорок три долари США п'ятнадцять центів), що еквівалентно 252294,58 грн. (двохсот п'ятдесят двом тисячам двісті дев'яносто чотирьом гривням п'ятдесят вісьмом копійкам), викупної суми по ПОЛІСУ страхування життя і здоров'я «Програма ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС» №0003-0305.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема й витрати на правову допомогу.

Частинами 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, у пункті 48 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 799 статтями 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягується лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із надання правової допомоги у конкретній справі (наприклад: складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-VI (далі - Закон) встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Правова рада» укладено договір про надання правової допомоги № 4116 від 14.06.2016 року.

Відповідно до додатку до Договору, було надано наступні види правової допомоги в таких обсягах: представництво інтересів в суді (підготовка позовної заяви, клопотань, тощо в суді першої інстанції, вартість - 1500,00 грн.; представництво інтересів у судах апеляційної та касаційної інстанції, вартість - 1500,00 грн). Загальна вартість послуг 3000,00 грн.

На підтвердження оплати вказаних послуг позивачкою надано відповідну квитанцію від 15.06.2016 року на суму 1 500 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 440 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживачів та стягнення викупних сум - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» (01030, м. Київ. вул.. Володимирська, 40, оф. 5)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) 345 572, 43 грн. (триста сорок п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 43 копійки), з яких: 91 777, 85 грн. викупна сума по Полісу страхування життя «Програма Екко-Лайф» № Р0003-0305; 252 294, 58 грн. викупна сума по Полісу страхування життя і здоров'я «Програма «Екко-Лайф-Плюс» № 0003-0305; 1 500 грн. витрати на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» (01030, м. Київ. вул.. Володимирська, 40, оф. 5) на користь держави судовий збір в розмірі 3 455, 72 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень сімдесят дві копійки).

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Ф. Малинников.