overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/801/18 Провадження № 2/358/511/18 Категорія 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача 09701, АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8 в житловому будинку, розташованому за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Соборна, 9-А, та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрований відповідач, який за місцем реєстрації не проживає з часу реєстрації, не сплачує рахунки за користування житлом, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті та тривалий час проживає за кордоном і місце його проживання йому не відоме.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року з 12 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року з 12 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 724/1595/17
Провадження № 2-о/724/3/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

15 травня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересовані особи: Хотинська міська рада Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

14 травня 2018 року на адресу Хотинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 190 стосовно ОСОБА_2.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випаду призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу Хотинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 190 стосовно ОСОБА_2, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересовані особи: Хотинська міська рада Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 11.50 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 591/4792/17
Провадження № 2/591/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 16 травня 2018 року призначено по справі почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 в договорі найму житла від 4 листопада 2016 року.

25 травня 2018 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертного дослідження.

На виконання клопотання експерта, у звязку з недостатністю наданого на дослідження порівняльного матеріалу, суд направляє додаткові експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 немає можливості, оскільки відсутні буді-які додаткові офіційні документи. Вказана обставина підтверджена особистою заявою ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати в розпорядження експертів:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 (довільний текст, написаний під диктовку, з наявністю великих букв «С», «В», «О») на 6 аркушах формату А4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на кожному не менше 30 підписів, виконаних на лінованому папері) на 10 аркушах формату А4.

Експертизу проводити за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 307/394/18
Провадження № 2/307/589/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 Т М. та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Дмитьрівнеою та ОСОБА_3 зареєстрований у виконкомі Біловарської сільської ради, актовий запис № 4 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Тячів, вул. Промислова, 13, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Біловарці, вул. Леніна, 46,а, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 466/4043/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Балатон - 409»про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

24 травня 2018 року заявник ЛКП «Балатон - 409» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3 054,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 20.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 263/600/18
Провадження № 2/263895/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

13 лютого 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначене підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 08-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/7259/16
№ провадження

У Х В А Л А

25 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобовязання звільнити будинок -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобовязання звільнити будинок .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1425/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8368/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, прокурор Грамчук Т.А.,

представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року (суддя Мороз В.О.) за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення..

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 350/1850/17
Провадження № 22-ц/779/777/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, його представника та представника ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на це ж спадкове майно.

ОСОБА_1 та його представник, представник позивача ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про витребування із Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи після смерті 19.05.2006 року матері ОСОБА_6.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки між сторонами виник спір про право власності на спадкове майно і для встановлення обставин, що мають значення у даній справі, необхідні належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, його представника та представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених 12 травня 2017 року за № 132 та 09. Листопада 2016 року за №322, чи інших спадкових справ після смерті 19.05.2006 року ОСОБА_6.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.В. Бойчук

ОСОБА_7
Справа № 310/3877/18
2-н/310/403/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1213,95 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________