overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3076/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4224/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Пилипенко Христини Олегівни, про визнання недійсним та скасування договору, скасування рішення про державну реєстрації права власності, скасування права власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 1241, 1217 ЦК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

залучити до участі в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору, скасування рішення про державну реєстрації права власності, скасування права власності, визнання права власності, в якості правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1481/18
Провадження № 2-н/553/130/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 348/1155/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

31 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано-Франківськгаз збут" в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Івано-Франківськгаз збут" в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №401/1181/18
У Х В А ЛА
Про виправлення описки
02 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
При ухваленні вказаного рішення в описовій частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, імя, по-батькові позивача ОСОБА_3, замість ОСОБА_2
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в описовій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повинно бути зазначено прізвище імя, по-батькові позивача ОСОБА_2
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В описовій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача ОСОБА_2, замість ОСОБА_3
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 529/278/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

13 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області , Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог Відділ у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 24.05.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи - до одержання висновку експертизи .

У зв'язку з тим, що 13.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_7 на 13.07.2018 року було призначено судове засідання для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Позивач, відповідачі та представники відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полавської області, Диканської районної державної адміністрації в Полтавській області, представник третьої особи Відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в засідання на вирішення питання щодо відновлення провадження по справі не з'явилися, хоча про дату та час проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на теперішній час судова земельно-технічна експертиза проведена, за результатами проведення якої надійшов висновок, у зв'язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області , Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог Відділ у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування і призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 31.07.2018 о 14:00 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 191/3272/17
Провадження № 2/191/1487/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 171/1299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 26.09.2018 року на 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2018 року Провадження № 2-н/337/576/2018
Справа № 337/2816/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
відповідно ст.115 КЗпП України, ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
Справа № 185/6553/18
Провадження № 2-о/185/404/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви про встановлення факту смерті.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень згідно квитанції про сплату № 24782 від 07 серпня 2018 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заявнику підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 24782 від 07 серпня 2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл-д/22030101, , п/р 4032, код банку отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 299/979/17
Провадження № 22-ц/777/1656/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Виноградівської міської ради Закарпатської області на додаткове рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року, головуючий суддя Левко Т.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 03 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу Виноградівську міську раду,

-позивача ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 Мирославовича ОСОБА_3 (а.с. 7).

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2420/18
У Х В А Л А

09.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження; копії доданих до позовної заяви документів не завірені у передбаченому законодавством порядку.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги законодавства і до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175, 177 ЦПК України, виконавши вищевказані вимоги законодавства, зокрема, подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб та завірені у передбаченому законодавством порядку копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3