overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. ,
при секретарі судових засідань - Стороженко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державни Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року вимоги позивача були задоволені частково.
При цьому судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме щодо покладення оплати судового збору на одну із сторін.
Згідно положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, при зверненні до суду із позовними вимогами позивач був звільнений від оплати судового збору.
Вимоги позивача були задоволені частково, а саме стягнуто з Державної казначейської служби України 1 316,70грн. за порушення строку виконання судового рішення.
Отже на відповідача необхідно покласти судові витрати в частині задоволених вимог, а саме стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 640грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір в розмірі 640грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Л.І.Цокол
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3278/18
Провадження № 2-н/552/192/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
16.05.2018431/2399/18/6300/2018
Строка обліку №9
Справа 431/2399/18
Провадження № 2-о/431/779/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2-о/761/252/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини у зв'язку з необхідністю проведення державної реєстрації народження дитини та отримання відповідного свідоцтва.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 317 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання засіданні на 06 червня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 643/6485/18
Номер провадження 2/643/4056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання умов договору,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання умов договору.

08.06.2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про повернення позову як помилково поданого.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно поданої заяви, представник позивача просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання умов договору повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Майстренко
Дата документу 23.06.2018
Справа № 320/727/18
Провадження № 2/320/1632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про нього, як батька із актового запису свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року по вказаній справі призначено судово-генетичну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.06.2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_2, надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, то воно підлягає відновленню відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківствазалишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, п.5ч.1 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення позову без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/641/216/2018 Справа № 641/6096/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп» грошові кошти в розмірі 100975,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп», , м. Харків, вул. Червоношкільна набережна,24, оф. 206.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 15.05.2018 Справа № 289/1273/16
Провадження №2/554/1855/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, шляхом відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних обов»язків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів, шляхом відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних обов»язків.

В судове засідання зявився представник відповідача за дорученням ОСОБА_1, котрий проти позову заперечував. Відносно відкладення розгляду справи не заперечував.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, шляхом відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних обов»язків.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13 год. 30 хв. на 14 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 155/750/18
Номер провадження 2/155/595/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Цегів Горохівського району Волинської області, вул.Інтернаціональна, 19, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулю Шкільна, 2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.05.2018 Справа №2-4698/2008

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відновлення цивільної справи 2-4698/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 489-491 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан