Справа №403/184/18 провадження № 2/403/115/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») до відповідачів ОСОБА_2, Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") та ОСОБА_3 про: 1) визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 25.04.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 28.04.2017 року державним реєстратором за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович"; 2) про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 02.05.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право користування за яким зареєстровано 05.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26066238 та 3) визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" і відповідачем ОСОБА_2 від 20.10.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №01057.

В судове засідання 01.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з"явилась. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про його дату, час і місце проведення.

В судове засідання 01.08.2018 року відповідачі ОСОБА_4 господарство «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_3 не з"явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.07.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також державного реєстратора Бобринецької державної нотаріальної контори засвідченої у встановленому законом порядку копії договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного між відповідачами 02.05.2018 року щодо земельної ділянки площею 6.4391 га кадастровий номер :02:000:0229та зобов"язано надати зазначений доказ в строк до 31 липня 2018 року, однак на дату проведення підготовчого засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державний реєстратор вимоги ухвали суду не виконали, витребуваного доказу не надали, про неможливість його подання суду не повідомили.

Разом з тим, враховуючи відсутність підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 та державним реєстратором копії ухвали суду від 09.07.2018 року про витребування письмового доказу на дату проведення підготовчого засідання, суд позбавлений можливості вирішити питання про невиконання відповідачем ОСОБА_2 та державним реєстратором покладеного на нього обов"язку надати до суду витребуваний доказ без поважних причин.

З огляду на викладене, представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про повторне витребування засвідченої копії договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного між відповідачами 02.05.2018 року, від державного реєстратора Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області та відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про повторне витребування від відповідачів та особи, яка не є учасником справи, належним чином засвідченої копії договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.05.2018 року і наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначений в клопотанні представника позивача письмовий доказ - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 02.05.2018 року має значення для розгляду справи, оскільки однією з позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" є визнання вказаного договору недійсним, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, згідно положень п.п.2, 3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку невиконання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

З огляду на те, що наявність підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України покладає на суд обов"язок відкласти підготовче засідання, а оголошення перерви в ньому є правом суду лише у разі необхідності, суд, з урахуванням думки представника позивача, яка вважала наявними підстави для відкладення підготовчого засідання, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час, про що необхідно повідомити учасників судового процесу, які не прибули, в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про повторне витребування письмового доказу задоволити.

Повторно витребувати від ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінальний примірник (належним чином засвідчену копію) договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 02.05.2018 року між нею та ОСОБА_3, за яким інше речове право (емфітевзис) зареєстровано 05.05.2018 року державним реєстратором Бобринецької державної нотаріальної контори Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області за правокористувачем ОСОБА_3.

Повторно витребувати від ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, оригінальний примірник (належним чином засвідчену копію) договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 02.05.2018 року між нею та ОСОБА_2, за яким інше речове право (емфітевзис) зареєстровано 05.05.2018 року державним реєстратором Бобринецької державної нотаріальної контори Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області за правокористувачем ОСОБА_3.

Повторно витребувати від державного реєстратора Бобринецької державної нотаріальної контори Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 02.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким інше речове право щодо земельної ділянки площею 6.4391 га (кадастровий номер :02:000:0229), належної на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстровано 05.05.2018 року державним реєстратором Бобринецької державної нотаріальної контори Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області за правокористувачем ОСОБА_3, номер запису про інше речове право: 26066238.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 28 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані до учасника судового процесу та державного реєстратора заходи процесуального примусу, передбачені ч.2 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державному реєстратору Бобринецької державної нотаріальної контори Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5

2. Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі на 30 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6