РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Провадження №2/425/274/18

Справа №425/1115/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, якою просить визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1.

У підготовче судове засідання, позивач подала заяву, якою просила суд розглянути справу без її участі, вказала, що свої вимоги підтримує. А відповідач подав заяву про безумовне і добровільне визнання позовних вимог в повному обсязі. Також зазначив, що правові наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, їх роз'яснення з боку суду не потребує, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору просив за його відсутності. Представник третьої особи у поданій заяві, також просила справу розглянути без її участі.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція позивача полягала у тому, що у неї з ОСОБА_2 є спільна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання цивільних відносин між ними, дитина залишилась проживати разом із нею, а ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні не приймає. На даний час, вона має бажання зареєструвати місце проживання дитини, у квартирі, яка є її власністю та місцем їх проживання. Проте, відповідач у добровільному порядку не надає згоди на це. Іншої можливості, без надання згоди обох батьків, крім вирішення цього питання в судовому порядку, немає. Тому вона просить суд визначити місце проживання дитини разом із нею.

Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, надала висновок про визначення місця проживання дитини. Вважає за можливе визначити місця проживання дитини - ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визначення місця проживання дитини разом із нею, за рішенням суду, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визначення місця проживання дитини разом із матір'ю, будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, а також їхньої дитини відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також суд врахував, що позивач просить визначити місце проживання дитини із нею, без визначення конкретної адреси.

Але тут, як це і належить, суд виходить із того, що згідно з частиною 4 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

І застосовуючи вказану норму права, на виконання положень частини 4 статті 263 ЦПК України, суд враховує висновок щодо застосування цієї норми права, викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року (справа №308/422/17-ц) за яким, ключовим питанням є встановлення особи одного з батьків, з яким визначається місце проживання дитини.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.2), з урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, вони підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) разом із матір'ю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Д.С. Коваленко