Справа № 194/28/18
Номер провадження 2/194/129/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 11 січня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/17 про надання відповідачеві кредиту у сумі 7084,00 грн. строком на 24 місяця, починаючи з 11 січня 2017 року по 10 січня 2019 року.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 28/17 від 11 січня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2.
Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором, тобто вона є солідарним боржником.
Відповідачі неодноразово попереджалися про наявність заборгованості за кредитним договором, однак жодних дій щодо виконання своїх зобов'язань не виконали.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 78).
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 39-44, 51-56, 65-68, 72-77), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/17 про надання відповідачеві кредиту у сумі 7084,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 11 січня 2017 року по 10 січня 2019 року (а.с. 6-7).
Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається для погашення кредиту в іншому банку.
Згідно з п. 4.1 Договору нарахування процентів здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом в день отримання коштів, щомісячно із розрахунку 2,7% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки фіксований. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня закінчення погашення заборгованості за кредитом включно.
Відповідно до п. 4.2 Договору погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно графіку.
Згідно з п. 4.4 Договору у разі порушення строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідно до п. 8.1 Договір строк дії договору з 11 січня 2017 року по 10 січня 2019 року (а.с. 6-7).
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконує, кредитні кошти відповідно до графіку не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Крім того, 11 січня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28/17, строком з 11.01.2017 року по 10.01.2029 року, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно зобов'язалася відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 28/17 від 11 січня 2017 року (а.с. 8-9).
Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 узятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст. 554 ЦК України (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Позивачем 25.09.2017 року направлялися відповідачам вимоги про погашення заборгованості за кредитом (а.с. 10-11), однак борг відповідачами не погашений.
Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 грн. по 800 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553-554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І.С. Солодовник