Номер справи 623/2705/17
Номер провадження 2/623/148/2018
09 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді: Герцова О.М.
з участю секретаря: Рзаєвої І.С.
в с т а н о в и в:
- 1399,35 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;
- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);
- 849,15 грн.- штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 надав до суду заперечення на позов, де зазначив, що не визнає позов, оскільки кредитного договору не укладав. Також ОСОБА_1 звертався до Ізюмського МВ ГУМВС України з заявою за фактом викрадення паспорта та ідентифікаційного коду. Відповідач вважає, що не підлягає стягненню нарахована пеня та штрафні санкції відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".Просив врахувати його заперечення при винесенні рішення та відмовити позивачу у повному обсязі.
- 1399,35 грн. - заборгованість за кредитом;
- 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;
- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);
- 1426,53 грн.- штраф (процентна складова).
Також просив стягнути сплачений додатково судовий збір у сумі 162,00 гривень.
У відповіді на заперечення представником позивача було зазначено, що відповідачем не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Правом про визнання кредитного договору недійсним у встановленому порядку ОСОБА_1 не заявлявся і предметом судового розгляду не був.
З огляду на вище викладене представником позивача, відсутні підстави для з`ясування обставин, за яких можливе визнання правочину недійсним у зв`язку із не підписанням договору, невідповідності даних у анкету -заяві та встановлення будь- яких висновків з приводу їх існування при вирішенні спору про стягнення заборгованості.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачу ОСОБА_1 направлялися повістки.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_1 не бажає з'являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, оскільки вона належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзиву проти позову не наддав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
- 1399,35 грн. - заборгованість за кредитом;
- 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією ;
- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);
- 1426,53 грн.- штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
В частині стягнення пені у розмірі 100,00 грн., нарахованої за період з 14.04.2014р. по 22.05.2018 року та штрафів в сумі 1926,53 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно довідки ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.12.2000 року. (а.с.42)
ОСОБА_3, та Ізюмський район Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.
При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір в сумі 1644,65 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № PROM2В7GM3 від 02.10.2017 року та згідно платіжного доручення № IHB95B1UVO від 05.07.2018 року на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13,141,259,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.М.Герцов