Справа № 589/444/18
Провадження № 2/589/843/18
УХВАЛА

про призначення судової генотипоскопічної експертизи

13 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про призначення судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання батьківства та стягнення аліментів.

13 червня 2018 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення по справі судової генотипоскопічної експертизи.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, позов підтримує, проти проведення генотипоскопічної експертизи.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 12 червня 2018 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи її тим, що він знаходиться на лікуванні, разом з тим, жодних доказів про поважність причини неявки суду не надав.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, відсутності доказів про поважність причини неявки відповідача та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, провести розгляд клопотання про призначення по справі генотипоскопічної експертизи за відсутності відповідача.

Дослідивши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

За положеннями ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане з необхідністю з'ясування наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною, та потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення відповідної експертизи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд 4.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства судову генотипоскопічну (аналіз ДНК) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком (чи є генетичне споріднення) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати сторони разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зявитись за викликом експертної установи за першою вимогою з документами, які посвідчують особу.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4