overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.05.2018 звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів заяви боржником є ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19.06.2018 на запит суду від 22.05.2018 надійшло повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській областівід 01.06.2018 згідно якого ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положенням ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/1874/17
Провадження № 2/591/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 05 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 05 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. за участю позивачки ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для виконання та позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 428/5019/15-ц
Провадження № 2-п/428/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу, відповідачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 березня 2018 року о 16-30 год.

Направити позивачу та відповідачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 513/951/17
Провадження № 2/513/111/18
Саратський районний суд Одеської області
08 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
24 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.51-52). Справа надійшла до Саратського районного суду 06 червня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 727/90/18
Провадження № 2/727/1244/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовомпро поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/90/18, провадження №2/727/1244/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5040/18
Справа № 754/7430/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яке подане разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

До позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якому представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить забезпечити поданий позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 21.07.2005 року, зареєстрований в Державвному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 06.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До матеріалів вищевказаної заяви про забезпечення позову представник позивача надає наступні документи.

Договір дарування квартири уколений 21 липня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 отримала у дар квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.05.2018р., квартира АДРЕСА_2 внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно зареєстрована 03.07.2007 року та 09.07.2007р. внесені відомості до Державного реєстру іпотек.

Згідно звіту про незалежну оцінку від 06 червня 2018 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить суму 734859,00 грн.

З урахування вказаних вище доказів, які подані до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, судом критично оцінюється наданий звіт про незалежну оцінку від 06 червня 2018 року, оскільки замовником даного звіту є відповідач ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яке подане разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з дня її проголошення.

Ухвалу складено 08 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 583/2264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

встановив:

15.06.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою, зареєстрований 17.08.2007 року виконкомом Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 05.07.2018 року о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 27.06.2018 року, а відповідачці заперечення на відзив у строк до 03.07.2018 року.

Зобовязати відповідачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/2264/18, провадження № 2/583/752/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 283/1135/18
Провадження №2/283/572/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2012 року в сумі 37764,43 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в залі судового засідання №3 в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 10 липня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/3112/18
Провадження№ 2-о/266/239/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Багратіона, буд. 33, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 30, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2018 року о 14-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.