Справа № 700/191/17
Провадження № 2-о/752/25/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04 жовтня 2003 року за № 524 та зареєстрований 08 листопада 2006 року за № 5 на ім'я ОСОБА_1, фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування поданої заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що є власником земельної ділянки, площею 9,51 га, що розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04 жовтня 2003 року за № 524 та зареєстрований 08 листопада 2006 року за № 5. Однак, у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку у прізвищі заявника, як власника земельної ділянки, замість вірного «ОСОБА_1», вказано невірно - «ОСОБА_1». У зв'язку з розбіжністю в прізвищі заявника у документі, остання позбавлена можливості реалізувати своє право на власності на вказану земельну ділянку, внаслідок чого виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечував проти вимог, викладених у заяві,підтвердивши факт описки у правовстановлюючому документі заявника, як власника нерухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви та наявні в матеріалах справи докази, надходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу прізвище дружини - «ОСОБА_1») народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рубаний міст Лисянського району Черкаської області, що стверджується даними свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 08.01.1956 року.

Зміна прізвища заявника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» відбулась у зв'язку із реєстрацією шлюбу між заявником та ОСОБА_3 13.07.1975 року, що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.07.1975 року.

На підставі розпорядження Лисянської райдержадміністрації № 524 від 04.10.2003 року заявнику у власність надано земельну ділянку, площею 9,51 га, що розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та видано державний акт серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 5.

Судом встановлено, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку у прізвищі заявника, як власника земельної ділянки, замість вірного «ОСОБА_1», вказано невірно - «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, слід дійти висновку, що для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Та обставина, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості створення умов здійснення заявником особистих немайнових чи майнових прав, зокрема, права власності, підтверджується зібраними у справі доказами. Під час розгляду справи, судом встановлено, що відсутні інші заінтересовані особи, права яких могли б бути порушені задоволенням заяви ОСОБА_1, що підтверджено у судовому засіданні і представником заінтересованої особи - Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області.

Встановлення зазначеного факту, через відсутність спору про право, породжує для заявника правові наслідки, зокрема, можливість реалізувати право власності. Оскільки у документах є розбіжності в написанні прізвища заявника ОСОБА_1, усунення вказаних розбіжностей іншим способом не вбачається можливим.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 08 листопада 2006 року на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області від 04 жовтня 2003 року за № 524 та зареєстрований 08 листопада 2006 року за № 5 на ім'я ОСОБА_1, фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.08.2018 року.

Суддя