Справа № 204/2852/18
Провадження № 2-н/204/70/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання» «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання» «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу судових справ від 12 червня 2018 року, у звязку з службовою запискою судді Нізік О.В., про те, що суддя, перебуваючи у щорічній основній відпустці має намір після закінчення відпустки використати частину невикористаної декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, які перебувають в провадженні судді Нізік О.В., у тому числі справи № 204/2852/18. Цивільна справа за вищезазначеною заявою була передана 13.06.2018 року судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відрядженні 14-15 червня 2018 року згідно наказу №185-В від 05.06.2018, питання про видачу судового наказу вирішується 18.06.2018 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

31 травня 2018 року надійшла відповідь з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час вул.ОСОБА_2), 10А/76, що є територією Кіровського (на даний час Центрального) району м. Дніпро.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована на території Центрального району м. Дніпра, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання» «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Науково виробниче обєднання» «Созидатель», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар