overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4972/18
Провадження № 2-н/461/224/18
УХВАЛА

09.07.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До суду поступила заява ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв'язку із порушеннями заявником вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ТзОВ «Львівгаз збут» відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 164/749/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„06 серпня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

секретар Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 1 червня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/235/1270/18
Справа № 235/2678/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
10 липня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 681/1831/16-ц

провадження № 61-41798ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішень Полонської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області справу № 681/1831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішень Полонської міської ради.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
справа № 179/994/18
провадження № 2-о/179/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 34/01-25 від 07 лютого 2018 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на імя ОСОБА_1, де заявник в період її роботи в колгоспі «Аврора», КДСП «Авангард» за період з 1986 року по 1998 рік у книгах обліку розрахунків по оплаті праці помилково записана як ОСОБА_1 Лєна, ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 02 липня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-н/344/327/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 10.07.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 456/937/17
Провадження № 2/456/241/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Добрянської сільської ради про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Добрянської сільської ради про стягнення коштів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 06.11.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3043/17

провадження № 2/0285/250/18

02 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач ПАТ «СК «Провідна», представник ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 53 828 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи .

В адресу суду від позивача ОСОБА_1 25.06.2018 року надійшло письмове клопотання, в якому просив, відкликати з експертної установи ухвалу про призначення відповідної експертизи та продовжувати розгляд справи. В обгрунтування клопотання вказав, що розгляд питань, поставлених на вирішення автотоварознавчої експертизи є недоцільним.

Крім цього в адресу суду, в порядку виконання ухвали суду від 13.04.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, надійшло клопотання експерта про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Сторони до суду не прибули, про час місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із надходженням до суду ряду клопотання від учасників справи, які потребують вирішення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП поновити.

Справу призначити до розгляду у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 718/1415/18
Провадження №2/718/462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1415/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул.Незалежності,2Б/27 Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: смт. Неполоківці, вул.Головна,11А/21 Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул.Незалежності,2Б/27 Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: смт. Неполоківці, вул.Головна,11А/21 Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул.Незалежності,2Б/27 Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: смт. Неполоківці, вул.Головна,11А/21 Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 02.08.2018 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1620/17

10 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та реальний поділ спільно нажитого майна,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та реальний поділ спільно нажитого майна.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 141, 247, 263-265, 268, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та реальний поділ спільно нажитого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/844/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі - Зеленко О.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 заінтересована особа гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 заінтересована особа гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, про витребування у приватного нотаріуса Линюк Нелі Анатолівни, з спадкової справи відкритої на померлу 03.11.2017 року ОСОБА_4, витяг виданий органом ДРАЦС Бершадського району Вінницької області з інформацією про батьків померлої ОСОБА_4.

Оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи потрібні документи які знаходяться в користуванні приватного нотаріуса Линюк Нелі Анатолівни, Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області тому їх необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 146 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребування у приватного нотаріуса Линюк Нелі Анатолівни, з спадкової справи відкритої на померлу 03.11.2017 року ОСОБА_4, витяг виданий органом ДРАЦС Бершадського району Вінницької області з інформацією про батьків померлої ОСОБА_4.

Зобов'язати приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелю Анатоліївну забезпечити доставку вказаного витягу до Гайворонського районного суду до 19.09.2018 року

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
УХВАЛА

Справа № 569/13740/18

31 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в розмірі 2744,55 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі Справа № 569/13740/18 за позовом ОСОБА_1, що мешкає: Рівне, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17) про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Призначити справу в судове засідання на 11-40 год. 19.10.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В.Панас