overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/986/18
Провадження № 2-н/644/172/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору сплаченого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 просить суд повернути помилково сплачений у більшому розмірі судовий збір.

02.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 15 699 грн. 98 коп., також стягнуто судовий збір по 88 грн. 10 коп. з кожного.

При цьому заявником за розгляд заяви про видачу судового наказу помилково сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., замість 176 грн. 20 коп., тобто заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, підлягає задоволенню клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору сплаченого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова, (розташоване за адресою: м.Харків вул.Біблика буд.18) повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 31557119) судовий збір у розмірі 623 грн. 80 коп., сплачений по платіжному дорученню №17804 від 29.12.2017 року, виданого Філією Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5742/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 08.05.2018 року подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду ( п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути без розгляду ОСОБА_2.

РозяснитиОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - СавицькийО.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4793/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 315/209/18
Номер провадження № 2-о/315/19/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

20.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

23.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання за участю заявника, заінтересованої особи у колегіальному складі суду за участю присяжних.

28.03.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до 28.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до 28.04.2018 року.

А тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України повинно бути поновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки до розгляду в судове засідання на 04.07.2018 року на 10 годин 00 хвилин за участю заявника або його представника, представника заінтересованої особи та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №: 653/3168/17
Провадження № 2/653/102/18
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7111/18
Провадження № 2-н/344/214/18
про відкриття наказного провадження
25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.
Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.
Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.
Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/712/664/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
07.06.2018 Справа № 756/1736/18
Справа № 756/1736/18
Провадження № 2-о/756/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Євфіменко К.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2018 у цивільній справі №756/1736/18 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задоволено. При ухваленні судового рішення допущено описку у його описовій частині, зокрема, не вірно зазначено дату (місяць) подання ОСОБА_1 вищевказаної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонсьокої районної в місті Києві державної адміністрації, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної адміністрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини, задоволено. Але, при ухваленні рішення суду допущена технічна описка, а саме: у першому абзаці описової його частини було помилково зазначено дату (місяць) подання заяви - "У грудні 2018 року..", замість вірного - "У лютому 2018 року..".

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у першому абзаці описової частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2018 у цивільній справі №756/1736/18 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, а саме замість помилково зазначеної дати (місяця) подання заяви - «У грудні 2018 року..» вважати вірним - "У лютому 2018 року..".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 753/5783/18
провадження №2о/753/234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02140, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11), Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 05.10.2018 р., о 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвалу може бути оскаржено в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 373/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер 16.05.2016 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра померла 16.10.2016 без шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 30.06.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа № 314/2718/18
Провадження № 2/314/1177/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

22.06.2018 року

22.06.2018