overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/459/16-ц

провадження № 61-8161 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 10 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренка А. В. від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Станом на 16 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 185/967/18
Провадження № 2/185/1471/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2016 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 80.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №488/1535/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/537/18
Справа № 488/1535/17
Провадження №22-ц/784/537/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя - доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених пошкодженням майна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу для розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 26 квітня 2018 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_3
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 755/2011/2018
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3964/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
"16" березня 2018 р. Справа № 363/4756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9 039 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 УПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону судові накази підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Разом з тим, внаслідок технічної описки в резолютивній частині вказаного судового наказу невірно зазначено строк предявлення його до виконання як «1 рік», замість вірного «3 роки».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в судовому наказі №363/4756/17 виданому 03 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області, в якому зазначити, що строк предявлення його до виконання 3 роки, замість невірного 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 454/644/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району, з участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, 17.12.1955р.н. разом із ОСОБА_2, яка померла 01.03.2004року однією сім»єю до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, 17.12.1955р.н. (ідент. №) право власності на земельну ділянку площею 2,985 га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території с. Куличків Великомостівської міської ради Сокальського району, згідно сертифікату серії ЛВ №11289 від 27.03.1997р. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2004р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс
справа 278/470/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким розірвати укладений 30 січня 1988 року з ОСОБА_2 шлюб.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 2, 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить вищевказаних та обов'язкових реквізитів.

Крім цього, ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в нього від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б один рік.

Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї.

Отже, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав, визначених пунктом 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 494/544/18
Провадження № 2-о/494/123/18
УХВАЛА

02.05.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/544/18 за заявою ОСОБА_1 (вул.. Киктя, 14, с. Сахарове, Березівський р-н, Одеська обл.) заінтересована особа: Березівський районний сектор Державної міграційної служби України (вул.. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеська обл.) про встановлення факту постійного проживання на території України,- ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівський районний сектор Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України та передана до розгляду судді Римарю І.А.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України «Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання».

Відповідно до ст.. 318 ЦПК України «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 335 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні,

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівський районний сектор Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/8853/15-ц
№ провадження 2/495/1122/2018
Ухвала

Про залучення до справи співвідповідача

/вступна та резолютивна частини/

20 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Маліновської І.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі ордера,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20 квітня 2018 року до 09:30 год., для виклику співвідповідача.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1149/18
Провадження № 2/279/912/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2, до Територіальної громади виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

21.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: