overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1555/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2396/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми "Деметра" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства фірми "Деметра" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки із незаконного володіння

04.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми "Деметра" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки із незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 589/3062/17
Провадження № 2/589/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді Литвинко Т.В.
при секретарі Афанасенко Т.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач будь-яких заяв, клопотань до суду не надавав.
Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підстав для зупинення провадження, передбачених ст. 251 ЦПК України, на даний час не вбачається, оскільки, згідно матеріалів справи, відповідач вибув з військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в якій він був залучений до антитерористичної операції, до військової частини НОМЕР_2 . При цьому даних проте, що відповідач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, в матеріалах справи немає.
Згідно ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду по суті на 11 липня 2018 року на 8 год.30 хв., закривши підготовче провадження.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 355/256/18 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3031/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 752/7463/16-ц
Провадження по справі № 2/752/394/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року на 12-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5284/18
Номер справи місцевого суду: 522/412/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

07.05.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, апелянт, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подав апеляційну скарга на ухвалу суду від 06.02.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2018 року апеляційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без руху для звернення з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції 06.02.2018 року.

21.05.2018 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.05.2018 року.

Згідно поштового повідомлення, апелянт, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 04.06.2018 року отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21.05.2018 року (а.с. 44).

Зважаючи на те, що апелянт - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, недоліки апеляційної скарги не усунув та з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року вважати не поданою та повернути Першому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 Справа №607/1518/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, 724, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, 724, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, 724, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, 724, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4), Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора (м. Тернопіль, вул. Д. Нечая, 27) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: вул. Плебанівка, 724, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

У задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання права власності на інші 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: вул. Плебанівка, 724, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 591/1858/18
Провадження № 2/591/1499/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача клопотань про примирення не надходило.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів стосовно дохо від відповідача.

Клопотань про витребування доказів відповідачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків відповідачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 11-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 12 липня 2018 року на 11-00 годину.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл.. Покровська, 2) інформацію про:

-доходи (про суми виплачених доходів та утримання податків) фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за 2016-2018 роки;

-доходи, отримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від провадження господарської діяльності за 2016-2018 роки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Єдиний унікальний номер 741/873/18
Номер провадження 2/741/484/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та просила визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зха кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ха кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 466/3210/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 06 червня 2018 року об 12 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3