Справа № 191/943/18
Провадження № 4-с/191/2/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

при секретарі Яніной О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/943/18 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 47704206.

За результатами здійснення виконавчих дій з боржника ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти, які надійшли на депозитний рахунок ВДВС у сумі 63 571 грн.90 коп., також 30.08.2017 року на депозитний рахунок ВДВС поступили грошові кошти у розмірі 263124 грн., 35 коп., що були отримані внаслідок примусової реалізації майна боржника на прилюдних торгах.

В свою чергу державним виконавцем Борсук Б.О. були винесені розпорядження від 26.06.2017 року, 14.08.2017 року, 05.09.2018 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ВДВС, які надійшли від боржника ОСОБА_3 - стягувачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Не погодившись з вищезазначеним розпорядженням державного виконавця заявник ОСОБА_1, 09 жовтня 2017 року звернувся до начальника ОСОБА_2, зі скаргою в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» про скасування незаконних розпоряджень та здійснення перерахунку грошових коштів, які підлягають виплаті стягувачам, посилаючись на те, що під час укладання кредитного договору № 017-2012 від 06 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» був укладений договір застави товарів в оборот 017-2012-1 від 16 листопада 2012 року на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3, 4 договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 січня 2015 року від ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», до ОСОБА_1 перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме права, які забезпечують виконання зобовязань за Основним договором, на підставі договору застави товарів в обороті № 017-2012-1 від 16 листопада 2012 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником. Тому, під час розподілу стягнутих грошових коштів з ОСОБА_3 державний виконавець на підставі ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний був грошові кошти у першу чергу спрямувати на задоволення вимог, які забезпечені заставою. Таким чином, після двох розподілів коштів між стягувачами, ОСОБА_1 недоотримав грошові кошти та йому причинена майнова шкода, яка є для нього істотною.

Державним виконавцем 09.10.2017 року скаргу залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку оскарження.

Заявник ОСОБА_1 не згоден з висновками державного виконавця ВДВС, вважає що строк не пропустив, оскільки оскаржувальні розпорядження отримав 02 жовтня 2017 року та протягом десяти днів подав скаргу, тому вони підлягали розгляду.

Також, ОСОБА_1 не погоджується з постановою державного виконавця про скасування процесуального документу від 05 вересня 2017 року та повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05 вересня 2017 року, де він є стягувачем, у звязку з тим, що постанова державного виконавця винесена в день набрання чинності ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 20.08.2017, якою скасовано постанову начальника Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листи № 191/852/16-ц, що суперечить ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,

Заявник в скарзі просить визнати строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не пропущеним, у звязку з тим, що він помилково оскаржуючи дії державного виконавця ВДВС звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де ухвалою суду від 21 листопада 2017 року у відкритті провадження йому відмовлено, позов повернуто. На вищезазначену ухвалу, скаржником була подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12 березня 2018 року, чекати повернення справи до суду першої інстанції йому не дозволяють вимоги ст. 449 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд:

- визнати причину пропущення ним строку на подання скарги до суду поважною та поновити йому строк;

- визнати неправомірними розпорядження державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2:

№ 44658014 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 18 823 грн. 43 коп.;

№ 44658581 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 827 грн. 00 коп.;

№ 44658397 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_4 в розмірі 1 132 грн. 34 коп.;

№ 44658014 від 05 вересня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 61 604 грн. 23 коп.;

№ 44658397 від 05 вересня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 6 160 грн. 42 коп.;

№ 48412803 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_5 у розмірі 25 532 грн. 02 коп.;

№ 48416633 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_5 у розмірі 3 654 грн. 00 коп;

№ 48412803 від 05 вересня 2017 року у розмірі 138 473 грн. 18 коп.;

- зобовязати його здійснити відповідно до вимог законодавства України розподіл грошових коштів у розмірі 326 989 грн. 85 коп., що перебували на депозитному рахунку Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 26 червня 2017 року та 05 вересня 2017 року, стягнуті з боржника ОСОБА_6 в ході провадження виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні АСВП 47704206;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неприйняття рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 Володимира Івановича від 09 жовтня 2017 року на неправомірні рішення та дії державного виконавця;

- визнати неправомірними рішення начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та скасувати: постанову про скасування процесуального документу від 05 вересня 2017 року; повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05 вересня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання, надав суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Начальник Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про день та час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підтвердження того, що строк заявником для звернення зі скаргою до суду на незаконні рішення державного виконавця пропущено з поважних причин, суду надано копії ухвал Синельниківського міськрайонного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, які свідчать, про помилкове звернення ОСОБА_1 з позовом на дії державного виконавця в порядку адміністративного судочинства України ( а. с. 33.36-37).

Судом встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 47704206 відносно боржника ОСОБА_3, де стягувачем в тому числі є й ОСОБА_1 ( а. с. 7,8,19,20).

Згідно Розпоряджень від 26.06.2017 року, 14.08.2017 року, 05.09.2018 року державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні зведених виконавчих документів з боржника ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти, які з депозитного рахунку ВДВС були перераховані стягувачам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а. с. 12,13,14,15.16,17,18,26,27,28,29).

Заявник ОСОБА_1 будучи не згодним із вищезазначеними розпорядженнями звернувся 09.10.2017 року до начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області зі скаргою, зазначивши про недостатність стягнутої суми для задоволення його вимог, тому просив скасувати розпорядження від 26.06.2017 року, 14.08.2017 року, 05.09.2018 року та провести перерахунок грошових коштів, з урахування черговості, де він є відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем першої черги ( а. с. 30-31).

Згідно ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Всупереч вищезазначеній нормі Закону, начальником ДВС Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 20.10.2017 року прийнято рішення, викладене у формі листа, де заявнику ОСОБА_1 розяснено про відмову у розгляді поданої ним 09.10.2017 року скарги в звязку з пропущенням строків встановлених ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а. с. 32).

Однак, суд зазначає, що складене начальником ДВС повідомлення на адресу ОСОБА_1 свідчить про порушення вимоги Закону щодо порядку та форми розгляду скарги, яке має бути виготовлено у формі постанови. Даний факт свідчить про бездіяльність начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у здійсненні не належного розгляду скарги стягувача ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні, тому суд вважає наявність підстав для визнання його бездіяльності щодо неприйняття рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 Володимира Івановича від 09 жовтня 2017 року, протиправною.

В частині заявлених заявником ОСОБА_1 вимог про:

- визнання неправомірними розпоряджень державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2:

№ 44658014 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 18 823 грн. 43 коп.;

№ 44658581 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 827 грн. 00 коп.;

№ 44658397 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_4 в розмірі 1 132 грн. 34 коп.;

№ 44658014 від 05 вересня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 61 604 грн. 23 коп.;

№ 44658397 від 05 вересня 2017 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 6 160 грн. 42 коп.;

№ 48412803 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_5 у розмірі 25 532 грн. 02 коп.;

№ 48416633 від 26 червня 2017 року на користь ОСОБА_5 у розмірі 3 654 грн. 00 коп;

№ 48412803 від 05 вересня 2017 року у розмірі 138 473 грн. 18 коп.;

- зобовязання здійснити відповідно до вимог законодавства України розподіл грошових коштів у розмірі 326 989 грн. 85 коп., що перебували на депозитному рахунку Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 26 червня 2017 року та 05 вересня 2017 року, стягнуті з боржника ОСОБА_6 в ході провадження виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні АСВП 47704206, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вони є передчасними так як стосуються розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 09.10.2017 року на неправомірні рішення та дії державного виконавця - начальником Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Що стосується вимоги про визнання неправомірним рішення начальника Синельниківського МВ ДВС ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та скасування постанови про скасування процесуального документу від 05 вересня 2017 року, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05 вересня 2017 року, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у порядку встановленому ст. 447 ЦПК України, заявник скориставшись правом на оскарження вищевказаних документів пропустив строк для подання скарги, поважних причин для його поновлення не навів та належних доказів не надав.

Керуючись ст. 18, ст. 46,ст. 74, ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст.18 ,259, 260,447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати причину пропущення строку на подання скарги поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неприйняття рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 Володимира Івановича від 09 жовтня 2017 року на неправомірні рішення та дії державного виконавця.

Зобовязати начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 про неправомірні рішення та дії державного виконавця від 09.10.2017 року у порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар