єдиний унікальний номер справи 531/588/18
номер провадження 2/531/522/18
17 липня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 531/588/18 за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської обєднаної територіальної громади Карлівського району Полтавської областіпро визначення частки померлого у спільному майні, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
24.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за померлим 19.11.2015 - ОСОБА_4, 1/4 частку у спільній квартирі АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2015 помер батько позивача ОСОБА_4 При житті він був зареєстрований та постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є спадкоємцем першої черги. Крім неї, спадкоємцем першої черги являється мати позивача, дружина померлого - ОСОБА_2, яка своєю заявою відмовилася від спадщини. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини за законом, що подана у встановлений законом строк, Карлівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_4, не надходило. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачем не було надано всі необхідні документи на належну спадкодавцю частку квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності : ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцеві ОСОБА_4 частку квартири, через неможливість перевірки складу спадкового майна, оскільки частку померлого у спільному майні не визначено.
Позивач та її представник до суду не з'явилися, але суду надано письмову заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, що підстверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 також до суду не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Треят особа ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Судом встановлено, що 19.11.2015 помер ОСОБА_4.
ОСОБА_4 доводиться позивачу батьком. Факт родинних відносин підтверджено.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається із належної йому частки квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2000 ( а.с.18), квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Рішенням Карлівського районного суду від 30.11.2017 ( а.с.14), встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2000, що видане на імя ОСОБА_5.

За інформацією Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 20.02.2018 ( а.с.17), власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2000, вказана частка 1/1.

Після смерті ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини звернулась його дочка ОСОБА_1, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через неможливість перевірки складу спадкового майна, оскільки частку померлого у спільному майні не визначено. Дружина померлого, ОСОБА_2, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.1274 ЦК України, відмовилась від спадщини. Інші заяви про прийняття спадщини, чи про відмову у прийнятті спадщини, не надходили, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2018 (а.с.13).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частках чотирьом співвласникам, тобто кожному належить по ? частині.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає обгрунтованим визначення за ОСОБА_4 1/4 частки у спільній квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 368,370, 1226 ЦК України, ст.ст. 247, 263, 265, 273,280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ланнівської обєднаної територіальної громади Карлівського району Полтавської областіпро визначення частки померлого у спільному майні, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4, який помер 19.11.2015, ? частку у спільній квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко