Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/464/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. по цивільній справі

за скаргою: ОСОБА_1

на дії

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

вимоги заявника: оскарження дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, -

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оскарження дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно.

10 квітня 2018 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Пушкарському Д.В.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід (а.с.43-44). Заяву передано до канцелярії Іллічівського міського суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Пушкарського Д.В.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року дана заява передана судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. (а.с.46-48).

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відведено суддю Максимович Г.В. від розгляду цивільної справи (а.с.53).

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2018 року розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оскарження дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно призначено до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №2 в приміщенні суду до 10.00 години 02 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Пушкарського Д.В. мотивована тим, що суддя Пушкарський Д.В. неодноразово розглядав справи про той самий предмет і з тих самих підстав та постановляв рішення, які «закінчувались відмовою ОСОБА_1 у вирішенні питань у відповідності до діючого законодавства України» та які були оскаржені в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Розгляд заяви про відвід відбувався за відсутності учасників справи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вимоги заявника: оскарження дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Пушкарського Д.В. з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про відвід, заявлено дві підстави для відводу судді Пушкарського Д.В., це ухвалення ним рішень, де стороною є заявниця ОСОБА_1 та сумніви в обєктивності та неупередженості судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Як передбачено ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, оскарження рішень судді Пушкарського Д.В. по іншим справам між цими учасниками процесу не є підставою для відводу судді, в звязку з чим відвід є безпідставним та необгрунтованим.

Також, заявлений відвід не містить належних і підтверджених даних, які б викликали сумнів в обєктивності та свідчили про упередженість судді Пушкарського Д.В. у розгляді даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вимоги заявника: оскарження дій щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2