overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-478/06
Провадження № 6/697/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого - судді Русакова Г.С..

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що нею було втрачено виконавчий лист виданий на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2006 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно п. 17. 4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з рішення суду № 2-478/06 від 03 квітня 2006 року з ОСОБА_2,1983р.н. на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2006 року і до повноліття дитини.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2006 року Канівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист .

Згідно довідки Черкаського РВ ДВС № 12130/2 від 30 травня 2018 року вбачається, що на виконанні у Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 4066997, яке відновлене 07.05.2018 року з виконання виконавчого листа №32-478 від 04..04.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 березня 2006 року і до повноліття дитини, проте в ході виконанняя виконавчий лист втрачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1В.(Настенко) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.258,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-478 від 03.04.2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий Г . С . Русаков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2023/18
УХВАЛА

20.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом №520/13358/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про скасування розпоряджень, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та виселення, який 4.06.2018р. прийнятий судом.

Позивачем ОСОБА_1 15.06.2018р. до суду подана заява про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 571/1334/17
Провадження №2/571/78/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34260, с.Кисоричі вул. Центральна,103а, Рокитнівського району Рівненської області, , р/р 0332 ГУ ДКСУ в Рівненській області, код надходжень 24062100, МФО 833017) шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 20073 (двадцять тисяч сімдесят три гривні) 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: ДКС м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3035/17 Номер провадження 22-ц/775/866/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Бакуменко А.В., у місті Краматорську Донецької області, в справі номер 234/3035/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 року станом на 31.01.2017 року, яка складається з тіла кредиту в розмірі 1586 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4203 (чотири тисячі двісті три) грн. 58 коп.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
05.06.2018 Справа № 642/1800/18;
2/642/1001/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

19 квітня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України: не зазначено повне найменування сторін та інших учасників справи реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних собі громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, при зазначенні місця знаходження відповідача ОСОБА_2 не вказано вулиці, що унеможливлює надсилання на його адресу поштової кореспонденції.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 17.05.2018, однак до цього часу недоліки позовної заяви усунуто не було.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позов потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (64540, Харківська область, Сахновщинський район, с. Володимирівка) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 318/2761/17
Номер провадження №2/318/325/2018
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визнання права власності.

ОСОБА_4янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року відкрито провадження по справі та почато підготовче провадження.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І ЖС № 118570 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 помер 02.05.2018 року.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд, прийшов до наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості про наявність правонаступників відсутні.

У відповідності до ст. 200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд закриває провадження у справі.

Пункт 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.7, 200 ч.2п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визнання права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Комишня
Справа №464/2477/18
пр № 2/464/1074/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 18 червня 2018 року о 16 год 00 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

18.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відкласти на 03 липня 2018 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/739/18
Провадження № 2/376/449/2018
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Киїівської області Клочко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цапіївська спілка селян» про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав ухвалу від 21.05.2018 року про усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цапіївська спілка селян» про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/2584/18
Провадження № 2-о/263/198/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу 263/2584/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області задоволено у повному обсязі та встановлено факт сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 на момент його смерті, яка настала 09 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року №263/2584/18 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області та вважати написаним правильно адресу реєстрації ОСОБА_1: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 758/2155/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) у якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 26.07.2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Київській міській раді встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 222/648/18
Провадження № 2-о/222/97/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.04.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована оба: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 25.04.2018 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована оба: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 25.04.2018 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська