overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/876/17
Провадження №2/547/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Інформ", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ТОВ "ТРК-Інформ" ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Позивач 16.07.2018 звернувся до суду із заявою від 16.07.2018 про залишення його позову без розгляду.

Сторони, третя особа, їх представники у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню згаданої заяви позивача.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивача не може бути змушено до подальшого судового розгляду позову у разі, якщо позивач не бажає продовження судового розгляду справи.

Отже клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 133, 175, 185, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Суддя В.Ф.Харченко
1Справа № 335/5887/18 2/335/1736/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільнені. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, а позивачу 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив. Ухвалою постановлено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи.

26.06.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, що розмір грошової суми, яка є предметом стягнення, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст. 275 ЦПК України, та оскільки позивач має право на подання відповіді на відзив, а на теперішній час строк на подання відповіді на відзив не сплинув, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 278, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільнені.

Справу розглянути не пізніше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа №476/638/17 31.07.2018
Провадження №22-ц/784/1311/18
Справа 467/638/17
Провадження № 22-ц/784/1311/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах адвокатом Кобзаренком М.Ю., на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення вказаної земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 194/577/18
Номер провадження 2/194/311/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненою заявою до відповідача про зняття заборони відчуження нерухомого майна, в якій просить суд зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 07.09.2006 року за № 3697097 на квартиру АДРЕСА_1, судові витрати залишити за ним.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11-00 годину 31.08.2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
Справа № 640/4512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з звільненням з посади судді Шмадченко С.І., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначена справа була передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та приватизацію земельної ділянки- прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 26 вересня 2018 року об 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 347/1298/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року о 09 год.50 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
621/2789/17
2/621/328/18

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши метеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2018 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просила накласти арешт на майно, у тому числі, на житловий будинок загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м за адресою: с. Соколове Зміївського району Харківської області, вул. Верхня Новоселівка, 28.
При постановленні судом ухвали про забезпечення позову, не вказано номер будинку, на який накладється арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Вказану описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зазначивши наступне:
"Житловий будинок загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м за адресою: с. Соколове Зміївського району Харківської області, вул. Верхня Новоселівка, 28".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1704/18

провадження у справі № 2/0285/850/18

03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 15 хв. 10 липня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
08.08.2018431/3437/18/9727/2018
справа №431/3437/18
провадження №2-о/431/1120/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2018 року звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви не було додано.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 09 липня 2018 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який встановлено десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду платіжного документу про сплату судового збору, заяви з усуненими недоліками в повному обсязі та з додержанням вимог викладених в ст. 177 ЦПК України, до суду не надійшло.

На підставі викладенного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1666/18, справа № 361/1660/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«31» липня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Корніюк К.А.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :00:026:0604), за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Гончаренка Аверкія (колишня назва Плеханова), 40 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 червня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі - 505 (пятсот пять) грн. 18 коп., на користь ОСОБА_2 в сумі - 505 (пятсот пять) грн. 18 коп., на користь ОСОБА_3 в сумі - 505 (пятсот пять) грн. 18 коп.

Повернути з державного бюджету судовий збір ОСОБА_1 в сумі - 505 (пятсот пять) грн. 18 коп., ОСОБА_2 в сумі - 505 (пятсот пять) грн. 18 коп., ОСОБА_3 в сумі - 505 (пятсот пять) грн. 18 коп.

Сторони в цивільному процесі:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

позивач - ОСОБА_2 Дмитрівана (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

позивач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3);

відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин