Справа № 2-3891/09
Провадження №6/369/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що 16 грудня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по с праві №2-3891/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 151 525,03 грн, яким позовні вимоги задоволено.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відпорвідлно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 30.11.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» було укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив +» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

09 листопада 2017 року Києво-Святошинським районним судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Актив+» у цивільній справі №2-3891/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-3891/09 було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №2-3891/09 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

21 березня 2013 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3891/09 від 11.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Станом на момент звернення із заявою до суду виконавче провадження завершено. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомили, що виконавчий лист у них відсутній.

Також, заявник вказує, що виконавчий лист №2-3891/09 не може бути повторно предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУ;Ю у Київській області у звязку із втратою в ході поштового відправлення або при передачі документів.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3891/09 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 151 525,03 грн; поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3891/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 16.12.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» п/рах. №1400 в філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління», МФО 300733, заборгованість за кредитним договором в сумі 149 906 грн. 03 коп., 1499 грн. державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 151 525 грн. 03 коп.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 11.03.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.11.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» було укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив +» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 09 листопада 2017 року замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Актив+» у цивільній справі №2-3891/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-3891/09 було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №2-3891/09 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

21 березня 2013 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37252441 щодо виконання виконавчого листа №2-3891/09 від 11.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом січень 2018 року виконавче провадження №37252441 завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу.

З матеріалів справи встановлено, що у ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчий лист відсутній.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно з приписами пункту 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці з органу ДВС на адресу стягувача, а отже замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат за заявою стягувача і поновити строк для пред'явлення до виконання, тому керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352,354, 355, 433, пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3891/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3891/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Т.В.Дубас