overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4858/18
2/310/2163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2018 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду від 02.07.2018 року вручено позивачу 09.07.2018 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5441/18 Справа № 191/228/17 Головуючий у 1 й інстанції - Матіяш С. К. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 27.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 396/1072/18
Провадження № 2/396/481/18
УХВАЛА
31.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування Державного акту,
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилається на те, що позовна заява не відповідає ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки неправильно зазначено адресу місцезнаходження Новоукраїнського районного суду, не зазначено поштовий індекс, ІПН позивача та учасників суб'єктного складу спірних правовідносин, не вказано номер і серії паспорту учасників процесу, відсутні посилання на ціну позову чи його відсутність, не зазначений спосіб захисту, згідно ст.16 ЦК України, не вказано жодного доказу на підтвердження обставин щодо формулювання змістовної частини позовних вимог. Вимоги пунктів 5,6,7,8,9,10 ч.3 ЦПК України не виконані
Суд погоджується із доводами представника відповідача про наявність недоліків позовної заяви, зазначені ним вище, які залишилися поза увагою суду під час відкриття провадження,а тому позовну заяу слід залишити без руху, надавши час для усунення недоліків у строк не більше 5 днів з дня проголошення цієї заяви.
Керуючись ст.ст. 175,177,187 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування Державного акту - залишити без руху.
Надати позивачеві час для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, у строк до 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачеві без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4597/18 Справа № 206/1432/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення газопостачання, відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/493/370/18
Справа № 493/643/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився до судового засідання, причин неявки суду не повідомив, позивач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У вказаному цивільному провадженні перераховані вище умови заочного розгляду справи присутні, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Ухвалити заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1341/14-ц
провадження №2/176/53/18
УХВАЛА

05 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №490080041 від 26 червня 2008 року в сумі 1779675 грн. 94 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відкласти на 09 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Єдиний унікальний номер 341/747/18
Номер провадження 2/341/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву, в якій, позовні вимоги підтримала повністю та просила розляд справи проводити у її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 03.09. 2018 року о 08 год 45 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/1804/17
Провадження № 2/577/386/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13989,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13989,19 грн.

30.11.2017 р. судом винесено заочне рішенням про задоволення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк, яке ухвалою суду від 26.01.2018 р. скасоване і справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 серпня 2018 року о 11.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Подільський районний суд м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21, м.Київ, вул.Волоська, 6/14, літера Б) за місцем перебування представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 201/5691/18
Провадження № 6/201/117/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі № 2-3390/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі № 2-3390/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення суду від 10.10.2007р. по цивільній справі № 2-3390/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1, 10.04.1962р.народження.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 11.07.2018р.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа№751/4296/18
Провадження №2-н/751/474/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2015 року по 01.07.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву представника Львівського комунального підприємства «Управитель» про повернення переплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

встановив:

Представник ЛКП «Управитель» звернувся із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення переплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. у зв'язку з тим, що ці кошти були надміру сплачені заявником за подання заяви Львівського комунального підприємства «Управитель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що ЛКП «Управитель» 19.06.2018 року звернулось до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку. До матеріалів справи на підтвердження факту сплати судового збору за заявлену вимогу долучено оригінал платіжного доручення №351 від 18.06.2018 року на загальну суму 881,00 грн. Вказана сума зарахована на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014.

В той час згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.).

Тому відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що переплачений заявником судовий збір в розмірі 704,80 грн. (881,00- 176,20) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву про повернення переплаченого судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути переплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за платіжним дорученням №351 від 18.06.2018 року заявнику Львівському комунальному підприємству «Управитель» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 2, , рахунок для сплати заборгованості та судових витрат - розрахунковий рахунок 9537 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3303/18 Справа № 188/1714/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 (треті особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про виключення майна з опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 12.03.2018р. від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 960грн., яку внести за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.