Справа № 545/493/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року по цивільній справі №545/493/18, провадження №2/545/593/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2013 року в сумі 29741,11 грн. та судовий збір в сумі 1651,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» штрафів у розмірі 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1487,06 грн. - штраф (процентна складова) - відмовлено.

22 травня 2018 року від відповідача надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення, в якій посилається на те, що про розгляд справи, яке відбулось 18 квітня 2018 року він не був належним чином повідомлений.

Крім того, при ухваленні судового рішення не враховано, що дійсно між позивачем та ним було укладено договір №б/н від 11 липня 2013 року, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Починаючи з 11 липня 2013 року він став використовувати отримані на кредитну карту кредитні кошти та добросовісно сплачувати кошти за користування кредитом. Так, з 10 грудня 2013 року по січень 2015 року ним здійснювались платежі, а з січня 2015 року його картку було заблоковано і він не мав можливості подивитись баланс або наявність чи відсутність заборгованості, а працівники позивача відмовлялись надавати таку інформацію. Не маючи доступу до карти та до свого особистого рахунку та не отримуючи від банку жодної інформації про стан заборгованості він здійснив останній платіж 30 липня 2015 року у розмірі 200 грн. та вважав, що заборгованість за кредитним договором є погашеною, оскільки він банку жодної інформації про стан заборгованості він не отримував. Про нараховану заборгованість дізнався з судового рішення. З таким нарахуванням він не погоджується, зокрема, нарахована пеня в декілька разів перевищує суму боргу, при цьому позивачем не було надано чіткого розрахунку з зазначенням точного періоду нарахування пені, а в порушення ч.2 ст.1056-1 ЦК України позивачем постійно змінювалась процентна ставка за договором.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи згоду адвоката ОСОБА_2 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, заслухавши заяву представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №545/493/18, провадження №2/545/593/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням, ухваленим у вказаній справі , позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 липня 2013 року в сумі 29741,11 грн. та судовий збір в сумі 1651,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» штрафів у розмірі 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1487,06 грн. - штраф (процентна складова) - відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1, не зміг зявитися, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, а також під час розгляду справи судом неповно зясовано всі фактичні обставини справи та не досліджено всі докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 18 квітня 2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року по цивільній справі № 545/493/18, провадження №2/545/593/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду та строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183, 278 ЦПК України в 10 денний строк з моменту її отримання.

Роз'яснити позивачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков