АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/790/17 Номер провадження 22-ц/786/1472/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В.

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за її несвоєчасну виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року подана після закінченя строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2018 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Шишацького районного суду Полтавської області про зупинення провадження у справі. Представник ПП «Агроекологія» під час проголошення ухвали присутнім не був.

Як вбачається із підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію даної ухвали відповідач отримав 06.03.2018 року (т.2 а.с. 134).

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» надіслана на адресу суду 26.05.2018 року, тобто поза межами строку на оскарження.

У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з підстав необізнаності щодо існування даної ухвали. Однак, дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи слідує, що копію даної ухвали скаржником отримано 06.03.2018 року.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

До апеляційної скарги приєднано платіжне доручення №1488 від 03.04.2018 року про сплату 1762 грн. судового збору, де зазначено призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПП Агроекологія, Апеляційний суд Полтавськолї області код клас. 22030101».

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Проте, із платіжного доручення №1488 від 03.04.2018 року неможливо встановити за розгляд якої саме апеляційної скарги ПП «Агроекологія» перераховані кошти на сплату судового збору та у якій справі, а також відсутні відомості (виписка) про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановленого зразка.

Окрім того, згідно даного платіжного доручення судовий збір сплачено 03.04.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана більш ніж через місяць - 25.05.2018 року.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року про зупинення провадження та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)Л. І. Пилипчук

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук