АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 756/7296/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3224/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 31 серпня 2012 ПП «Нива-В.Ш.» затверджено протокол № 1012602/9 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4

Зазначила, що проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна є недійсними, оскільки, в порушення вимог чинного законодавства України, торгуюча організація не здійснила розміщення відомостей про факт проведення прилюдних торгів в засобах масової інформації; прилюдні торги були проведені з порушенням строку на їх проведення; її не було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реалізація майна була проведена за значно заниженою вартістю предмета нерухомості.

Крім того, зазначила, що порушені терміни для проведення розрахунків покупців за придбане на торгах майно, у зв'язку із чим, просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, скасувати протокол № 1012602/9 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва 2 серпня 2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 2255771,45 грн.

11 квітня 2012 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 11 квітня 2012 накладено арешт та оголошено заборону на відчуження на майно, що належить позивачу.

18 квітня 2012 року державним виконавцем описано майно боржника, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 5, веранда групи приміщень АДРЕСА_1 (Літера А), колишня квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.

Згідно із висновком з незалежної оцінки майна від 22 червня 2012 року, вартість нежилих приміщень з № 1 по № 5, веранда групи приміщень АДРЕСА_1 (Літера А), колишня квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 становить 627487 грн.

Згідно з супровідного листа від 26 червня 2012 року вбачається, що копія зазначеного висновку направлена на адресу ОСОБА_4, який отримано позивачем 27 червня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

15 серпня 2012 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про проведення Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» 31 серпня 2012 року о 12:30 год. прилюдних торгів щодо реалізації вищевказаних нежилих приміщень. Підстава проведення торгів - договір № 1012602 від 6 серпня 2012 року.

31 серпня 2012 року проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - нежилих приміщень з № 1 по № 5, веранда групи приміщень АДРЕСА_1 (Літера А), колишня квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_7, ціна продажу майна становила 910000 грн.

За результатом прилюдних торгів складено протокол № 1022602/9, затверджений директором філії 10 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_8 Згідно вказаного протоколу стартова ціна продажу лота становила 627487 грн.

Відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 вересня 2012 року на депозитний рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 5 вересня 2012 року перераховані кошти у сумі 774410 грн., згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 1022602/9 від 31 серпня 2012 року. Зарахування вказаної суми грошових коштів на рахунок виконавчої служби підтверджуються копією квитанції від 5 вересня 2012 року.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент проведення оцінки майна, передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 3,4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у редакції, чинній на час проведення оспорюваних прилюдних торгів).

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

На момент проведення прилюдних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового порядку проведення торгів спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги проведенні з дотриманням норм чинного законодавства.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає ті самі підстави, які зазначала у позовній заяві та яким судом першої інстанції надано належну оцінку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прилюдні торги проведенні з дотриманням норм чинного законодавства.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону, згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення (у редакції, чинній на час проведення оспорюваних прилюдних торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було повідомлено про проведення прилюдних торгів та направлено копію висновку про оцінку майна, який остання отримала 27 червня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

У десятиденний термін позивачка не подала заяву про рецензування оцінки майна.

15 серпня 2012 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про проведення Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» 31 серпня 2012 року о 12:30 год. прилюдних торгів щодо реалізації вищевказаних нежилих приміщень. Підстава проведення торгів - договір № 1012602 від 6 серпня 2012 року.

31 серпня 2012 року проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - нежилих приміщень з № 1 по № 5, веранда групи приміщень АДРЕСА_1 (Літера А), колишня квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_7, ціна продажу майна становила 910000 грн.

За результатом прилюдних торгів складено протокол № 1022602/9, затверджений директором філії 10 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_8 Згідно вказаного протоколу стартова ціна продажу лота становила 627487,00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 вересня 2012 року на депозитний рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 5 вересня 2012 року перераховані кошти у сумі 774410 грн., згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 1022602/9 від 31 серпня 2012 року. Зарахування вказаної суми грошових коштів на рахунок виконавчої служби підтверджуються копією квитанції від 5 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 6 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді