overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

17.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Філіпенко І.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» відомості про те, на підставі чого відбувалося коригування нарахованої ОСОБА_2 пільги зі сплати теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» відомості про те, на підставі чого відбувалося коригування нарахованої ОСОБА_2 пільги зі сплати теплової енергії.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 219/6028/18
Провадження №2/219/2101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 01 серпня 2018 року на 16-30 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 17 вересня 2018 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 648/2381/17
Провадження № 2-во/648/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та просила суд привести у відповідність до вимог закону судовий наказ № 648/2381/17, вказавши в ньому дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначивши РНОКПП боржника.

21 червня 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити до заяви документи, що містять зазначені дату та місце народження боржника, ОСОБА_2 та його реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 75 0, ОСОБА_1 ухвалу суду від 21.06.2018 року отримала 30.06.2018 року.

Заявник не виконала у встановлений строк вимоги ухвали суду від 21 червня 2018 року та не усунула недоліки заяви, а саме: не надала документи, що містять зазначені дату та місце народження боржника, ОСОБА_2 та його реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заявником не усунено недоліки заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, вул. Нова, 22, РНОКПП НОМЕР_1) про виправлення помилки у виконавчому документі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №203/4637/17
Провадження №2/0203/399/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до КВНЗ «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.а.с. 1 3, 89).

27 червня 2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження №0003134, яке перебуває у Дніпровському ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала заявлене клопотання, а позивач заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думки позивача, представниці відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обовязок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша повязана справа перебуває у провадженні суду.

Між тим, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у кримінальному провадженні, на яке посилається відповідач, триває досудове розслідування.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педаго гічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна і резолютивна частини)
30.07.2018 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Мазур К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди
Позов задовольнити повністю.
Визнати, що поширені ОСОБА_3 відомості про те, що ОСОБА_1 є калікою, шизофренічкою, та має статеві зносини із собакою, не відповідають дійсності та принижують її честь та гідність.
Зобов'язати ОСОБА_4 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності відносно ОСОБА_5 та спростувати поширену неї недостовірну інформацію, яка містить образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання, що ганьблять її честь та гідність.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч гривень) завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1762 гривні понесених судових витрат при сплаті судового збору.
Зобов'язати ОСОБА_3 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності відносно ОСОБА_2 та спростувати поширену нею недостовірну інформацію, яка містить образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання, що ганьблять його честь та гідність.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 ( пять тисяч гривень) завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1762 гривні понесених судових витрат при сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Повне судове рішення буде складено та проголошено 01.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ДП «Сетам» , ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, . звернувся у суд із позовною заявою до відповідачів, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ДП «Сетам» , ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів нерухомого майна ? частини квартири АДРЕСА_1, а також протоколу, акту державного виконавця та свідоцтво право власності на майно.

Провадження у справі не відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, заборони реєстраційним органом здійснювати реєстрацію та заборони особам входити та заселятися до квартири.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, обґрунтування заходів забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій заяві відсутні передбачені законом відомості.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1408/18

2/241/429/2018

02.08.2018 року

смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, ч.4, ч.5, ч.7 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно підтвердити відповідність наданих копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та підтвердити, що ним не було подано позовів до тих самих відповідачів та з того самого предмету та підстав до інших судів України.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
№ справи687/438/18
№2/687/308/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 17.07.2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно повідомлення Орининської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. Місце реєстрації не відоме.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, 223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відкласти.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Чемеровецький районний суд Хмельницької області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, як відповідача по цивільній справі №687/438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначену на 14 год. 00 хв. 24.07.2018 року в залі суду за адресою: (Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44). В разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Продовжити судове засідання на 24.07.2018 року о 14.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2018 року Справа № 172/835/18
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 09 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили "____"____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до 16 листопада 2035 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк