overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10, оф. 515) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), третьої особи Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10, оф. 515) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), третьої особи Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання незаконними та скасування рішень.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1770/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04.10.1997 року у Асіївській раді сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №13.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, подальше спільне життя є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64252, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1993/18 Провадження № 2-о/591/119/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2018 р. призначено по справі судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Суми вул. Ковпака, 18), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою або недоумством? Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними? Чи можливо визнати його в силу хвороби недієздатним? Чи потребує він встановлення опіки? Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичну можливість зявитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи? До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинено.

09.07.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 288 від 07.06.2018 р.

З 02.07.2018 року по 29.07.2018 року суддя Грищенко О.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №288 від 07.06.2018 р., тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 10 хв. 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Сумської міської ради .

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 201/4639/18
Провадження № 2/201/1798/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 317/1498/18
Провадження № 2/317/868/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідачка, у строк, встановлений ухвалою суду від 11.06.2018, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 13 годині 00 хвилин 18 вересня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.1989 року Херсонським міським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 153.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справ відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5707/17 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В.
22-ц/774/510/К/18 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.,

суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській област на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській област на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, на 12:00 годин 04.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1737/09
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

30.07.2018 року ОСОБА_1 до суду надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
328/2973/17
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 червня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

25.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4-229 від 20.07.2018 року за результатами комплексної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуті, провадження у справі слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 15.08.2018 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/8286/17
Номер провадження 22-ц/775/472/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, треті особи: ОСОБА_5, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 липня 2018 року о 10-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

03.07.2018
Справа № 136/418/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 638/8343/18
Провадження № 2-н/638/959/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд