overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7621/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь та на утримання ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/5 частини щомісяця, починаючи з 27 грудня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-х років, тобто до 21 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/4/18 Справа № 774/70/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.

03 травня 2018 року до апеляційного суду міста Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 08 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 183/100/18
№ 2/183/1345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1,

встановив:

позивач, місцезнаходження якого: пр.. ОСОБА_2, 46 в м. Дніпро, звернувся з позовом про стягнення грошових коштів з підстав передбачених ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача - вул. Бєлінського, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 травня 2018 року о 13.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Справа153/1031/17

Провадження2/153/357/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті іншої цивільної справи № 153/1218/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

13 березня 2018 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області задоволено позовні вимоги у цивільній справі № 153/1218/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації. Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили 12 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав суду заяву про поновлення провадження у цивільній справі у зв'язку із тим, що обставини, які зумовлювали зупинення справи відпали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1031/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 26 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 751/4957/17 Провадження № 22-ц/795/458/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення надлишково сплаченої абонплати,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ТОВ «Чернігівгаз Збут» міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення з посиланням на те, що його копію товариством отримано 21.02.2018, що підтверджується відповідними доказами (арк. 207-209). Дана причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому клопотання ТОВ «Чернігівгаз Збут» підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження рішення по цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 214/753/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 6/19) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 6/14) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 6/19) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 6/14) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 6/19) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 6/14) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.45 год. 16 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 390/324/18
Провадження №2-о/390/21/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Шкільна, б.57), заінтересована особа: Бережинська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, б.107), про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Бережинська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 11.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру (а.с.12), заяву підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

Від представника заінтересованої особи Бережинської сільської ради Кіровоградського району та області надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Бережинська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання особи безвісно відсутньою, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 15.10 год. 11 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2/522/4861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Ренесанс», про усунення перешкод у користуванні дахом будинку, надання доступу до приміщення та приведення комунікацій до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про укладання мирової угоди.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок по цивільній справі №522/16871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Ренесанс», про усунення перешкод у користуванні дахом будинку, надання доступу до приміщення та приведення комунікацій до попереднього стану, на умовах, затверджених нотаріально завіреним Договором від 16.03.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Ренесанс», про усунення перешкод у користуванні дахом будинку, надання доступу до приміщення та приведення комунікацій до попереднього стану - закрити.

Судом розяснені сторонам норми ст.256 ЦПК України та наслідки закриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 березня 2018 року.

Суддя

21.03.2018
Справа № 736/418/18
Номер провадження 2/736/266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки м. Корюківка, вул. Єсеніна, 20, Чернігівської області про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 606/609/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 04 травня 2018 року подала до Теребовлянського районного суду заяву про повернення судового збору, який був сплачений нею при зверненні з заявою до суду.

З огляду на викладене слід повернути ОСОБА_1 судовий збір на вказані реквізити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Соколів, вул. 1-травня, 11, Теребовлянського району (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір сплачений нею при зверненні з заявою до суду в розмірі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № НОМЕР_2 від 23 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/885/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 квітня 2018 рокуСправа № 127/27276/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Вохмінової О.С. 07 лютого 2018 року, о17-29 хв., в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 02 травня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді