overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4304/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Повне ім"я стягувача: Комунальне підприємство «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради
МФО 311647, код 13567317
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Черняхівським РВ УМВС
в Житомирській області від 29.10.2002 року
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2014 року по 01.01.2017 року включно в розмірі 6712,45 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/1669/18
Провадження №2/367/3373/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,вони не можуть знайти спільної мови та інтересів,на даний час вони проживають окремо,не ведуть спільне господарство.

Позивач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності,термін на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,просить справу розглянути за її відсутності,термін для примирення просить не надавати.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у 2003 р сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,2008 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. Термін для примирення сторони просять не надавати.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Красний Луч,Луганської області,актовий запис №338.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Пилипчук».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Єдиний унікальний номер 728/1455/17
Номер провадження 2/728/8/18
У Х В А Л А

про привід свідка

05 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3 (ордер серії ЧН № 020597)

представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 23 січня 2018 року).

в с т а н о в и в :

1.Під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна в судове засідання належно викликані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не зявились та не повідомили про причини неявки.

2.В свою чергу частиною першою статті 147 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

3.За вказаних обставин свідки, які не зявилися в судове без поважних причин підлягають приводу через відповідні органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 258-261 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Піддати приводу через відповідні органи Національної поліції України свідків:

●ОСОБА_5, адреса с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Шевченка, б. 12;

●ОСОБА_6, адреса с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Лісова

●ОСОБА_7, адреса с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Суворова, б. 1

2.Вказані особи повинні бути доставлені в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, адреса вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, на 14 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року.

3.Здійснення приводу доручити Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
Справа №295/3064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій".

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 28, 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій".

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 521/9078/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно в рівних долях 758013,39 грн. відшкодування матеріальної шкоди, стягнення солідарно 20000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуваням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно в рівних долях 758013,39 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої наслідками ДТП 20.06.2014 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, в особі ОСОБА_1, стягнення солідарно 20000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої наслідками ДТП 20.06.2014 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, в особі ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.03.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху.

22.03.2018 року позивачі усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 21.03.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно в рівних долях 758013,39 грн. відшкодування матеріальної шкоди, стягнення солідарно 20000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Провадження № 2/750/512/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 05.04.2018 року.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток №4 кімната 408, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Чернігівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Гетьмана Полуботка, 53, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02125674) заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 5496 грн. 03 коп., судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7096 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

07.12.2017 р. представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 27691,78 грн., та судові витрати покласти на відповідачів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа №: 272/982/17
Провадження № 2/272/33/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,суд,-

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу 272/1335/17, провадження № 2/272/161/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів та недоцільності призначення повторної економічної експертизи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2/235/78/18
Справа № 235/5212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

05 квітня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В., Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 КЗпП України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №613/297/18 Провадження № 2-о/613/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про надання права на реєстрацію шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. Заяву мотивує тим, що вона та ОСОБА_2 мають намір одружитися, у зв'язку з чим звернулися до Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України та рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про надання права на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 08-30 годині 16 квітня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: 61203, м. Богодухів пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 квітня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 686/9143/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 29 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин