Номер провадження 2 С/638/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2017 року по справі за заявою приватного підприємства «Рогань Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1,

встановив:

02.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд прийняти і розглянути дану заяву. Визнати незаконним та протиправним судовий наказ, винесений 04.12.2017 року суддею Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О. у справі № 638/13658/17, провадження № 2 Н/638/2249/17 та скасувати його. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 (ВП № 56128965), винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове виконання судового наказу, винесеного 04.12.2017 року суддею Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О. у справі № 638/13658/17, провадження № 2 Н/638/2249/17.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що він не перебував і перебуває з приватним підприємством «Рогань Сервіс» у договірних відносинах. Більше того, у нього немає жодних даних, які свідчили б про те, що фактично послуги з опалення та гарячої води надавав йому саме заявник, оскільки договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у нього був укладений з приватним акціонерним товариством «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла».

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. 04.12.2017 р. виданий судовий наказ, яким стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Євпаторії, громадянина України, код РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 61018, АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Рогань Сервіс» р/р 4001 відділення «Харківське № 3» ПАТ «Альфа банк», МФО 300346, , юридична адреса: 61172, м. Харків, вул. Грицевця, 29 суму заборгованості в розмірі 4167,73 грн. 73 коп. (чотири тисячі сто шістдесят сім грн. 73 коп.) за період з жовтня 2016 року по липень 2017 року. Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Євпаторії, громадянина України, код РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 61018, АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Рогань Сервіс» р/р 4001 відділення «Харківське № 3» ПАТ «Альфа банк», МФО 300346, , юридична адреса: 61172, м. Харків, вул. Грицевця, 29, суму судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.12.2017 року скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що право на скасування судового наказу розташовано в розділі II Цивільного процесуального кодексу України «Наказне провадження», а право на подачу скарги на дії державного виконавця розташовано розділі VII Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», в розумінні положень ст. 171 ЦПК України вимоги боржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не можуть бути розглянуті одночасно з вимогами про скасування судового наказу, тому суд в цій частині відмовляє боржнику в задоволенні його заяви.

Одночасно суддя розяснення, що боржник не позбавлений права звернутися зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2017 року по справі за заявою приватного підприємства «Рогань Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 04 грудня 2017 року, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. за заявою приватного підприємства «Рогань Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1 в сумі 4167,73 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. скасувати.

Роз′яснити приватному підприємству «Рогань Сервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: