Справа № 6-151/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові засіданні заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МЕГАБАНК» подав до суду заяву видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання на виконання ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість, станом на 01.11.2009 року, за договором про надання овердрафту №02-305П/07 від 05.01.2007 року, в сумі 5595,41 грн., посилаючись на те, що ПАТ «МЕГАБАНК» на виконання ухвали суду отримав виконавчий лист, який було передано до виконання до ВДВС Балаклійського районного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження. Згідно відповіді Балаклійського ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 12.12.2017р. стало відомо, що 11.12.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах виконавчого провадження не містяться данні про зворотнє повідомлення про отримання ПАТ «МЕГАБАНК» виконавчого листа. Виконавчий лист на адресу ПАТ «МЕГАБАНК» не надходив. ПАТ «МЕГАБАНК» вважає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, оскільки виконавчий лист ПАТ «МЕГАБАНК» не отримував, тому банк вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено при пересилці та поновити його строк для предявлення його до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 р. задоволено заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість, станом на 01.11.2009 року, за договором про надання овердрафту №02-305П/07 від 05.01.2007 року, в сумі 5595,41 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн., та витрати на листування третейського суду в розмірі 14,00 грн.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість, станом на 01.11.2009 року, за договором про надання овердрафту №02-305П/07 від 05.01.2007 року, в сумі 5595,41 грн.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області від 10.09.2010р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №6-151/09/11 виданий 23.07.2010р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість в сумі 5595,41 грн.

Згідно листа Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.12.2017р. № 1590 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 6-151/09-11 виданого Київським районним судом м. Харкова 23.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість у сумі 5595,41 грн. державним виконавцем 11.12.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа № 6-151/09-11 виданого Київським районним судом м. Харкова 23.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» 5595,41 грн. переривається у звязку з поверненням виконавчого документу стягувачеві.

За повідомленням Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.12.2017р. № 1590 в матеріалах виконавчого провадження не міститься зворотне повідомлення щодо отримання ПАТ «МЕГАБАНК» виконавчого листа № 6-151/09-11.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа № 6-151/09-11 виданого Київським районним судом м. Харкова 23.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» 5595,41 грн., оскільки його оригінал втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010р. є чинною, не втратила своєї законної сили, строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 р. у справі № 6-151/10/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість, станом на 01.11.2009 року, за договором про надання овердрафту №02-305П/07 від 05.01.2007 року, в сумі 5595,41 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн., та витрати на листування третейського суду в розмірі 14,00 грн.

Поновити з 27.02.2018р. строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за № 6-151/10/11 за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про стягнення з ОСОБА_1 суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ