Справа № 190/822/18
Провадження №2-о/190/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ з призначення та перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матірю та донькою.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 03.06.1994 року вона народила доньку ОСОБА_3. 16.02.2018 року звернувшись у відділ з призначення та перерахунку пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавста головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком. В документах поданих до відділу було виявлено розбіжності в зазначені прізвища в свідоцтві про народження її доньки Варсенік, в графі мати зазначено прізвище «Скурихіна» замість вірного «Скуріхіна», що не дає можливості зарахувати до страхового стажу догляд за цією дитиною, у звязку з чим їй відмовлено в призначені пенсії, тому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 «Акопян» Варсенік Мартіросівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матірю та донькою.

ОСОБА_1, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, з заявою згодна.

Пятихатський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника не направили, надали до суду лист, в якому просять розглянути справу без участі їхнього представника, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду пояснення, в якому просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 27.03.1981 року та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.17)

Згідно копії свідоцтва про народження 03.06.1994 року народилася ОСОБА_3, її матірю зазначено ОСОБА_5 (а.с.14)

Згідно копії особової медичної книжки № 082020 остання видана комунальним навчальним дошкільним закладом № 3, на імя ОСОБА_1 (а.с.18)

Згідно копії трудової книжки, остання видана на імя ОСОБА_1 (а.с.19)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії паспорта заявниці її прізвище вказано, як ОСОБА_7 (а. с. 6,15-16)

Згідно копії листа вих. № 186/03.25/29 від 23.02.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії, оскільки наявна розбіжність у свідоцтві про народження дитини та не можливо зарахувати до страхового стажу догляд за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

Згідно копії листа вих. № 1053/14.41-104 від 17.05.2018 року Пятихатського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області вказано, що актовий запис про народження складений українською мовою на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де матірю дитини зазначено ОСОБА_5, тобто є розбіжність в написані прізвища. (а.с.22)

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що заявниця доводиться матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в актовому записі про народження останньої № 25 від 14.07.1194 року в графі мати допущено помилку, вказано «Скурихіна» замість вірного «Скуріхіна», тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ з призначення та перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матірю та донькою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя