Справа № 236/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши стягувачем - ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересованою особою - Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби.

Зазначила, що Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби 05.10.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Петровським районним судом м. Донецька 09.08.2011 року у справі № 2-342 про стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» (далі ПАТ «ВіЕйБіБанк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 494,65 грн.

Постановою правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 ПАТ «ВіЕйБіБанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.02.2016 року № 213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» на два роки до 19.03.2018 року.

Посилаючись на те, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, просила вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 51-53).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику (а.с. 6-7).

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 28.03.2018 року ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду (а.с.38-41).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, заявниці запропоновано виправити недоліки заяви, в тому числі надати додатки, зазначені в заяві (копію рішення суду, постанову про відкриття виконавчого провадження, копію заяви, копію паспорту), в тому числі для заінтересованих осіб (а.с.46-48).

Оскільки заявником усунені виявлені недоліки, ухвалою суду від 14.05.2018 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.05.2018 року (а.с.81), яке відкладено на 18.06.2018 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули (а.с.90-92)

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.89).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року Петровським районним судом Донецької області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБіБанк» задоволені та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» стягнуто 14232,33 грн. (а.с.57). На підставі цього рішення виданий виконавчий лист (а.с.59).

05.10.2011 року Відділом ДВС Вугледарського МУЮ відкрито виконавче провадження №29074806 (а.с.61).

Постановою державного виконавця від 13.10.2011 року звернуто стягнення на доходи боржника заробітну плату (а.с.62).

Як зазначила заявник в заяві, Правлінням Національного банку України було прийнято рішення про віднесення ПАТ "ВіЕйБіБанк" до категорії неплатоспроможних (постанова від 20.11.2014 № 733). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 22 лютого 2016 р. № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки до 19 березня 2018 року включно.

Згідно з інформації, що розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2

На підставі пункту 2 частини пятої статті 12, частини першої статті 35, частини пятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 15 лютого 2018 року № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на два роки з 20 березня 2018 року до 19 березня 2020 року включно.

Таким чином, судом встановлено, що в теперішній час ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в стадії здійснення процедури ліквідації.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з приписами частини першої статті 104 ЦК України, яка регламентує припинення юридичної особи, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, діє відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і не є правонаступником банку.

Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в стадії здійснення процедури ліквідації, яка не передбачає правонаступництва, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, діє відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і не є правонаступником банку, тому відсутні підстави, для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни ПАТ «ВіЕйБі Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 16 січня 2018 року року у справі № 751/11085/14.

Керуючись ст. 104, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала виготовлена 18 червня 2018 року.

Суддя -