У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України про стягнення ненарахованої та невиплаченої стипендії, інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 (треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України) про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії, інфляційних втрат, трьох процентів річних, судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по соціальній стипендії за період з вересня 2014 р. по червень 2017 р. (включно), інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 62016,16 грн. (шістдесят дві тисячі шістнадцять грн. 16 коп.). Стягнуто з Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 640грн. (шістсот сорок грн.). В задоволені іншої іншій частини позову відмовлено.

01 лютого 2018 року на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист стягувачу.

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено боржника. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року виправлено описку у виконавчому документі.

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено боржника.

У судове засідання заявник не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, у якій просила розглядати справи без її участі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання своїх представників не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вбачається, що найменування відповідача «ОСОБА_2 національний університет імені ОСОБА_3», відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 27.02.2017 р. № 314 перейменовано у ОСОБА_2 національний університет імені ОСОБА_3. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року виправлено описку у рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року, де також зазначено відповідачем ОСОБА_2 національний університет імені ОСОБА_3 .Однак, у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено боржника «Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_3», оскільки він виданий згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина третя статті 432 ЦПК України зазначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України про стягнення ненарахованої та невиплаченої стипендії, інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 201/14869/17 та зазначити боржником «ОСОБА_2 національний університет імені ОСОБА_3» замість «Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_3».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев