overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3552/18
Провадження № 2/346/1794/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 вересня 2018 року 09:05

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 524/1807/18
Провадження № 2/524/1366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2, в якій повідомив про те, що перебував раніше у шлюбі з ОСОБА_3 та має спільну дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 53, 54 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити - залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_5.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 187, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

справа 2-10698/11

провадження № 22-ц/796/5590/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року (суддя Рибак М.А.) в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копія ухвали отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 29.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.176).

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, станом на 09.08.2018 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 459/1434/18
Провадження № 2/459/696/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об'єктивного, повного та належного з'ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 30.07.2018 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 182/4798/18
Провадження № 2/0182/2700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йорданові про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.08.018 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в Республіці Болгарія.

Відповідно до Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.06.2004 року до Республіки Болгарія слід направити прохання про надання правової допомоги та доручення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_2.

Таким чином , для розгляду справи та виконання вимог міжнародного договору , відповідно до п.8 ч.1 статті 252 ЦПК України, п.12 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Болгарія або іншого компетентного органу Республіки Болгарія на судове доручення про надання правової допомоги та вручення документів.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 252, п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Йорданові про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Болгарія або іншого компетентного органу Республіки Болгарія на судове доручення про надання правової допомоги та вручення документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/580/17
Провадження № 22-ц/779/1113/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Струтинським Р.Р. 21 червня 2018 року, повний текст якого складено 27 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженого рішення ним отримано 03.07.2018.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 21 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 20 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 354/603/15-ц
Проважєення № 2/354/20/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

07.03.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

Прокурор та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 29 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7619/18
провадження № 2/520/5113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси за вхідним номером № ЕП - 3717 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна .

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі № 520/7619/18 за позовом ОСОБА_1 не відкрите.

Підстав для відмови у задоволені заяви позивача про повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2), ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), третя особа - відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 22378/18 від 19.06.2018 р.) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 212/56/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.08.2018 о 12:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:20годину 11 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 324/1065/18
Провадження № 2/324/604/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

06 липня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 серпня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/568/18
провадження: 2-н/614/18/18
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду Харківської обл. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 614/568/18, 2-н/614/18/18 розподілено судді Гуляєвій Г.М.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сімї або близьким родичем (сестра) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

ОСОБА_2 являється рідним братом судді Гуляєвої Г.М., за таких умов об»єктивно розглянути заяву про видачу судового наказу неможливо.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів заяви про видачу судового наказу до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв'язку з заявленим самовідводом повернути матеріали заяви про видачу судового наказу до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа №489/5184/16-ц 30.07.2018
Провадження №22-ц/784/1221/18
Справа №489/5184/16
Провадження № 22ц/784/1221/18 р.
У х в а л а

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року в складі головуючого - Базовкіної Т.М., суддів - Кушнірової Т.Б., та Яворської Ж.М. розгляд зазначеної справи призначено на 11 вересня 2018 року о 09:00 год.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи на підставі протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад колегії суддів.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити дату розгляду справи з 11 вересня 2018 року о 09:00 год на 09 серпня 2018 року о 10:10 год.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк