Справа № 186/624/18
Провадження №2/0186/238/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариства "ОСОБА_3 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

02 липня 2018 року представником позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано уточнену позовну заяву про поділ майна подружжя, якою збільшено позовні вимоги відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Дана позовна заява містить вимоги про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні запитання:

1) яка в теперішній час вартість житлового будинку №5 по вул.Південна (Южная) в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, загальною площею 274,9 кв.м, житловою площею 81,0 кв.м?

2) чи можливо поділити в натурі вказаний житловий будинок на дві рівні частини із самостійними виходами кожній стороні, якщо можливо, то які існують варіанти?

3) чи необхідно робити переобладнання при поділі вказаного житлового будинку на дві рівні частини, якщо необхідно, то які?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, поштова адреса якої: м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул.Шевченка, 73/27;

та про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка в теперішній час вартість автомобіля НОМЕР_1 1999 року випуску та 4 причепів-гриль?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: м.Павлоград, Дніпропетровська область, провулок Ветеринарний,4.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_7 подали суду заяву про проведення про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Вивчивши вимоги про призначення в справі судових будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для вирішення питання про вартість спірного житлового будинку на даний час, поділу цього будинку в натурі із самостійними виходами кожній стороні, визначення варіантів поділу вказаного будинку, наявності технічної можливості його переобладнання, визначення вартості транспортних засобів, що є предметом позову, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити, призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертиз покласти на позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,102,103,252 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення в справі судової будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариства "ОСОБА_3 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка на даний час вартість житлового будинку №5 по вул.Південна (Южная) в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, загальною площею 274,9 кв.м, житловою площею 81,0 кв.м?

2) чи можливо поділити в натурі житловий будинок №5 по вул.Південна (Южная) в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, загальною площею 274,9 кв.м, житловою площею 81,0 кв.м на дві рівні частини із самостійними виходами кожній стороні, якщо можливо, то які існують варіанти?

3) чи необхідно робити переобладнання при поділі житлового будинку №5 по вул.Південна (Южная) в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, загальною площею 274,9 кв.м, житловою площею 81,0 кв.м на дві рівні частини, якщо необхідно, то які?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка знаходиться по вул.Шевченка, 73/27, м.Павлоград, Дніпропетровська область.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариства "ОСОБА_3 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка на даний час вартість автомобіля НОМЕР_1 1999 року випуску та 4 причепів-гриль?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: провулок Ветеринарний,4, м.Павлоград, Дніпропетровська область.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оплату експертиз покласти на позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариства "ОСОБА_3 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинити до одержання результатів експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.