overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/192/18
Провадження № 2/745/126/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

за участі секретаря Шуляр І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року Сосницьким районним судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано час та дату проведення судового засідання 12.00 год 15.03.2018 року, замість правильного 12.00 год 15.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку внаслідок якої невірно викладена дата та час судового засідання, то суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано час та дату проведення судового засідання12.00 год 15.03.2018 року, замість правильного 12.00 год 15.06.2018 року.. Те, що час та дата судового засідання саме 12.00 год 15.06.2018 року підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом судового засідання по даній справі .

Таким чином, допущена описка в ухвалі суду повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 04.06.2018 року Сосницького районного суду Чернігівської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внести зміни в абзац перший резолютивної частини рішення, зазначивши вірну час та дату проведення судового засідання 12.00 год 15.06.2018 року, замість невірно зазначеного 12.00 год 15.03.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
справа № 361/1454/18
провадження № 2/361/1592/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 16 лютого 2008 року виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 01.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №649/474/18
Провадження №2/649/165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Народна 62, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Народна 62, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської област) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 323/120/18
Провадження № 2/323/248/18
УХВАЛА

17.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 17.05.2018 року.

Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 525/200/18
Номер провадження 2-о/525/5/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Устивицької сільської ради Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 13, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044846, Великобагачанська Центральна районна лікарня, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 21, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 01999201, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, -

встановив:

15 травня 2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за даним позовом, які направлялися для проведення судової експертизи по даному провадженню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 315/587/18
Номер провадження № 2/315/265/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судове засідання на 13.07.2018 року о 09:00 за участю сторін.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Дата документу 25.06.2018
Справа № 320/7597/16-ц
УХВАЛА

25 червня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Алієва Гурбата Нуріддін огли до ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України про виправлення наказу про призначення на посаду та визнання контракту безстроковим.

Ухвалою від 06 червня 2018 рокупоновлено провадження у справі, справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2018 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

Від представника відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів Українинадійшла заява, в якій він просить здійснити його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно зі ст.211 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні. Про місце,дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так в залах Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області облаштованих для відеоконференцій, розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції буде технічно неможливо.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів Україниу судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Алієва Гурбата Нуріддін огли до ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України про виправлення наказу про призначення на посаду та визнання контракту безстроковим- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/3141/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій, моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2018 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_3 у складі колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9078/15-ц
2/310/2132/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Запорізької області задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу напралено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2018 року, справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,37,209, 353 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 23 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/1264/18
№ 2/688/562/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ №712143, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 грудня 2009 року в сумі 38316 (тридцять вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 60 копійок, яка складається з наступного: 7679грн. 90коп. заборгованість за кредитом, 28636грн. 70коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000грн. 00коп. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ №712143, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3601/18
Номер справи місцевого суду: 501/320/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 18 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа №464/3040/18
У Х В А Л А

25.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря судового засідання Захарчук О.М.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3, заінтересована особа Яворівський РВДВС ГТУЮ у Львівській обл., стягував ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року на адресу суду надійшла скарга заявника на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3 на постанову від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.18. головуючим у справі визначено суддю Тімченко О.В.

Зазначена скарга передана у провадження судді Тімченко О.В. канцелярією суду 04 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.18. дану скаргу прийнято до розгляду та призначено у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 10 год. з викликом учасників справи.

12.06.18. на розгляд скарги з*явився представник скаржника, інші учасники не з*явились, від стягувача не повернулась розписка про належне повідомлення, у зв*язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.06.18. на 14 год.

25.06.18. на визначену годину з*явився представник скаржника, не з*явились інші учасники справи, від стягувача не повернулась розписка на дану дату про належне вручення поштового повідомлення.

З урахуванням дотримання правил ст.128 ЦПК України та вимог ч.2 ст.450 ЦПК України розгляд скарги слід відкласти для належного повідомлення стягувача про розгляд скарги. Крім того під час розгляду скарги виникла необхідність в огляді виконавчого провадження № 53153865, в межах якого була прийнята оскаржувана постанова від 14 травня 2018 року, у зв*язку з чим слід зобов*язати старшого державного виконавця таке надати суду для огляду.

Керуючись ст.ст.128, 260, 261, 353, 447,ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3, заінтересована особа Яворівський РВДВС ГТУЮ у Львівській обл., стягувач ОСОБА_4 на 16 липня 2018 року на 10 годину, повідомивши учасників справи.

Зобов*язати старшого державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3 надати суду для огляду у судовому засіданні 16 липня 2018 року на 10 годину оригінал матеріалів виконавчого провадження № 53153865 за виконавчим листом № 464/4195/16-ц від 12.12.16.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко