Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа №585/892/17

провадження №61-10414ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Подана касаційна скарга не оплачена судовим збором, а заявником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан. Зазначив, що засуджений до довічного позбавлення волі. Перебуває в місцях позбавлення волі.

На підтвердження наведених обставин, заявником надано довідку Державної установи «Роменська виправна колонія (№56) від 04 січня 2018 року про те, що на особовому рахунку засудженого ОСОБА_1 залишок коштів складає

9 грн 04 коп.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи конкретні обставини справи, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, яка підтверджена документально, може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання або дії рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 13 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області

від 14 грудня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №585/892/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 13 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області

від 14 грудня 2017 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька