Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1971/16-ц

провадження № 61-5685 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ПророкаВ. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Києво-Святошинська района державна адміністрація Київської області,
треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Шевчук Зоя Михайлівна, дочірнє підприємство «Дніпровський круг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_4 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року,

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Києво-Святошинська РДА), треті особи - ОСОБА_7, приватний нотаріус Шевчук З. М., дочірнє підприємство «Дніпровський круг» (далі - ДП «Дніпровський круг»), про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії призначено до судового розгляду.

05 лютого 2018 року справа надійшла на розгляд до Верховного Суду.

01 березня 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд касаційної скарги Верховним Судом здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо суд не встановить необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Верховний Суд не вбачає потреби розглядати касаційну скаргу в судовому засіданні, оскільки призначення справи до розгляду у судовому засіданні та виклик учасників справи, без необхідності надання пояснень у справі, суперечить частині першій статті 402 ЦПК України та завданню цивільного судочинства в частині своєчасності розгляду і вирішення цивільних справ.

На підставі наведеного, керуючись статтею 402 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська