Провадження№2/235/1202/18
Справа №235/2486/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 2203/1291, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 11336,98 дол. США на строк з 29.09.2008 року по 28.09.2015 року зі сплатою процентів, виходячи з 13,5% річних. За умовами договору (п.1.5) кредит надавався позичальнику на придбання автомобіля DAWOO, моделі PSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску. Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що згідно договору застави №1216 від 29.09.2008 року укладеного одночасно з цим договором між банком та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов»язань за дійсним договором, банком приймається в заставу автомобіль, згідно умов договору. Пунктом 3.3.12 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов»язаний одночасно з укладанням цього договору надати до банку укладені договори страхування автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО», цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника, та сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування. В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.04.2018 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 3386,69 дол. США, та 81479,69грн., яка складається:

-заборгованість по кредиту прострочена 2159,70 дол. США,

-заборгованість по процентах прострочена 1226,99 дол. США,

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 60194,23 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів- 21285,46 грн.;

Крім того, в зв»язку з тим, що банком від відповідача не отримано будь яких доказів укладання дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів, з відповідача підлягає стягненню сума штрафу, яка складає 3055,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3386,69 доларів США та 81479,69грн., та штраф за неналежне виконання умов договору застави в сумі 3055,00грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про дати слухання справи був повідомлений належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. (а.с.41-43).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи, не з»явився до суду, не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 2203/1291, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 11336,98 дол. США на строк з 29.09.2008 року по 28.09.2015 року зі сплатою процентів, виходячи з 13,5% річних. За умовами договору (п.1.5) кредит надавався позичальнику на придбання автомобіля DAWOO, моделі PSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску. (а.с.12-19).

29.09.2008 року між банком та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов»язань за дійсним договором, банком приймається в заставу автомобіль, згідно умов договору. Пунктом 3.3.12 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов»язаний одночасно з укладанням цього договору надати до банку укладені договори страхування автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО», цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника, та сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування (а.с.20).

В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом станом на 17.04.2018 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 3386,69 дол. США, та 81479,69грн., яка складається:

-заборгованість по кредиту прострочена 2159,70 дол. США,

-заборгованість по процентах прострочена 1226,99 дол. США,

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 60194,23 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів- 21285,46 грн.

-сума штрафу за неналежне виконання умов договору застави складає 3055,00грн (а.с.8-11).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Вказані правові висновки викладені в постанові ВСУ від 01.03.2017 року у справі за № 6-284цс17.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879 цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в зоні проведення антитерористичної операції.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що граничний період, до якого повинні розраховуватися пеня та штрафні санкції - 13.04.2014 року включно.

Що стосується штрафуза неналежне виконання умов договору застави, враховуючи, що договір застави є цивільно-правовою угодою, яка укладена в забезпечення виконання зобов»язання, тобто має іншу правову природу, ніж сам кредитний договір. Матеріалами справи підтверджено факт допущення відповідачем порушення п.п 3.3.12 кредитного договору, яким позичальник зобов»язаний одночасно з укладанням кредитного договору надати до банку укладені договори страхування автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО», цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника, та сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, тому суд приходить до висновку про наявність підстав про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору застави в сумі 3055,00грн.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в сумі 3386,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2018 року становить 88356,30грн., яка складає: заборгованість по кредиту прострочена 2159,70 дол. США, заборгованість по процентах прострочена 1226,99 дол. США; штрафу за неналежне виконання умов договору застави в сумі 3055,00 грн.; за виключенням пені 81479,69грн., яка нарахована, згідно розрахунку, з квітня 2015 року відносно відповідача, який проживає в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати судовий збір, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, у розмірі 1371,16 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 83047, АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (адреса: 38087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ) заборгованість за кредитним договором № 2203/1291 від 29.09.2008 року, станом на 17.04.2018 року в розмірі 3386,69 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2018 року становить 88356,30грн. ) ; 3055,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави, та 1371,16 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.07.2018 року.

Суддя: