АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 2604/8752/12

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3960/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, у складі судді Савлук Т.В. в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Біловол Віталій Олексійович Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Біловол Віталій Олексійович Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а посилання заявника на те, що під час подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу не повинен сплачуватися, апеляційний суд не приймає виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами та доповненнями, роз'яснено, що наступне:

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким, чином послання заявника на те, що останній не повинен сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки за подачу скарги на дії органів ДВС до місцевого суду, судовий збір не сплачується, є безпідставним та спростовується роз'ясненнями наведеними в п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами та доповненнями.

Крім того, в даному випадку суд розглядав заяву про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не скаргу на дії чи бездіяльність органів ДВС.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., ПАТ «КБ «Актив-Банк» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.