overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4205/18
Справа № 760/5704/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 01 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 587/1279/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сімї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сімєю немає, тому просив розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з*явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 09 листопада 2010 року. Сторони подружні стосунки не підтримують. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 368/832/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Слобода, вул. К.Маркса 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Слобода, вул. К.Маркса 1, фатичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 54/26 кв.40, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Слобода, вул. К.Маркса 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Слобода, вул. К.Маркса 1, фатичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 54/26 кв.40, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.07.2018 р. 9 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 676/2032/18
Номер провадження 2/676/1463/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2032/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні про виплату заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні про виплату заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні (місце знаходження: вул. Матросова, 30, м. Кам'янець-Подільський, , МФО 815013) на користь ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1) 2250,74 грн. невиплачених коштів за відрядження.

Стягнути з Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні (місце знаходження: вул. Матросова, 30, м. Кам'янець-Подільський, , МФО 815013) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути поданна апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1052/18
Провадження № 2/552/582/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

В підготовче засідання зявилась представник відповідача. Представник позивача не зявився, попередньо від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/1389/18
Провадження № 2/554/775/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з»явились.

14.06.2018 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» направила до суду заяву про закриття провадження по справі у з»язку із повною сплатою відповідачем заборгованості, а тому відсутній предмет спору.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній цивільній справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.255, 256, 258 ЦПК України, , суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/657/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з Лук»янчука ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 18918. 15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Лук»янчука ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 18918. 15 грн..

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з Лук»янчука ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 18918. 15 грн..

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 550/575/17
Провадження № 2/550/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначено на 14 год. 14.05.2018 р.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. явку представника позивача визнано обов'язковою для дачі пояснень у зв'язку з виниклими розбіжностями по справі щодо правовідносин, які виникли між сторонами по справі щодо укладення ними кредитного договору та його виконання.

Банк був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача, у зв'язку з невизнанням позову відповідачем, в судовому засіданні повторно заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою для надання пояснень щодо виниклих розбіжностей по справі.

Суд, з урахуванням позовних вимог та відповіді на відзив, а також позиції відповідача, викладеній у відзиві на позов, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому повторно визнає обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі пояснень щодо правовідносин у зв'язку з укладенням сторонами по справі кредитного договору та його виконання.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати голову правління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» забезпечити явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання.

Відкласти розгляд справи, призначивши її до розгляду на 13 год. 21 травня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/4372/17-ц
Провадження № 22ц/782/159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року, ухваленого у складі судді Цимбал Ю.Ю. в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області у смт. Біловодськ

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
справа № 2/325/142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13-00 годину 25 червня 2018 року особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_4Р.о. надійшла заява про відкладення слухання даної справи на іншу дату, у звязку з тим, що єдиний представник ПАТ КБ «Надра» знаходиться на лікарняному через необхідність планового обстеження по процедурі МСЕК.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 23 липня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 750/7343/17
Провадження № 2/750/93/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження по справі було зупинено в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.
12.06.2018 на адресу суду надійшла спадкова справа, заведена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, після померлого ОСОБА_2, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_4
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні поновити.
Залучити до розгляду справи в якості правонаступника позивача ОСОБА_4.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 183/1520/17
Провадження № 2/183/227/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 24 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна