overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2018
Справа № 320/4543/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст.ст. 4, 161 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 225/2325/18
Провадження № 2/225/732/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі і участі позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки разом з копіями відповідних документів, та разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, вперше без поважних причин та без повідомлення причин своєї неявки не з'явився в судове засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти до 23 липня 2018 року о 13 год. 30хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/391/18
Провадження № 2/552/1050/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

за участю секретаря Павленко Л.М.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, на приимирення не згоден категорично.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10 годину 40 хвилин 11 червня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження №2-о/523/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що він є троюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра померла 21.07.2017 року. При цьому він посилався на те, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини.

У судове засідання представник заявника подала заяву, згідно якої просила задовольнити вимоги та розглянути справу за їх відсутності.

Заінтересована особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.07.2017 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком котрої був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий помер 18.12.1998 року.

Матірю заявника є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра померла 03.04.2013 року, її батьком був ОСОБА_5 (дід заявника), котрий народився 17.06.1906 року та помер 10.02.1983 року.

Рідним братом ОСОБА_5 був ОСОБА_6 (двоюрідний дід заявника), котрий народився 18.06.1895 року та помер 14.01.1974 року, у котрого був син - ОСОБА_3 батько ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 приходилась троюрідною сестрою заявника.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими заявником письмовими доказами про акти народження і смерть зазначених осіб, архівними даними, фотографічними картками, що свідчать про підтримання родинних відносин, а також наданими у судове засідання письмовими поясненнями батька заявника ОСОБА_7.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 заявникові необхідно для оформлення спадщини.

Доводи заявника не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, приходиться троюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра померла 21.07.2017 року.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/669/18
Провадження №2-о/726/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду Чернівецької області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на викладене вище, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту смерті.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/727/18;
Провадження № 2/401/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участтю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала письмову заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини, в іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини в частині позовних вимог, про встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/2743/18
УХВАЛА

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Руденко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіанту поділу майна в натурі та виділу кожному спадкоємцю його відокремленої частини.

Вислухавши думку відповідача, яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі будівельно-технічну по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності будівельно-технічну експертизу по матеріалам справи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Новопирогівська,17 з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку ? Якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування жилим приміщенням.

2.Якщо потрібно, вказати які необхідно провести роботи по переробладнанню будинку для можливого визначення варіантів поділу житлового будинку.

3.чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною діялнкою, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул.Новопирогівька,17 з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку. Якщо так, то вказати можливі варіанти користування , якщо ні, о вказати які можливі аріанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користуання земельною ділянкою.

4. Якщо потрібно, то вказати, які необхідно провести роботи по переобладнанню господарських будівель і споруд для можливого визначення варіанті поділу земельної ділянки .

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( 01042, АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа №303/3170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

25 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3170/18 ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала у Банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64 864,86 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/3411/18

Провадження №2/712/1227/18

15 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, працюючої в ПАТ "Юрія2", аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30.03.2018 року і до закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного тексту 16 травня 2018р.
07.06.2018 Справа № 756/7003/18
Справа № 756/7003/18
Провадження № 2/756/4328/18
У Х В А Л А

7 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

6 червня 2018 року на судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2 (каб. № 21) та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м.Києва.

Суддя Я.В. Пересунько