У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/5621/16-ц

провадження № 61- 23557 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєв С. Ю., Штелик С. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у справі № 127/5621/16-ц за позовом Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у власність ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, такі обєкти права власності:

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1125 га, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0488 га, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,0793 га, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

приміщення, магазин-кафе, з офісними, підсобними і побутовими приміщеннями, загальною площею 378,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

магазин з прибудовою, за адресою АДРЕСА_5 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

житловий будинок, загальною площею 305,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Арбітражного керуючого Василика В. В. у відшкодування витрат зі сплати судового збору 6 890,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені відмовлено.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ОТП Банк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого Василика В. В. до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), ОСОБА_6, про витребування майна.

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду то розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

08 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

23 липня 2018 року від ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») на адресу Верховного Суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 у справі № 127/5621/26-ц.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та не відноситься до повноважень Верховного Суду, тому заява ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 388, 401, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у справі №127/5621/16-ц за позовом Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6, про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик