overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/115/18
Провадження №2/549/75/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 15.05.2018 року відповідач не зявився, поштове відправлення йому не вручено так як адресат не проживає, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, його місце проживання невідомо, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 травня 2018 року до 08 год. 45 хв., викликавши відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з указаним позовом до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 489/6082/17
Номер провадження 2/489/923/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", відповідач: ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 11.04. та 12.06.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", відповідач: ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 681/1409/17
Провадження № 22-ц/792/919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/1409/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського 1-д, код ) заборгованість по кредитному договору від 22.11.2012 року у сумі 5504грн. 75коп., а саме: заборгованість по кредиту 1897грн.76коп., заборгованість по процентам 2606грн.99коп., заборгованість по пені 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського 1-д, ) судовий збір у сумі 146грн.56коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 червня 2018 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 645/617/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 645/617/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк до ОСОБА_2ї Вячеславівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 р. з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань та умов договору, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 23.04.2018 р. відповідач не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.60).

В судове засідання, призначене на 14.05.2018 р., відповідач повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.62) та направлення судової повістки, яка, згідно зворотного повідомлення, вручена відповідачу 02.05.2018 р. (а.с.63), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк до ОСОБА_2ї Вячеславівни про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 175/4630/16-ц
Провадження 2/175/1885/16
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська дослідна станція інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про визнання свідоцтва про право власності незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська дослідна станція інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про визнання свідоцтва про право власності незаконним.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в судових засіданнях участі не приймав, його інтереси представляє представник за довіреністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень особисто, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська дослідна станція інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про визнання свідоцтва про право власності незаконним.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 369/3051/18
Провадження №4-с/369/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 55841074,

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області зі скаргою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 55841074.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року було відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання 15.05.2018, 05.06.2018 представник заявника не зявився, клопотання про розгляд справи у відсутності представника заявника не надходило

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

Оскільки представником скаржника подана заява про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне враховуючи вимоги ст.257, 447 ЦПК залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ,447 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 55841074 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 561/242/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення батьківства.

Підготовче судове засідання призначено на 14 травня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. За інформацією Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. Судовий виклик здійснювався шляхом надсилання йому повістки за адресою, зазначеною позивачем, проте лист повернувся із відміткою поштового відділення, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, таким чином згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав додаткових заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання зявилась, щодо задоволення позову не заперечувала.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 128, 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року об 15:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи. Відповідача ОСОБА_4 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик