overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/274/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

18.05.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №225/2177/18
Провадження 6/225/105/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідач по справі державне підприємство «Торецьквугілля» (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, буд.19), про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.271 ЦПК України.

Провадження по розгляду заяви про роз'яснення рішення підлягає відкриттю.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч.3 ст. 53 ЦПК України через ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецький міський відділ державної виконавчої служби, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 187,271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідач по справі державне підприємство «Торецьквугілля» (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, буд.19), про роз'яснення рішення суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області (м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3).

Призначити судовий розгляд за заявою на 13.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року Провадження № 2н/337/454/2018р.
Справа № 337/2218/18
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з 30.05.2018 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 13 червня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.Г. Кучерук
Номер провадження 2/643/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018

08 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь 99122,16грн. відшкодування матеріальної шкоди та 100000грн. моральної шкоди разом із судовими витратами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Генерального регіонального управління ПрАТ «УПСК», як страховика, оскільки відповідальність власника ТЗ «Сузукі» р/н НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «УПСК», договір № АІ/5018432.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, інші учасники процесу не заперечували.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що відповідальність власника ТЗ «Сузукі» р/н НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «УПСК», договір № АІ/5018432.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси страхової організації, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості 3-ї особи Генеральне регіональне управління ПрАТ «УПСК».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи - Генеральне регіональне управління ПрАТ «УПСК».

Судове засідання відкласти на 20.06.2018 о 12:30 з викликом усіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр№2/155/285/18
Справа 155/88/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Горохівського міського споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 16 травня2018 року на 12 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Горохівського міського споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю на 21червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3577/18 Головуючий І інстанції Теслікова І.І.
Справа № 646/600/18 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «НАДРА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «НАДРА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самей» в особі ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язання за договором зберігання транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 04.06.2018 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 753/12187/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4376/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/4697/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів того, що через майновий стан позивач не має можливості сплатити судовий збір, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для задоволення заяви про відстрочку або розстрочку сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення аліментів

Вимоги позивача за зустрічним позовом: оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1

ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису № 97 від 06.01.2017 року, вчиненого третьої особою, запису про його батьківство щодо ОСОБА_5.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача за первісним позовом до суду через його представника надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду, яку представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав і просив про її задоволення.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала про залишення первісного позову без розгляду.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що неявка третьої особи не перешкоджає вирішенню питання про залишення первісного позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення первісного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду позову.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 571/738/18
Провадження №2-о/571/26/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області (місцезнаходження: м.Гребінка, вул.Ярослава Мудрого,35, Полтавської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/738/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Київський,10 кв.7 Рівненської області. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 333/2071/18
Пр. № 2/333/1507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просила суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію про те, чи виконано зобов'язання громадянином ОСОБА_3, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платників податків -НОМЕР_2, за Договором кредиту 318АІ1 від 10.02.2014 року та за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 318АІ1-ВКЛ від 10.02.2014 року.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформації про те, чи виконано зобов'язання громадянином ОСОБА_3, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платників податків -НОМЕР_2, за Договором кредиту 318АІ1 від 10.02.2014 року та за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 318АІ1-ВКЛ від 10.02.2014 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 20.08.2018 р.

Копію ухвали надіслати до Публічного Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (69006, м.Запоріжжя, вулиця Добролюбова,б.9 прим. 26).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх