Справа № 744/595/18
Провадження по справі № 2/744/389/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив до суду позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач просить: стягнути з відповідача, ОСОБА_1, 21червня ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 87628 гривень 48 копійок за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2010 року, яка складається з наступного: 5079 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 75016 гривень 89 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2882 гривні 74 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 4148 гривень 98 копійок штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач станом на 31 березня 2018 року порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 87628 (вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 48 копійок, яка складається з наступного: 5079 (пять тисяч сімдесят девять) гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 75016 (сімдесят пять тисяч шістнадцять) гривень 89 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 98 копійок штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 16 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 року.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить справу протягом всіх судових засідань розглянути без його участі, позовні вимоги визнає частково на суму 5000 гривень 00 копійок, просить застосувати позовну давність у справі до сум, які не визнає, у частині стягнення пені, комісії та штрафів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 7-6-32), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 27 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5).

Як видно з вказаного, поряд з позовними вимогами за позовом про стягнення заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом, позивачем також заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також про присудження штрафів.

У поданій відповідачем ОСОБА_1 заяві міститься клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою повязано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом.

Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення пені чи штрафу установлена спеціальна позовна давність один рік.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи із результатів системного аналізу наведених норм права та викладених обставин справи суд переконаний, що перебіг позовної давності за вимогами на підставі кредитного договору розпочався з дня, наступного за строком останнього платежу за кредитом, який було здійснено 14 грудня 2015 року (про що свідчать дані розрахунку заборгованості за кредитним договором на а. с. 6).

Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом у даній справі спливатиме після 14 грудня 2018 року, а для пені та штрафів після 14 грудня 2016 року.

Проте, позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом 23 квітня 2018 року (згідно копії експрес накладної оператора доставки, що знаходиться на а. с. 43), тобто з пропуском позовної давності для вимог щодо стягнення пені та штрафів.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача за позовом суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 80096 (вісімдесят тисяч девяносто шість) гривень 76 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5079 гривень 87 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 75016 гривень 89 копійок, а у стягненні 2882 гривень 74 копійок заборгованості за пенею та комісією і штрафів в сумах 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 4148 гривень 98 копійок (процентна складова) відмовити за пропуском позовної давності.

Через те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0ВGZYW від 10 квітня 2018 року (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок номер 28, село Архипівка Семенівського району Чернігівської області, 15440, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок номер 28, село Архипівка Семенівського району Чернігівської області, 15440, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001), заборгованість у розмірі 80096 (вісімдесят тисяч девяносто шість) гривень 76 копійок за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2010 року, яка складається з наступного: 5079 (пять тисяч сімдесят девять) гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 75016 (сімдесят пять тисяч шістнадцять) гривень 89 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок номер 28, село Архипівка Семенівського району Чернігівської області, 15440, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага