overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2956/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, станом на 01.03.2018 року становить 5 345,41 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 149/467/15-ц
Провадження №2-р/149/2/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно додати до заяви про роз'яснення рішення суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 881 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, заява про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про роз'яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 року у цивільній справі № 149/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати заявнику строк до 10.04.2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

В разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 278/500/17 Провадження №2/278/607/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відвід головуючому судді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників розгляду, суд вирішує наступне.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Питання про відвід суді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає задля збереження процесуальних строків провадження у справі слід зупинити на час вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню питання щодо відводу.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 182/7082/17
Провадження № 2/0182/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за договором кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року в розмірі 122 015,44 грн. ( сто двадцять дві тисячі п'ятнадцять грн. 44 коп.), з яких 64 726,00 грн. ( шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість грн. 00 коп.) сума несплаченого основного боргу (тіло кредиту), 53 330,71 грн. ( пятдесят три тисячі триста тридцять грн. 71 коп.) сума несплачених процентів за користування кредиту, 3958,73 грн. ( три тисячі девятсот пятдесят вісім грн. 73 коп.) пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» витрати по сплаті судового збору по 610,08 грн.( шістсот десять грн. 08 коп.) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/72/18
Провадження по справі № 2/367/3034/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 26.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У послідуючому,на підставі заяви позивача ухвалою від 07.03.2018р було ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018р на 16.00 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У зв»язку із неявкою відповідача у підготовче засідання 22.03.2018р,справу було відкладено на 02.05.2018р на 14.00год

У підготовче засідання 02.05.2018р сторони по справі не з»явились,про день та час розгляду справи були повідомлені.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України до суду надійшли відзив на позовну заяву тв. Відповідь на відзив, клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 15.05.2018р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Завалівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись, ст.ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Завалівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю поміж померлим 31.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 більше п»яти років до відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 19.03.2018
Справа № 168/248/18
Провадження № 2/168/135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 78 297, 53 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 150/65/18
Провадження № 2/150/35/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 справу передано судді Суперсону С.П.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

22 березня 2018 року головуючий у справі суддя Суперсон С.П. заявив про самовідвід в даній цивільній справі, який ухвалою суду від 26 березня 2018 року задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу передано судді Кушнір Б.Б.

У ч. 12 ст. 33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про прийняття даної справи до розгляду.

Справа відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 259-261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 150/65/18 за позовом ОСОБА_1 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул. Незалежності, 20.

У судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 202/7724/17
Провадження № 2/202/615/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Групп» про захист прав споживачів, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Групп» про захист прав споживачів, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Групп» про захист прав споживачів, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 521/2632/18
Провадження № 2/521/2279/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

26.04.18
Справа № 689/773/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 50 хв. 3 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2