overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 335/7328/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2797/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 335/7328/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 335/7328/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20. 07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/809/18
Провадження № 2/589/991/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про проведення перерахунку заробітної плати та зобовязання надати довідку встановленого зразка для перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що у разі їх задоволення рішення суду може вплинути на права та обовязки територіального управління Пенсійного фонду України, в якому позивач перебуває на обліку, оскільки довідка, яку він просить видати, стосується перерахунку пенсії.

Позивач повідомив, що територіальним управлінням Пенсійного фонду України, в якому він перебуває на обліку є Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про залучення Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги, Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Третій особі в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали з позовом, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/559/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 19 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, про визнання недійсними рішень та скасування записів, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, про визнання недійсними рішень та скасування записів до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 201/2384/18
Провадження № 2/201/1378/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська- Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №37» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 10.05.2018р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.05.2018р. на адресу КП ЖЕП№ 37 та 20.06.2018р. на адресу голови комісії з припинення КП«ЖЕП №37» були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала від 10.05.2018р.

20.06.2018р. до суду повернувся конверт, надісланий на адресу КП «ЖЕП № 37», з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а 18.07.2018р. повернувся конверт, надісланий голові комісії з припинення за фактичною адресою розташування з позначкою «не розшукано».

Згідно відомостей з пошукової системи «Укрпошта», конверт, надісланий голові комісії з припинення за юридичною адресою розташування, вручений 12.07.2018р.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач, отримавши копію ухвали про прийняття справи і відкриття провадження, заперечень у визначений строк суду не надав, а також приймаючи до уваги, що два конверти надіслані на адресу позивача повернуті без вручення, то вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №37» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №37» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00хв. 12 вересня 2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого документу,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого документу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 766/4127/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2014 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №37.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 09:50 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

12 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

представника Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької міської ради

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінте-ресована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунту-вання своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_5 хворіє на стійке хронічне психічне за-хворювання, є інвалідом І групи та перебуває на обліку в обласному психоневрологічному дис-пансері з 2009 року. Про неї піклується заявник, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та при-значити її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/14470/18 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайон-ний суд.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 369/1861/18
Провадження № 2/369/1643/18
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2018 року КиєвоСвятошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Волчко А.Я.,
при секретарі Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 65 332, 05 грн., та судовий збір у розмірі 1762.00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Я. Волчко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/132/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.08.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю.

при секретарі -Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ "Кредитні ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградськоій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ "Кредитні ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенський РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Благовіщенський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинено до набрання законної сили рішення Вищого Спеціалізованого суду України у цивільній справі №402/516/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення та договору про передачу прав за договором забезпечення.

26.07.2018 року до канцелярії суду повернулась цивільна справа із Верховного Суду.

11 липня 2018 року Постановою Верховного суду касаційна скаргу балан Н.В. залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2017 року залишено без змін.

У зв"язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Благовіщенський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 28.08.2018 року об 09год. 30 хв. в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2999/18
Провадження № 2-о/346/119/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної РАЦС Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної РАЦС Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.