Cправа № 127/3721/16-ц
Провадження № 6/127/163/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Замостянському відділі ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 53166299 з виконання виконавчого листа № 127/3721/16-ц, виданого 08.12.2016 року Апеляційним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27454, 65 грн. - франшизи, 2000 грн. - моральної шкоди та 1157,52 грн. судового збору. Боржник ОСОБА_2 від виконання судового рішення ухиляється. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним поданням.

У судове засідання державний виконавець Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не з'явився, однак клопотав про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Замостянському відділі ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/3721/16-ц, виданого 08.12.2016 року Апеляційним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27454, 65 грн. - франшизи, 2000 грн. - моральної шкоди та 1157,52 грн. судового збору. 22.12.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути засноване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обовязку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, доказів умислу божника на злісне ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суду не надано (зокрема, не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця).

Натомість, відсутність у боржника умислу на ухилення від виконання судового рішення підтверджується наступним.

З відповіді Пенсійного фонду України № від 29.06.2017 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_4, отже, має офіційний, неприховуваний дохід (заробітну плату), з якої згідно постанови державного виконавця від 11.07.2017 року постановлено здійснювати відрахування у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.12.2017 року, при виході державним виконавцем за адресою проживання боржника ОСОБА_2, яка зазначена у виконавчому листі м. Вінниця, вул. Київська. 164А, з метою перевірки його майнового стану, державним виконавцем зясовано, що даної адреси: м. Вінниця, вул. Київська, 164А не існує, однак державним виконавцем не проведено дій щодо зясування відомостей про реєстрацію місця проживання боржника (не направлено запиту до Управління ДМС у Вінницькій області тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ДЕРНОВА В.В.