overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2902/17 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1000/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Савуляка Р.В., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

14.05.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, крім цього просить розглядати справу з викликом сторін.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі та клопотання представника позивача, колегія суддів відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 червня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Р.В. Савуляк

Р.П. Цяцяк
Справа № 336/7488/16-ц
№/п 2/317/703/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Капто Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/679/104/2018
Справа № 679/918/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/918/17 за позовом Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи за його позовом до Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення на роботі, що знаходиться у провадженні Верховного суду України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі за його позовом до Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення на роботі (ухвала про відкриття касаційного провадження від 27.04.2017 року, справа №К/800/14003/17), рішення по якій має значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №679/918/17 за позовом Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до прийняття рішення в справі №К/800/14003/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі за його позовом до Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 647/987/18
№ провадження 2/647/419/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

15.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, про день та час його проведення був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 31.05.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2-о/522/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов?язати Приморський районний у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєструвати шлюб в установленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

18.06.2018
Справа № 673/337/18
Провадження № 2/673/331/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області про виділення в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області про виділення в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 помер 25.11.2014 року.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ухвалою Деражнянського районного суду від 11.04.2018 року ОСОБА_3 було залучено в якості відповідача по даній справі. Однак відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БВ №241774 ОСОБА_3 помер 25.11.2014 року, а його правонаступником є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

З урахуванням підстав звернення позивача з даним позовом до суду, для повноти та об»єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 40 хв. 16.05.2018 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 417/4629/17
Провадження № 2/417/18/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"15" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року дана справа передана у провадження судді Чернік А.П.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 14.05.2018 року задоволено заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у даній цивільній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.41,260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу у підготовчому судовому засіданні на «06» червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3241/18
Провадження № 2/334/2730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ»яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Заводська,б.7 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за електроенергію,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу

Цивільна справа за позовом ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 04 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 1522/7972/12
Провадження № 6/522/525/18
У Х В А Л А

про прийняття подння до провадження

20 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Марфін Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6818,54 доларів США та 128469, 94 гривень та судовий збір у сумі 1829, 16 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2012 року позов задоволено.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон».

Призначити справу до судового засідання на 04 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

20.06.2018
Справа № 301/654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву (а. с. 75), в якій просить позов до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар