Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/123/18
Провадження № 2/506/142/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14599,64 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14599,64 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 12 березня 2018 року була залишена без руху з таких підстав.

Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 4196,41 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак позивачем не долучено до позовної заяви копію паспорта відповідача, тоді як вказаний документ може підтвердити той факт, що саме ОСОБА_1 зверталась до банку з заявою про отримання кредиту.

02 травня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду електронною поштою надійшли пояснення, в яких зазначено, що заборгованість за пенею складає 4196,41 грн, а заборгованість по комісії складає 0 грн.

При цьому зазначені пояснення не могли вважатися виправленням недоліків позовної заяви, оскільки у позовній заяві як було вказано заборгованість за пенею і комісією однією сумою до залишення позовної заяви без руху, так і залишилось після надходження зазначених пояснень.

Крім того, копія паспорта ОСОБА_1, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем так і не була надана.

Тому ухвалою суду від 02 травня 2018 року позовна заява була повторно залишена без руху. При цьому позивачу було розяснено, що виправлення недоліків позовної заяви слід подавати до суду у формі нової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а не шляхом подання пояснень.

12 червня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду вдруге електронною поштою надійшли аналогічні пояснення, в яких знову зазначено, що заборгованість за пенею складає 4196,41 грн, а заборгованість по комісії складає 0 грн. При цьому, копія паспорта ОСОБА_1, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем так і не надана.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява так і не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому позивачу слід вдруге розяснити, що виправлення недоліків позовної заяви слід подавати до суду у формі нової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а не шляхом подання пояснень.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14599,64 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.