overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1923/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав на нерухоме майно за інвестиційним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекс Буд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Турівська, 31, оф. 1) у якому просить визнати за ним майнові права на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав на нерухоме майно за інвестиційним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 25.07.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 725/2823/18
Номер провадження 2-н/725/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи, а саме із заяви про видачу судового наказу в прохальні частині заяви АТ «Чернівціобленерго» просить видати судовий наказ на їх користь з ОСОБА_2 (КР406277; ІПН НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електричну енергію.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником не вказане місцезнаходження або місце проживання боржника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші відомості, які ідентифікують боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/4811/17

Провадження №22-ц/790/2157/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватна фірма «Левада-7», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за простим векселем за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року (у складі судді Ольховського Є.Б.), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року змінити.

Заборонити відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна:51), розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Українська,72., який належить у ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді - А.І.Овсяннікова

ОСОБА_5
Справа № 712/2320/18
Провадження №2/712/1055/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Відповідно до приписів статтей 19, 274 ЦПК України суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, скерував письмовий відзив на позов.

У зв"язку з повторною неявкою учасників процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, враховуючи вчиненні процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе підготовче судове засідання закрити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 04 липня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 червня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

у травні 2018 року до Апеляційного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Позовна заява містить клопотання представника позивача про визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований на території АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, слід визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Провадження № 22-ц-вп/796/347/2018

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/963/18

2-о/330/56/2018

"11" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/963/18, провадження 2о/330/56/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Таврійське, вул. Шкільна,70), зацікавлена особа Якимівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна,23), про встановлення особи,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення особи.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Якимівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення особи.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2018 року на 10-00 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер справи 220/455/18
Номер провадження 2/220/279/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши заяву представника ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості по заробітній платні,її індексації та інших виплат (премії, тощо) у зв'язку з порушенням вимог з проведення повного розрахунку при звільненні, а також моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості по заробітній платні,її індексації та інших виплат (премії, тощо) у зв'язку з порушенням вимог з проведення повного розрахунку при звільненні, а також моральної шкоди призначено на 02.07.2018 року о 10:40 годині.

За заявою відповідача у справі, суд розглянув можливість визначення участі представника ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О., яка діє за договором про надання правової допомоги та представляє інтереси відповідача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленої заяви, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О. у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О., у судовому засіданні, призначеному 02.07.2018 року о 10:40 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області за участі представника ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О. 02.07.2018 року о 10:40 годині.

Копію ухвали про участь представника ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області та представнику ПАТ «Укртелеком» Драпак Е.О. на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 361/41/18
провадження № 2/361/1064/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 09 травня 1990 року, право власності на 1/3 частку житлового будинку А-1, загальною площею 44,4 м2, житловою площею 25,7 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, огорожа N, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Космонавтів, 16.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09 травня 1990 року, право власності на 1/3 частку житлового будинку А-1, загальною площею 44,4 м2, житловою площею 25,7 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, огорожа N, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Космонавтів, 16.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09 травня 1990 року, право власності на 1/3 частку житлового будинку А-1, загальною площею 44,4 м2, житловою площею 25,7 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, огорожа N, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Космонавтів, 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 170/217/18
Провадження №2/170/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у розпорядженні суду відсутні дані про його належне оповіщення про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 червня 2018 року на 15 год.

Здійснити повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства,

встановила:

16.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/237/18
Провадження № 2/554/1020/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суддіОктябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, надано строк позивачу для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

03.05.2018 року до суду від відповідача повернувся конверт з додатком (ухвалою суду від 16.01.2018 р.); причина неотримання поштового відправлення: повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5-6 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко