Справа № 456/177/18
Провадження № 2/456/638/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 15 травня 2009 року вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 106. Від вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені у квітні 2011 року. Сторони проживали окремо, дитина проживала з позивачем. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 залишився на вихованні у позивача.На даний час дитина проживає із позивачем за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на утриманні позивача. Позивач піклується про здоровя, фізичний розвиток, духовний та моральний стан сина. Дитині не пам'ятає батька, відповідачав по справі, не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу відповідача не бачила. Відповідач не цікавився життям сина, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, не провідує сина, не цікавиться здоровям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Крім того, малолітній ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради з діагнозом: хронічний тонзиліт, аденоїди ІІ-ІІІ ступеню та потребує санаторно-курортного лікування у літній період на узбережжі моря, у звязку з чим позивач має намір вивезти дитину на оздоровлення за межі України до країн Болгарії, Туреччини та країн Європи. Проте, відповідач у звязку із нехтуванням своїми батьківськими обовязками, ускладнює позивачу з дитиною пересування, як по території України так і за її межами, оскільки не дає нотаріально посвідченої згоди, не дає позивачу змоги в повному обсязі задовольнити потреби дитини у її праві на лікування, медичний догляд, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як з 31.08.2011 року жодного разу не відвідував дитини, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду та просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Аліменти сплачуються відповідачем не на добровільній основі, а на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, так як після відмови відповідачем сплачувати аліменти добровільно, позивач була змушена звернутися з позовною заявою до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивач не давала йому можливості спілкуватися з малолітнім сином. Відповідач завжди виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, однак позивач ніколи не відповідала на телефонні дзвінки відповідача. Відповідач вчасно сплачує аліменти на утримання дитини, а тому вважає, що виконує свої обовязки по вихованню сина.

Представник служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на висновок органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 11.04.2018 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить позов задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем початкових класів Костянтинівської ЗОШ №1. ОСОБА_9 перейшов у третій клас, займається в спортивному гуртку. Позивач ОСОБА_1 постійно піклується про сина ОСОБА_5, приходить до школи, допомагає виконувати домашнє завдання, дитина завжди готова до уроків, забирає з гуртка. ОСОБА_5 розповідав, що в нього не має батька, оскільки його ніколи не бачив, а бачив лише на фотографіях.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем дитячого садку №14 м. Костянтинівка. ОСОБА_3 відвідував їхній садочок, його завжди приводила і забирала мати, позивач по справі, а батька дитини, відповідача по справі, вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що чотири роки назад познайомились з позивачкою, та за час знайомства її син ОСОБА_3 ніколи не говорив про свого батька та казав, що ніколи його не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою позивачки. Її дочка повністю посвятила себе сину ОСОБА_3. Відповідач ніколи не спілкувався з сином, не приїжджав до нього, тому дитина його не знає, знає лише, що батько живе у м.Стрию. Відповідач в червні 2014 року був в АТО в ОСОБА_13, вони сподівалися, що він приїде до сина, однак відповідач не приїхав і не дзвонив до сина.

Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2011 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15.05.2009 року у відділі РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області було розірвано.

Від вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 240014 виданого 06.05.2010 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-НО № 016115 виданого 10.09.2013 року ОСОБА_14 змінила прізвище на ОСОБА_1, про що 10.09.2013 року складено актовий запис №31.

З договору дарування квартири посвідченого 20.03.2008 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

З довідки № 55 виданої 11.01.2018 року КП «Служба єдиного замовника» №5 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №159 від 28.04.2016 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 60/134.

З довідки виданої КЗ «Центром первинної медико-санаторної допомоги» Костянтинівської міської ради амбулаторія №5 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний тонзиліт, аденоїди ІІ-ІІІ ступеню.

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, 60/134 встановлено, що дитина проживає з мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, умови проживання гарні, квартира з усіма побутовими службами. В квартирі тепло, затишно, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам, у ОСОБА_3 є своя кімната.

З довідки виданої Костянтинівською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів № 1 Костянтинівської міської ради Донецької області №69 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 з вчителями не спілкується, не забирає дитину зі школи додому, не відвідує батьківські збори.

З довідки виданої дошкільним навчальним закладом №14 «Ягідка» Костянтинівської міської ради Донецької області №89 від 04.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні сина, не відвідував батьківські збори, не підтримував зв'язок з вихователями.

З інформації Костянтинівської міської ради Донецької області №1088/44 від 07.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та мешкає за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.Січових Стрільців, 10/12, з питань участі у вихованні та порядку побачення з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, за період з вересня 2011 року по теперішній час не звертався.

З висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області № 366/26 від 11.04.2018 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що органом опіки і піклування в ході бесіди з ОСОБА_7 було встановлено, що він мешкає у двох з мамою, яка приділяє йому увагу, допомагає у навчанні, водить до спортивної секції, батька він не памятає, жодного разу його не бачив, до нього він не приїздив, подарунків на день народження від нього не отримував. За час перебування ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладв №14 «Ягідка» м. Костянтинівка з 06.06.2012 по 31.08.2016 роки, його батько ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні сина, не відвідував батьківські збори, не підтримував звязок з вихователем. За час навчання ОСОБА_3 в Костянтинівській ЗОШ №1 вихованням дитини займається мати, батько ОСОБА_2 з вчителями не спілкується, не забирає дитину зі школи додому, не відвідує батьківські збори. Тому враховуючи інтереси дитини орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини

Відповідно до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до

культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавився життям сина, не виявляє бажання спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні, не провідує сина, не цікавиться здоровям сина, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує.Дитина знаходяться на вихованні та на повному утриманні позивача ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що у процесі розгляду справи судом здобуто достатньо доказів ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_16