Справа № 373/1699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12 113 грн. 68 коп. та судових витрат у розмірі 1 600 гривень 00 коп. У доданій довідці-розрахунку про суму заборгованості вказує кінцеве сальдо станом на 01.09.2017. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач своїми діями порушує зобовязання щодо сплати вказаних послуг, не повністю сплачує поточні платежі за надані послуги, через що утворився борг, розмір якого підтверджується випискою з особового рахунку № 4551-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Відповідно до заяви представника відповідача від 21.03.2018 про заміну неналежного відповідача ухвалою суду від 23.03.2018 було здійснено заміну відповідача в справі із ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. В матеріалах справи є відомості, що судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 16.05.2018 не вручена з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Судова повістка на 20.06.2018 повернулася до суду з тих самих причин. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду шляхом публікації відповідного оголошення на сайті «Судова влада», а тому вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

За таких обставин судом було ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач по справі є споживачем послуг теплопостачання, як власник квартири АДРЕСА_1. Опалювальна площа квартири складає 63,46 м2.

Відповідач частково не сплачував поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг, який станом на 01.09.2017 становив 12 113,68 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 4551-0.

Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач є власником вищевказаної квартири, то відповідно до вимог ст.67 ЖК України, він зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Так як відповідач плату за послуги теплопостачання сплачує не в повному розмірі, своїми діями порушує зобовязання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 67 ЖК України, ст.322 ЦК України, згідно ст.ст.12, 81, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП та паспортні дані не встановлені) на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул.І.Мазепи, 33, р/р 6126 в КРД АТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 12 113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева