overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/379/18
23 квітня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1815 грн. 08 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Шишко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 472/227/18
Провадження №2-о/472/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 квітня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Веселинівського районну Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла 06 січня 2014 року в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області та ОСОБА_1, 19 квітня 1966 року норадження, а саме, що ОСОБА_4 була матірю ОСОБА_1, а вона її дочкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 травня 2018.

Заявник : ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 08 жовтня 2001 року виданий Веселинівським РВ УМВС України у Миколаївській області, зареєстрована за адресою:вул. Садова,2 с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області.

Заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Леніна,44 с. Катеринівка Веселинівського району , ідентифікаційний код юридичної особи 04376050 .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 279/1533/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 26 червня 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №756/1498/17

провадження № 22-ц/796/4032/2018

07 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді - доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки, за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у складі судді Луценка О.М.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 04 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання належних доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені ФОП ОСОБА_2, надання доказів на підтвердження сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року було отримано заявником 16 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк усунуто не було.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року в справі за ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойкивизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач
Справа № 349/194/18
Провадження № 2/349/170/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в погосподарських книгах,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в погосподарських книгах ОСОБА_5 сільської ради за 1986-1990 рр., 1990-1991 рр. щодо віднесення домоволодіння до суспільної групи господарств «робітничий двір» замість «колгоспний двір».

Ухвалою від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та ствердили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, подати усі докази на підтвердження вказаних обставин можливості немають, підтвердження неможливості самостійно надати докази суду не надані.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 позову не визнали, подали відзив на позов. Пояснили, що надали суду усі наявні у них письмові докази по справі, клопотаннь про витребування додаткових доказів немають.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в погосподарських книгах до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/2269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/2269/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До суду, 26.04.2018 р., звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2018 р..

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.285 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2018 року.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суді на 18 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, ОСОБА_1 направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/108/18
Провадження № 2/674/248/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа 674/108/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 04.05.2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 185/2271/17
Провадження № 2-о/185/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, у звязку з призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

23 лютого 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР" про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з неприбуттям ОСОБА_2 на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2018 року о 10-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/785/3583/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 16 травня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 180/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 481/74/18
Провадж.№ 2/481/127/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" березня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 09.30 годині 11.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.30 годину 11.04.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.05.2018 Провадження по справі № 2/380/157/18
Справа № 380/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Денихівська сільська рада про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 04 травня 2018 року .

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Денихівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Денихівська сільська рада про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 2, розташованої в будинку № 2 по вул. Гагаріна в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, який укладений 17.07.2013 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським товариством «Денихівка».

Визнати за Приватним сільськогосподарським товариством «Денихівка», , яке зареєстроване за адресою: 09832, Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка вул.Шевченка, 22 право власності на квартиру № 2, розташовану в будинку № 2 по вул. Гагаріна в с. Денихівка Тетіївського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_6