overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5062/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/5062/18 від 26 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив :

26 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ, згідно якого заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено.

01 червня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 «Рівнеазот» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому наказі.

Судом встановлено, що в судовому наказі судом була допущена описка, а саме: замість «ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» вказано «ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», та замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 17854,17 грн. » вказано «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 17854,17 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/5062/18 від 26 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 26.03.2018 року у справі № 569/5062/18, вважати вірним «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 17854,17 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа №568/548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (35530 село Башарівка Радивилівського району Рівненської області вулиця Набережна, будинок №170), заінтересована особа приватний нотаріус Радивилівського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 ( 35500 АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Підставою заяви вважає допущену в документі помилку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст. ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (35530 село Башарівка Радивилівського району Рівненської області вулиця Набережна, будинок №170), заінтересована особа приватний нотаріус Радивилівського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 ( 35500 АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити та провести о 14.30 годині 05.09.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення й ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати заявнику, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/732/18
провадження № 2/361/1312/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 31 березня 2008 року, право на завершення приватизації та одержання на своє імя правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,0456 га, що розташована на території Требухівської сільської ради Броварського району Київської області у селі Требухів, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:057:0032.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
05.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/420/18
Провадження №2/533/151/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 червня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пісківської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач до суду направив заяву про збільшення позовних вимог, підтверджуючий документ про направлення заяви стороні та третій особі, а також заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті 15.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мясна ярмарка" Добриня-2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору та витребування майна.

На адресу суду, надійшла ухвала Верховного суду від 11.05.2018р. у справі № 545/3434/17, провадження № 61-230809ск18 за касаційною скаргою ТзОВ «ПРАЙРЕНТ» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2018р. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018р.

Згідно зазначеної ували з Полтавського районного суду витребувано матеріали цивільної справи № 545/3434/17за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мясна ярмарка" Добриня-2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та витребування майна, для розгляду касаційної скарги.

За даних обставин, суд вважає, що на виконання ухвали Верховного суду від 11.05.2018р. у справі № 545/3434/17, провадження № 61-230809ск18, - необхідно по цивільній справі № 545/3434/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мясна ярмарка" Добриня-2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та витребування майна, провадження зупинити до розгляду касаційної скарги ТзОВ «ПРАЙРЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 545/3434/17за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мясна ярмарка" Добриня -2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору та витребування майна, - зупинити до розглядусправи № 545/3434/17, провадження № 61-230809ск18, за касаційною скаргою ТзОВ «ПРАЙРЕНТ», що перебуває в провадженні Верховного Суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до до розгляду касаційної скарги у справі № 545/3434/17, провадження № 61-230809ск18 у ВС .
№ провадження 2/738/225/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, із почтового повідомлення яке надійшло до суду зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому суд викликає в судове засідання ОСОБА_1 шляхом повідомлення про виклик до суду через веб-сайт Менського районного суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визначеннч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визначеннч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 709/380/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 1 жовтня 2012 року у розмірі 14988,82 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 409,08 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11418,39 гривень, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3161,35 гривень, а також судові витрати у розмірі 1626,50 гривень, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвалення рішення, замість "28 березня 2018 року" помилково зазначено "28 березня 2017 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у даті ухвалення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року та вказати замість невірної дати "28 березня 2017 року" вірну

дату "28 березня 2018 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 308/1561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. Адреса позивача: вул. Тиса,11, с. Тисаашвань, Ужгородський р-н.

Відповідач ОСОБА_2. Адреса реєстрації відповідача: вул. Проспект, 2 "г",м. Чоп, Ужгородський р-н.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити підготовче судове засідання на 26.07.2018 року на 09 год. 45 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3