Провадження №2/748/555/18
Єдиний унікальний № 748/1277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису № 1184 від 16 травня 2014 року, складеного відділом РАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовує свої вимоги тим, що в період з липня по листопад 2013 року він з відповідачкою підтримував інтимні стосунки, у шлюбі з нею не перебував. 29 квітня 2014 року у відповідачки народилась донька, у свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Нещодавно відповідач повідомила, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, дитина зачата в той період, коли відповідачка зустрічалась з іншим чоловіком, який, за її словами і є біологічним батьком дитини. Тому просить суд виключити запис про нього, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 На момент реєстрації дитини позивачу не було відомо, що він не є біологічним батьком дитини.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що лише три місяці тому дізнався про те, що не є біологічним батьком дитини.

Відповідачка у підготовчому засіданні позов визнала поністю та просила задовольнити позовні вимоги, оскільки дійсно ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дитини. На час реєстрації дитини вона бдурила позивача, щоб він біологічний батько її дитини, для того, щоб мати можливість зареєструвати дитину на його прізвище.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини її доньки. На час, коли донька почала зустрічатись з ОСОБА_1 вона була вагітна від іншого, який покинув її доньку. Щоб уникнути згіву родичів ОСОБА_1 і повідомили, що дитина від нього.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, у період з липня по листопад 2013 року мали періодичні інтимні стосунки.

Згідно записів у свідоцтві про народження ОСОБА_3 народилась 29 квітня 2014 року, її батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

З копії актового запису про народження ОСОБА_3 № 1184 від 16 травня 2014 року вбачається, що відомості про батька записані відповідно ст. 126 Сімейного кодексу України за заявою батька ОСОБА_1 від 13 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього кодексу має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши, що біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 197, 200, 206, 208, 209, 215 ЦПК України, ст. 200, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківа - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 1184 від 16 травня 2014 року, складеного відділом РАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5