overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3507/18

провадження № 2/521/2435/18

21 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

16 квітня 2018 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

21.03.18
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 532/1191/17

провадження № 61-10456 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Козельщинського районного центру зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2017 року касаційну скаргу фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У березні 2018 року фондом загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 532/1191/17 за позовом фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Козельщинського районного центру зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 185/2138/18
Провадження № 2/185/1920/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 червня 2018 року о 14:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 523/4241/18
Провадження №6/523/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/2-4961/11, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/2-4961/11.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/2-4961/11, призначити 06.04.2018 року, на 12-00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/65/18
Провадження №2-во/235/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2018 у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФАБРИКА СНЕКІВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2018 у вказаній цивільній справі затверджена мирова угода, укладена між сторонами у справі №235/65/18, провадження у справі закрито.

04.04.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки невірно зазначена назва позивача замість «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Радабанк».

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа за ідентифікаційним кодом 21322127 має назву «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 26.03.2018 допущені описки в назві позивача, підстави для виправлення виявлених в судовому рішенні описок наявні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2018 у цивільній справі №235/65/18 описки та вважати вірним:

- у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах назву позивача «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» замість «Публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Радабанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №: 164/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 534, 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Робітнича, 85-А в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/403/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. С.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

25.04.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на заочне рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуза О.С. від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на заочне рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуза О.С. від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 591/2596/18 Провадження № 2-о/591/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Гвинтівська сільська рада Білопільського району Сумської області, місце знаходження: вул. Задеряківка, буд.1, с. Гвинтове, Буринського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0243859, виданий на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Буринської районної державної адміністрації від 18.02.1997 року за №53 та зареєстрований 19.03.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 859, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 04.01.2000 року в с. Нечаївка Буринського району.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №175/2013, заведеної 16.08.2013 року Буринською районною державною нотаріальною конторою після померлого 29.05.2013 року в с. Нечаївка, Буринського району ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст .ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Гвинтівська сільська рада Білопільського району Сумської області, місце знаходження: вул. Задеряківка, буд.1, с. Гвинтове, Буринського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 10 липня 2018 року на 14-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву ( м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію спадкової справи №175/2013, заведеної 16.08.2013 року Буринською районною державною нотаріальною конторою після померлого 29.05.2013 року в с. Нечаївка, Буринського району ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа№ 346/872/18
Провадження № 2/346/884/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 червня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

Справа № 564/696/18

02 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/696/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Постійне Костопільського району Рівненської області, вул.Ничогівка 77) до Постійненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Постійне Костопільського району Рівненської області, вул.Незалежності) про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/696/18 за позовом ОСОБА_1 до Постійненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/696/18 на 21 травня 2018 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/163/18
Провадження № 2/541/329/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аґрус торг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 02 травня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аґрус торг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Суми

Справа №591/237/18

Номер провадження 22-ц/788/551/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кривцової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в її інтересах представником- адвокатом ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_4