overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" червня 2018 р. Справа № 363/4780/17
УХВАЛА

15 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.06.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Справа № 189/620/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача КС «СОЮЗ - ДНІПРО» направив до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте її неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 02.07.2018 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити,.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 липня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 643/7003/18
Номер провадження 2/643/4174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви адреса відповідача зазначена Харківська область, Сохновщинський район, с.Дар-Надежда та не зазначено назву вулиці та номеру будинку.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що діти мешкають разом з нею або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Номер справи 220/1126/18
Номер провадження2-о/220/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Роздольна, б. 3 кв.89, м. Донецьк, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 29 травня 2018 року на 11-45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/598/18Головуючий у 1-й інстанції Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ПАТ «Укрсоцбанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2016 (ухвалене 18.10.2016 у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 18.10.2016, суддя в суді першої інстанції - Позарецька С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,:

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної спр6ави та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 37, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Гапеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»сс про визнання договору іпотеки припиненим - скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»сс про визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 418/905/17
УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

судовим наказом Міловського районного суду Луганської області від 20.12.2017 року задоволено заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

03.05.2018 року до Міловського районного суду надійшла заява від ПАТ «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі на 15.05.2018 року о 09:30 годин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове Міловського району Луганської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/772/18
№ 2/733/354/18
Ухвала

про відкриття провадження

"19" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 02 серпня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 234/957/18
Провадження № 2-сз/234/14/18
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права спадкування за законом.

Сторони у судове засіданні не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права спадкування за законом. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04205, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) - про стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 02.02.2018 року о 09-40 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2018 року Справа 562/1435/18.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 482 грн. 40 коп., суму індексу інфляції 118 грн. 96 коп. та три проценти річних в сумі 26 грн. 72 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2654/17
У Х В А Л А

19.06.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Каланчацька селищна рада, ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить надати їй дозвіл на реєстрацію її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на реєстрацію якої надає власник ? частки вказаного домоволодіння її чоловік ОСОБА_4.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, зі змісту якої вбачається, що даний спір позивачем урегульовано, зокрема остання зареєструвалася, однак за іншою адресою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень, тому враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача такою яка підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Каланчацька селищна рада, ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5