Справа № 502/1235/16-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі

за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення факту належності житлового будинку, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадщину, витребування частини майна та

скасування права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

20.06.2018 р. представником позивача було подане письмове клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документу заповіту ОСОБА_8 від 02.11.2010 р., на вирішення якої представник позивача просив поставити наступне питання: «Чи складався заповіт від 02.11.2010 р. пізніше 2010 р. (орієнтовно в 2015-2016 роках). Проведення експертизи представник позивача просив суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Необхідність проведення експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що на думку позивача відповідний заповіт спадкодавця ОСОБА_8 складено після смерті заповідача, оскільки під час попереднього звернення позивача до нотаріуса було встановлено відсутність відомостей про відповідний заповіт у Спадковому реєстрі.

Представник відповідача ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обставини, які б давали підстави поставити під сумнів відповідний заповіт, відсутні, а задоволення клопотання про призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відповідного клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши заявлене представником позивача клопотання та думку представників відповідачів, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як зазначено в ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

А згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала не це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як зазначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обовязок зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги, що питання, яке пропонує представник позивача на вирішення експертизи, стосується обставин, які входять до предмета доказування згідно заявлених в уточненому позові позовних вимог з урахуванням їх обґрунтування з посиланням на ст. 225 та ч. 2 ст. 1257 ЦК України, суд приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, на які сторони будуть посилатись на обґрунтування своїх вимог і заперечень слід задовольнити клопотання представника позивача, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити відповідній експертній установі, сформулювавши поставлене представником позивача на вирішення експертизи питання належним чином відповідно до положень законодавства та зупинивши провадження у справі, оскільки її проведення потребуватиме певного часу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі № 502/1235/16-ц експертизу давності документа, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, керівник - ОСОБА_10, тел. , /.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає давність виконання документа заповіту ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 02.11.2010 р. в.о. секретаря Вилківської міської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 341, вказаній на ньому даті?

2/ Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в документ заповіт ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 02.11.2010 р. в.о. секретаря Вилківської міської ради та зареєстрований в реєстрі за № 341?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направити особам, яким доручено проведення експертизи за їх запитом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_11