Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/37285/14-ц

провадження № 61-8480 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати уточнену редакцію касаційної скарги в частині клопотання, в якому зазначити, яке саме рішення заявник просить ухвалити за наслідками касаційного розгляду та надати квитанцію про доплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 10 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року заявником виконано.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 328 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, подана в передбачений законом строк, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі № 757/37285/14-ц до ухвалення рішення за результатами касаційного розгляду,посилаючись на можливе ускладнення повороту виконання рішення у зв'язку із стягненням з нього на користь позивача значної суми грошових коштів.

Клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не може бути задоволено, оскільки за змістом глави 2 розділу V ЦПК України зупинення виконавчого провадження до повноважень суду касаційної інстанції не входить.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Доводи, наведені в обґрунтування клопотання, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, які підлягають примусовому виконанню (а не зупинення стягнення на підставі виконавчого документа).

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/37285/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук