overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1980/2018
Номер справи 243/5239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Довідки про реєстрацію Відповідачів, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є м. Словянськ Донецької області.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/520/2509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 321, 356, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280,354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні 36/100 частками будинку № 53 по вулиці Планетній м. Одеса шляхом вселення ОСОБА_2 у належну їй на праві власності частину будинку № 53 по вулиці Планетній в м. Одесі, яка виділена в користування ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року на підставі судової будівельно-технічної експертизи приміщення будинку в розмірі 36/100 часток житлового будинку інвентаризаційною вартістю з урахуванням долі мощень і огороджень - 41655 гривень, у тому числі по житловому будинку: 1 - тамбур, площею 2,9 кв.м, вартістю 2 146 гривень, 2 - веранду, площею 13,0 кв.м, вартістю 11 279 гривень, 2-3 -кухню, площею 6,8 кв.м, вартістю 5 900 гривень, 2-4 - жилу, площею 10,0 кв.м, вартістю 10 198 гривень. Разом по загальній площі 32,7 кв.м, вартістю 29 523 гривень та частки у надвірних будівлях загального користування літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г» вартістю 9 161 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
№ 336/ 6240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Голубковій М.А.

при секретарі Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних, -

Керуючись ст. ст.149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 , а саме на:

-1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Запо ріжжя вул. Вороніна 25 кв.34

.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Голубкова М.А.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справупередано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільна справа надійшла 15.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на

14 год. 40 хв. 12.06.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів,

вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 219/3659/18
Провадження №2/219/1562/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання..

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за заявою ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.06.2018 року 09:00год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/18
У Х В А Л А

19.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11713 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2018 року.

22 травня 2018 було розпочато розгляд справи по суті й оголошено перерву.

14 червня 2018 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, датована 25 травня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12822 гривні 97 копійок.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного й враховуючи те, що уточнена позовна заява подана після першого судового засідання у справі,що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто з пропуском строку, встановленого законом, суд приходить до висновку, слід відмовити у її прийнятті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті уточнюючої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., датованою 25 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/5399/17
Єдиний унікальний номер: 554/5399/17
Провадження № 2/554/388/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з неможливістю прибути представника позивача до Октябрського районного суду м. Полтави через ліквідацію банку та скорочення штату.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк», зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 263/5255/18
Провадження № 2-н/263/136/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, п.п.19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Провадження № 2/760/4524/18
В справі №760/8592/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

05 червня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов відповідачем не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 14.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/18
Провадження №2-н/726/20/18
УХВАЛА

07.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 « Чернівцігаз Збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до вимог ст.ст. 161, 162 ЦПК України, заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 165 ЦПК України, немає, а тому необхідно відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1637/17
Провадження 2/382/79/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий судом для примирення закінчився, є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 9 годин 20 хвилин 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа 688/1188/18
№ 2/688/540/18
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року даний позов було залишено без руху і надано позивачу десять днів для усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позову без руху отримав 19 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 за наданий йому строк не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позов повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Огороднік