УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/2770/2012 від 03 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/2770/2012 від 03 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за результатами якого 03 грудня 2012 року ухвалено рішення, яким вирішено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 області, зареєстрований 05 вересня 2008 року у відділі РАЦС м. Харцизька (актовий запис № 262) розірвати.

Дана заява мотивована тим, що 03 грудня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2/0550/2770/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Від шлюбу з ОСОБА_2 заявник має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Внаслідок дій в другій половині 2014 року в смт. Гірне м. Харцизька Донецької області заявником копія рішення вищевказаного суду була втрачена, залишилася тільки його ксерокопія. При зверненні до будь-яких державних установ перед заявником постає питання в наданні копії рішення суду від 03 грудня 2012 року, як документа. З вересня 2014 року розгляд Харцизьким міським судом Донецької області не здійснюється, архівні справи суду втрачені, місто Харцизьк знаходиться на території, яка визнається окупованою територією України. Отримати копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року по справі № 2/0550/2770/2012 не вбачається можливим. Оригінал свідоцтва про шлюб знаходився в матеріалах судової справи. Отримання копії рішення Харцизького міського суду Донецької області по справі № 2/0550/2770/2012 від 03 грудня 2012 року заявнику необхідне, оскільки це єдиний документ, який підтверджує розірвання шлюбу.

Сторонами долучено до матеріалів справи усі наявні документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

У звязку з переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців судді Добропільського міськрайонного суду Кошлі А.О. на роботу на посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на підставі розпорядження № 387 в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_4 25 липня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу № 0550/11810/2012 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/2770/2012 від 03 грудня 2012 року розподілено судді Мацишин Л.С.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки від нього до суду не надходило.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані при зверненні до суду документи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 0550/11810/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заявник підтверджує копією свідоцтва про шлюб серії І-НО № 295322, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області повторно 08 листопада 2012 року. (а.с.6)

На підтвердження звернення ОСОБА_2 до суду заявник надала копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підписану позивачем 13 листопада 2012 року. (а.с.8)

Факт перебування справи № 0550/11810/2012 у провадженні Харцизького міського суду Донецької області підтверджується роздрукованим з компютерної програми Документообіг - 3 Харцизького міського суду Донецької області, доступ до якої надано Добропільському міськрайонному суду, скріншотом активного вікна програми Документообіг-3, з якого вбачається, що справа № 0550/11810/2012 (провадження 2/0550/2770/2012) про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 16 листопада 2012 року та перебувала у провадженні судді Ткаченко Л.Я., розглянута 03 грудня 2012 року з ухваленням рішення по справі, яким позовну заяву задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 14 грудня 2012 року.

З наданих документів вбачається, що 03 грудня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі 2/0550/2770/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вирішено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 області, зареєстрований 05 вересня 2008 року у відділі РАЦС м. Харцизька (актовий запис № 262) розірвати. Після розірвання шлюбу вирішено залишити ОСОБА_1 прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу, «Орлова». (а.с.5)

Як вбачається з довідки від 11 липня 2018 року, виданої зав.архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5, згідно архівних покажчиків (описи справ тимчасового зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 2/0550/2770/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 03 грудня 2012 року, до Архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила. (а.с.14)

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надані заявником документи є достатніми доказами для часткового відновлення втраченого судового провадження, тому заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи Харцизького міського суду Донецької області № 2/0550/2770/2012 від 03 грудня 2012 року підлягає частковому задоволенню шляхом відновлення повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 223, 260 - 261, 488 - 495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2/0550/2770/2012 справи Харцизького міського суду Донецької області № 0550/11810/2012 від 03 грудня 2012 року задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року по справі № 0550/11810/2012 (провадження № 2/0550/2770/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року по справі № 0550/11810/2012 (провадження № 2/0550/2770/2012) в наступній редакції:

Справа № 2/0550/2770/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Мякінченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 05 вересня 2008 року, від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає з відповідачкою і у них з цього приводу не має ніяких суперечок. Протягом останнього часу у подружньому житті між ними не було ладу, вони сварилися через те, що мали різні погляди на життя, на вирішення життєвих проблем, через сварки вони неодноразово припиняли подружнє життя. Такі відносини привели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові. З вересня 2012 року вони не живуть однією сім'єю, не мають спільною бюджету, і за цей час ніхто з них не намагався примиритися та налагодити сімейні відносини, тому вважає, що треба розірвати їх шлюб, який носить формальних характер. Зазначає, що майно, придбане ними у шлюбі, вони розділять добровільно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав суду свідчення, аналогічні тим. що викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та зазначила, що згодна на розлучення, примирення між ними не можливе.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії № І-НО за № 295322 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008 року, який зареєстрований у відділі РАЦС м. Харцизька. актовий запис № 276 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.5).

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини з вересня 2012 року, сторони проживають окремо, відносин не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може були поновлена. Суперечок про виховання дитини та розподіл майна не має.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати, при розірванні шлюбу залишити відповідачці прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «Орлова».

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 області, зареєстрований 05 вересня 2008 року у відділі РАЦС м. Харцизька (актовий запис № 262) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «Орлова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

09.08.2018