№242/1608/18
№2/242/844/18
25 червня 2018 року м. Седидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л.В.,
секретаря судового засідання Клименко А.В.,
цивільна справа №242/1608/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 10.04.2018 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з 06.07.1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 2010 року. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд розірвати їх шлюб та після розірвання шлюбу залишити ій прізвище «Бандаренко».
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2018 р. провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2018 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справу.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб ІV-НО №262030, виданого 06.07.1985 року Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області, сторони перебувають з 06.07.2018 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №11.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про залишення її прізвища «Бондаренко», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 06.07.1985 року Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом №11 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Бондаренко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя