У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/2120/18

провадження № 2/0285/975/18

23 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просив скасувати арешт та зняти заборону на відчуження будь-якого майна, що йому належить, який було накладено Новоград-Волинським МВ ДВС ГУЮ у Житомирській області в інтересах «ОСОБА_2 Аваль», судовий збір покласти на відповідача.

Відповідно до норм частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документів, встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано у повному обсязі вимоги ст.175 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, відповідачами у даній категорії справ є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно реалізоване.

Окрім того позивач у своїй позовній заяві не конкретизував майно з якого просить зняти арешт та не вказав його місце знаходження, що може призвести до порушення територіальної підсудності у вищевказаній справі. Оскільки, згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно визначити сторін та інших учасників справи відповідно до правовідносин, які склалися між ними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження майна - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька