Справа № 206/4596/16-ц
Провадження № 2-во/206/38/18
У Х В А Л А

27.07.2018року у залі суду в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 206/4596/16-ц, 2/206/1148/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 23 липня 2008 року на загальну суму 37478,31 грн., яка складається з наступного: 4476,05 грн. заборгованість за кредитом; 27979,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1772,78 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378 грн. (а.с. 31,32).

10.01.2017 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист по даній справі (а.с. 36)

19.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вимоги заяви обґрунтовані тим, що в виконавчому листі не вірно зазначена дата народження відповідача, зазначена помилка є перешкодою для перед явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №206/4596/16-ц, провадження №2/206/1148/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірну дату народження боржника 31.07.1990 (а.с. 39).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З оглянутого рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі №206/4596/16-ц, 2/206/1148/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виданого виконавчого листа, судом вбачається, що саме при складанні виконавчого листа була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначена дата народження ОСОБА_2, 30.07.1990 року, замість вірної 31.07.1990 року. При огляді судового рішення, судом не було виявлено зазначеної технічної помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при огляді судового рішення зазначеної описки при складанні судового рішення допущено не було.

В частині виправлення описки у виконавчому листі задовольнити, виправити у виконавчому листі помилково зазначену дату народження ОСОБА_2, 30.07.1990 року на вірну дату народження ОСОБА_2 31.07.1990 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 206/4596/16-ц, 2/206/1148/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі помилково зазначене: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

В задоволенні іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков