Справа № 454/2025/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1640/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, з участю третіх осіб Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Сокальської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, проте подавши апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що не брав участі у справі, оскільки був закордоном, рішення йому не надсилалось, довідавшись про оскаржуване рішення та отримавши його 11.05.2018 року, подав скаргу 23.05.2018 року, відтак вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В свою чергу, згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при визначенні строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року необхідно керуватися статтею 294 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р.).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакії від 18.03.2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 була залучена до участі у справі як відповідач, а також як законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 та малолітніх відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Законний представник неповнолітньої або малолітньої особи не може діяти в супереч інтересів дитини.

ОСОБА_4 11.14.2015 року особисто приймала участь у розгляді справи, тобто знала про відповідне провадження у суді, при цьому в інших засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції її інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 (а.с. 44,45, 101).

При цьому, відповідач ОСОБА_4 використовуючи право на оскарження судових рішень, особисто подавала 10.05.2016 року апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

Таким чином, подавши 23.05.2018 року апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року, апелянт ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення такого не можуть визнаватися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Крім цього, особиста апеляційна скарга ОСОБА_2 аналогічна за мотивами та доводами про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційній скарзі ОСОБА_4, поданої 17.05.2018 року, а пояснення від імені апелянта в частині отримання оскаржуваного рішення викладені в жіночому роді «отримала 11.05.2018 року», що не може залишитись поза увагою суду.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Належно оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28.04.2016 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич