справа № 179/686/18
провадження № 2/179/495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. на 19 червня 2018 року не зявилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав суду заяву, в якій повідомив про те, що він здійснив сплату заборгованості перед позивачем у повному обсязі, та надав квитанцію від 15.06.2018 року про сплату позивачу 8382,66 грн., справу просить розглянути без його участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час судового розгляду відповідачем зобов'язання за кредитним договором від 09.11.2010 року перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виконано в повному обсязі.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії квитанції від 15.06.2018 року, позивачу відповідачем сплачена сума коштів у розмірі 8382,66 гривень, що є сумою позову за кредитним договором б/н від 09.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки, згідно позовних вимог підлягала стягненню саме заборгованість у розмірі 8382,66 гривень, суд дійшов висновку, що відповідач добровільно та належним чином виконав зобовязання, це є підставою для закриття провадження по справі, оскільки перестали існувати обставини, які послужили підставою подання позовної заяви, тобто, немає предмету позову.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 142, 198, 200, 247, 255, 256, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі № 179/686/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 8382,66 гривень закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Чорна О.В.