overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 02090, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04086, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15.02.2018 року о 10-10 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 556/2006/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1010/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про порушення прав споживача електроенергії,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про порушення прав споживача електроенергії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 28 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевича .С.В,
Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/2957/18
Провадження № 2/554/1934/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року дану заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 травня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що такі позивачем не усунені, оригінал свідоцтва про шлюб не поданий.

Разом з тим у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 676/277/18
Номер провадження 2/676/891/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання, просить надати термін на примирення для збереження сімї та налагодження стосунків з чоловіком.

В судовому засіданні позивач заперечив проти надання строку на примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи інтереси дітей, відповідача, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 15 липня 2018 року.

Згідно ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 15 липня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/8413/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленим його місцезнаходженням від Херсонського міського суду Херсонської області в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30.11.2018 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ СК «Країна» доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 30 листопада 2018 року о 10:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодуванняпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області із Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, індекс 03057).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 489/3877/18
Номер провадження 2/489/1991/18
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який (а) помер(ла) 22 червня 2017 року.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування з КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме необхідно витребувати копію правовстановлюючого документа на вказану квартиру з матеріалів інвентарної справи.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи , заведену після смерті ОСОБА_3, який (а) помер(ла) 22 червня 2017 року.

Витребувати у КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 з матеріалів інвентарної справи.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у строк до 01.09.2018 рокудо Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Копію ухвали для виконання направити до КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/679/212/2018
Справа № 679/125/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 травня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/125/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 34667, Рівненська обл., Березнівський р-н, с.Хотин, вул.Андріївська, 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, яке обґрунтував тим, що остання має відношення до предмету позову, оскільки являється цивільною дружиною та матірю їх спільної з відповідачем доньки ОСОБА_5, а тому вирішення спору по суті вплине на її права. Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання.

В судовому засіданні позивачка проти клопотання представника відповідача заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.53 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №679/125/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, судову повістку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 489/3768/17
Номер провадження 2/489/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Рішенні суду від 18.06.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Однак, судом помилково у тексті Рішення було допущено описку, а саме дату складання повного тексту зазначено як «19.06.2018 р.», замість правильної «18.06.2018 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Змінити у тексті рішення дату складання його повного тексту з «19.06.2018 р.» на вірну «18.06.2018 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 570/2672/18
Номер провадження 2-о/570/80/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносиндо судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 21 червня 2018 рокуо 09:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 580/1113/18
Номер провадження 2/580/441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лебединська міська рада Сумської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лебединська міська рада Сумської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11.07.2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 562/1431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 505 грн. 34 коп., суму індексу інфляції 145 грн. 21 коп. та три проценти річних в сумі 33 грн. 62 коп.

З повідомлення Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області № 02/11.1-1662 від 08.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю 21.09.2001 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З огляду на викладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166, 167, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: