overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/795/18
Провадження № 2/326/337/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

19 червня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того у позовній заяві позивач просить витребувати докази від відділу у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином завірені копії державних актів на земельні ділянки ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 6.0697 га рілля, кадастровий номер :03:004:0006; площею 0.9400 га рілля, кадастровий номер :04:017:0018; площею 0.3052 га сіножаті, кадастровий номер :04:015:0058, розташовані на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Тому суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, та заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування від відділу у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином завірені копії державних актів на земельні ділянки ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 6.0697 га рілля, кадастровий номер :03:004:0006; площею 0.9400 га рілля, кадастровий номер :04:017:0018; площею 0.3052 га сіножаті, кадастровий номер :04:015:0058, розташовані на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Роз'яснити начальнику відділу у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.06.2018
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року Номер справи 572/1487/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 748/2701/17 Провадження № 22-ц/795/684/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області, Вознесенській сільській раді Чернігівського району та області, Чернігівській районній державній адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 304/516/17
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого судді Бисага Т.Ю.,
суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,
секретарі Чучка Н.В.,
за участі представника Міністерства оборони України Попович Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника Міністерства оборони України Поповича Ю.І. про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги представника Міністерства оборони України Попович Ю.І., на рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року (Головуючий суддя Ганько І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Перечинського районного суду від 13.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
На це рішення суду 22.12.2017 року представник Міністерства оборони України Попович Ю.І. подав апеляційну скаргу.
08.02.2018 року представник Міністерства оборони України Попович Ю.І. через канцелярію апеляційного суду подав заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається Міністерством оборони України переплачено 1540,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Міністерства оборони України Поповича Ю.І. про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1540,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №248/1830 від 20 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4645/2018 Доповідач- Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна СергіяВолодимировича, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 31 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Провадження № 22-ц/777/1702/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 729,39 грн.

Однак, як видно з квитанції про сплату судового збору (а.с.102) заявником сплачено 352, 40 грн.

У зв'язку з цим відповідачу необхідно доплатити - 376,99 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 310/4554/18
2/310/2083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

21.06.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 396/445/18
Провадження № 2/396/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2018 року о 11.00 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова,2, поверх 4, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська обл., м.Новоукраїнка, вул. Чкалова,27.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/307/17-ц
Провадження № 6/712/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення про виселення ОСОБА_2 із приміщення за адресою: м. Черкаси, вул.. Ільїна, 222 кімната № 21 та стягнення з ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква судового збору у розмірі 1378,00 грн.

15.03.2018 року було видано виконавчі листи по справі № 712/307/17-ц.

31.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просив суд вказати індивідуальний порядковий номер боржника ОСОБА_2, а саме НОМЕР_1, та число, місяць та рік народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У виконавчому листі по справі №712/307/17-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення, виправити описку, а саме: вказати індивідуальний порядковий номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, число, місяць та рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах виданих Соснівським районним судом м. Черкаси 15.03.2018 року по справі № 712/307/17-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення, вказавши індивідуальний порядковий номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Троян Т.Є.