overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/4175/18
провадження № 2/202/1895/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

02 серпня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1397/18
У Х В А Л А

27.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засіданні представник позивача не з»явився.

У судове засідання відповідачі не з»явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 20.08.2018 о 13:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/869/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48,50 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката Солод Валентина Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року, постановленого суддею Чубай В.В., повний текст виготовлено 23 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Солод Валентина Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року, постановленого суддею Чубай В.В., повний текст виготовлено 23 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В. І.
Справа № 129/1158/18
Провадження по справі № 2/129/614/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

14.05.2018 р. подано цей позов та 29.05.2018 р. провадження у даній справі відкрито.

02.08.2018 р. позивача ОСОБА_1 звернувся до суду письмово із заявою про залишення позову без розгляду (а.с.17).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 534/899/15-ц
Провадження № 6/534/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Горішньоплавнівський міський відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, б. 33, кв. 56), зацікавлені особи: Горішньоплавнівський міський відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (м. Горішні Плавні, вул. Миру, б. 15); товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром»(м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-д, офіс, 3) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2/534/465/15, виданого 05 вересня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» правонаступником якого є ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором у сумі 12 711,66 доларів США.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 187, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Горішньоплавнівський міський відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 07 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 675/1060/18
Провадження № 2/675/356/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивачки ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації ОСОБА_2, представника Ізяславського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 627/701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.06.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2953/17

Провадження № 22-ц/790/3698/18

09 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року (суддя Бібік О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської товарної біржі, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської товарної біржі, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 21 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннякова

І.П. Коваленко
Справа №443/965/18
Провадження №2/443/882/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

09 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ПрАТ «Львівобленерго» 1551,12 гривень заподіяних збитків, внаслідок порушення нею Правил користування електричною енергією для населення, 16022,01 гривень боргу за використану електричну енергію та судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

20 червня 2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивача отримав вищенаведену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області 20 червня 2018 року.

Судом встановлено, що станом на 09 липня 2018 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 11 червня 2018 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позов ПрАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнення боргу, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго» в особі Жидачівського РЕМ представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнення боргу, разом з додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3235/18
Провадження № 2/552/1118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10.10.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №062465 від 10.10.2009 року, актовий запис №1478 (а.с.3).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.1.0.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1478 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище Тропець) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіку ОСОБА_1, жінці - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31.07.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко