Справа № 720/801/18
Провадження № 2/720/497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах Дочірної компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

- про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах Дочірної компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» із заявою в якій просить суд про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для предявлення його до виконання.

В заяві зазначив, що 13.02.2013 року Новоселицьким районним судом винесено судовий наказ № 2-н/22/2012 року згідно якого з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, стягнуто заборгованість за природний газ в сумі 2193 грн. 16 коп. та понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..

Постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направленні на стягнення боргу з боржника, на адресу стягувача не надходили.

У виконавчому документі зазначена адреса проспект Незалежності, 96 м. Чернівці однак за цією адресою розташована Чернівецька філія ДК «Газ України» яка ліквідована наказом ДК «Газ України» від 08.11.11 №404.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 31.12.2013 року строк предявлення судового наказу до виконання пропущено а тому у відповідності до вимого ст.433 ЦПК України просить суд відновити строк предявлення до виконання.

Заявник просить суд справу розглянути у його відсутності.

Боржник ОСОБА_5 в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву в якій зазначив, що його дружина та донька знаходяться за кордоном зявитись в судовому засіданні можливості не мають, він подану заяву просить суд розглянути у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення до виконання за відсутності поважних причин.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 13.02.2012 року по цивільній справі №2-н/22/2012 був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заборгованості за природний газ в сумі 2193 грн. 16 коп. та понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..

З листа начальника Головного управління юстиції у Чернівецький області ОСОБА_6 від 25.01.2018 року за №022-11/228 вбачається, що виконавчий лист №2-н/22/2012 від 13.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 31.12.2013 року за постановою державного виконавця був повернутий стягувачу, про що повідомлялось листами від 04.07.2016 року та від 03.03.2017 року.

Заявник обґрунтовує свою поважність пропуску строку тим, що Наказом ДК «Газ «України» від 08.11.2011 року за №404 було ліквідовано Чернівецьку філію ДК «Газ України» яка знаходиться за адресою вул.. Незалежності,96 м. Чернівці

Однак з поданої заяви до суду про видачу судового наказу від 06.02.2012 року за реєстровим номером №521 та з судового наказу№2-н/22/2012 від 13.02.2012 року вбачається, що адреса листування з заявником зазначена саме вул.. Незалежності,96 м. Чернівці та за даною адресою і був направлений судовий наказ.

В розумінні вимог ст.77 ЦПК України яка діяла на час розгляду справи по суті, сторони та ніші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд аналізуючи надані заявником докази дійшов висновку, що судовий наказ був звернутий до виконання у межах строку встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2677-VІ) протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак суд вважає, що суперечить обставинам справи позиція представника заявника в частині необізнаності повернення виконавчого листа, оскільки як вбачається з листа начальника Головного управління юстиції у Чернівецький області ОСОБА_6 від 25.01.2018 року за №022-11/228 виконавчий лист №2-н/22/2012 від 13.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 31.12.2013 року за постановою державного виконавця був повернутий стягувачу, про що повідомлялось листами від 04.07.2016 року та від 03.03.2017 року.

Суд вважає, що заявник був обізнаним про ймовірність порушення його прав ще у 2016 році у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи, оскільки звертався до ДВС з відповідними заявами та він не надав суду належні та допустимі докази які би обґрунтували поважність пропуску строку звернення до виконання виконавчого листа.

Згідно з ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (2677-VI) 1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою закономзабороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно з П.17.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України якій набрав чинності 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що 31.12.2013 року як зазначає заявник йому був повернутий виконавчий лист (судовий наказ) про що він був обізнаним та обґрунтовує в своїх заявах до ДВС адресовані у 2016 році та у 2017 році, що вбачається з листа начальника Головного управління юстиції у Чернівецький області ОСОБА_6 від 25.01.2018 року за №022-11/228 виконавчий лист №2-н/22/2012 від 13.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 31.12.2013 року за постановою державного виконавця був повернутий стягувачу, про що повідомлялось листами від 04.07.2016 року та від 03.03.2017 року.

Оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, уданому випадку суд рахує, що стягувача слід вважати обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи з дня отримання останнього листа повідомлення ДВС від 03.03.2017 року за №02-18/2416 оскільки іншого встановити неможливо.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання 22.05.2018 року тобто поза встановлений законом річний строк.

Згідно з ст.12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. та 5 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки видача дубліката виконавчого листа у відповідності до П.17.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України якій набрав чинності 15.12.2017 року пов'язується із умовою, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, Суд аналізуючи у сукупності зазначені докази та правові норми дійшов висновку, що заявник не надав суду належні та допустимі докази поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку предявлення його до виконання.

Оскільки судом встановлені підстави у відмові видачі дублікату виконавчого листа за пропуском строку звернення до суду суд вважає що є безумовною підставою і для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного і керуючись ст..353,354,433 ЦПК України, п.17.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України, ст..22-24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі дублікату судового наказу від 13.02.2013 року виданий Новоселицьким районним судом по справі за № 2-н/22/2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заборгованість за природний газ в сумі 2193 грн. 16 коп. та понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. на користь ДК «Газ «України» НАК «Нафтогаз України» за пропуском строку звернення до суду до закінчення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання..

Відмовити у задоволені заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 2-н/22/2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заборгованості за природний газ в сумі 2193 грн. 16 коп. та понесених судових витратах в сумі 107 грн. 30 коп. на користь ДК «Газ «України» НАК «Нафтогаз України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.