Справа № 346/4818/17
Провадження № 22-ц/779/1103/2018
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 31 липня 2018 року. Одночасно, посилаючись на те, що повне рішення суду ним та його довірителем отримано не було і з таким вдалось ознайомитись тільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 липня 2018 року, представник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного надсилання позивачу повного рішення суду, беручи до уваги твердження представника про ознайомлення з рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 липня 2018 року, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко