АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2683/18 Справа № 208/7062/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 05 лютого 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року - залишено без руху у звязку з несплатою судового збору (а.с.69).

14 березня 2018 року ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у задоволенні поданого клопотання відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року - залишено без руху у звязку з несплатою судового збору (а.с.77).

15 березня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 (а.с.78).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_5 копію ухвали отримав 21 березня 2018 року (а.с.79), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_3, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко