Дата документу 20.06.2018
Справа № 501/845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року, у цивільній справі №501/845/15-ц, з метою забезпечення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон» (треті особи Чорноморська міська рада Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт») про зобовязання вчинити певні дії, було заборонено Чорноморській міській раді та відділу Держгеокадастру у м.Чорноморську Одеської області, яке є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, узгоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога,2-Б (т.1 а.с.96-97).

Вважаючи вказану ухвалу незаконною, відповідач подав апеляційну скаргу.

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Одеської області, погодившись з висновками суду першої інстанції стосовного того, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, встановивши, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, залишив без змін ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року про забезпечення позову.

15 травня 2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15 травня 2017 року, мотивуючи тим, що застосовані заходи істотно, протягом 12 місяців, порушують права членів кооперативу, як власників дачних будинків.

В судовому засіданні представники відповідача вказану заяву підтримали в повному обсязі, просили скасувати заборону, накладену ухвалою суду від 15 травня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечувала.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частиною 9 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що справа на сьогоднішній день не розглянута, а скасування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя