overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2779/18
пр № 2-н/464/652/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 697/2768/16-ц
Провадження № 2-р/697/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про розяснення рішення суду від 28.03.2018 року по цивільній справі № 697/2768/16-ц за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФГ «Юг-Агрострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області подано заяву про розяснення рішення Канівського міськрайонного суду від 28.03.2018 року по цивільній справі № 697/2768/16-ц за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФГ «Юг-Агрострім» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про розяснення рішення суду

Розгляд заяви про розяснення рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження № 2/317/962/2018
Справа № 317/1901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про зняття арешту.

25.06.2018 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про зняття арешту повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 754/6992/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5952 грн. 54 коп.;
-індексу інфляції в сумі 754 грн. 14 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 175 грн. 13 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 442/3510/18
Провадження № 2/442/1457/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
13.06.2018 227/4854/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П. по виконавчому провадженню No 51624949 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 травня 2018 року;

- скасувати постанову заступника начальника Авдіївського міського ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П.по виконавчому провадженню № 51624949 від 21 травня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до висновку, що подана скарга пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 447 - 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність заступника начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2, до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали та скарги надіслати учасникам справи.

Витребувати з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 51624949.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України за електронною адресою: http://court.gov.ua/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
03.07.2018
Справа № 494/571/18
Провадження № 2/494/290/18
(вступна та резолютивна частини)
03.07.2018 року м. Березівка Одеської області
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/571/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі, -
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул.. Садова, 34, с. Виноградне, Березівський р-н, Одеська обл..) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.. 00 коп. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03.05.2018 року та до 02.08.2028 року
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: вул.. Садова, 34, с. Виноградне, Березівський р-н, Одеська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
Відповідач ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул.. Садова, 34, с. Виноградне, Березівський р-н, Одеська обл., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Суддя Римар І.А.
Справа № 524/2251/18
Провадження № 2-н/524/388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 592 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 592 грн. 39 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5944/18
Провадження № 2/727/1268/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

08 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником ОСОБА_1 вказаних у позовній заяві кредитних коштів.

- В порушення вимог ст.175 ЦПК України до матеріалів позову не прилучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа №175/2347/18-ц
Провадження №2/175/766/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа: Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа: Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому він просив скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який був зареєстрований 27.05.2011 року з ТОВ «Аграріс» в зв?язку з незаконною його реєстрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.8 ст.30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав,інших реєстраційних дій розглядаються судом ,визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Будь-яких даних, які б свідчили про місцезнаходження майна в Дніпровському районі Дніпропетровської області, що надало б суду право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, знаходиться на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа: Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 658/900/18
(номер провадження 2/658/791/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.05.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 03.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_3, який на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4