overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1735/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: ОСОБА_1 державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

23.03.2018 року представник публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подав до суду заяву про участь його у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки представник знаходиться у м. Дніпро і не має можливості прибути до Марганецького міського суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 09 год. 00 хв. 30.03.2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, просп.. Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, просп.. Пушкіна, 29) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/772/775/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2018 рокуСправа № 127/13055/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

ОСОБА_7 ОСОБА_2

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_8
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №159/2298/16-ц

провадження №61-5664ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання Волинської облдержадміністрації про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобов'язання укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №159/2298/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання Волинської облдержадміністрації про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобов'язання укласти трудовий договір.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 310/1245/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 90) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий, (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 90), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий, (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 90) таким, що втратив право користування житловим будинком № 90 по вул. 8 Березня в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
справа № 570/5383/17
провадження № 2/570/522/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 10 липня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, судові витрати покласти на відповідача, визначити місце проживання неповнолітніх дітей з нею.

06 грудня 2017 року винесена ухвала про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

06 березня 2018 року наданий сторонам строк сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду в цілому окремо від рішення суду. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити їїдо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на04 квітня 2018 року на 08:45 год. .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2-др/161/8/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Заявником у заяві не вказано усіх учасників судового розгляду, їх місце перебування або місцезнаходження, поштові адреси, не вказано номер засобів зв'язку заявника та інших осіб, які беруть участь у даній справі, а також не додано копії заяви та копії рішення суду відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення їй копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 306/1469/17
Провадження № 22-ц/777/1193/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 01 лютого 2018 року, повний текст якого складено 12 лютого 2018 року, головуюча суддя Тхір О.А.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 11 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 41-42),

-відповідачів - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича,

-третю особу - Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного територіального управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2105/18 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/4965/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Справа № 372/885/18
Провадження 2-во/372/47/18
ухвала

Іменем України

27 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Кремидівська сільська рада Лиманського району Одеської області задоволено.

Заявники звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме невірно зазначено прізвище її мами в мотивувальній частині рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не зявились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у мотивувальній частині рішення суду зроблено описку, а саме невірно зазначено прізвище мами заявниці чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Кремидівська сільська рада Лиманського району Одеської області, зазначивши в мотивувальній частині рішенні замість невірного прізвища «Панасекно» необхідно вірно вказати «Панасенко», та доповнити словосполученням «підтверджується зібраними по справі доказами».

Відтак абзац мотивувальної частини рішення суду необхідно зазначити в такій редакції «Факт родинних відносин заявниці та померлої ОСОБА_2 , а саме те, що заявниця є дочкою ОСОБА_2, яка помер 15 вересня 2017 року, підтверджується зібраними по справі доказами»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 399/898/16-ц

провадження № 61-11348ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору.

У квітні 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про поновлення пропуску строку касаційного оскарження.

Однак, ОСОБА_1 не було надано доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження та доказів сплати судового збору.

У відведений судом строк, станом на 03 квітня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 07 березня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5826/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/5826/17
2/205/33/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи клопотання судового експерта, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/5826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.