overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1165/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/1838/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру у Перемишлянському районі Львівської області, Суходівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 283/611/18
провадження №2-о/283/25/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.04.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

31 липня 2018 року до канцелярії Малинського районного суду надійшов висновок № 230-2018 від 17.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 23 серпня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/1431/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

2 серпня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визначити, що померлому 14 липня 2009 року ОСОБА_5 належало, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить, кожному, по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.08.2018
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1606/18
Номер провадження 2/580/611/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вони являються власниками житлового будинку по вул. Фролова 34 м. Лебедина Сумської області, в якому зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає та не користується даним будинком. Самостійно знятися із реєстраційного обліку відповідачка не має можливості, що є перешкодою у здійсненні позивачами права користування та розпорядження власним майном. Тому вони звернулися до суду і просили визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 14 серпня 2018 року.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/8774/18
Провадження № 2-н/638/1024/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 164/469/18 п/с 2/164/307/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

секретар Панасюк Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 0538/8103/2012
Провадження № 2/265/158/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2018 року до суду від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів анкет-заяв ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1. Клопотання просила розглянути за відсутності представника банку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали анкет-заяв ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «Приватбанк».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 346/2924/18
Провадження № 2/346/1597/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1275/18
Провадження № 2/210/1051/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, третя особа Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причини неявки не повідомила. Відзив на позов на надходив.

Представник третьої особи в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України вирішено питання про допит свідків, здійснено дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
31.07.2018
Справа 642/1881/18
Провадження № 2/642/1018/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

представника позивача

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 48 981,66 грн.

Ухвалою від 26.04.2018 відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача просив оголосити по справі перерву з метою надання у наступне судове засідання відомостей про суму заборгованості з урахуванням погашення відповідачем суми боргу, а також з метою перевірки відомостей, зазначених у довідці, наданої Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідач не заперечував та також просив оголосити по справі перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 83, 84, 240, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів до 12 год. 00 хвил. 18 вересня 2018 року.

Продовжити строк судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
241/1199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 10 липня 2018 року на 16 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

Справа №338/475/18

31 липня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 10 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 357/5313/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року заяву повернуто заявникам.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про повернення судового збору.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 325,40 грн. згідно квитанції №58 від 15.05.2018 року, а ОСОБА_2 слід повернути 352,40 грн. судового збору згідно квитанції №59 від 15.05.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. згідно квитанції №58 від 15.05.2018 року.

Зобов'язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. згідно квитанції №59 від 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель