У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд м. Києва Клочко І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.. 158 ЦПК України, посилаючись на те, що рішенням Деснянськогог районного суду м. Києва від 06.06.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу з стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача суму боргу в розмірі 18000 доларів США, що становить еквівалент 467543,16 грн., штрафні санкції в розмірі 1334,95 доларів США, що становить еквівалент 467543,16 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2016р. в цивільній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_2. Вищевказане рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист №»754/11744/16 від 27.06.2017р. та відкрито виконавче провадження №55272967. Під час виконавчого провадження, відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію ? частку квартири АДРЕСА_2. Реалізація вказаного майна відбулась у м. Києві 10.04.2018р. в межах виконавчого провадження ДП «СЕТАМ» МЮУ. Згідно протоколу про проведені електронні торги від 10.04.2018р. №326027 переможцем визнано ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, документ НОМЕР_2 АДРЕСА_1. За таких обставин ОСОБА_2 є новим власником квартири АДРЕСА_2 що підтверджується відповідним актом про проведені електронні торги. Таким чином, виконавче провадження на даний час завершено повним його виконанням. Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2 перешкоджають новому власнику ОСОБА_2 оформити право власності на квартиру, а тому представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у вигляді накладення арешту на ? частину АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, судом задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_5, ІННОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 18000 доларів США, що становить еквівалент, відповідно до курсу валют НБУ станом на 22.09.2016 року, в розмірі 467543 грн. 16 коп., штрафні санкції в розмірі 1334,95 доларів що становить еквівалент, відповідно до курсу валют НБУ станом на 22.09.2016 року, в розмірі 35377 грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 5724,81 грн. (а.с.114-117).

Отже, статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК УК;раїни, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Заявник ОСОБА_2 не є учасником цивільної справи №754/11744/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, а тому позбавлена такого права, відповідно до ст.. 158 ЦПК України на звернення з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 серпня 2018 року.

Суддя