Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 525/210/17

провадження № 61-29124св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство бурова компанія «Букрос»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» на ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» (далі - ПАТ БК «Букрос»), у якому просив звільнити його з роботи, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані дні відпустки та заборгованість по заробітній платі.

Заочним рішенням Великобогачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_4 11 805,69 грн заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року заяву ПАТ БК «Букрос» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, у травні 2017 року ПАТ БК «Букрос» подав апеляційну скаргу, у якій просив заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ БК «Букрос» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів шляхом надання суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У серпні 2017 року ПАТ БК «Букрос» вдруге подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та просило його скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ БК «Букрос» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів шляхом надання суду обґрунтованого клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У листопаді 2017 року ПАТ БК «Букрос» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 525/210/17 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані дні відпустки та заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат