overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/281/18 2/458/242/2018

18 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.03.2018 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Турківським районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Турківському районному суду Львівської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 510/1119/18
У Х В А Л А

20.06.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 23 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 23 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 264/4398/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/431/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21.05.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 07 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Справа № 523/2389/18
Провадження №2/523/2473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

Представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 14, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання, представник відповідача не з'явився

Представники позивача висловилися про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Згідно з п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 18 червня 2018 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6772/18
Провадження № 2/752/3992/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03189, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (08703, АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на підставі ст.ст.150, 180-184 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2018 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/756/2483/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

при секретарі Хоменко І.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2,ІНПП НОМЕР_2, на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2014 року у цивільній справі № 756/5569/14ц на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 242/795/18
Провадження № 2/242/671/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша селидівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,
За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.
У підготовчому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про витребування у Першій селидівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 11.07.2017 року, з метою визначення кола відповідачів у даній справі.
Відповідач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти даного клопотання.
Третя особа у підготовче засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Зясувавши думку учасників справи, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити та витребувати у Першій селидівській державній нотаріальній конторі завірені належним копії матеріалів спадкової справи, якщо її заведено після смерті ОСОБА_5, померлого 11.07.2017 року, та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо прийняття спадщини за законом та за заповітом.
З огляду на те, що відповідно до ст.. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд з урахуванням часу, який необхідно для отримання зазначених доказів та з метою не порушення доступу до правосуддя, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання до 25.07.2018 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,
Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша селидівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, строк проведення підготовчого засідання до 25.07.2018 року.
Державному нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори у строк до 25.07.2018 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_5, який помер 11.07.2017 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом, або за заповітом, а також завірені належним копії матеріалів спадкової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/7738/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому послужної карти та особової справи, архівної довідки ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт просить встановити заявник та з якою метою.

При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме: в її змісті не зазначено мети встановлення зазначеного факту, що позбавляє суд можливості встановити які правові наслідки має для заявника встановлення заявленого факту та чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Відповідно до п. 3 Постанов Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з нормою ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, протягом п»яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишенння поовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів дня вручення ухвли про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ГейдароваТаіра Джабраіловича слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід вказати мету встановлення даного факту.

Керуючись ч.1 ст. 318 ЦПК України, ст. 185 ч.2 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,залишити без руху, про що повідомити заявника надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/457/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2997,01 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2018Справа №: 518/1431/16-ц Провадження № 2/518/423/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ХАРЧІЙ», Ширяївської районної районної державної адміністрації Одеської області (третя особа Відділ держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження на час її проведення.

12.06.2018 року до суду надійшло повідомлення № 17-4701 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 518/1431/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза у справі проведена, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ХАРЧІЙ», Ширяївської районної районної державної адміністрації Одеської області (третя особа Відділ держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі призначивши справу до судового розгляду на 14.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1558/18
Номер провадження 2-о/623/130/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_2АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_2АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року об 13-45 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М.О. Гуренко