overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/233/18
Провадження № 2/135/131/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення позову, не погоджується на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Тому, судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1640/17
Номер провадження 2/350/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.19, 164-166 Сімейного кодексу України, Постанови ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде слаладено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 209/3482/17
Провадження № 2/209/357/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - Камянський міський центр зайнятості

Відповідач -ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: 51939, м.Камянське, вул. Харківська, 45-15, на користь Камянського міського центру зайнятості (р/р 3017 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , адреса знаходження: 51931, м. Камянське, вул. Медична, 6) кошти виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 9896 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 42 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762 грн. на користь держави.

Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04.04.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 500/1815/18
Провадження № 2/500/1939/18
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана позивачем 14.04.2018 року.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 27.04.2018 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/112/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/112/18-ц за позовом Новобузької районної державної адміністрації (вул. Гребеннікова, 1 м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (третя особа - Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (вул. Гребеннікова, 1 м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, ),

На підставі ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Новобузької районної державної адміністрації (вул. Гребеннікова, 1 м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та піклування про них і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про повернення їй дітей, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Редени Калараського району Молдови, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь особи (закладу), яка утримуватиме дітей, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї другої частини всіх доходів боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.01.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.04.2018 року.

СУДДЯ
Справа №175/560/18
провадження №2/175/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухваленого по цивільній справі №2-163/09.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року дана заява була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме заявником не зазначено конкретні нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також не вказує посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не вказано чіткі підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені ч.2 ст. 423 ЦПК України.

23 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 надано до суду уточнену заяву щодо усунення недоліків у вищевказаній ухвалі, проте, всіх недоліків заявником не усунено, зокрема - не вказано чіткі підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені ч.2 ст. 423 ЦПК України, тому вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути заявнику, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати не поданою та повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 344/7498/17
Провадження № 2/344/928/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 081,67 грн. за кредитним договором №б/н від 03.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 081,67 грн. за кредитним договором №б/н від 03.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 081,67 грн. за кредитним договором №б/н від 03.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2-о/243/524/2018
Номер справи 243/3609/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/3873/17
Провадження № 2/344/758/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 5 960,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000111 від 22.08.2016 року та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інвест-Фінанс звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 960,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000111 від 22.08.2016 року та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 5 960,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000111 від 22.08.2016 року та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3433/18 Справа № 201/1738/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 157/3192/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/273/18 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І.,Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: