Справа № 278/1310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Позивач є єдиним спадкоємцем. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначила, що пропустила строк прийняття у зв'язку з проблемами з суглобами, що заважало її пересуватися.

У зв'язку з наведеним просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 12, 13, 34).

20 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, згідно з яким позивач зобов'язалась виконувати передбачені цим договором розпорядження ОСОБА_2 та після його смерті набуває право власності на житловий будинок відчужувача (а.с. 10).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 7) ОСОБА_2 позивач звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю земельну ділянку (а.с. 11).

Позивач в період з 31 жовтня 2011 року по 05 грудня 2016 року проходила періодичні обстеження та лікування (а.с. 27-29, 31-33, 31-37).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 258 від 23 квітня 2018 року позивач проживала з 2010 року без реєстрації в АДРЕСА_1, разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 згідно зі спадковою справою № 45/2014, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем останнього є ОСОБА_1 - дочка померлого, спадщину не прийняла. Інформація щодо інших спадкоємців у спадковій справі № 45/2014 відсутня (а. с. 30).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 Цивільного кодексу України - далі - ЦК України).

Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця й народжені живими після відкриття спадщини (ст. 1222 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З огляду на наведене, дослідивши поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що наведені нею причини пов'язані з об'єктивними та істотними труднощами, у зв'язку з чим, на переконання суду, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 76-83 ЦПК України, ст.ст. 3, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік