У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 24 грудня 2015 року, ухваленим по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 року у розмірі 25454,74 доларів США 74 центів, що еквівалентно 561589,56 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 362226,20 гривень; сума заборгованості за відсотками 199363,35 гривень перед ПАТ «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 6-та ГвардійськаАДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.11.2006 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 5580 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 14.11.2006 р. за № 1713287). Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 6-та ГвардійськаАДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.11.2006 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 5580 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 14.11.2006 р. за № 1713287) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

14 травня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вона не знала про існування даного заочного рішення, розгляд справи було проведено за її відсутності, без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, вказала що на дату звернення ПАТ «Дельта Банк» з вищевказаним позовом до суду, вже існувало інше судове рішення Рівненського міського суду від 19 травня 2014 року, в іншій цивільній справі № 569/607/14-ц, яке набрало законної сили, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 6-та Гвардійська, за тим же іпотечним договором № 30533, шляхом передачі у власність банку, в рахунок дострокового стягнення всієї суми заборгованості позичальника в розмірі 20 536,06 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 164 144,72 грн., за тим же кредитним договором № 0 від 14 листопада 2006 року, та усунення перешкод у здійсненні права власності ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала заяву ОСОБА_3 з підстав, викладених у ній, та просила суд її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не отримувала копію заочного рішення по справі, що підтверджується повернутим без вручення до суду поштовим повідомленням. Для ознайомлення із матеріалами цивільної справи представник заявника звернувся до Рівненського міського суду 26 вересня 2016 року, про що свідчить письмова заява, наявна в матеріалах справи. Однак, з даної заяви вбачається, що з матеріалами справи представник ознайомилася та копію заочного рішення отримала лише 25 квітня 2018 року. Таким чином строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем ОСОБА_3 з поважних причин, та підлягає поновленню.

Також, суд приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_3 щодо поважності причин її неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останньою судових викликів в матеріалах справи немає.

Крім цього, доводи щодо наявності на момент звернення до суду з вищевказаним позовом рішення в іншій цивільній справі № 569/607/14-ц від 19 травня 2014 року, яке набрало законної сили, вже було стягнуто раніше з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» всю залишкову суму основної заборгованості за тим же кредитним договором № 0 від 14 листопада 2006 року, несплачені відсотки за користування кредитом та неустойку у той же спосіб, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки за тим же іпотечним договором № 30533, шляхом передачі у власність банку, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.