УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Провадження №2/425/10/18

Справа №425/1981/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до Лукяненка ОСОБА_1, Лукяненко ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засіданні відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області витребувано у ПАТ КБ «Правекс-банк» ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями (а.с. 108).

27.03.2018 року на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову у звязку зі сплатою заборгованості за кредитним договором, однак згідно доданої до вказаної заяви довіреності № 614 від 06.11.2017 року, підписаної Головою правління ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_4О, ОСОБА_3 не уповноважений правом відмови від позовних вимог (а.с. 121-123).

У звязку з вищенаведеним, судом неодноразово надсилалися на адресу позивача повістки про виклик у судове засідання та повідомлення про те, що представник

ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ОСОБА_3 згідно довіреності № 614 від 06.11.2017 року, підписаної Головою правління ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_4О, не уповноважений правом відмови від позовних вимог, зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення позовних вимог, однак позивач ніяких документів, які б підтверджували повноваження його представника - ОСОБА_3 на право відмови від позовних вимог суду не надав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи той факт, що судом прийняті всі необхідні міри для вирішення спору, а саме витребування ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, виклику та участі представника позивача у судовому засіданні, а також неодноразового надсилання на адресу позивача повідомлення про надання документів, які б підтверджували повноваження представника ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_3 на право відмови від позовних вимог, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до Лукяненка ОСОБА_1, Лукяненко ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський