overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/387/18
Провадження № 2-о/596/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"02" квітня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС276672, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, 48252), заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4 Гусятинського району Тернопільської області, Електронна адреса: ) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 05.10.2002 року, що ОСОБА_3 являється дідусем ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: вул. Горького, 5 м. Жмеринка, в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринська районна державна адміністрація, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14 м. Жмеринка), про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підставою позову є неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав в позасудовому порядку.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринська районна державна адміністрація), про визнання права власності в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «14» травня 2018 року на 11-00 г.

Встановити відповідачу строк до 28 квітня 2018 року для надання відзиву на позов, а третя особа у цей же строк має право подати письмові пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6452/18
Пр. №2/521/2881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та стягнення упущеної вигоди,

встановила:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та стягнення упущеної вигоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Сегеда С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., приймав участь у розгляді апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги представника ОСОБА_5 на рішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у цивільній справі №521/12202/15-ц за позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_5М про стягнення збитків. Рішенням колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та стягнення упущеної вигоди, може викликати сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та стягнення упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 138/691/18
Провадження №2/138/460/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(вул. Соборна, 64, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області) до ОСОБА_2 (вул. Соборна, 64, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 635/254/18
Провадження № 2/635/1198/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О. перебувала справа № 635/254/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року провадження по даній справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2018 по 15.11.2018 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04.04.18, на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року зазначена справа передана судді Шинкарчук Я.А.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 392/1547/15-к
Провадження № 6/392/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження про стягнення коштів, а боржник відсутній за місцем постійного проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчими провадженнями №№ ВП 50667742, ВП 51385167, ВП 51020413, ВП 51385695 та ВП 51986144, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 118, 120, 122, 124, 125).

Відповідно до акту державного виконавця від 16 листопада 2016 року боржник ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного проживання (а.с. 133).

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що місце перебування боржника невідоме (а.с. 127-162).

Таким чином, відповідно до статті 438 ЦПК України необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись статті 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 367/4325/17
Провадження по справі № 2/367/352/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 08.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/409/18
Провадження №2-о/672/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В..

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Курівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

Керуючись ст. 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 05.01.2001 року по 23.01.2006 року перебував на утриманні у ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 23.01.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Тарасівка Городоцького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Курівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження с.Курівка Городоцького району Хмельницької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.05.2018 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4143/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було допущено описку в даті постановлення ухвали суду (а.с.88).

Зі складеної секретарем судового засідання довідки вбачається, що позовна заява ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» розглядалась у відкритому судовому засідання без здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в звязку з неявкою учасників справи 25 січня 2018 року, проте в ухвалі суду зазначена дата - 25 січня 2017 року.

Згідно зі ст.365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції та надати строк для усунення вказаних недоліки до 20 квітня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків до 20 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 335/187/17

провадження № 61-4938 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року Міністерство оборони України з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року поновлено Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження, відмовлено у відстроченні сплати судового збору та залишено дану скаргу без руху для сплати 1280 грн 00 коп. судового збору.

24 лютого 2018 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 960 грн 00 коп. судового збору, а також заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для доплати 320 грн 00 коп. судового збору.

05 березня 2018 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 320 грн 00 коп. судового збору внаслідок чого недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/187/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити. Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко