overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3722/18
Номер провадження 2/676/1873/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Піонерська, 17 с.Довжок Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Чигирява, 32 с.Довжок Камянець-Подільський Хмельницька область про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 15.10.2015 р. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Піонерська, 17 с.Довжок Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Чигирява, 32 с.Довжок Камянець-Подільський Хмельницька область про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 15год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3722/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5088/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Сліпець К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 23.11.2017 року було прийнято цивільну справу № 757/5088/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов»язання вчинити дії, й призначено справу до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не з'явився в судове засідання, яке призначене на 19.02.2018 року, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В дане судове засідання представник позивача та позивач, також не з'явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи викладене і те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позов слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 381/3905/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1693/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 05.06.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Київ

справа № 381/133/18

провадження № 22ц/780/1693/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх 0Дворак ОСОБА_5, ОСОБА_6

відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року у складі судді Чернишової Є.Ю., повний текст складений 01.02.2018 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання начальника Української військово-медичної академії про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Української військово-медичної академії на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Української військово-медичної академії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій начальником Української військово-медичної академії є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Української військово-медичної академії про поновлення пропущенного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити начальнику Української військово-медичної академії строк для подачі апеляційної скарги нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Української військово-медичної академії на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Української військово-медичної академії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 703/3679/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2018 року в 15 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 740/2701/17
Провадження № 2/740/145/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачем, із врахуванням заяви від 28 листопада 2017 року, заявлені вимоги про виділ в натурі 5 / 6 часток буд.5 по вул.Рєпіна м.Ніжина Чернігівської області, та визначення порядку користування земельною ділянкою під даним домоволодінням із врахуванням даної частки позивача.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, провадження по справі зупинено, висновок якої отриманий судом 30 березня 2018 року, погоджений рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 158 від 24 травня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із врахуванням проведення експертизи наявні підстави для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 253,254, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, - відновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 15-00 год. 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 513/943/17
Провадження № 2/513/103/18
Саратський районний суд Одеської області
08 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
24 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.55-73). Справа надійшла до Саратського районного суду 06 червня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер 243/2689/18 Номер провадження 22-ц/775/1077/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі № 243/2689/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заборгованості, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 11 травня 2018 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В даній справі спір виник із трудових правовідносин, тому така справа відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 274, 365, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 500/1722/17
Провадження № 2/500/1017/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Наконечній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника ПАТ «Укрсоцбанк» судів:

- Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська,3б);

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська,3б) забезпечити проведення відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 03 жовтня 2018 року на 15 годину.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська,3б), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/3046/17
(провадження №2/658/498/18)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: смт.Любимівка Каховського району Херсонської області, вул.. Червоноармійська, 35, РНОКПП НОМЕР_3), про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г. В. Подіновська

Повне судове рішення буде складене 27.06.2018 року.