overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 06.06.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44161 грн. 25 коп. (сорок чотири тисячі сто шістдесят одна грн. 25 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
465/1703/18
2/465/1812/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав..

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 313/1638/16-ц
Провадження №2/313/13/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.05.2018 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 1 416 382, 19 грн. за договором позики від 29.06.2016 р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини його неявки суду не відомо, що підтверджується поштовими повідомленнями, відзив на позов суду не надав, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1638/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1 416 382,19 грн. за договором позики від 29.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

11.05.2018
Єдиний унікальний номер 235/426/18 Номер провадження 22-ц/775/1072/2018

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Новікової Г.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, (справа № 235/426/18, суддя Бородавка Катерина Павлівна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.12.2017 року, з 1999 року по день його смерті 06.12.2017.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-сз/520/37/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.07.1997 року Березанською сільською радою між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 8.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернутий позивачу.

01.06.2018 року представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, звернулася до Київського районного суду м.Одеси із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., який сплачено згідно квитанції № 0.0.911059099.1 від 08.12.2017 року.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документу в Казначействі- 165436729), позивач ОСОБА_1 дійсно сплатила судовий збір в розмірі 640,00 гривень ( дата надходження виписки до суду 12.12.2017 р.).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №886409 виданий Київським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.02.2014 року, IT Стародубець Женевєви Володимирівни про повернення судового збору спорт серії FE№ 453983, виданий органом №5115 06.05.2016 року, ІПН НОМЕР_1) судовий збір сумою 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп. ) гривень, який було сплачено на рахунок №0005 МФО 828011 по квитанції №0.0.911059099.1 від 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 462/3466/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» ОСОБА_4 уповноважений доручати представництво Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
справа № 691/427/18
провадження № 2/691/301/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) вирішено питання щодо надання письмових пояснень третьою особою;

5) відмовлено у клопотанні про зупинення провадження;

6) відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позову;

7) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року об 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 516/133/18
Провадження № 2-н/516/41/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 933 грн. 48 коп., та квартплати в сумі 1116 грн. 56 коп., а загалом 2050 грн. 04 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1924/17
Номер провадження 22ц/791/889/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційниою скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв.12 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 313/829/18
Провадження № 2-о/313/67/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та постійного проживання на території України.

Заінтересованою особою у справі є Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/829/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалово, вул. З.Космодемянської, 7) заінтересована особа - Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області (місце знаходження: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Козацька, 46), про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання на території України.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.06.2018
Справа № 399/302/18
Провадження № 2/399/167/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до цього договору недійсними,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в позивач якому просила ухвалити рішення про визнання договору оренди земельної ділянки площею 4, 9202 гектара за кадастровим номером :02:000:0364 від 17 січня 2010 року та додаткової угоди №1 до цього договору оренди землі від 17 жовтня 2013 року, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області недійсними.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання було підтримане позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати письмові докази, які не можуть бути самостійно отриманні, оскільки вказані в клопотанні документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.83, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал спадкової справи № 11/2014 від 19.05.2014 року після смерті ОСОБА_4, який помер 14.05.2012 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 646/3582/18
Провадження № 2-н/646/493/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.06.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20____ року
Строк предявлення до виконання до _____________20______року.
Суддя Сорока О.П.