overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.03.2018
Справа № 201/2761/18
Провадження № 2-о/201/69/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.03.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 185, 316 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Подача до суду заяв визначеної категорії та особливості розгляду передбачені ст. 317 ЦПК України

Представником заявника адвокатом ОСОБА_2 (діє за договором від 15.11.2017р.) до заяви про встановлення факту народження особи додано „свидетельство о рождении ОСОБА_3, где в графе „родился указано 13.07.2017г. (зазначено російською мовою).

Між тим, до заяви додано Відмову у проведенні державної реєстрації народження від 15.11.2017р. Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій зазначено, що йдеться мова про народження у ОСОБА_4 дитини 27.07.2017р.

Отже, з урахуванням категорії поданої до суду заяви, слід надати документи, які б уточнили дату народження дитини та дали суду можливість ідентифікувати особу, відносно якої подано заяву про встановлення факту народження.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи та запропонувати усунути вказаний вище недолік, надавши заявнику (його представнику) - 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи - залишити без руху, і запропонувати заявнику (його представнику) усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику (його представнику)

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 481/225/18
Провадж.№ 2/481/160/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.

секретаря Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

3.03.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 11.00 годині 24.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.00 годину 24 квітня 2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3551/17
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання.

Представники відповідача брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка проходила з Господарським судом Житомирської області.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 21.05.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання, проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 21.05.2018 року о 10 год. 00 хв. Господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир), до якого на вказаний час необхідно зявитися представникам відповідачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 591/1640/18
Провадження № 2-н/591/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з за період з 01 листопада 1998 року по 28 лютого 2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9; ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 листопада 1998 року по 28 лютого 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 367/217/18
Провадження № 2/367/3070/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження 07.03.2018 року без виклику сторін.

06.03.2018 року до суду надійшло заперечення від представника відповідача із проханням розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 квітня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 758/165/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ СК «Галицька» (місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Київ, вул. Муси Джаліля, 25, п/б), у якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 5 121,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству страхова компанія «Галицька» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22307/14-ц

провадження № 61-2013 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу, у зв'язку із необхідністю подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, а також для підтвердження оплати судового збору, залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 16 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу заявником отримано 24 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 березня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 січня 2018 року не виконані, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Cправа № 127/2-2008/11
Провадження № 6/127/101/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

за участю: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року у справі № 2-2008/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року у справі № 2-2008/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 565/523/18
Провадження № 2/565/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: Рівненська область, м.Вараш, вул.Нова, буд.№22) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, місце реєстрації: Рівненська область, м.Вараш, вул.Нова, буд.№22) на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 21 березня 2018 року, з моменту звернення до суду із позовом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділу XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Головуючий
Справа № 621/2523/17
Провадження № 2/621/266/18
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 13.10.2008 року у розмірі 17284 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, заперечень (відзиву) на позов не надала. За інформацією Зміївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.04.2018 року вих. № 693-15.23-04.01 12.10.2013 року було зареєстровано актовий запис про шлюб № 116 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «Черепаха»

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: