overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2302/18
Провадження № 2/0203/998/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовног о провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 2-о/754/375/18
Справа №754/8038/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01 вересня 2004року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, місце знаходження АДРЕСА_2

Суддя В.В. Бабко
Справа № 212/3559/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 годину, 01.08.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з його участю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача до суду прибув.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої нещасним випадком, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03.10.2018 року на 13-00 годину, про, що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 Справа №607/12146/18

17 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Вільхова, 17/63 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.8 Березня, 30 смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Вільхова, 17/63 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.8 Березня, 30 смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/2222/17 Номер провадження 22-ц/775/903/2018

Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді - доповідача: Новікової Г.В.,
суддів: Халаджи О.В., Кішкіної І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Ухвалою Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу.
Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.
Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
№ 336/6240/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,. при секретарі Прохоровій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних, суд-
Керуючись ст . ст . 4,5, 12, 13, 77-81 , 263- 265 , 352, 354 ЦПК України ,ст.625 ЦК України , суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 грв.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 липня 2018 р.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 643/9588/18
Номер провадження 2/643/4707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова, 3-тя особа на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Островського, 9) звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова адреса: м. Харків, вул. Юріївська, 7), 3-тя особа на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Вадентинівська, 22-Б) про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова, 3-тя особа на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 30.08.2018 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 646/2492/18
№ провадження 2/646/1056/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на працездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/2492/18 за позовом ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на працездатного батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на працездатного батькадо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим призначити судове засідання у справі на 15.08.2018о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5535/18А Справа № 201/7441/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськавід 04 липня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Соборна районна в місті Дніпрі рада і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та прилеглою територією шляхом зобов'язання знесення об'єктів самочинного будівництва на земельній ділянці розташування будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, ОСОБА_2подаладо суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючивказанийнедолік, апеляційнускаргуслідзалишити без руху та надати строк, який не можеперевищувати 10 днів з дня врученняухвали про залишенняапеляційноїскарги без руху.

Для виправленнянедоліку, скаржникуслідзвернутися з апеляційноюскаргою та копіямивідповідно до кількостіучасниківсправиіззазначеннямреєстраційного номеруобліковоїкарткиплатникаподатків (за йогонаявності) або номеру і серії паспорта - громадянУкраїни (скаржника).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК Українипередбачено, що до апеляційноїскарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуютьсяположення ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

АпеляційнускаргуОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року- залишити без руху.

Надатискаржнику строк для усуненнянедоліку, який не можеперевищувати 10 днів з дня врученняухвали про залишенняапеляційноїскарги без руху.

У разі не виконаннявимогухвали, апеляційнаскаргавважатиметьсянеподаною і буде повернутаскаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровськоїобласті М.Ю. Петешенкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів. Однак, конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся з відміткою «по закінченню терміну зберігання». Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу повторно, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення позивач отримала 25.06.2018 року.

Однак, у встановлений строк недоліки особа, яка подала позовну заяву, не усунула.

У такому разі відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка подала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву повернути особі, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення (16.07.2018 року).

Дата підписання ухвали суддею: 16.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/8978/18 6/335/182/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вознесенівського відділу ДВС в м Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2884/2009від 23.03.2010р, що видав Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про стягнення з кредитної спілки «Назустріч людям» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 100000грн, витрат від інфляції у розмірі 300грн., три відсотків річних у розмірі 168,49грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200грн. сплачені витрати ІТЗ в розмірі 250грн., всього 10918,49грн.в звязку з втратою оригіналу .

Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільно процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Головного державного виконавця Вознесенського відділу ДВС в м Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-2884/2009від 23.03.2010р, що видав Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про стягнення з кредитної спілки «Назустріч людям» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 100000грн, витрат від інфляції у розмірі 300грн., три відсотків річних у розмірі 168,49грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200грн. сплачені витрати ІТЗ в розмірі 250грн., всього 10918,49грн.в звязку з втратою оригіналу о 11-00 на 14.08.2018р. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соляник А.В