Провадження №2/521/14/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 травня 2018 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., дослідивши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою Маркушіна Вячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду вищевказаної справи було призначене на 09.02.2018 року об 10 годині 30 хвилин.

05.02.2018 року відповідачка подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція в Шевченківському суді м. Києва, з підстав того, що її представник знаходиться в м. Київ. В цей же день нею подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі. Справа повернулась з Одеського апеляційного суду до Малиновського районного суду м. Одеси 02.05.2018 року. Ухвала суду залишена без змін. Справа призначена до розгляду на 14 червня 2018 року на 11 год. 00 хв..

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференція не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відео конференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відео конференції в Шевченківському районному суді м. Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної заяви.

Крім того, немає даних про відправку копії цього клопотання іншим сторонам по справі. Не вказано чому не можуть бути виконані вимоги ст. 212 ЦПК про можливість використовувати позивачем власних технічних засобів, не надані докази про неможливість її та її представника прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Також, участь сторони при розірванні шлюбу є обовязковою, це вбачається з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Маркушіна Вячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя