У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 495/6724/17-ц

Провадження № 14-138цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом Громадської організації «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» (далі - ГО «Єдинство»), ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» (далі - ОК «Яхт-Клуб»), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі - відділ ДРЮО ФОП) про визнання рішення загальних зборів та нової редакції статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОК «Яхт-Клуб» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ГО «Єдинство» та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є співзасновниками ОК «Яхт-Клуб». У липні 2017 року їм стало відомо, що 25 січня 2013 року на загальних зборах цього кооперативу, проведених без їх відома та участі, іншими співзасновниками було прийнято рішення про виключення позивачів зі складу засновників ОК «Яхт-Клуб», зміну місцезнаходження кооперативу, викладення його статуту у новій редакції, звільнення голови кооперативу та призначення нового. Оскільки загальні збори були проведені з порушенням вимог закону та положень статуту ОК «Яхт-Клуб», рішення, прийняті на них, є неправомірними і порушують права та законні інтереси позивачів.

ГО «Єдинство» та ОСОБА_3 просили визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОК «Яхт-Клуб», оформлені протоколом від 25 січня 2013 року № 1/01-13, та статут ОК «Яхт-Клуб» у новій редакції, затвердженій цими рішеннями; зобов'язати відділ ДРЮО ФОП внести запис про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи ОК «Яхт-Клуб», проведених на підставі зазначених рішень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОК «Яхт-Клуб» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року та передати справу за підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначив про передчасність позовних вимог до відділу ДРЮО ФОП.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ОК «Яхт-Клуб» не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги. Позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, оскільки відповідно до статті 113 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У лютому 2018 року ОК «Яхт-Клуб» звернувся до Касаційного цивільного суду з касаційною скаргою, у якій просивскасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір щодо виключення членів обслуговуючого кооперативу не є корпоративним та підлягає вирішенню загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін. Оскільки згідно з протоколом № 1 загальних установчих зборів засновників ОК «Яхт-Клуб» від 18 січня 2007 року його співзасновником є не ОСОБА_3, а суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, то спір, на думку відповідача, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Крім того, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів. Позов до відділу ДРЮ ФОП є передчасним, оскільки жодних доказів порушення прав позивачів цією установою на обґрунтування позовної вимоги не надано. Законом встановлено досудовий порядок вирішення питання щодо скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 5 березня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її з суду першої інстанції, надіслав копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи та роз'яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 21 березня 2018 року.

Інші учасники справи в установлений відповідно до статей 394, 395 ЦПК України строк не скористалися своїм правом на подання до Касаційного цивільного суду відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 26 березня 2018 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 4 квітня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що ОК «Яхт-Клуб» оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

13 квітня 2018 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду та передана судді-доповідачу відповідно до автоматизованого розподілу справи.

20 квітня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду передано від Касаційного цивільного суду за належністю відзив ГО «Єдинство» на касаційну скаргу ОК «Яхт-Клуб», відправлений 24 березня 2018 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті. У цьому відзиві, який надійшов до Касаційного цивільного суду 10 квітня 2018 року, порушується питання про поновлення строку для його подання у зв'язку з отриманням касаційної скарги 22 березня 2018 року, проте доказів на підтвердження цієї обставини не надано.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 квітня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Разом із тим суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Громадської організації «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство», ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення загальних зборів та нової редакції статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року,

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 22 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко