Номер провадження: 22-ц/785/4120/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ПАТ «КБ «Приват Банк» задоволено.

02 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2067,00 гривень судового збору (1378,00*150%=2067,00).

Суд звертає увагу апелянта, що до апеляційної скарги додано лише копію квитанції, яка не являється належним доказом сплати судового збору. Зі змісту акту Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.85) вбачається, що при розкриванні поштового відправлення яке надійшло від ОСОБА_2, оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, не виявилося.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду оригінал вказаної квитанції або сплатити 2067,00 грн. судового збору і направити оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області (вул. ОСОБА_1 та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено, та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно ст. 294 ЦПК (в редакції 2004 року, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що під час проголошення рішення не був присутній в судовому засіданні, повний текст отримав 19 лютого 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.67), апеляційну скаргу подав через відділення поштового звязку 02 березня 2018 року. Вважає, що скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України (в редакції 2017 року).

З наведеного вище вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначає поважні підстави пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати причини пропуску.

Таким чином, на підставі ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4