overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/289/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого-суддіТруханової Л.М.,

з участю секретаря-Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,4,5,12, 13, 76-82,141, 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Григоровича , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: м. . Суми , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 В»ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця, на період його навчання до 30.06.2021року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 03.10.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Григоровича , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1) 640 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 18.06.2018.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 310/3250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1516,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП ««Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1516,95 грн. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянської міської ради, ГУ УДМС України в Запорізькій області за даними зареєстрованою за адресою: Запорізька область, м .Бердянськ, АДРЕСА_2, не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1516,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 236/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 236/866/18.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року справу №236/866/18 за позовом ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) було залишено без розгляду, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 722,90 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 236/866/18 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 722,90 грн (сімсот двадцять дві) грн. 90 коп. згідно квитанцією №0.0..1 від 10.04.2018 року, платник ОСОБА_1, ІНН-, сплаченого у ОСОБА_2".

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Рядок № 48
Справа № 350/1124/18
Номер провадження 2/350/555/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77673, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Ясень вул.Довбуша, 30) до ОСОБА_3 (77673, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Ясень вул.Шевченка, 55) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 21.06.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 10 липня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 2-1071/2001
Провадження № 2-во/345/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2001 року Калуським міським судом було винесено рішення по справі №2-1071/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яким позов задоволено .

Однак, у резолютивній частині рішення вказано «…Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.10.1979 року у відділі ЗАГСу м.Калуша , за а/з № 566 розірвати» коли вірним буде «…Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.10.1979 року у м.Херсон, УССР Суворівський відділ ЗАГС ,за а/з № 566 розірвати.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Калуського міського суду від 12.06.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , де зазначити «…Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.10.1979 року у м.Херсон, УССР Суворівський відділ ЗАГС ,за а/з № 566 розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернівці Справа №724/1936/14-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про виправлення описки у виконавчому листі «724/1936/14-ц, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 23 травня 2018 року, про що повідомити ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

Н.К. Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/5195/17

провадження № 22-ц/790/1927/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

зацікавлена особа ОСОБА_4

представник зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гаврилюк С.М. по справі № 639/5195/17 за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_1
Справа № 755/8763/18
Ухвала

про прийняття до провадження скарги

"13" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документа,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документа.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судового засідання № 3) на - 06 липня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкта оскарження, та заінтересовану особу.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 06 липня 2018 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов'язати Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47913545.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, заінтересованим особам та суб'єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 418/925/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" травня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

судовим наказом Міловського районного суду Луганської області від 19.12.2017 року задоволено заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

03.05.2018 року до Міловського районного суду надійшла заява від ПАТ «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі на 15.05.2018 року о 09:45 годин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове Міловського району Луганської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4849/2018 Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 13 червня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
провадження № 2-о/243/759/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в особі ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, що діє в особі ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2018 року Рівненський міський суд видав судовий наказ про стягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 30 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

При винесенні наказу, судом було допущено описку, а саме не повно вказано дату народження боржника та не вказано його адресу.

Суд вважає необхідним виправити допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в наказі № 569/18339/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу № № 569/18339/17 слід читати:

«Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 30 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1