overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/311/81/2018
УХВАЛА

про виправлення описки в у виконавчому листі

14 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, суд,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі №311/2490/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» були задоволені. 28 березня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме не зазначений номер справи. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі та вказати правильний номер справи №311/2490/17. Заяву про виправлення описки просить розглядати без участі представника банку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно, у виконавчому листі допущено помилку, а саме, не зазначений номер справи №311/2490/17.

Суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2/311/1092/2017, виданому Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі виданому Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі №311/2490/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказати номер справи «311/2490/17».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

01.06.2018 Справа №607/11737/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 годину 45 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/129/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявивив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості ескперта: судового експерта ОСОБА_4 (м.Івано-Франківськ, вул.К.Данила, 16В) для розяснення висновку №034/10-2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/15763/15-ц від 14.11.2017 року.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задоволити.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України зазначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного з'ясування обставин справи клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задоволити та викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 (м.Івано-Франківськ, вул.К.Данила, 16В) для розяснення висновку №034/10-2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/15763/15-ц від 14.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 91, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про виклик експерта задоволити.

Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 (м.Івано-Франківськ, вул.К.Данила, 16В) для розяснення висновку №034/10-2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/15763/15-ц від 14.11.2017 року.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності, відкласти до 27.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/970/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Головуючий (суддя доповідач) в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Ювшина В.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Золотоніського МР ВДВС ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381-384, 441 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/645/478/18
Справа № 645/4777/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Ляховій І.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 12.12.2017 року ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 29.06.2017 року по 28.09.2017 року у розмірі 8595 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 69 коп.; середній заробіток за період затримки розрахунку з 28.09.2017 року по 05.06.2018 року у розмірі 44 174 (сорок чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 50 коп., а всього 52 770 (п'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 19 коп. з врахуванням утримання прибуткового податку з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.
Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2868/18
Провадження № 2-н/235/401/18
25 травня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2/756/681/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Верхогляд М.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання недійсними умов договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентиікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ) про визнання недійсними умов договору та стягнення збитків- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов
Номер справи 220/154/18
Номер провадження 2/220/200/18
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 746/195/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом Солов»я ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до Солов»я ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Солов»я ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини.

Призначити справу за позовом Солов»я ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3089/17-ц
Провадження № 2/408/22/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху неодноразово надсилалася позивачу, також на сайті 02.04.2018 року було розміщено повідомлення про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху для ОСОБА_1. Станом на 14 травня 2018 року зазначені у вказаній ухвалі недоліки не усунені. Зважаючи на значний проміжок часу,понад вісім місяців, приходжу до висновку про те, що позивач втратив інтерес до свого позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6204/17
Провадження № 2/520/3079/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно суму коштів у розмірі 1000,00 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 12500,00 грн. за розпискою від 19.03.2016 року та 15,78 доларів МША три проценти річних за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі.

Ухвалою від 07.08.2017 року провадження у справі відкрито.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року залишено без змін.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/6204/17, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст.. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.07.2018 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.