overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/825/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 червня 2018 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 15.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/6643/18
Провадження №: 2/752/3981/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

23.05.2018 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2018 року.

Суддя:
Пров. №2/409/349/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 21.02.2018р., 03.04.2018р., 24.04.2018р. та 18.05.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень за місцем її реєстрації. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №766/9173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2897/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML-500/051/2006 від 19.04.2006 року у розмірі 38 491,44 дол. США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ становить 983 919,00 грн.; стягнути судовий збір.

Ухвалами суду від 26.04.2017 року, 17.08.2017 року, 26.09.2017 року, 26.12.2017 року, 30.03.2018 року, 19.04.2018 року постановлено доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/16390/16-ц в судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк".

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне розглядати справу у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 137, 158-1ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області /73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/16390/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 17.07.2018 року о 14.00 годині за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" /, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43/.

Копію ухвали направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк".

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 183/5461/17
Провадження № 2-о/183/30/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260, 299 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8, у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі, присяжних.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/991/18
Провадження № 2-н/650/8/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п»яти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
УХВАЛА

22.06.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1-О.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.06.2018р. позивач подала заяву про здійснення підготовчого засідання у її відсутності.

Згідно ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Городоцького районного суду Львівської області, тому слід доручити допит відповідача Дубровицькому міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, 197 ч.2 п. 11, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Дубровицькому міськрайонному суду Рівненської області (34100, м. Дубровиця, вул. Миру, 2 а Рівненської обл.), допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов про стягнення аліментів, якщо ні, то чому?

2. Чи має на утриманні інших осіб, чи сплачує аліменти на утримання інших дітей?

3. В якому розмірі згідний сплачувати аліменти?

4. Чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності по місцю проживання позивачки?

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, направити до Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Просимо вручити йому копію позовної заяви, а протокол судового засідання про його допит скерувати на нашу адресу в найкоротший термін.

В підготовчому засіданні по справі оголосити перерву. Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 571/267/18
Провадження № 2/571/184/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2016 року у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують, зберегти шлюб неможливо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з нею.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України .

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 06 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №49 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2016 року у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №49, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Масевичі, вул.Лесі Українки,10, Рокитнівського району Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 314/4850/17
Провадження № 2/314/295/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/4850/17 за позовом ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Жовтневий» про поновлення порушеного права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 3, до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: 70015 Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру, буд. 70, код ЄДРПОУ 04353296, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Жовтневий», місцезнаходження: 70014 Запорізька область, Вільнянський район, с.Дніпровка, вул. Паторжинського, буд.40, код ЄДРПОУ 00819103, про поновлення порушеного права на земельну частку задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 3, порушене право на земельну частку (пай).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

14.06.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2571/17

Рядок статзвіту № 40

14 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

за участі позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12,13, 229, 258, 265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності - задовольнити частково.

Визнати поширену відповідачем інформацію, такого змісту:"що лікар-онколог ОСОБА_2 під час спілкування з пацієнтами грубіянить та застосовує ненормативну лексику, з його боку присутнє "хамство " по відношенню до хворих " такою, що порочить і принижує честь та гідність позивача.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/417/18
Провадження № 2/645/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19.03.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в :

Залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору філію «Харківське обласне управління Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова