overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2936/18
Провадження № 2-о/552/189/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому заповіту від 21 січня 1999 року складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Заявник заінтересованою особою по даній справі визначив ОСОБА_2 державну нотаріальну контору. У той же час до участі у справі не залучений ОСОБА_5

У судове засідання заявник не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Від представник заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 січня 1999 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою та заповідав належну йому кв. 15, що знаходиться в місті Полтаві, по вул. Шведській, 20 «а» в рівних частках онукам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення належності йому даного заповіту.

Приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, тому дана особа підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення як заінтересовану особу ОСОБА_5, про що направити йому ухвалу та заяву з додатками.

Справу слуханням відкласти на 11 годину 30 хвил. 18 червня 2018 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 521/8567/18
Провадження № 2/521/3203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Одеського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачкою 29.05.2018 року, про що свідчить підпис позивачки в розписці суду.

08.06.2018 року ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву, разом з якою подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши уточнену позовну заяву, а також заяву про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В своїй заяві позивачка просить відстрочити сплату судового збору нічим її не обґрунтовуючи, не вказуючи жодних підстав чому суд має відстрочити сплату судового збору, тобто жодних підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

11.06.18
Номер справи 220/1125/18
Номер провадження2-о/220/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Нижньокурганська, б. 33 кв.18, м. Донецьк, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 29 травня 2018 року на 10-35 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/612/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.07.2018 на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/474/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/506/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Підгаєцького районного суду від 5 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:45год. 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/455/18
Провадження № 2/192/373/18
Ухвала

"25" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 76), у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, в порядку строщеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 34, 35).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 75) в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
13.06.2018 Справа № 380/663/18
Провадження по справі № 2/380/303/18
Ухвала
про відкриття провадження
13 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 310/7383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №310/7383/17 від 27.02.2018р.,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17.01.2018р. було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 14741,21 грн., а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 17.02.2018р.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 27.02.2018р. було видано виконавчий лист.

16.05.2018р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 27.02.2018р. В заяві зазначає, що у виконавчому документі допущено описку в написанні адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2, а саме: замість «71141, Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, вул.Матроська, б.12-а» зазначено «71141, Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, вул.Матросова, б.12-а».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з довідки Андріївської селищної ради Бердянського району від 31.10.2017р., яка міститься в матеріалах справи, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зазначено в рішенні суду від 17.01.18р.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену судом описку у виконавчому листі №310/7383/17 від 27.02.2018р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і зазначити адресу місця проживання відповідача 71141Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, вул.Матроська, б.12-а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 758/5336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/5336/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 496/2447/18
Провадження № 2/496/1314/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Майори, вул. Гагаріна, 15, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, СХТ, вул. Паркова, 10, про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Майори, вул. Гагаріна, 15, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, СХТ, вул. Паркова, 10, про стягнення аліментів на дружину.

Призначити підготовче судове засідання на 26.07.2018 року на 14.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 323/837/16-ц
Провадження № 2/323/495/18
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року скасовано заочне рішення суду від 13 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 26.07.2018 року об 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.