справа № 563/450/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб та залишити проживати з нею неповнолітнього сина ОСОБА_3.

На адресу суду надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 разом з ним.

Позивачка не заперечує проти обєднання позовів в одне провадження та залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обєднання позовів , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємоповязані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути обєднані в одне провадження.

У звязку з тим, що предметом зустрічного позову ОСОБА_3є визначення місця проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації.

Керуючисьст.193 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком до спільного розгляду з первісним позовом.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації.

Зобовязати орган опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації подати у строк до 12 червня 2018 року письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07.08.2015 року з позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 чи відповідачем за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.