Справа № 585/1192/18
Номер провадження 2/585/621/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він являється власником будинку № 19 по вул. Будівельній в с. Рогинці, Роменського району, який зареєстрований за ним на праві приватної власності в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_7, на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 12.01.2018 р. У вищевказаному будинку він проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_8 Також у належному йому приміщенні зареєстрований і ОСОБА_9, проте поки що він не заявляє вимогу про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, у зв»язку з його відсутністю, пов»язаною з участю в бойових діях. В належному йому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх малолітня дитина ОСОБА_5, які з 2009 року і по даний час проживають за іншою адресою: с. Ріпки, Роменського району, 1 провул. Ягідної, 7. Згоду на їх реєстрацію у будинку № 19 по вул. Будівельній у с. Рогинці, Роменського району, надав попередній власник будинку ОСОБА_7, померлий 07.03.2013 року, але на момент смерті власника відповідачі більше чотирьох років спільно з ним не проживали. При цьому, малолітній син відповідачів ОСОБА_5 жодного дня не проживав у спірному будинку, лише мав в ньому формальну реєстрацію. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням добровільно знятись з реєстрації за місцем проживання у належному йому будинку, проте, вони від цього ухиляються, що змусило звернутися до суду з цим позовом. Крім того, просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати: 704,80 грн. сплаченого ним, при зверненні до суду, судового збору, та витрат по оплаті правничої допомоги в розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що на даний час відповідач ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 знялися з реєстрації за адресою: с. Рогинці, вул. Будівельна, 19, Роменського району, а відповідач ОСОБА_3 залишився зареєстрованим за даною адресою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які діють у власних інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв, клопотань чи відзивів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування Рогинської сільської ради Роменського району, явка якого двічі судом визнавалася обов»язковою, - не з»явився, надав заяв про розгляд справи без його участі, в якій позицію щодо даного спору не висловив.

В судове засідання третя особа ОСОБА_6 не з»явився, про час і місце розгляду справи суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 12.01.2018 року належить 1/ 2 частини житлового будинку по вул. Будівельній, 19, в с. Рогинці, Роменського району, Сумської області (а.с.7-8, 9). Даний факт також підтверджується копією довідки від 25.04.2018 р. № 02-19/160 Рогинської сільської ради Роменського району (а. с. 42).

Згідно довідки Рогинської сільської ради Роменського району, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживають за даною адресою на території Рогинської сільської ради з 2009 року ( а.с.10).

Згідно технічного паспорта на садибний житловий будинок № 19 по вул. Будівельна, в с. Рогинці, Роменського району ОСОБА_1 вказаний замовником технічної інвентаризації (а. с. 12).

Згідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду із захистом свого цивільного права у разі його опущення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, відповідно до якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є власником спірного житлового будинку по вул. Будівельна, 19 в с. Рогинці, Роменського району. Згідно документів наявних в матеріалах справи, доданих до позову, в даному будинку зареєстровані, але фактично не проживають його братОСОБА_3, невістка ОСОБА_4 та малолітній племінник ОСОБА_5. Як вбачається з пояснень позивача, відповідач ОСОБА_4 після пред»явлення до неї позову ОСОБА_1 добровільно знялася з реєстрації за вказаною адресою, а також зняла з реєстрації за даною адресою малолітнього ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_3 залишається зареєстрованим в будинку, належному позивачу, не є членом сім»ї позивача ОСОБА_1, якому належить право власності на спірний будинок, однак оскільки не був пов»язаний з ним спільним побутом, а тому, на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України, право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 734/387/15-ц від 15 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково, а саме: слід визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 19 по вул. Будівельній в с. Рогинці, Роменського району, Сумської області. Щодо позовних вимог про визнання такими, що втратили право користування даним житловим будинком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то в їх задоволенні слід відмовити, так як в зв»язку з добровільним зняттям з реєстрації цих осіб на час розгляду справи між позивачем та даними особами відсутній спір.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з положенням ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв»язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст. 138 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивач ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги від 27 березня 2018 року з адвокатом ОСОБА_10 (а. с. 15).

Згідно квитанції № 35 від 27 березня 2018 року адвокатом ОСОБА_10 отримано 1200 грн. від ОСОБА_1 за надання правових послуг за підготовку матеріалів та складання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (а. с. 16, 17).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу адвоката слід задовольнити в розмірі 400 грн., що пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 234, 67 грн., що пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 391, 386, 405 ЦК України, ст. ст. 9,71,72 ЖК УРСР,ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263,265,273,354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 19 по вул. Будівельній с. Рогинці, Роменського району Сумської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 234,67 грн. сплаченого ним, при зверненні до суду, судового збору, та витрат по оплаті правничої допомоги в розмірі 400 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11