overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1746/18
Провадження №2/751/695/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/968/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 39 Головуючий (суддя доповідач) в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 686/6397/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6397/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4. ч.1. ст..161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї четвертої заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана з оспоренням чи встановленням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даній ухвалі допущено описку в другому абзаці після слів «десяти» вжито слово «відсотків».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року, та визначити максимальний розмір аліментів відповідно до п.4.ч.1.ст.161 ЦПК України, ч.5.ст.183 СК України десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку без вживання слова «відсотків».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2018 р. та викласти абзац другий ухвали після слів «встановила» в наступній редакції:

«Відповідно до п.4. ч.1. ст..161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї четвертої заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана з оспоренням чи встановленням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2035/18
УХВАЛА

20.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, в якій позивач просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем;

- визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши проживати з матірю за її місцем мешкання;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на малолітню дитину в сумі 3000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Сторони по справі у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в загальному позовному провадженні в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складений - 20 червня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3557/15-ц

Провадження № 2/643/24/18

05.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 імені ОСОБА_3», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 імені ОСОБА_3» (код 02001759, місце знаходження м. Харків. вул. Чигирина Юлія, 7), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марганецька міська рада про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 306 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марганецька міська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявника та заінтересованої особи.

2. Призначити судове засідання на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

3. У разі наявності заперечень по суті заяви, заінтересованій особі надати письмовий відзив до 19 червня 2018 року.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також заявнику. Докази надіслання відзиву заявнику надаються до суду.

4. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Занітересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

7. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 401/1316/18
Провадження № 2/401/771/18

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

15 червня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення над дитиною опіки та призначити опікуна ОСОБА_1 та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До позовної заяві позивачем надано клопотання про відстрочення сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у звязку з фінансової неспроможності.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджений Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-19 станом на 01.01.2018 року становить 1762 гривні. Тобто, за подання даного позову судовий збір повинен становить 704 грн. 80 коп. Відповідно до положень закріплених у ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить суд відстрочити сплати судового збору та обгрунтовує це тим, що вона не працює, оскільки доглядає за дитиною та отримує соціальну допомогу в УСЗН, що є єдиним джерелом її існування.

Частина 1 ст.136 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може за свою ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, що також передбачено ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Світловодської райлнної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

15.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/566/18

Номер провадження: 2/511/367/18

"13" червня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15249,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року в судове засідання відповідач не з'явилася, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280 , 281ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15249,17 грн., провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 466/5943/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6365/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, його представника -

ОСОБА_3, представника відповідача ПрАТ «Страхова

компанія «Скарбниця» - Гордія В.О., представника третьої

особи ПрАТ «Страхова група « ТАС» - Проданчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_8, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скарбниця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Ніткевич А.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

До ухвалення рішення по суті спору позивач направила суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 708/256/18
Номер провадження № 2/708/135/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю прокурора Бордуніс О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги,

На підставі викладеного та, керуючись ст.., ст..180, 181 СК України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, ст., ст. 10, 56, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави в особі управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (, рахунок № 0532, МФО 854018 ГУ ДКСУ в Черкаській області, отримувач УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 24060300) сплачену тимчасову допомогу в сумі двадцять сім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь прокуратури Черкаської області (, МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Києві) судовий збір в розмірі однієї тисячі семисот шістдесяти двох гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Головуюча