Справа № 310/6387/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі. В заяві зазначають, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.11.16р. задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду, 17.12.16р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46640,12 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2218,00 грн. 22.03.17р. головним державним виконавцем Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 08.12.17р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Банк повторно не предявляв виконавчий лист до виконання і виконавче провадження по ньому не відкривалось. 04.12.17р. відбулася реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк». Усе майно, права та обовязки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника. Посилаючись на ч.5 ст.442 ЦПК України просять замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримує. Просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.121). Про причини неявки суду не повідомила. Її неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2016р. задоволено позов ПАТ «АКБ №Експрес-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46640,12 грн., а також судові витрати у розмірі 2218,00 грн.(а.с.93-94).

Рішення суду набрало законної сили 29.11.2016р.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом на адресу представника АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_4 17.12.2016р. було направлено копію судового рішення та виконавчий лист.(а.с.100).

Заявник вказує на те, що 22.03.2017р. головним державним виконавцем Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №53627479 з примусового виконання виконавчого листа №310/6387/16-ц.

08.12.2017р. головним державним виконавцем Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.105).

Як зазначає заявник, зазначений виконавчий лист повторно до відділу ДВС банком не предявлявся і виконавче провадження не відкривалось. Строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 08.12.2020р.

04.12.2017р. було реорганізовано ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Усе майно, права та обовязки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». (а.с.106-110).

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що відбулася заміна стягувача до предявлення виконавчого листа до виконання, заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, б.18/7, , рахунок №8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчому листі №310/6387/16-ц, виданого 17.12.2016р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 03.11.2016р. у справі №310/6387/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29290,83 грн. і судового збору у розмірі 2218,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_5