1Справа № 335/8578/18 2-з/335/89/2018
У Х В А Л А
25 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до предявлення позову, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України,
24 липня 2018 року до суду, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 149 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову заявник просить суд:
- заборонити Громадській організації «Федерація Бодібілдінгу України» проводити Конференцію ГО «Федерація Бодібілдінгу України» 21.07.2018 року;
- заборонити ГО «Федерація Бодібілдінгу України» проводити Конференцію та позачергову Конференцію ГО «Федерація Бодібілдінгу України» до вирішення в Київському окружному адміністративному суді справи № 810/2749/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань державного реєстратора ОСОБА_3, 3-ті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, ГО «Федерація бодібілдингу України» про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації та його скасування, зобовязання вчинити дії;
- заборонити державним реєстраторам проводити державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи щодо ГО «Федерація Бодібілдінгу України» за рішенням Конференції ГО «Федерація Бодібілдінгу України», які оформлені протоколом від 21.07.2018 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач є Першим Віце-Президентом ГО «Федерація Бодібілдінгу України» і 19.07.2018 року йому стало відомо про те, що за ініціативою Президента ГО «Федерація Бодібілдінгу України» ОСОБА_4 21.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 (ТЦ «Олімпійський» 4-й поверх) о 14-00 год. буде проводитись Конференція ГО «Федерація Бодібілдінгу України».
Позивач отримав повідомлення про проведення Конференції ГО «Федерація Бодібілдінгу України» на мобільний додаток VIBER, що суперечить положенням п. 6.2. Статуту ГО «Федерація Бодібілдінгу України». Належного та своєчасного повідомлення про проведення Конференції позивач не отримував, більше того його не було повідомлено про порядок денний Конференції, чим були порушені його права, як члена організації.
Таким чином, позивач посилаючись на те, що у разі проведення 21.07.2018 року Конференції він не зможе реалізувати свої права, закріплені Статутом ГО «Федерація Бодібілдінгу України», зокрема, право обирати та бути обраним до керівних органів Федерації, отримувати інформацію про роботу керівних органів Федерації, брати участь в управлінні Федерацією в порядку, передбаченому Статутом, брати участь у зборах, конференціях, зїздах та інших заходах Федерації, просив вжити заходи забезпечення позову, до його звернення до суду з позовом немайнового характеру про визнання скликання Конференції протиправним.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
За частиною першою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини третьої цієї ж статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясовувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам. При оцінці зазначеної співмірності, суди повинні також враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, зокрема слід особливо брати до уваги, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити таких заходів, як:
- заборона ГО «Федерація Бодібілдінгу України» проводити Конференцію цієї організації 21.07.2018 року, при цьому позов до суду надійшов вже після вказаної дати 24.07.2018 року;
- заборона ГО «Федерація Бодібілдінгу України» проводити позачергову Конференцію цією організацією до вирішення в Київському окружному адміністративному суді справи № 810/2749/18, при цьому, позивачем не обґрунтовано необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову у цій справі за майбутнім позовом, як зазначено у заяві, про визнання скликання Конференції на 21.07.2018 року протиправним у звязку з порушенням процедури скликання.
Крім того, у своїй заяві позивач просить заборонити державним реєстраторам проводити державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ГО «Федерація Бодібілдінгу України».
Разом із тим, такий захід забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами, які має намір заявити позивач у майбутньому після подання заяви про забезпечення позову.
До того ж, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, буде прямим втручанням у діяльність громадської організації, що є неприпустимим.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться або буде знаходитися справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Позивачем у заяві про забезпечення позову не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду за позовними вимогами про визнання скликання Конференції протиправною.
Таким чином, заява позивача є необґрунтованою, з огляду на що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 153, 154, 157, 260, 273 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана до предявлення позову відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.І. Рибалко