overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/3360/17
Пров. №2/539/302/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 18.12.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження по справі зупинено.

В подальшому підготовчі судові засідання тричі відкладалися.

Позивач та її представник вказали, що вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вирішивши наявні клопотання, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2018 року на 9 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 711/5994/18
Провадження № 2-н/711/319/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
За приписами статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя В.М. Скляренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/511/18
Провадження №2/319/251/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області (суддя Ходько В.М.) від 06 червня 2018 року надано строк для примирення у чотири місяці та зупинено провадження у справі до 06 жовтня 2018 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року у зв'язку з відрядженням судді Ходька В.М. до іншого суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №319/511/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 визначено для розгляду цієї справи суддю Хамзіна Т.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу №319/511/18 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 211/5371/15-ц
Провадження № 4-с/211/262/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52597402 від 01.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5371/15-ц від 26.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 16 жовтня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1801/18
Провадження №: 2/332/1009/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вельможко Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

20.06.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 21.06.2018 року, але в підготовче засідання останній не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/895/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді (доповідача) Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року цивільну справу №219/13069/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя Дубовик Р.Є.),

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відсотками у сумі 2470 доларів США 93 центи, що еквівалентно 66 622 грн. 81 коп., змінити на 2138 доларів США 21 цент, що еквівалентно 57 651 грн. 80 коп. та абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк заборгованість за Договором кредиту № 191-16/53 від 05.09.2008 року в розмірі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) долара США 16 центів, що станом на 06.11.2017 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 194 782 (сто девяносто чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп., та яка складається з: заборгованість за кредитом 5085 (пять тисяч вісімдесят пять) доларів США 95 центів, що еквівалентно 137 130 (сто тридцять сім тисяч сто тридцять) грн. 67 коп.; заборгованість за відсотками 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) доларів США 21 цент, що еквівалентно 57 651 (пятдесят сім тисяч шістсот пятдесят одна) грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 3056 (три тисячі пятдесят шість) грн. 34 коп.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 442/213/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договфірів оренди землі, визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року , справу передано для розгляду судді Гарасимків Л.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договфірів оренди землі, визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. В. Гора, 39 кабінет №8 ) на 27 серпня 2018 року на 14.30 год.

Суддя Л.І. Гарасимків

на 27.08.2018 о 14:30.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_5
ЄУН № 336/4296/18
пр. № 2-о/336/155/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер у м. Донецьк 14.01.2018 року.

Статтею 317 ЦПК України, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї заяви, визначено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявником до заяви не додано жодного документу на підтвердження того, що заявник та померлий ОСОБА_2 є були родичами та заявник, відповідно має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Статтею 294 ч. 3 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява подана особою, яка не довела наявності у неї права на звернення до суду з такою заявою, адже ОСОБА_1 не надала документів на підтвердження факту перебування з померлим ОСОБА_2д. у родинних стосунках. У звязку з чим заяву підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 369/5712/17
Провадження № 2/369/674/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 08 червня 2018 року.

Суддя Пінкевич Н.С.
Номер провадження 2/754/5339/18
Справа № 754/8542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до відповідача Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року на 09 годин 50 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 09 жовтня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1271/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення врегулювання спору за участю судді, при цьому представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" надав згоду на проведення вказаної процедури.

Суд, враховуючи приписи статті 201 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для проведення врегулювання спору за участю судді, оскільки сторони виявили згоду на проведення вказаної процедури до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 201-205 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частини 7 статті 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених статтею 204 ч.1 п. 1-3 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник