overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2378/18
Провадження № 2-о/589/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Миронівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року заявник ОСОБА_1, через представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: виконавчий комітет Миронівської сільської ради (вул. Заозерна, буд.2, с.Миронівка, Шосткинський район, Сумська область) про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9036/18

01 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника відповідачів ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/9036/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33024, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 33000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( місце проживання: 33000, АДРЕСА_2), законного представника відповідачів ОСОБА_4 ( місце проживання: 33000, АДРЕСА_3) про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 510/1117/18
У Х В А Л А

20.06.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 23 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 23 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. (адреса: АДРЕСА_3, боржник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про примусовий привід боржника,

встановив:

В провадження суду надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання про примусовий привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. (адреса: АДРЕСА_3, боржник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про примусовий привід боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 червня 2018 року на 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 381/4965/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2105/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/4879/17
У Х В А Л А

Справа № 554/4879/17

Провадження № 2-зз/554/19/2018

15 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про стягнення грошових коштів-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/4879/17 від 05 липня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20.06.2017 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження по справі №554/4879/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про стягнення грошових коштів.

05.07.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

24 січня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

15.03.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави скасовано заходи забезпечення позову по справі №554/4879/17.

ТОВ «Компанія «НІКО ТАЙС» не є стороною по справі, та відповідно не може звертатися з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову від 07.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ТОВ «Компанія «НІКО ТАЙС» про скасування застосованих заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 675/1420/18
Провадження № 2-н/675/54/2018
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

06 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання Комунального підприємства "Ізяславводоканал про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства «Ізяславводоканал», поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення становить більше 300 000 грн.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан Комунального підприємства «Ізяславводоканал», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславводоканал від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Столковський
Провадження № 2/641/1174/2018 Справа № 641/1761/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 по 31.01.2018 складає 8788,54 грн., за послуги з централізованого водовідведення за той же період складає 5032,80 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_4 підприємства «Харківводоканал», ; м. Харків, вул. Шевченко,2.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1337/2018 Справа № 641/2470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2470/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму .

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін по справі.

Позивачем до суду подана заява залучення до участі у справі в якості третьої особи її повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та на утримання якого позивач просить стягнути аліменти на час його навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі - ОСОБА_4, оскільки на теперішній час останній є повнолітнім та рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 641/2470/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якості третьої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатком направити для відома - ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти на 19 червня 2018 року на 12 год.00 хв.

Викликати в судове засідання на призначену вище дату всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1064/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Василенко Л.І.

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Василенко Л.І.

ОСОБА_2