overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1370/18
Провадження № 2/545/965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

11.06.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175- 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 11.06.2018 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.07.2018 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позову, яку суддя отримала 16.07.2018 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №200/9372/18
Провадження №2/200/2942/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивачами не наданий оригінал квитанції щодо сплати судового збору у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 8810 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 8810 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 463/654/18
Провадження № 2/463/1068/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» - Цьвок Б.І.

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 77091,95 грн. - вартість автомобіля, 1935 грн. - відшкодування за паркування автомобіля, 1800 грн. - відшкодування за послуги експерта та 40000 грн. моральної шкоди, а всього 120826,95 грн.

В решті вимоги залишити без задоволення

Стягнути з ОСОБА_4 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14601/18 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницукий, вул. Пересипкіна 5) до ОСОБА_1 (29000, м. хмельницький, вул. Підгірна 32) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 12.09.2018 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 30.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 515/686/18
Провадження № 2-о/515/1221/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеській області,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його сином, недієздатним та призначення йому опікуна, посила- ючись на те, що син страждає на психічне захворювання, у звязку з чим з жовтня 2004 року пе- ребуває на обліку у психіатра з діагнозом «розлад особистої поведінки, психоогранічний синд- ром». Внаслідок психічного розладу син перестав впізнавати сусідів та друзів, не розуміє слова, на запитання не може відповісти звязно, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ни- ми.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. за клопотанням представника заявника у справі було призначе- но судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до закін- чення експертизи.

25 липня поточного року до суду надійшов висновок експертів.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання уча- сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеській області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2018 року на 15.30 год., про що сповіс- тити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст. 353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 323/1890/18
Провадження №2-о/323/52/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.07.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

заінтересована особа: територіальна громада в особі оріхівської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.11),

-про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою заявника.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту зокрема, щодо родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам, ст.ст.175-177,318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 293,294,315, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі оріхівської міської ради Запорізької області, яку розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 16.07.2018 року о 11.00 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Смокович
Справа № 462/4603/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Залізничну районну адміністрацію, як орган опіки та піклування, дати згоду ОСОБА_1 на укладення договору купівлі продажу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 640/9354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 21.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечувала призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 31 липня 2018 року о 12-00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6370/2018
справа №761/1140/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства &q?ис;ПЗУ Україна&quУк; на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства &q?ри;ПЗУ Україна&quУк; про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства &q?рн;ПЗУ Україна&qu&q; на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
Справа №2-а-3347/09
Провадження №2-ав/592/1/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву старшого секретаря Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 1806/2-а-270/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про неволення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 1806/2-а-270/2010.

Керуючись статтями 248, 256, 384, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 1806/2-а-270/2010 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про неволення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Призначити відкрите судове засідання на 20 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 14.

Заявнику - не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати наявні копії матеріалів справи № 1806/2-а-270/2010, зокрема, позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Відповідачу - не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати документи, що долучались до адміністративної справи 1806/2-а-270/2010, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Катрич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4225/16-ц
Провадження №: 2/332/14/18
УХВАЛА
26 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій М.С.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Запорізької міської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акту на право власності на землю недійсним,-
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати з відділення Заводського району Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя пенсійну справу ОСОБА_3 та з Заводського районного відділу Державної міграційної служби у м. Запоріжжі заяву на отримання паспорту підписану ОСОБА_3 .
Обґрунтуванням клопотання зазначена необхідність вивчення документів для всебічного розгляду справи та проведення почеркознавчої експертизи, а також відмову в наданні цих документів на запити та неможливість самостійного надання цих доказів у зв`язку з особливим порядком їх отримання.
Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, які містяться у вищезазначених документах відносяться до інформації з обмеженим доступом і обіг цих документів регламентовано Законом України Про інформацію.
Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України,
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з відділення Заводського району Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя пенсійну справу ОСОБА_3 .
Витребувати з Заводського районного відділу Державної міграційної служби у м. Запоріжжі заяву на отримання паспорту підписану ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко