Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/784/18
Провадження № 2-о/553/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказує, що 30.07.1998 року уклала договір купівлі-продажу квартири № 65 в будинку № 24 по пр-кту Миру в м. Полтаві, діючи за себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 При оформленні договору купівлі-продажу її прізвище в договорі вказано на підставі паспорту Радянського Союзу, виданого в 1986 році, і записано як "Скидан". В 2015 році вона отримала паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації, але в 2016 році бажаючи змінити громадянство на українське, отримала посвідку на постійне проживання в Україні. При цьому, її прізвище в посвідці було вказано як "Скідан".

В даний час вона бажає розпорядитися належною їй власністю у вигляді 1/3 частини квартири, проте через розбіжності у написанні прізвища в офіційних документах у неї виникли перешкоди при оформленні угоди.

Просить встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, посвідчений 30.07.1998 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 3406, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, доручивши представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_7 Представник заявника та заінтересованих осіб адвокат ОСОБА_7 не зявився до суду, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця по справі ОСОБА_1 народилася 19 квітня 1961 року та є матірю двох дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 292715, виданим відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Полтави, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІ-КЕ № 408512, виданим Ленінським райвідділом ЗАГС м. Полтави. Прізвище, імя та по батькові заявниці у вказаних свідоцтвах виконане російською мовою та зазначене як "Скидан Надежда Николаевна".

Згідно Договору купівлі-продажу від 30.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3406, він укладений між громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що діє за себе та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На підставі вказаного договору ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4 купили в рівних частинах квартиру № 65, що знаходиться в м. Полтаві по пр-кту Миру, 24. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за покупцями КП ПБТІ "Інвентаризатор" 30 липня 1998 року в реєстровій книзі № 25 за № 16972.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 420/01-16 від 17 квітня 2018 року, нею дійсно було посвідчено договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_2, 30.07.1998 року за реєстровим № 3406, згідно якого Продавець ОСОБА_10, продав вищевказану квартиру Покупцям ОСОБА_11, що діяла за себе та за неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно реєстру нотаріальних дій прізвище "СКИДАН" вказано на підставі паспорта "СКИДАН" серії VII-KE 631012, виданого Октябрським РВ ВС м. Полтави 23.01.1986 року. Зробити виправлення в договорі купівлі-продажу на прізвище "СКІДАН" не має можливості. Заявнику роз'яснено про необхідність звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до паспорта громадянина ОСОБА_6 Федерації № 75 0754503, виданого 18.02.2015 року, прізвище, імя та по батькові заявниці російською мовою "Скидан Надежда Николаевна".

Повернувшись на постійне місце проживання в Україну заявниця отримала посвідку на постійне проживання серії ІН № 126334 від 14 липня 2016 року на ім'я ОСОБА_1, яка народилася 19.04.1961 року. Відповідно до картки платника податків ГУ ДФС в Харківській області від 02.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що ОСОБА_11 та ОСОБА_1 це одна і та ж особа, а договір купівліпродажу від 30.07.1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 3406, належить заявниці по справі ОСОБА_1, а в його тексті при написанні її прізвища допущена описка.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Полтава, вул. В.Чорновола, 4-а, к. 2), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу, посвідчений 30.07.1998 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3406, відповідно до якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4 купили в рівних частинах квартиру № АДРЕСА_1, - належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_12