overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/976/18
Провадження № 2/497/540/18
УхвАла

13.06.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що вона є власником цієї квартири, на підставі договору дарування від 23 вересня 2016 року та в цій квартирі залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який фактично не проживає в квартирі з літа 2016 року.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що квартира належить їй на підставі договору дарування, але не додає його. Також стверджує, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але не зазначає які саме докази це підтверджують та не додає до позову доказів цього твердження, що не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України. В матеріалах доданих до позовної заяви, замість оригіналу, є в наявності нечітка ксерокопія довідки від 17.05.2018 року № 1839, з якої неможливо щось зрозуміти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа 237/5698/17
Номер провадження 2/237/196/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.05.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дачненської сільської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності .

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Медведського М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дачненської сільської ради про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 20.06.18 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.05.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4741/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Єдиний унікальний номер 741/676/18
Провадження № 2/741/430/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 14 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: с. Сулак Носівського району Чернігівської області, вул. Миколаївська, 23; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просили встановити факт родинних відносин та визнати за ними право власності на житловий будинок № 23 по вул. Миколаївська в с. Сулак Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Носівської районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкових справ до майна померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Єд. унік. № 243/5491/18
Провадження № 2/243/2076/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 18 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 18 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 18 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 704/554/18

Номер провадження: 2-о/704/31/18

28.05.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в порядку окремого провадження до Тальнівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 19.06.2018 о 08.45 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м.Тальне, вул.Соборна, 42.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 1323/871/2012
Провадження № 2-во/456/15/18
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль, відшкодування вартості спільно набутого майна та повернення майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль, відшкодування вартості спільно набутого майна та повернення майна. Рішенням суду від 05.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 07.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль, відшкодування вартості спільно набутого майна та повернення майна слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль, відшкодування вартості спільно набутого майна та повернення майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/205/18
Справа № 356/357/18
УХВАЛА

25.06.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до "Автокемпінг 888" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до "Автокемпінг 888" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до "Автокемпінг 888" (вул.Київський шлях,7, м.Березань, Київська область) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 11.07.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 643/4116/17
Номер провадження 2/643/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

14.11.2017 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

До теперішнього часу позивачем за зустрічним позовом недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

07.05.2018 на адресу суду надійшла повторно зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

04.06.2018, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, яку підтримала 05.06.2018 у судовому засіданні.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 14.11.2017 та від 07.05.2018 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
22-ц/775/284/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.п. «а», «б», «в», «г» п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А. Попова

Судді С.А.Зайцева

ОСОБА_5