У х в а л а

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 216/2150/17

провадження № 61-11184 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням речового доказу,

В с т а н о в и в:

25 січня 2018 року Державна казначейська служба України надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 29 березня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу Державної казначейської служби України та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

19 квітня 2018 року Державна казначейська служба України на виконання вимог ухвали судді ВС надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12 квітня 2018 року № 533 на суму 12 500 грн 20 коп. та уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні Державної казначейської служби Українидоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2150/17 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням речового доказу.

Зупинити виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк