Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7952/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/322/18 Скользнєва Н.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Кухаря С.В.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ЖБК «Машинобудівельник № 5» звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» заборгованість по утриманню будинку в розмірі 2 063, 87 грн., пеню в розмірі 2 429, 11 грн., інфляційні витрати в розмірі 582, 07 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 59, 80 грн., а всього 5 134, 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку закрито.

22 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду в порядку статті 270 ЦПК України, в якій зазначає, що 22 лютого 2018 року апеляційним судом Запорізької області постановлено рішення про закриття провадження у справіза позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку. Вказує, що він, як неналежний відповідач поніс значні судові витрати при розгляді справи. Судом при розгляді справи не було вирішено питання про судовий збір та про розподіл судових витрат по справі. Посилаючись на зазначені обставини просив суд постановити додаткове рішення, яким покласти обов'язок по відшкодуванню судових витрат (зокрема судовий збір за подачу апеляційної скарги) на ОСОБА_4 - підписанту позову та ініціатора спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, вивчивши матеріали справи, колегія дійшла висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За роз'ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, суд вирішує питання розподілу судових витрат лише після закінчення розгляду справи по суті.

Постановляючи постанову від 22 лютого 2018 року, апеляційний суд не вирішував справу по суті позовних вимог, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України закрив провадження у справі, тому питання розподілу судових витрат апеляційним судом не вирішувалось.

З урахуванням зазначеного, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: