У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик Василини Миколаївни ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2018 року звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта « Білицька» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи за № 227/1376 /18 визначено судді Любчик В.М..

Ухвалою від 10 травня 2018 року суддя Любчик В.М. вказану позовну заяву залишила без руху до усунення у зазначеній в ухвалі строк зазначених в ній недоліків.

22 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Любчик В.М. з тих підстав, що 23 листопада 2011 року суддею Любчик В.М. вже ухвалювалось рішення у іншій справі № 21751/2011за її позовом до роботодавця, з яким вона залишилась не згодною.

При вирішенні заявленого відводу відповідно до ухвали від 23 травня 2018 року суддя Любчик В.М. визнала його необґрунтованим , у зв'язку з чим вирішення питання про відвід судді Любчик В.М. визначено судді Тітовій Т.А.

Як передбачено ст. 40 ч. 3 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Любчик В.М. , суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.. 36 ч. 1 ЦПК України , якою визначені підстави для відводу ( самовідводу ) судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте, висловлюючи недовіру судді Любчик В.М., заявником ОСОБА_1 не наведено жодної обставини на підтвердження наявності сумніву у неупередженості або об'єктивності судді , будь-якій її заінтересованості в результаті розгляду справи.

Та обставина, що суддя Любчик В.М. раніше розглянула іншу справу за позовом ОСОБА_1, з результатом якої заявник не згодна , не є підставою для відводу, оскільки як передбачено ст.. 36 ч. 4 ЦПК України , незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями в інших справах не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик Василини Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта « Білицька» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

24.05.2018