Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3171/18
Номер провадження: 2/225/408/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №09-07-08/592 від 19.03.2018 року, виданої Військово-цивільною адміністрацією м.Торецьк Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в період з 06.06.1985 року по 02.03.2006 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «Новгородський машинобудівний завод». При зверненні до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком, виявилося, що в архівній довідці за період роботи на ВАТ «Новгородський машинобудівний завод» з жовтня по листопад 1987 року та за червень 1999 року вказано «ОСОБА_1А.», тобто не повністю вказано імя та по батькові, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду в м.Дзержинську не може врахувати йому вказану архівну довідку при призначенні пенсії, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року в справі призначено судовий розгляд.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дзержинська) Донецької області.

Відповідно до Рішення №340 від 24.05.2018 року Пенсійного фонду України в м.Дзержинську в ході проведення перевірки змісту та належного оформлення наданих ОСОБА_1 документів було вирішено не брати до уваги архівну довідку №09-07-08/592 від 19.03.2018 року, у звязку з тим, що в ній не повністю вказано імя та по батькові заявника.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом досліджено розрахункові листи про отримання заробітної плати ОСОБА_2 під час роботи в 1999 році, у зв`язку з чим суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка №09-07-08/592 від 19.03.2018 року, видана Військово-цивільною адміністрацією м.Торецьк Донецької області на ім`я «ОСОБА_1А.» належить заявнику, оскільки в трудовій книжці, оформленій на імя заявника та в архівній довідці співпадають дати та записи про періоди його роботи.

За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівна довідка №09-07-08/592 від 19.03.2018 року, видана Військово-цивільною адміністрацією м.Торецьк Донецької областіна ім`я «ОСОБА_1А.» належить заявнику ОСОБА_1.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, оскільки вказаний документ видавався на підставі наказів, які наявні у особовій справі заявника, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №09-07-08/592 від 19.03.2018 року, виданої Військово-цивільною адміністрацією м.Торецьк Донецької області на ім`я «ОСОБА_1А.» про виплачену заробітну плату за період роботи на ВАТ «Новгородський машинобудівний завод» з жовтня по листопад 1987 року та за червень 1999 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: