Справа № 694/213/18
провадження № 2/694/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючої судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Блискавці А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «НВФ Урожай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «НВФ Урожай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він та відповідач ОСОБА_2 10.11.2017 року усно уклали договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідачу терміново були потрібні кошти і тому він сплатив йому 70000 грн., отримавши від нього письмову розписку та доручення на продаж вказаної земельної ділянки. Також відповідач зобов'язувався земельну ділянку площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства оформити нотаріально договором купівлі - продажу на моє ім'я не пізніше ніж до 30. 11.2017 року. Однак відповідач до цього часу договір купівлі продажу так і не оформив жодного разу до нотаріальної контори так і не з'явився, оригінал доручення на продаж землі не повернув. Він не одноразово звертався до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу що підтверджується письмовою вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу від 01.12.2017 року. Однак відповідач постійно ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі продажу, назначає час по телефону а сам в призначений час так і не з'являється. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої на території Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.11.2017 року та визнати за мною ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та належала ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особа без самостійних вимог ТОВ «НВФ Урожай» в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі наявне підтвердження, причина неявки суду невідома.

Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини:

Сторони 10.11.2017 року усно уклали договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, що підтверджується письмовою розпискою від 10.11.2017 року та нотаріально посвідченим дорученням від 10.11.2017 року. (а.с.6,9)

Відповідачу ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 було сплачено 70000 грн., що також підтверджується письмовою розпискою від 10.11.2017 року. Згідно даної розписки відповідач зобов'язувався земельну ділянку площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої на території Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області оформити нотаріально договором купівлі - продажу на ім'я позивача не пізніше ніж до 30.11.2017 року. (а.с.6)

Однак відповідач до цього часу для укладення договору купівлі - продажу так жодного разу до нотаріальної контори і не з'явився, що підтверджується письмовою відповіддю державного нотаріуса Ватутінського нотаріального округу за № 58/02-14 від 27.02.2018 року, оригінал доручення на продаж землі не повернув. (а.с.12)

Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу, що підтверджується письмовою вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу від 01.12.2017 року.(а.с.11)

Відповідач нотаріальне оформлення договору купівлі - продажу не здійснив.

У відповідності з ст. ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що умови договору купівлі-продажу виконані позивачем ОСОБА_1 повністю, факт сплати коштів за договором купівлі-продажу підтверджується письмовою розпискою, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов договору, тому даний договір купівлі - продажу земельної ділянки слід визнати дійсним.

На підставі ст.220, 657 ЦК України, та керуючись ст. ст.134, 141, 258,

259, 263, 264, 265, 266-273, 280-283 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «НВФ Урожай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої на території Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,) 10.11.2017 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1.9855 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Пединівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та належала ОСОБА_2.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя