overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/387/52/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в якому зазначила, що на виконанні у Кіровському РВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2776/03 виданого 29.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 Володимировчиа на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 22.07.2003 року і до 18.12.2019 року. згідно довідки Новенської селищної ради, акта державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та акту державного виконавця від 20.06.2018 року боржник не зареєстрований та не проживає за адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Кропивницький та вул.Калініна. 139, м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області , не проживає, місце його перебування встановити не вдалося. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
Справа № 263/9454/18
Провадження № 2/263/2170/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Садигова Фазаіла Гаффар-огли про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Садигова Фазаіла Гаффар-огли про розірвання спадкового договору.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 21.08.2018 року на 10-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/386/17

провадження № 22-ц/781/1464/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 8 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 серпня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
УХВАЛА

Справа №348/1035/18

30 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування (службу у справах дітей Надвірнянської РДА), оскільки рішення по даній справі буде впливати на інтереси неповнолітніх дітей.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 350-3 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису.

Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи обставини справи суд прийшов до висновку, що рішення по даній справі буде впливати на інтереси неповнолітніх дітей, а тому до участі в її розгляді слід залучити в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування (службу у справах дітей Надвірнянської РДА), оскільки рішення по даній справі буде впливати на інтереси неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, 258, 260, 261, 294, 350-3 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, в якості заінтересованої особи опіки і піклування (службу у справах дітей Надвірнянської РДА), що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 33, Івано-Франківської області.

Направити заінтересованій особі службу у справах дітей Надвірнянської РДА копію ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №756/3585/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6942/2018
У Х В А Л А

1 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року (суддя Рибалка Ю.В.) у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 20 липня 2018р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання від 19 червня 2018р. (с.с.89-91) вбачається, що у судовому засіданні були проголошенні вступна та резолютивна частини рішення, а станом на 22 червня 2018р. повний текст судового рішення був виготовлений та направлений на адресу відповідача (с.с.101), тому відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 27 липня 2018р. подала до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом

п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4403/18
Провадження № 2-о/206/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 07.08.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.
В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.
Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя К.С. Маштак
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С.Ткачук
Справа 303/1261/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Однак, при ухваленні даного рішення у вступній його частині випадково вказано дату його ухвалення 15 травня 2014 року замість 15 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній його частині дату «15 травня 2018 року» замість «15 травня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 396/198/17
Провадження № 2/396/7/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шепетько В.І.
за участю секретаря Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,
У підготовче судове засідання сторони з'явилися, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, повідомивши, що ними заявлні усі клопотання та надані докази, на підставі яких суд матиме можливість встановити обставини справи та винести закооне та обгрунтоване рішення.
Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик і допит свідків, яке було судом задоволено.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.95,189,196-198,200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_3, (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 30/5), ОСОБА_4, (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Курчатова, 21), ОСОБА_5, (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Курчатова, 21).
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 452/3081/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Текст повного рішення буде складено 7 серпня 2018 року.

Суддя