overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2735/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації по виплатам за невикористані основну та додаткову відпусткам, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації по виплатам за невикористані основну та додаткову відпусткам - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» (, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 45) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі та компенсацію по виплатам за невикористану основну та додаткову соціальну відпусткам у загальному розмірі - 17080грн.47коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» (, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 45) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Укргеопроект» заробітної плати за один місяць в сумі 4830 грн. 00 коп. - допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року Справа № 608/1077/18

Номер провадження2/608/487/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся з позовом до Чортківської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Кн.В.Великого, 20/30 м. Чортків Тернопільської області, 48500, до Чортківської міської ради (48500, вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області), третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільська область, 48500) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року.

Відповідач має право до 06 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 06 липня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1077/18.

Ухвала набрала законної сили «14» червня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 720/684/18
Провадження № 2-во/720/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду від 24 березня 2009 року був розірваний шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки, у вказаному рішенні прізвище ОСОБА_1 вказано помилково дошлюбне ОСОБА_2, заявниця просить виправити допущену описку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб та відповідно до свідоцтва про шлюб визначили, що прізвище ОСОБА_2 після його реєстрації становить ОСОБА_1.

Рішенням Новоселицького районного суду від 24 березня 2009 року був розірваний шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки, після укладання шлюбу ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, то в резолютивній частині рішення мало бути зазначено її прізвище саме після укладання шлюбу, у звязку із чим, допущена описка має бути виправлено в порядку ст. 269 ЦПК України без зміни сутності прийнятого судом рішення.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення від 24 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме у вказаному рішенні прізвище ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5618/18
Номер справи місцевого суду: 523/3630/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПАТ Державний орщадний банк України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, представник за довіреністю - ОСОБА_5 до ПАТ Державний орщадний банк України про визнання іпотечного договору недійсним і зняття заборони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ Державний орщадний банк України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, представник за довіреністю - ОСОБА_5 до ПАТ Державний орщадний банк України про визнання іпотечного договору недійсним і зняття заборони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на 24 липня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
провадження № 2-о/243/803/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/803/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 489/2989/18
Номер провадження 2-н/489/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 16 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано Судовий наказ по вищевказаній справі.

Проте помилково у тексті судового наказу не вірно значено сума стягнення заробітної плати «14 грн. 930 коп.» замість вірної «14930 грн. 00 коп.)

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

16 травня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий Судовий наказ № 2-н/489/537/2018 по справі за заявою ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до якого заявлені вимоги задоволено. А саме стягнуто з боржника заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 930 грн. 00 коп.

Однак, судом у тексті судового наказу було помилково зазначено не вірну суму нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати як «14 грн. 930 коп.» замість вірної «14 930 грн. 00 коп.».

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність помилки в тексті судового наказу, які підлягають виправленню за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а саме змінивши суму нарахованої, але не виплаченої працівникові суму заробітної плати, яка підлягає стягненню з боржника, з «14 грн. 930 коп..» на вірну - «14 930 грн. 00 коп..».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
справа № 691/352/18
провадження № 2/691/277/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» за участі третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) витребувано додаткові докази;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» за участі третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, призначити до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2017р. та у виконавчому листі від 03.04.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.10.2017р. було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12039,77 грн., а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 08.11.2017р.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 03.04.2018р. було видано виконавчий лист.

06.06.2018р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2017р. та у виконавчому листі від 03.04.2018р. В заяві зазначає, що судом допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2, замість НОМЕР_1, зазначено - 6. Просить виправити вказані описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену судом описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.10.2017р. у справі №310/5118/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №310/5118/17 від 03.04.2018р., і зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 471/477/18-ц
Провадження №2/471/252/18
Номер рядка звіту 19
"20" червня 2018 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ганнівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ганнівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позивачем не виконано дану вимогу, оскільки відповідачем по справі зазначає ОСОБА_2, який є власником спірного майна, однак доказів на підтвердження належності відповідачеві нерухомого майна суду не надає.
За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ганнівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/3470/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 133, Сумського району, Сумської області), зацікавлена особа: опікунська рада ОСОБА_2 сільської ради (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про призначення судової психіатричної експертизи. Відповідно до даної ухвали в порядку ст. 252 ЦПК України провадження було зупинене.

На даний час від експертної установи на дійшов висновок судово-психіатричного експерта № 208 від 24 квітня 2018 року.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 133, Сумського району, Сумської області), зацікавлена особа: опікунська рада ОСОБА_2 сільської ради (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних