Справа № 357/8852/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2893/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 11.06.2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, -

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року задоволено первісний позов ПАТ «ОТП Банк». Також даним рішенням у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем. У даному клопотанні апелянт зазначає, що суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

До клопотання додано: довідку з Білоцеківського міськорайонного центру зайнятості, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку з Пенсійного фонду України.

Як вбачається з вищезазначених документів, апелянт на обліку, як безробітній в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, являється фізичною-особою підприємцем та за період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року ОСОБА_3 отримав 23377,02 грн. пенсії по інвалідності.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, а також належні та допустимі докази для звільнення від сплати судового збору апелянта, а тому слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з вимогами п. 3, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга подана з порушенням вищезазначеної вимоги, зокрема, не сплачено судовий збір.

Згідно розяснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору визначено наступним чином (10845,85 + 1280) ? 150% = 18188 грн. 77 коп.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 18188 грн. 77 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1