overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/18/18
Провадження № 2/172/163/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи розподілені судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/18/18 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 годину 03 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачам копію ухвали та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 308/2490/18
У Х В А Л А

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі № 308/4323/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 27.07.2018 апеляційну скаргу на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 у справі № 308/4323/18, яким із нього на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15323,27 грн.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судовий наказ - апеляційним судом вирішено бути не може.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Розділ II ЦПК України «Наказне провадження» не містить спеціальної процесуальної норми, що регулює порядок повернення апеляційної скарги на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Тому суд застосовує процесуальний закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно п.15.11 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами слід направити до суду першої інстанції для постановлення ним ухвали про повернення апеляційної скарги на судовий наказ заявнику ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.11 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі № 308/4323/18 - направити до суду першої інстанції для постановлення ним ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 346/1380/18
Провадження № 2-во/346/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Веселова В.М. з участю секретаря судового засідання Масимюк М.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року судовий наказ № 346/1380/18 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» 1463 грн. заборгованості за внески на утримання багатоквартирного будинку, 881 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу скасовано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду допущена описка в першому абзаці другого речення описової частини ухвали, а саме: « …, даними послугами не користується, так як ніхто не проживає…»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вищевказаного тексту остання не вказувала.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року про скасування судового наказу № 346/1380/18 в першому абзаці другого речення описової частини ухвали, а саме виключити фразу: « …, так як ніхто не проживає…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 192/1439/16-ц
Провадження № 6/192/18/18
Ухвала

Іменем України

"03" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51942905 по виконанню виконавчого листа №192/1439/16-ц виданого 01 червня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 329/616/18
Провадження № 2/329/232/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Токмачанськ, Чернігівський район, Запорізька область, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/187/2018 Справа № 2-2743/2009
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкові по справі №2-2743/2009 від 02.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 29.04.2009 року до зміни матеріального становища сторін, в зв»язку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити подання про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 689/1270/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 2 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 2 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 439/883/18
У Х В А Л А
судового засідання
31 липня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 31.07.2018 року сторони не зявилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.20 год. 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
справа № 197/1574/14-ц
провадження № 6/197/11/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, а саме невірно зазначена адреса боржника.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином. Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документі може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документу.

Так, рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму заборгованості у розмірі 26 956, 92 грн.

Виконавчий лист виданий 09.02.2015 року, строки предявлення його до виконання 1 рік.

Постановою державного виконавця від 19.08.2016 року завершено виконавче провадження, стягнуто боргу 1580,25 грн, залишок 25376,67 грн.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки у рішенні суду та виконавчому документі зазначена вірна адреса боржника с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 119, що була і зазначена у позовній заяві представником ПАТ КБ «Приватбанк», крім того строки предявлення до виконання виконавчого листа закінчилися, а часткове стягнення боргу свідчить про прийняття виконавчого листа до примусового виконання державним виконавцем, тому у виконавчому листі відсутня помилка, виконавчий лист видано згідно рішення суду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Жубри С.О., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3183/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/1324/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.