Справа № 200/9637/17
Провадження №2в/200/2/18
У Х В А Л А

«23» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду 22 травня 2018 року з клопотанням про витребування доказів в якому просив суд витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та бізнесу Новомосковської райдержадміністрації (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12) наступні документи:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; ОСОБА_6; Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 06.09.2; ОСОБА_6; Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 08.09.2; ОСОБА_7; приватний нотаріус ОСОБА_7; зміна керівника юридичної особи.

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; ОСОБА_7; приватний нотаріус ОСОБА_7; зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду справи відповідачу ОСОБА_2 не надсилались копії позовної заяви з додатками, а також враховуючи, що інші сторони вочевидь не зацікавлені у відновлені втраченого судового провадження, тому існують відповідні труднощі в отриманні документів та доказів, на підставі яких приймалось судове рішення від 26.06.2017 року по цій справі.

Так, документи, які були скасовані рішенням Бабушкінського районного суду від 26.06 .2017 року, знаходяться у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та бізнесу Новомосковської райдержадміністрації, оскільки саме в цьому підрозділі міністерства юстиції знаходиться реєстраційна справа ФГ «ДАР», а також копії відповідних документів, на підставі яких в подальшому проводились зміни до установчих документів підприємства.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки у заяві зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та бізнесу Новомосковської райдержадміністрації (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12) наступні документи:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; ОСОБА_6; Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 06.09.2; ОСОБА_6; Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 08.09.2; ОСОБА_7; приватний нотаріус ОСОБА_7; зміна керівника юридичної особи.

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; ОСОБА_7; приватний нотаріус ОСОБА_7; зміна складу або інформації про засновників.

Копію ухвали надіслати для виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та бізнесу Новомосковської райдержадміністрації (м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12), сторонам для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску