справа № 208/177/17
№ провадження 2-п/208/6/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини»,

Сторони позивача ОСОБА_2 представлена особисто ОСОБА_2,

Сторона відповідача ОСОБА_1 представлена представником ОСОБА_3 (довіреність від 12.04.2018 року посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за № 1052);

суд -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини», винесеного Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, яку позивач отримав 17.01.2018 року.

Підставами для скасування зазначеного рішення стало не прийняття участі відповідачем під час судового розгляду у справі, та не визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке має намір оспорити, а тому до цього вважає неможливим стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яку він не визнає.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року прийнято заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження, та поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про його перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст.ст. 284-288 ЦПК України, судом проведено розгляд заяви ОСОБА_1:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини», зазначив, що підставами для скасування заочного рішення є позбавлення відповідача можливості особисто прийняти участь у розгляді справи, при цьому вважає важливим є те, що відповідач оспорює своє батьківство щодо дитини на утримання якої і заявлено вимоги позивачки, а тому має намір подати позов щодо оспорювання батьківства. Зі свого боку відповідач не оспорює що позивачка є матірю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка як на час предявлення позову так і на час винесення заочного рішення, та і на теперішній час проживає разом із позивачкою. Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини. Відповідач не оспорює що розмір стягнутих з нього аліментів є мінімальним. На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не виключений із актового запису про народження дитини як батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала щодо скасування заочного рішення з підстав обізнаності відповідача про всі обставини, та стверджувала що дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою відповідача. Як на час звернення із позовом, так і на час винесення заочного рішення по справі, та і на теперішній час відповідач окремо проживає від неї та дитини, яка проживає разом з нею. А тому просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», а саме на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, знаходився із 11.01.2017 року.

Під час судового провадження, відповідач про дати час та місце судового розгляду які призначалися в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21.04.2017 рік, на 29.05.2017 рік, на 10.07.2017 рік, на 18.09.2017 рік, на 11.10.2017 рік, на 20.10.2017 рік, був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, а саме:

- Клопотанням відповідача від 12.05.2017 року (а.с. 31-32);

- Клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи від 25.05.2017 року (а.с. 37, 41);

- Клопотанням відповідача від 12.06.2017 року (43-44);

- Клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи від 09.07.2017 року (а.с. 46-49);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 53);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 55);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 57);

- Клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи від 14.07.2017 року (а.с. 78-79);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 88);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 89);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 96);

- Поштовим рекомендованим відправленням на адресу ОСОБА_1 (а.с. 101);

- Клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи від 19.10.2017 року (а.с. 102).

Таким чином, судом встановлено, що під час судового розгляду справи № 208/177/17-ц відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Також суд враховує процесуальну поведінку відповідача, який для участі у судовому розгляді не прибував та подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог до нього позивачкою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не подав, доказів на спростування заявлених позовних вимог не подав.

Крім того, оспорювання батьківства відповідачем щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є підставою для зупинення провадження, чи відмови у позові.

З боку відповідача будь-яких доказів які підтверджували б його заяву про скасування заочного рішення від 20.10.2017 року до заяви не долучено.

Судом враховується, що відповідач на час розгляду даної заяви, що також підтверджено представником відповідача не оспорює, що позивачка є матірю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матірю, також відповідач не оспорює що він від дитини проживає окремо, та що з нього стягнуто на утримання дитини аліменти у мінімальному розмірі гарантованому Державою.

Як встановлено на час розгляду, відповідач ОСОБА_1 не виключений із актового запису про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 339 від 14.04.2016 року (а.с. 5).

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище зазначено встановив, що відповідач будучи належним чином обізнаний про обсяг позовних вимог, про дату, час та місце судового розгляду по справі № 208/177/17-ц, доказів на спростування позовних вимог та заперечень на позов не подав, поважності подання клопотань про відкладення судових розглядів по справі не долучав, та звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення, поважність не вчинення процесуальних дій не зазначив, також не зазначив будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення винесеного судом від 20.10.2017 року.

Крім того, відповідачем також було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.10.2017 року про залишення без розгляду його зустрічного позову по даній справі щодо оспорювання батьківства, яку в подальшому відповідач ОСОБА_1 відкликав.

Сам факт оспорювання батьківства не є підставою для зупинення провадження по справі за вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.