АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4800/18 Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 640/6570/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

08 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку підготовки розгляду справи

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспекторів роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з Держави в особі Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 9080 гривень, судовий збір у сумі 640 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 гривень.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 гривень.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 липня 2018 року Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України резолютивна частина рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 травня 2018 року не містить дати складення повного судового рішення.

Зазначена обставина є перешкодою у встановленні часу, з якого відраховується строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, оскільки без зазначення у резолютивній частині ухвали дати складення повного судового рішення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити дотримання чи недотримання строків на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспекторів роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 1 день з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна