overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/347/18

провадження № 22-ц/781/1434/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Письменного О.А.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 серпня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.А. Письменний

С.І. Мурашко
Справа № 310/3247/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Вірченко Олена Миколаївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3 332,03 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3125/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11268/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.55 годин 21 вересня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 14 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/214/18
Справа № 356/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДНЗ "Березанський професійний аграрний ліцей" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей" (вул. Шевченків шлях, 34 в м. Березань Київської області) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 25.09.2018 року о 09 - 00 год. в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №266/3048/18
Провадження№ 2/266/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

По справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, проте звернулася із заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 який дії також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що вирішення даної справи стосується інтересів неповнолітньої дитини без залучення до справи в якості третіх осіб Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради та ОСОБА_4 може порушити права дитини, підготовка справи не закінчено, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, місце знаходження: м. Маріуполь, вул.. Чорноморська, 6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресом: 87050, Донецька обл.., с. Криничне, Нікольського району, вул.. Степна, буд. 26 до участі у справі в якості третіх осіб.

Відкласти розгляд справи до 30 липня 2018 року, до 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/1050/18
Провадження №22-ц/778/2511/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, витребування земельної ділянки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.06.2018
Справа № 320/4933/18
Провадження № 2-о/320/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

П ОС Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6375/17
2-во/206/35/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення суду від 01.03.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

21.06.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не коректно вказаної суми стягнення.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники процесу не зявились, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяві необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист складно відповідно до резолютивної частини рішення суду, т.ч. вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі є безпідситавними, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення суду від 01.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/785/6101/18
Номер справи місцевого суду: 521/8385/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скаргою адвоката Піскуна Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року апеляційна скарга адвоката Піскуна О.В. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року у цивільній справі № 521/8385/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики передана судді-доповідачу Колеснікову Г.Я.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду з таких підстав.

Так, із змісту апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів неможливо встановити ціну позову, та, відповідно, неможливо перевірити правильність сплати апелянтом судового збору в розмірі 3171 грн.

Крім того, до апеляційної скарги, підписаної адвокатом Піскуном О.В. 10 червня 2018 року, додано ордер, виданий 15 червня 2018 року та який не підписаний керівником адвокатського об'єднання «Авторитет».

Оскільки копія договору про надання правової допомоги доручена органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №11 від 16 листопада 2017 року (на який є посилання в ордері) до матеріалів апеляційної скарги не додана, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху й з цієї підстави.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги Піскуном О.В. додано клопотання про поновлення процесуального строку та суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити поважність пропуску цього строку без наявності матеріалів цивільної справи, тому Малиновському районному суду м. Одеси необхідно направити до апеляційного суду Одеської області цивільну справу № 521/8385/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Піскуна Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для виправлення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/8385/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики для вирішення питань зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков