overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6075/17

провадження № 22-ц/790/3483/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 червня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №637/598/18

Провадження № 22-ц-вп/790/12/18

05 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув у порядку ст. 26 ЦПК України щодо визначення підсудності справи № 637/598/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що одним з відповідачів за вказаним позовом є Шевченківський районний суд Харківської області.

Згідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження голови апеляційного суду Харківської області щодо взаємозамінності судів м. Харкова та Харківської області від 31 січня 2017 року №04-07/11-Р, суд вважає необхідним визначити підсудність справи Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 331/6824/17
Провадження № 2/331/143/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з*явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: М.В. Антоненко
05.06.2018 Справа № 756/3559/18
Справа пр. №2/756/3474/18
ун. №756/3559/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

У підготовчому судовому засіданні 05 червня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Відповідач в підготовче судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
14.05.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2141/18
Провадження № 2/644/1365/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Біблика, 2 В, кв. 191) про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 443.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 643/4326/17
Провадження № 2-о/643/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, посилаючись на те, що він знаходиться в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 23.01.2017 по теперішній час з діагнозом шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип перебігу. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Ухвалою суду від 27.02.2018 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.04.2018 до суду надійшов висновок вказаної експертизи, тобто відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15:00 год. 29.05.2018, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 636/1650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Харківській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Харківській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Харківській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 20 червня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третім особам, а також встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам необхідно подати письмові пояснення щодо позову у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/933/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право надати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, а відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої письмові заперечення .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/851/18
Провадження № 2/382/491/18
Р І Ш Е Н Н Я
20.06.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 червня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 червня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві адресою відповідача зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання № 104 від 07.05.2018 року, виданою виконавчим комітетом Молочанської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 не зачиться.

Згідно з Довідкою № 305 від 12.06.2018 року ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогоднішній день зареєстрований в гуртожитку ліцею за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська, 64).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/7487/18
Провадження по справі № 2/752/4117/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Новака А.В. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/7487/18,провадження 2/752/4117/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 18.05.2018 року справа № 752/7487/18,провадження 2/752/4117/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену до судового розгляду на 22.10.2018 року о 14 год. 00 хв., прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк