overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1228/18
Провадження № 2/724/533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Ліцейна, 9/2, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Ліцейна, 7, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, третя особа: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 28А, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Ліцейна, 9/2, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Ліцейна, 7, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, третя особа: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 28А, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 07 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/1793/18
Провадження № 22-ц/779/1067/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року під головуванням судді Юрчака Л.Б., по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна асоціація» про стягнення матеріально та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 296/4787/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі головуючого судді Рожкової О.С., у письмовому провадженні розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22.06.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 05.07.2018 в режимі відеоконференції. Просить визначити господарський суд Харківської області, як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду. У разі великого навантаження на вказаний суд, просив доручити проведення відеконференції іншому районному суду у м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи встановлення відсутності відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Харківської області та інших районних судах м. Харкова, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.7, 212 Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №471/1592/15-ц 31.07.2018
Провадження №22-ц/784/1308/18
Справа № 471/1592/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1308/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, постановлену за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2018 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"03" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 23.06.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 8002,66 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 300/544/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького райнного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ РАЦС Воловецького РУЮ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.293 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.293, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ РАЦС Воловецького РУЮ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 13.07.2018 року відзив на заяву.

Підготовче засідання призначити на 13.07.2018 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 456/853/18
Провадження № 2/456/836/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 Справа №607/1287/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/1287/18 від 10.07.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської ОДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описки, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущені описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/1287/18 від 10.07.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської ОДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

-адресу позивача виправити з вул. Садова, 28 на вул. Кучабського, 31.

-імя дитини позивача виправити з ОСОБА_3 на Анна ОСОБА_3

-стягувану з відповідача на користь позивача суму судового збору виправити з 407, 80 гривень на 704, 80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 263/9859/17
Провадження № 6/263/189/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у судовому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у судовому провадженні.

Вказана заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у судовому провадженні на 01 серпня 2018 року на 08:25 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 740/5232/17
Провадження № 2/740/587/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перебудівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 26 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 030649, в порядку спадкування право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, вул.1-го Травня,69.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 030649, право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, вул.1-го Травня, 69, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 329603, право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, вул.1-го Травня, 69, як за колишнім членом колгоспного двору.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Справа № 180/1539/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог вказаної статті, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частинами 2-5 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем вказані вимоги ЦПК не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4244/18
Провадження №2/523/2881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/4244/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна.

До суду 12 липня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/4244/18.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин тому їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 193, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про поділ майна в натурі та визнання права власності на рухоме майно та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєкта незавершеного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення матеріальної компенсації частки рухомого майна.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію зустрічного позову разом з доданими документами вручити відповідачу, позивачу вручити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя