overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1375/18 Провадження № 2/450/1255/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 10.05.2018р. до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у 2014р.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 20.06.2018р., на яке учасники, будучи належним чином повідомлені , не з»явилися, не повідомили про причини неявки .

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2018 року о 12:40 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/1288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84637,АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 64207, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 06 листопада 2017 року у м. Хрустальний Луганської області. Із заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про смерть свого батька ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 2-2214/11
Провадження № 6/500/193/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Строк предявлення виконавчого листа до виконання визначено - до 04.04.2012 року.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява може бути задоволена, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики (а.с. 25).

15.06.2011 р. виконавчий лист для примусового виконання було вручено позивачу.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу верховенства права, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 260, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/4654/18
Провадження № 2 /243/1815/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

30 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 13 червня 2018 року на 13-00 годину.

13 червня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.,- залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1, заявлено клопотання про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_5, оскільки у первинній позовній заяві та інших документах анкетні дані відповідача ОСОБА_5 зазначені як «Стародубець Лілія Валентинівна» замість правильного «Стародубець Лідія Валентинівна».

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників справи щодо уточнення імені відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Долинською сільською радою Токмацького району Запорізької області за №15 від 24.05.2017 року, правильні анкетні дані відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_6.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_5 щодо зміни імені з «Лілія» на «Лідія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача по цивільній справі № 328/1283/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, а саме: вважати вірним: «Стародубець Лідія Валентинівна».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1538/18
Провадження № 2/488/1265/18
УХВАЛА

іменем України

13.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.04.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Однак, відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви разом із судовою повісткою не отримував.

Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, а тому необхідно залучити до справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

За таких обставин, суд вважає неможливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 серпня 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Харків

справа № 635/8086/14-ц

провадження № 22-ц/790/2989/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Готель Чічіков» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Готель Чічіков» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2018 рокуСправа № 236/1682/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/734/688/18 Справа № 734/1241/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Остерської міської ради Чернігівської області, Остерської публічної бібліотеки, директора Остерської публічної бібліотеки ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суд звернулась ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Остерської міської ради Чернігівської області, Остерської публічної бібліотеки, директора Остерської публічної бібліотеки ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Остерської міської ради Чернігівської області, Остерської публічної бібліотеки, директора Остерської публічної бібліотеки ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 травня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Справа № 540/487/17
Номер провадження 2/540/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1999 року. Від шлюбу мають двох синів - Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через подружню зраду чоловіка. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, пояснивши, що бажає зберегти сімю.

Позивач також зазначила, що хотіла б зберегти сімю, але відповідач не вчиняє для цього жодних дій.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що їм необхідно надати строк для примирення, термін якого слід визначити тривалістю в 1 місяць, який суд вважає буде достатнім та необхідним для врегулювання сімейних взаємовідносин, оскільки є можливість зберегти сімю та з урахуванням часу на примирення, який надавався раніше, у звязку з чим провадження у справі на вказаний термін слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 1 місяць.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик