overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 185 Сімейного кодексу України/, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
У решті позову відмовити у звязку з недоведеністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в доход держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/5486/18
Провадження № 2/334/3266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації,-

Цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 год. 04 жовтня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 750/6717/18
Провадження № 2/750/1790/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розрівання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 272/1296/17
Провадження № 2/272/81/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за пазовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,8407 га. укладеного 15.11.2011 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Хлібороб", оскільки вона вказаний договір не укладала та не підписувала.

Враховуючи те, що достовірність підпису позивача ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства то ухвалою Андрушівського районного суду від 06.06.2018 року по справі була призначена судово почеркознавча експертиза.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 1/3-222.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.08.2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15637/15-ц

Провадження № 22ц/790/3500/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 643/15637/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року, ухвалене суддею Горбуновою Я.М., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі-продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11.20год. на 25 липня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Котелевець А.В.

Сащенко І.С.
справа №619/2477/18
провадження №2/619/1177/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 287/474/17-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Олевської районної ради Житомирської області, Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні , виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Олевська міська рада Житомирської області подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 676/3738/17
Номер провадження 2/676/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Слободенюк О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №: 272/428/18
Провадження № 2/272/332/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 серпня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/428/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/127/7093/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.02.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018р. о 16:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Гуртовенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі №357/12117/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК №7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Суд вирішив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення Заява мотивована тим, що вона не отримував судових повісток про виклик, тому не знала про розгляд справи та не могла надати докази на спростування доводів позивача.

Позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд вважає, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд заочного рішенні є істотними та такими, що мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог, тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі №357/12117/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК №7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель