overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2047/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

5 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серія АА № 962349 від 27 квітня 2010 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), відомості про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9773509 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 13 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 569/4757/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою суду, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому. Станом на 01.06.2018 року ухвала суду не виконана. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками до неї - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
14.06.2018 Справа № 696/1232/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, а саме визнання протиправною відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобовязання повторно розглянути відповідну заяву із подальшим затвердженням відповідного проекту та укладанням договору оренди на відведену спірну земельну ділянку.

12 лютого 2018 року через канцелярію суду позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій попередні вимоги просив залишити в судовому розгляді, а також прийняти до розгляду позовні вимоги про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області припинити дії, які порушують право позивача на укладення договору оренди землі спірної земельної ділянки шляхом скасування наказу Відповідача від 05.12.2017 року № 442 з додатком про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на неї на земельних торгах та зобовязання Відповідача виключити спірну земельну ділянку з такого переліку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року вказана заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю. Також, слід направити для відома Відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 20, 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію заяви направити до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, розяснивши, що відповідач має право на подачу відзиву на вказану заяву про збільшення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3210/18
Провадження № 2-о/552/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовують тим, що 12.06.2002 року зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 447. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Вважають, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки.

В судове засідання заявники не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що заявники з 12.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-KE №081749 від 12.06.2002 року, актовий запис № 380 (а.с.447).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу та на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам сторонам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 265, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.06.2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 447 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 до шлюбне прізвище (Доценко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_1, жінки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.06.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4152/18
Провадження 2-н/243/319/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2018 року, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №359/363/18
Провадження №2/359/1104/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В січні 2018 року виконавчий комітет Вишеньківської сільської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 не визнала позов та заперечувала проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї цивільної справи по суті призначити на 8 годину 30 хвилин 6 серпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/2898/18
Номер провадження 2-о/225/370/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2898/18 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), боржник ОСОБА_1 (с. Жуки, вул. Л. Чайкіної, 29, Кобеляцький район Полтавська область), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк» (м. Київ, вул. Дмитрівська,18/24) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

11 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника ОСОБА_2 вказувала, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 50 від 06.03.2018, право вимоги за кредитним договором № 115/2007USD від 26.12.2007, укладеним між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами, тобто змінилася сторона у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2/532/22/2014, а саме стягувач, тому прохав здійснити таку заміну для подальшого виконання рішення Кобеляцького районного суду.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21.05.2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

01 лютого 2018 року Державна казначейська служба України подала відзив на позов.

20 лютого 2018 року позивач подав відповідь на вказаний відзив.

07 березня 2018 року прокуратура Дніпропетровської області подала відзив на позов.

12 березня 2018 року позивач подав відповідь на вказаний відзив.

17 травня 2018 року представником позивача -адвокатом дмитренко Д.Ф. подані письмові докази на підтвердження обставин викладених у позові.

В підготовче судовое засідання 18 травня 2018 року сторони не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, що свідчить про можливість закриття підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,- та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00год. 22 червня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол