overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5161/18
Провадження №2/369/2443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.175 ч.3 п.53 ЦПК України, так як позивач не позивачем не надано належного розрахунку суми заборгованості та жодних доказів щодо наявності заборгованості .

Згідно ухвали суду від 12 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 12.06.2018 року, але станом на 19.06.2018 року не усунув, вказаних вище недоліків.

Тому на підставі ст. 187 ч.13 ЦПК України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

А тому, сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 21 березня 2018 року в розмірі 1762.00 грн. - повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 187 ч.13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений позивачем згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 21 березня 2018 року - повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго».

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», код ЄДРПОУ, кошти в сумі 1762,00 грн., за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № від 21 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа) Світлана Василівна, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.

Судді: Поливач Л.Д.

ШкорінаО.І.

Справа № 755/4822/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6820/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 683/1307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 417/5806/18
Провадження № 2/417/205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"17" липня 2018 р. с.Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Колеснік В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач до судового розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- справи Камянобрідського районного суду Луганської області, причина неявки не відома, заперечень не надав.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 2-2700/11
Провадження № 2-в/185/34/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Донецька від 28.09.2011 р. по справі № 2-2700/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 28 вересня 2011 року Київського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у звязку з відновленням втраченого провадження.

Заявник посилається на те, що 28 вересня 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Проте замість прізвища малолітньої дитини «Мороз» в мотивувальній частині неправильно зазначено «Морозов».

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням від 28 вересня 2011 року Київського районного суду м. Донецька 24 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

На даний час цивільна справа № 2-2700/11 залишилась у Київському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно виправити описку в мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Донецька від 28.09.2011 р., зазначивши правильно прізвище малолітньої дитини «Мороз» замість «Морозов».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини , прізвище вказано «Мороз». /а.с.4/

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частини рішення Київського районного суду м.Донецька від 28.09.2011 р. по справі № 2-2700/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, описку, зазначивши прізвище малолітньої дитини «Мороз» .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 750/6665/18
Провадження № 2/750/1778/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/670/18
У Х В А Л А

10.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив вказаний вище позов.

В порядку з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом отримано наступну інформацію:

1) відповідь Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 23-11/94 від 19.04.2018 року про те, що ОСОБА_2 (змінила прізвище із "Роман") 05.04.2017 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з вибуттям на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) відповіді Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 03.05.2018 № 61 та від 15.05.2018 № 02-10/64, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

3) відповіді Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10.05.2018 вих. № 124 про те, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Роман) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за даними погосподарської книги, та від 02.08.2018 вих. № 204, яка також підтверджує реєстрацію відповідача за вказаною адресою.

У ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В результаті аналізу зазначених вище документів встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5, тому пред'явлений до неї позов підлягає розгляду Хустським районним судом Закарпатської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/216/2018
10 липня 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 липня 2018 року року о 11:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 206/4246/18
Провадження № 2-о/206/908/18
У Х В А Л А

31.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 161/6542/18
Провадження № 2/161/2241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: «постановами від 23.07.09 та від 19.11.09 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-1954/09 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та повторної експертизи заявника, суд карав заявника», -
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер обліковий картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу за його наявності, або номер і серія паспорта та номер електронної пошти за наявності.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік