overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6002/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,22.11.1988 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,27.10.1984р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,22.11.1988 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,27.10.1984р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,22.11.1988 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,27.10.1984р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 14 серпня 2018 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/1196/18
Провадження № 2-н/192/23/18
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, у розмірі 972 гривні 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст.180,181,182,183,184,191 СК України, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168, 169,170 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 числа в с.Чигринівка П'ятихатського району Дніпропетровської області (АДРЕСА_4, РНОКПП - не відомий), на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_1), аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, яка народилася 2009 року вересня місяця 19 числа в м. Дніпропетровськ в розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 липня 2018 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________
Суддя _________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 194/1160/18
Номер провадження № 2/194/479/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 травня 2010 року у розмірі 14661,14 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача до позовної заяви додала платіжне доручення № PROM1BМАQ3 від 11 липня 2018 року про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Згідно інформації Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року за вих. № 313 кошти судового збору у сумі 1762 грн. сплаченого 11 липня 2018 року Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", платіжне доручення № PROM1BМАQ3 (банк платника АТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету не надходили.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1762 грн.

Отже, враховуючи письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 182/5691/18
Провадження № 2/0182/2954/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши дану заяву, вважає, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, подружжя зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 105-П, кв.49, що в свою чергу позивачкою і не спростовується. ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною позовною заявою долучає довідку про склад сім"ї, видану квартальним комітетом №21 від 04 серпня 2018 року, відповідно до якої факт того, що позивачка разом з дитиною фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 спростовується. При цьому, ОСОБА_1 долучає до позовної заяви акт, згідно якого зазначено, що позивачка разом з дитиною фактично мешкають за адресою: вул.Ушинського, буд.34, м.Нікополь.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 необхідно оформити подані документи у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати свої вимоги та правові підстави звернення з вказаним позовом саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач по справі зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Северинівська, буд.105-З, 105 - П, кв.49. При цьому, будь-які клопотання або обґрунтування ОСОБА_1 звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в порядку ч.2 ст.28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/762/18
2/729/327/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/209/18
Провадження № 2/499/188/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участі секретаря судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа КП «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.175, 185, 257 ЦПК України, Наказом Мінагрополітики від 14.03.2001 р. № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської РДА Одеської області, Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсними свідоцтва про право власності на майновий пай та акту приймання передачі майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду не будуть виконані, уточнена позовна заява буде залишена без розгляду на виконання вимог ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 02.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5172/18А Справа № 213/3426/17 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, за відсутності учасників процесу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Справа №591/1645/18 Номер провадження 22-ц/788/1242/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року про закриття провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (а.с. 58).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
22-ц/775/599/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Владимирівська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М..

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року зазначена справа призначена до розгляду.

09 серпня 2018 року на електронну пошту апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника позивача - Рубана О.Г., про проведення судового засідання, яке призначено на 15 серпня 2018 року о 11 - 00 год, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 15 серпня 2018 року о 11 - 00 год. судового засідання в режимі відеоконференції організацію якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити участь представників Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Рубана Олександра Георгійовича, адреса для листування: 49044, АДРЕСА_1, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 15 серпня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 47-44-20, е-mail:

Копію ухвали направити голові Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/1566/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1470/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Торговий центр-Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Торговий центр-Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області