Справа № 126/549/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1038/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуСправа № 126/549/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про по-новлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до ви-конання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного бан-ку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» Литвиненко О.Л. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі №126/549/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, су-дом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Із матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду, вбачається, що за-ява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'яв-лення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого лис-та оформлена в обкладинку як окрема цивільна справа за тим самим номером, всупереч вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляцій-них судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивіль-них і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністра-ції від 17 грудня 2013 року № 173 та положень ЦПК України.

Вказана заява ПАТ КБ «Приватбанк» із усіма додатками та матеріалами має бути підшита до справи, в якій ухвалене рішення суду, відповідно матеріали справи в хронологічному порядку повинні бути пронумеровані і уся справа, а не лише матеріали заяви, має бути направленою для перевірки законності й об-ґрунтованості оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення недоліків у найкоротший термін і направлення в суд апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги представника ПАТ КБ «При-ватбанк» Литвиненко О.Л. на судову ухвалу від 02 березня 2018 року.

Керуючись частиною третьою статті 365 ЦПК, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконав-чого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгова-ності повернути в суд першої інстанції для усунення недоліків у триденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко