справа №732/1114/17
провадження № 2-п/732/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі сторін, їхніх представників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Білорусь, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2017 року і до 02 лютого 2021 року.

04.06.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вимоги заяви мотивовані тим, що з моменту народження дитини відповідач щомісяця в добровільному порядку сплачував на користь позивачки на утримання сина кошти. Гроші передавалися через родичів відповідача або ним особисто до квітня 2018 року включно. Відповідач стверджує, що не знав про наявність позову, є громадянином іншої країни, потребував правової допомоги, тому ним не було подано відзив на позов і будь-яких доказів зі своєї сторони. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але не з дати 01.08.2017 року, а з 01.05.2018 року, у зв'язку з чим і вважає, що заочне рішення по даній справі підлягає скасуванню, а справа повинна бути розглянута за наявності сторони відповідача або його представника і допиті відповідних свідків.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги заяви підтримали, просили скасувати заочне рішення та переглянути справу. Пояснили, що відповідач з сином ОСОБА_6 не проживає. Вказали, що відповідач не заперечує проти сплати аліментів у розмірі, визначеному судом (1/4 частина всіх видів заробітку), але заперечує проти стягнення з нього аліментів з моменту звернення позивачки до суду з 01.08.2017 року. На обґрунтування своєї позиції пояснили, що у вказаний період відповідач добровільно виділяв кошти на утримання сина. Письмових доказів добровільного утримання відповідачем його сина ОСОБА_7 протягом оспорюваного періоду суду не надали.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Пояснили, що з народження сина ОСОБА_7 відповідач не проживає з позивачкою. Дитина и позивачка проживають на території України, а відповідач на території ОСОБА_5 Білорусь. Відповідач не виконує свого батьківського обовязку щодо регулярного утримання дитини. Факт отримання від відповідача коштів на дитину заперечували.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення не встановлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Підставою для скасування заочного рішення за змістом ч.1 ст.288 ЦПК України є посилання сторони відповідача на такі докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Виходячи зі змісту вказаної норми, відповідач при вирішенні питання про перегляд судового рішення має подати такі докази, з урахуванням яких ухвалене рішення у справі мало бути б іншим.

Суд приймає до уваги, що розмір аліментів, який визначено у частці від заробітку відповідача за рішенням суду від 07.05.2018 року, відповідає правилам, встановленим ч.5 ст. 183 СК України. В силу цієї норми той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідач не надав суду належних достовірних допустимих доказів, що підтверджують його участь у наданні матеріальної допомоги своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5. Посилання сторони відповідача на те, що факт передачі грошей можуть підтвердити свідки, не може бути прийнято до уваги, оскільки показання свідків не є належним допустимим доказом сплати коштів. Стороною відповідача не наведено доказів, які вказують на те, що при їх належній оцінці при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.05. 2018 року по справі № 732/1114/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Розяснити, що рішення суду може бути оскаржене сторонами у загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська