overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 р. Справа № 296/5944/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення.
Повне ім'я стягувача: Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 309/1776/18
Провадження № 2/309/1283/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Сокирниця, вул. Центральна, 180) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Львівська, 190) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Сокирниця, вул. Центральна, 180) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Львівська, 190) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Сокирниця, вул. Центральна, 180) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Львівська, 190) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «25» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 461/4837/18
Провадження № 2/461/1145/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( 79008, м.Львів, вул. Валова,1 1, ) до ОСОБА_1 (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 18/16, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( 79008, м.Львів, вул. Валова,1 1, ) до ОСОБА_1 (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 18/16, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 636 / 2863 / 18
№ 2-н / 636 / 340 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Чугуєва Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 447/71/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/1583/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області, про зобов'язання не порушувати право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 215/2373/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- позовні вимоги є неповними, так як: - відсутня вимога про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, оскільки згідно до ст. 166 ч. 3 СК України, що набрала чинності з 08.06.2016 р., при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, тому повинно бути зазначено на чию користь стягнути аліменти та в якому розмірі;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/609/18
№2-о/714/33/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Костя С.К.

з участю заявника та її представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Велікобудська сільська рада, приватний нотаріус Герцаїського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем. Зазначила заінтересованими особами Велікобудську сільську раду та приватного нотаріуса Герцаїського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Ухвалою судді від 24 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про те, що приватний нотаріус не може бути заінтересованою особою. Заявник та її представник не заперечували та просили вилучити зі справи приватного нотаріуса, заяву підтримали та просили викликати та допитати в судове зсідання свідків. Просили призначити справу до судового розгляду після залучення до справи лише належну заінтересовану особу та вказали, що додаткових доказів по справі не має.

Представник заінтересованої особи Велікобудської сільської ради та приватний нотаріус ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не зявились хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За змістом статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за заявою, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу приватний нотаріус Герцаїського районного нотаріального округу ОСОБА_3, вилучивши її зі справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Велікобудська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем до судового розгляду на «17 » серпня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4884/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

04.07.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від 18.06.2018 року з Першої вінницької державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що згідно з даними зі Спадкового реєстру та архівними даними, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводились.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 127/16447/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності поновити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3163/13-ц
Провадження № 2/362/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування,

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, що діяла від імені ОСОБА_7, та ОСОБА_3, посвідчений 22 вересня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Є.А., за реєстровим № 2932.

Витребувати у ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі по 1343,92 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі по 1286,56 грн., з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде складений 25 липня 2018 року
У Х В А Л А

02.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Чуп І.М. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року про відмову у задоволенні подання Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення в жиле приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Оскільки, апеляційна скарга 25 червня 2018 року надіслана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Чуп І.М. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року про відмову у задоволенні подання Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення в жиле приміщення, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.