Справа№ 266/225/18
Провадження №2/263/982/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

На адресу суду від позивача та його представника надійшли клопотання про витребування доказів, а саме з Приморського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м.Маріуполь, вул.А.Куїнджи, буд.93) відомостей про доходи ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.08.1991 року по 25.12.2015 року ( в тому числі як фізична особа - підприємець) та про виклик свідків до суду з метою їх допиту, наступних осіб:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Маміна СибірякаАДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: 87500, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Північна, буд.1 «д»;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Дружби, буд.7.

Крім того, від представника відповідача також надійшли клопотання щодо витребування доказів, а саме з:

Департаменту міського майна Маріупольської міської ради копій документів (приватизаційну справу) щодо приватизації вбудованого нежитлового приміщення літ. А-9 (ц), прим.145, кімн.1-9, І, загальною площею 86,0 кв.м, яке складає 10/1000 часток будинку №28 по вул. 9-ої Авіадивізії м.Маріуполь Донецької області;

Комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надати інвентарізаційну справу щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Приморський, 10.

Окрім цього, клопотання про виклик у якості свідків до суду та допитати наступних осіб:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, вул.Богдана, буд.98;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 11а/17;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, адреса мешкання : 87441, Донецька область. Мангушський район, с.Мелекіно, вул.Гагаріна, 70-а;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, адреса мешкання : 87441, Донецька область. Мангушський район, с.Мелекіно, вул.Гагаріна, 70-а;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, ДП «Самаринець», вул. Парусна, 126;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, ДП «Самаринець», вул. Парусна, 126.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, однак на адресу суду представник позивача надала заяву в якій просила заявлені нею та позивачем клопотання задовольнити, дане питання розглянути без їх участі, також не заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання також не зявилися, при цьому від представника позивача надійшла заява в якій він не заперечував проти задоволення клопотань позивача та його представника про витребування документів, однак заперечував в частині клопотання представника позивача про витребування доказів з Приморського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, а саме щодо періоду витребування і вважав за необхідне витребувати відомості про доходи ОСОБА_2 з 2006 року. Крім того, також заперечував щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, бо зазначені стороною свідки не можуть встановити жодних обставин, які б мали значення для розгляду справи. Дані питання просив розглянути без їх участі, заявлені ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлені клопотання позивача, її представника, відповідача, його представника про витребування доказів та допит свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 83-84, 90-92, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Зобовязати Приморське відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м.Маріуполь, вул.А.Куїнджи, буд.93) надати до суду завірені належним чином відомості про доходи ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 17.08.1991 року по 25.12.2015 року ( в тому числі як фізична особа - підприємець).

Викликати у судове засідання з метою допиту наступних свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Маміна СибірякаАДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: 87500, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Північна, буд.1 «д»;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Дружби, буд.7.

Клопотання відповідача та його представника про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Зобовязати Департамент міського майна Маріупольської міської ради надати до суду завірені належним чином копії документів (приватизаційну справу) щодо приватизації вбудованого нежитлового приміщення літ. А-9 (ц), прим.145, кімн.1-9, І, загальною площею 86,0 кв.м, яке складає 10/1000 часток будинку №28 по вул. 9-ої Авіадивізії м.Маріуполь Донецької області.

Зобовязати Комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надати до суду оригінал або завірену належним чином копію інвентарізаційної справи щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Приморський, 10.

Викликати у судове засідання з метою допиту наступних свідків:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, вул.Богдана, буд.98;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 11а/17;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, адреса мешкання : 87441, Донецька область. Мангушський район, с.Мелекіно, вул.Гагаріна, 70-а;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, адреса мешкання : 87441, Донецька область. Мангушський район, с.Мелекіно, вул.Гагаріна, 70-а;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, ДП «Самаринець», вул. Парусна, 126;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, адреса мешкання : 87500, м.Маріуполь, ДП «Самаринець», вул. Парусна, 126.

Копію дійсної ухвали для виконання невідкладно направити Приморському відділенню Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, Комунальному підприємству «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання дійсної ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.І. Папаценко