overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4944/18
(про відкриття провадження)
04.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: Комунальне підприємство «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради (м. Житомир, пр-т Миру, 2), Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою 28 по вул. Клосовського, 14 у м. Житомирі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).
Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Д.М. Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1044/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обовязковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3895/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декількох судових засідань-у разі складності справи)для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи процесуальну позицію позивача, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 373/429/17
УХВАЛА

13 червня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 міськрайонний відділ ВДВС ГТУЮ у Київській області, місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-в, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

стягувач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ОСОБА_4, звернулася до суду з поданням і просить оголосити в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, як боржника у виконавчому провадженні №55154018 за виконавчим листом №373/429/17, виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 08.09.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Київській області про розшук боржника.

Викликати сторони у судове засідання о 08 год. 30 хв. на 25 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
№ 201/5449/18
провадження 2/201/1934/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 18 травня 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду дві аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу,оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 22 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/240/17
Провадження № 22-ц/792/457/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Костенко А.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного, суд, вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 5 червня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Проводити судове засідання за участі ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції ( у приміщенні по вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) за участю засудженого ОСОБА_4 та доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області, проведення відеоконференції ( у приміщенні по вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, 30300) за участю адвоката ОСОБА_5

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_6 через начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030);

2.Державну установу Замкова виправна колонія № 58 у Хмельницькій області (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Ізяслав, 30300)

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/2980/18

пр. № 2/336/1950/18

м. Запоріжжя 20 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків.

19 червня 2018 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, якою фактично недоліки не усунуті.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

20.06.18
Справа №295/6310/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, 12.07.1968р.н.
ідентифікаційний номер: не надано на запит суду
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги в розмірі 3582, 72 грн. станом на 22.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 569/9405/17
Провадження № 22-ц/787/891/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

21 травня 2018 року, на виконання вищевказаної ухвали, апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1020 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко.Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04136, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04128, АДРЕСА_2), про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15.02.2018 року о 09-50 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Єдиний унікальний номер № 225/2238/18
Провадження № 2/225/702/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони по справі не прибули.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки разом з копіями відповідних документів, та разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 19 липня 2018 року о 09 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв