overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року

м. Харків

справа № 626/849/17

провадження № 22-ц/790/1933/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Дудченка В.О. по справі № 626/849/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАОП «Промінь» про втрату чинності договору оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що припинив дію 31 грудня 2014 року договір оренди земельної ділянки № 30 укладений між ОСОБА_2 та ПАОП «Промінь», зареєстрований в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»02.08.2004 року № 38.

Стягнути з ПАОП «Промінь» на користь ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1280,00 грн., понесених у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ПАОП «Промінь» на користь ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1920,00 грн., понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018
Справа № 320/4778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним укладений між відповідачами ОСОБА_2 поставки №Д-3/1 на умовах товарного кредиту № 19-ПД від 03.02.2017.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 487/1449/18
Провадження № 2/487/1360/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 78) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів- прийняти до провадження та розглядати в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Справа №303/1324/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивувала тим, що обставини справи можливо встановити тільки з документів матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації права власності, матеріалів ДП «СЕТАМ» з приводу проведення електронних торгів та матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 89600, м. Мукачево, вул. І.Валенберга, 5/4, матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та посвідчення свідоцтва №14 від 16.01.2018 року.

Витребувати у ДП «СЕТАМ», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6: 1) матеріали справи із проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів від 23 жовтня 2017 року по лоту №240423 щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2; 2) матеріали справи із проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів від 06 грудня 2017 року по лоту №247547 щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2.

Витребувати у Мукачівського MB ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що знаходиться за адресою 89600, м. Мукачево, Валенберга, 3 матеріали виконавчого провадження ВП №51654224, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №1196 від 27.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10

предмет заяви - встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особаПечерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі № 757/27118/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 13 червня 2018 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 754/7532/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», що знаходиться в м. Києві, вул.Чавдар, 3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

Справа №:755/5634/18

Провадження №: 2/755/3425/18

м. Київ

"13" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Лупко М.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/5576/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_4,

представник відповідача_1 - ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до положень ч.3 с. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки до справи є необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 259-261, 353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначити дату наступного підготовчого засідання 25.06.2018 о 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 676/2689/18
Номер провадження 2-н/676/117/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«19» червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» 27.04.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 05.06.2018 р. та від 08.06.2018 р. боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 01.06.2007 р. померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується актовим записом про смерть № 423 від 01.06.2007 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 555/603/18
Номер провадження 2/555/260/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 02 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 242/2769/18
Провадження № 2-н/242/239/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 541/2716/17
Провадження № 2/541/239/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права особистої власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права особистої власності на квартиру зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

04.04.2018 року справа повернута із експертної установи на адресу суду без проведення судової будівельно - технічної експертизи, на підставі заяви позивача про відкликання матеріалів справи з експертної установи без проведення судової будівельно - технічної експертизи (а.с.49).

Представник позивача ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по вищезазначеній цивільній справі відпала підстава зупинення провадження, на адресу суду із експертної установи повернута справа, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити та продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права особистої власності на квартиру- поновити та продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Розгляд справи призначити на 14 год. 50 хв. 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 642/5874/17
Провадження 2/642/533/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Мірджафар-огли, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС» про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 16 травня 2018 року о 09.00 годині.

Суддя В.Г. Пашнєв