СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1177/18
Провадження №2/306/455/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: м. Свалява, вул. Суворова, 35/1, Закарпатської області), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: м. Свалява, вул. Суворова, 35/1, Закарпатської області) про порушення умов договору на встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дотримуватись умов договору від 01 вересня 2006 року про встановлення земельного сервітуту між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту. А саме, за умовами договору вони домовились про спільне користування земельною ділянкою - двором, тобто мають право на безперешкодний прохід та проїзд транспортними засобами через земельну ділянку в м. Свалява по вул. Суворова, Закарпатської області. А саме, просить зобов'язати відповідачів тримати двір напроти своєї квартири чистим і вільним для проходу і проїзду транспортом, не чинити самовільні дії у дворі напроти квартири ОСОБА_1, крім прав виконувати і обовязки.

Суддя, доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог п. 1, п.4, п.5, п.8, п.9, п.10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві не зазначено:

- в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено повної адреси місця перебування чи місця проживання позивача та відповідача, а саме, не зазначено поштовий індекс, та позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або серію та номер паспорта - громадянина України, адже для позивача такі відомості щодо нього самого йому відомі;

-в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них- адже, позивач пред'являючи вимоги до двох відповідачів про порушення умов договору, не зазначає і не додає доказів того, який саме договір, сторонами якого вони (відповідачі) є ними ж не виконуються, які пункти та умови якого договору ними не виконано і в чому полягають порушення умов такого договору з боку кожного з відповідачів.

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (а саме, які дії чинить кожен з відповідачів, та які саме умови (пункти) якого договору порушують, та не зазначено доказів такого);

- в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України- позивачем не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; ( а саме, позивачем не зазначено знаходження оригіналів документів у нього чи у інших осіб, або неможливість одержання таких, та документи, що підтверджують дані обставини);

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору мають бути належним чином завірені та читабельні.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (1762х0,4=704,80) 704,80 грн. Тобто позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., а якщо заявлено дві і більше вимоги, то судовий збір слід сплатити за кожну таку вимогу, або додати докази про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши, додані документи до позовної заяви документи, встановлено, що з поданої копії посвідчення про наявність у позивача пільг для ветеранів війни-інвалідів війни, не можливо прочитати та з'ясувати інвалідом якої групи є позивач, а в позовній заяві відсутнє посилання на відповідний пункт частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на підставі якого позивач має пільги щодо сплати судового збору (в порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, встановлено, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 вказаної норми встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.177 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивач позовні вимоги заявив до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, до поданої до суду позовної заяви, додав лише один примірник позовної заяви та доданих документів, та не додав ще одного примірника (копії) позовної заяви та доданих документів для другого відповідача, хоча необхідно було подаючи позов, додати 2 копії такого з додатками.

Отже, всупереч вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач подав до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів в кількості, яка не є достатньою по відношенню до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи позивача, а саме, двох відповідачів.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Зазначених вимог позивачем також не дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені недоліки, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: м. Свалява, вул. Суворова, 35/1, Закарпатської області), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання, зазначена позивачем, за адресою: м. Свалява, вул. Суворова, 35/1, Закарпатської області) про порушення умов договору на встановлення земельного сервітуту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області ОСОБА_5.А.Тхір

25.06.2018 року