overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4211/17
Провадження № 2/461/1032/18
УХВАЛА

27.07.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до фізичних осіб підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Юрківа О.Р. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що позов 12.02.2018 року був залишений без розгляду суддею Юрківим О.Р., при цьому до моменту набрання ухвалою законної сили, 15.02.2018 року, були скасовані заходи забезпечення позову. Вказані ухвали були скасовані судом апеляційної інстанції. Вважає, що існують сумніви в упередженості судді.

Відповідачі, представники відповідачів проти задоволення відводу заперечили.

Заслухавши пояснення відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відвід головуючого судді, суд вважає, що наведені у заяві доводи не є підставами для відводу судді від розгляду справи, які передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У звязку з необґрунтованістю, на думку суду, заявленого відводу, наявна необхідність зупинення провадження по справі, та вирішення питання для визначення судді для розгляду даного відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичних осіб підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди. до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 638/9008/18
Провадження № 2-н/638/1088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 359/1235/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3661/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 54 31.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та виплату премії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року позов задоволено. Повний текст виготовлено 27 червня 2018 року Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 25 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 14 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 464/3944/18
пр № 2-н/464/799/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 3 276,37 гривень - основного боргу, 199,19 гривень - інфляційних втрат, 48,39 гривень - 3% річних, 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 3 700 (три тисячі сімсот) гривень 15 коп.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 559/910/18
Номер провадження 2/559/750/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: пров. Гоголя, буд. 16, м. Дубно Рівненська область) про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1.) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2008 в розмірі 11709 (одинадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченогосудового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 03.08.2018.

Суддя:
Справа № 2-6845/10
Провадження № 4с/522/143/18
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо складання та підписання розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн..

Визнати неправомірними та скасувати розрахунки Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п'яти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

31.07.2018
31.07.2018 Справа № 380/868/18
Провадження по справі № 2/380/378/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

31 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " МАКСУС ЛІЗИНГ" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом до ТОВ " МАКСУС ЛІЗИНГ" в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення договір фінансового лізингу № 02253 від 01.06.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " МАКСУС ЛІЗИНГ" та стягнути з відповідача незаконно отримані кошти на загальну суму 25 000 грн.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " МАКСУС ЛІЗИНГ" про визнання правочину недійсним та застосування реституції призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3398/18 Справа № 179/312/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 15.03.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 352грн.40коп., яку внести за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 324/1066/18
Провадження № 2/324/605/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

06 липня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 серпня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження № 2/522/4985/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 150 934,31 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 77 264,01 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач по справі подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла після повторного автоматичного розподілу у звязку зі звільненням судді Кравчук Т.С. з займаної посади.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості».

Призначити справу до судового засідання на 06 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

31.07.2018
Справа № 454/2529/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ФГ «Бурка В.В.» звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2018р. о 11.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс