У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

При огляді змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що позивач також подав клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати від ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 завірену копію дарування від 26.01.0218 року, на підставі якого ОСОБА_3 отримала у власність квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з врахуванням також того, що вказаний договір є предметом розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу від приватного приватного нотаріуса ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Заяву позивача про витребування доказів по даній цивільній справі - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від ОСОБА_4 нотаріуса ОСОБА_5 завірену копію договору дарування від 26.01.0218 року, на підставі якого ОСОБА_3 отримала у власність квартиру АДРЕСА_1.

Роз'яснити ОСОБА_4 нотаріусу ОСОБА_5, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду