overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №686/1123/18
Провадження №2/672/226/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Городоцька районна державна адміністрація у Хмельницькій області
про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,
04.06.2018 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Городоцька районна державна адміністрація у Хмельницькій області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 462/3359/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач 07.06.2018р. звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9544/17 Номер провадження 22-ц/775/915/2018
Категорія - 54 Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу № 243/9544/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська дитяча лікарня», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року

(суддя Кузнецов Р.В., рішення ухвалено в м. Слов'янську Донецької області)

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без задоволення, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.08.1970р.н., РНОКПП6, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, місце реєстрації: АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 5 000,00 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., а усього 5 640,00 грн. (пять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмові у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.06.2018 року.

Суддя Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги.

Представник позивача ТОВ «Черкасиагросфера» в судові засідання від 17.04.2018 року, 01.06.2018 року не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги слід залишити без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
Справа № 266/2809/18
Провадженя№ 2-н/266/127/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 426/1659/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Сватівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Сватівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 15 червня 2018 р.

Суддя: С.М. Скрипник
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/204/17 Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В.
Номер провадження 22-ц/778/2571/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема уточненої позовної заяви (а.с. 96), вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на частину майна.

Проте у вступній частині оскаржуваного рішення суду від 18 травня 2018 року не зазначено відповідача ОСОБА_5

Вказані розбіжності у справі перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на частину майна повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Ліпатовій К.

за участю прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування запису ,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 234/8424/18
Провадження № 2-о/234/840/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/8424/18, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Макіївка Донецької області померла мати заявниці, ОСОБА_2. При зверненні до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 16 год. 50 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 527/919/18
провадження № 2/527/488/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений між ним та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №51, розірвати.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір