Справа №477/1768/16-ц 19.06.2018
Провадження №22-ц/784/1129/18
Справа№477/1768/16
Провадження №22-ц/784/1129/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки задоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням, 1 червня 2018 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано нею 14 травня 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано представником відповідачів лише 14 травня 2018 р.(довідковий лист), відомості про направлення його копії в матеріалах справи відсутні.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 р. до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5