У х в а л а

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/212119/14-ц

провадження № 61-1059 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 19 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання уточненої редакції касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді ВС від 19 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого вище клопотання ОСОБА_2 посилається на скрутний майновий стан. Крім того, вказує, що вона протягом останніх двох років не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а батько дитини - ОСОБА_3, проживає окремо.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

ОСОБА_2, яка заявила клопотання на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору не надано жодних доказів.

Також, ОСОБА_2 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вказує, що ОСОБА_3 проживає окремо, однак касаційну скаргу, надіслану 20 грудня 2017 року та уточнену касаційну скаргу, надіслану 09 лютого 2018 року підписано ними обома.

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому судовий збір при поданні касаційної скарги підлягає оплаті в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно надіслати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 січня 2018 року, до 02 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк