overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2018431/2255/18/6053/2018
Справа № 431/2255/18
Провадження № 2/431/811/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року о 13-20 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Номер провадження 2/243/2091/2018
Номер справи 243/5527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20 » червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до копії паспорту Відповідача наданого до позовної заяви, його місцем реєстрації є с. Никифорівка Бахмутського району Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2129/2018
Номер справи 243/5678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії паспорта відповідача, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є

м. Словянськ Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду із було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09-00 годину 09 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09 липня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 09 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позову

Справа № 401/1242/18 Провадження № 2/401/745/18

01 червня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності від 06 березня 2018 року звернувся до суду з позовом від ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку розміром 3,00 га в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП "Славутич" на території Великоандрусівської сільської ради, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 13 лютого 2010 року. Позовна заява підписана та подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, спадкові справи розглядаються в загальному позовному провадженні, не є малозначними, тому згідно ч.1 ст.60 того ж Кодексу, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом не надано, тому в нього відсутнє право підписувати позовну заяву та бути представником у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо заява підписано особою, яка не має права її підписувати, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування повернути із додатками позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2807/18
Провадження № 2-н/235/386/18
24 травня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середньої заробітної плати за час затримки заробітної плати при звільненні, відповідно ст..ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/3429/17 Провадження № 2/450/727/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в судове засідання не зявився і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти до 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 242/2434/18
Провадження № 2/242/1027/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 свідоцтво № 6286 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 свідоцтво № 6286 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позивачем подано до суду позовну заяву, вимоги якої не конкретизовані, а саме: не зазначено, яка спадщина залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 15.12.2016 року та місцезнаходження спадкового майна.

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та визначити територіальну підсудність даної позовної заяви.

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо це стосується нерухомого майна, поширюються передбачені ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності, тобто предявляється за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини.

Аналогічна позиція викладена у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 свідоцтво № 6286 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.

Надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/682/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року, а саме інфляцію, яка станом на 31.10.2017 року становить 2928,35 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А кім.21, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) пеню за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року, яка станом на 10.11.2017 року становить 5300 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А кім.21, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) пеню за договором поруки №4786А від 11.06.2015 року, яка станом на 10.11.2017 року становить 5300 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А кім.21, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) по 800 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 536/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 «Вересень» за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 14 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81,ч. 2 ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок задовольнити.

Визнати розірваним в односторонньому порядку договір № 204 оренди земельної ділянки, розташованої на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :02:000:0004 загальною площею 3,67 га, укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Вересень», зареєстрований у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис № 93 від 19 липня 2010 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 «Вересень» повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :02:000:0004 загальною площею 3,67 га в стані, переданому в оренду.

Визнати розірваним в односторонньому порядку договір № 205 оренди земельної ділянки, розташованої на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :02:000:0003 загальною площею 3,65 га, укладений 01.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Вересень», зареєстрований у Кременчуцькому районному центрі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис № 90 від 19 липня 2010 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 «Вересень» повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :02:000:0390 загальною площею 3,65 га в стані, переданому в оренду.

Стягнути з ОСОБА_2 «Вересень» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 819 (дві тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 641/2201/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа №641/2201/17

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові заяву позивача цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року, а саме: вірно вказати дату реєстрації шлюбу - 08 вересня 2001 року.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівським районним судом м. Харкова від 10 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В рішенні суду від 10 липня 2017 року допущено описку . Так, в рішенні вказано дату реєстрації шлюбу 08 вересня 2011 року, замість 08 вересня 2001 року.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити , виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду від 10 липня 2017 року дати реєстрації шлюбу - 08 вересня 2011 року , вказати 08 вересня 2001 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_3