overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4448/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі №128/4448/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі №128/4448/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якою заявник просить суд скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року по справі №28/4448/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

03.07.2018 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначена заява залишена без руху, оскільки заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Копію вищезазначеної ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2018 року заявник отримав 13.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 26.07.2018 року заявником недоліки заяви не усунуті.

Згідно вимог ч.8 ст.285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки даної заяви та ту обставину, що для усунення недоліків судом заявнику був установлений строк, не більше 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху; заявник дану ухвалу отримав 13.07.2018 року, станом на 26.07.2018 року ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті, тому , суд вважає за необхідне вважати неподаною заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі №128/4448/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та повернути її заявнику, разом із доданим до неї документами.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі №128/4448/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -вважати неподаною та повернути її заявнику, разом із доданим до неї документами.

Розяснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
справа № 202/9332/15-ц
пров. № 2/202/48/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку в порядку спадкування,

Керуючись ст.103,222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку в порядку спадкування будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити склад будівельних матеріалів, конструктивних елементів (кількість та їх зміст), які були використані та застосовані при будівництві обєкту, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Хабарівська, 55;

2. Яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів (кількість та їх зміст), які були використані та застосовані при будівництві обєкту, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Хабарівська, 55.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/9332/15-ц.

Проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.08.2018 року.

ОСОБА_11
Справа № 242/3393/18
Провадження № 2-о/242/429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

9 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса)АДРЕСА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 9 липня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
30.07.2018431/3888/18/9401/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3888/18
Провадження № 2-о/431/1283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2018 року на 08 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1774/18
єдиний унікальний номер № 205/1774/18
провадження № 2/205/1685/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Компанії «ГУГЛ ІНК.» (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №114076,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/50351/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6748/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Компанії «ГУГЛ ІНК.» (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №114076.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 серпня 2018 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1987/18
Провадження №: 2/332/1079/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію .

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2018 року на 15-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/762/18
Провадження № 2/376/457/2018
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.06.2018 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 в якій він просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги поданої ОСОБА_4.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час розгляду касаційної скарги Верховним Судом .

Керуючись ст.247, п.10 ч.1 ст.252, п.7 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння на час розгляду касаційної скарги Верховним Судом у справі №357/10203/16-ц .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/557/18
У Х В А Л А

16.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду від 24.04.2018 заяву ОСОБА_1 про усиновлення було повернено заявнику.

04.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної заяви, в сумі 352 грн 40 коп., згідно квитанції № 31529079 від 23.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобов'язати здійснити повернення ОСОБА_1 на рахунок одержувача № 9100 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, код ЄДРПОУ банку14360570, для поповнення поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який був сплачений ним згідно квитанції № 31529079 від 23.04.2018.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7296/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.
752/8145/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення завдатку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, а саме: представників сторін - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно відсутня копія апеляційної скарги для представника позивача.

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :