Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1875/17
номер провадження 2-с/215/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

17 червня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ№ 215/1875/17; 2-н/215/438/17 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 9 925,55 грн, заборгованість по оплаті за централізоване постачання гарячої води у розмірі 1 155,79 грн за період з 01.06.2014 р. по 01.03.2014 р., а також по 266,79 грн судового збору, з кожного.

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з судовим наказом не згодна, оскільки вимоги стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, так як заявником не надано доказів на підтвердження факту наявності договірних відносин з боржниками, не надано доказів на підтвердження факту споживання будь-яких послуг боржниками, не надано доказів на підтвердження факту наявності у стягувача правових підстав для надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки копію судового наказу ОСОБА_2 отримала 07.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві боржник зазначив, що стягувачем до заяви не надано доказів на підтвердження факту наявності договірних відносин з боржниками, не надано доказів на підтвердження факту наявності у стягувача правових підстав для надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки договір про постачання теплової енергії між нею та стягувачем не укладався, крім того до заяви про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження правових підстав для надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання мешканцям будинку № 68 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, з заперечень боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, ч.3 ст. 173 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 215/1875/17; № 2-н/215/438/17, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 12 червня 2017 року за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 9 925,55 грн, заборгованість по оплаті за централізоване постачання гарячої води у розмірі 1 155,79 грн за період з 01.06.2014 р. по 01.03.2014 р., а також по 266,79 грн судового збору, з кожного.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: