overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5584/17
№ провадження 2/208/819/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до довідки, виданої обласним адресним бюро УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, що була зареєстрована за адресою область Дніпропетровська АДРЕСА_1 померла, а/з № 1234.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, та керуючись ст.ст.83-84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Заводського районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51900, м. Камянське, пр. Гімназичний, 47) відомості про наявність актового запису про смерть (період часу з 26.02.2013 року - по теперішній час) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запит направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, м.Дніпродзержинськ вул. Ігнатія Ясюковича, 5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua, E-mail: ), у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати суду витребувані письмові докази, терміново про причини повідомити суд на адресу: 51925, м.Дніпродзержинськ вул. Ігнатія Ясюковича, 5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua , E-mail: .

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/537/630/2018 Справа № 537/1681/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 51, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1, про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Номер провадження: 22-ц/785/6598/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року оскаржено представником ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 352,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №345/1648/18
Провадження № 2/345/914/2018
У Х В А Л А

02.07.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

позивач ОСОБА_1 подала заяву про залучення до співучасті у справі, як співвідповідача ОСОБА_2, а дане питання вирішити у її відсутності.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що особа, яку позивач просить залучити до участі у справі, як співвідповідача є спадкоємцем за законом першої черги, тому суд вважає, що слід залучити ОСОБА_2, як співвідповідача до участі у даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву задоволити.

Залучити ОСОБА_2, яка проживає по: вул. Шевченка, 12, с. Новиця, Калуський район Івано-Франківська область, як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.07.2018 о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 457/505/18
провадження №2/457/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовного провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №220/1049/18
Провадження № 2/220/409/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42173,22 грн., яка виникла станом на 05.04.2018 р.

Представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день т а час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, відсутність у нього обмежень на вчинення процесуальних дій, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

30.07.2018 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору надання інформаційних послуг та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач по справі з 18 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду після 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (а.с. 81);

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 12);

відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 81);

представника відповідача - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 37).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
Справа № 360/1487/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за оплату послуг з газопостачання природного газу в розмірі 2975,88 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн., сплачено лише 962 грн. та недоплачено судовий збір в розмірі 800 грн.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА.Міланіч
Справа № 199/4191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

До початку судового розгляду судом встановлено, що згідно наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Мануїльського, 127.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів існування обставин для можливості застосування ч. 2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: