overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1141/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цвільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 193.

Позивачеві ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рябикіна) ОСОБА_4, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 13 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 450/3554/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/1488/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 562/1631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.06.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/1631/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 14:00 год. 02.07.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 11.04.2018 року про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., посилаючись на те, що зазначену суму було сплачено за позовною заявою до Київського Національного торгово - економічного університету, директора гуртожитку Гординського М.Й. про усунення перешкод в користуванні житлом, але ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року позовну заяву було повернуто в зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського Національного торгово - економічного університету, директора гуртожитку Гординського М.Й. про усунення перешкод в користуванні житлом було повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції № 138 ГУ «Ощадбанку» по м. Києву та області ТВБВ 10026/077 РМ-7704 від 01.11.2016 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

м.Суми

Справа №577/4875/17

Номер провадження 22-ц/788/669/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О.М., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпеченої Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухвалене у м. Конотопі,

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року прийняти і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховоного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
УХВАЛА

01 червня 2018 року

ОСОБА_1

Справа №639/2392/18

№2-н/639/105/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши заяву Харківської академії післядипломної освіти ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та території та житлово- комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської академії післядипломної освіти ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та території та житлово- комунальних послуг.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи. З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Харківської академії післядипломної освіти ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та території та житлово- комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 6/761/395/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 04 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач з дня отримання ухвали про призначення провадження має право завчасно подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
05.06.2018431/1589/18/6881/2018
Справа 431/1589/18
Провадження 2/431/680/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився за невідомих суду причин, викликався до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклик свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 418/84/18
УХВАЛА

про визнання обовязковою явки представника позивача

"14" травня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Лисянському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, у суду немає відомостей про вручення йому повідомлення про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 19 березня 2018 року, 29.03.2018 року, 16.04.2018 року, 02.05.2018 року, 14.05.2018 року не зявився, про причини неявки не повідомив. У судові засідання Відповідач викликався через розміщення оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада України», тому вважається повідомленим належним чином.

Однак, у суду виникла необхідність у проведенні особистого допиту представника Позивача у судовому засіданні за змістом позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь представника Позивача в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 09 -00 години 23 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 753/9599/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу до розгляду в судове засідання на 16 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 03 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03039, АДРЕСА_1) до КП «Київпастранс» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) - про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 02.02.2018 року о 11-50 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун