Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/1634/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося в суд з вищевказаним позовом, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №90/АК-00016/08.2 від 03.09.2008 року в сумі 37 243,35 доларів СЩА та 77 834 870,02 грн..

12.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про призначення по даній справі судової економічної експертизи, яку обґрунтовує необхідністю дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, зокрема розрахунків заборгованості за кредитним договором №90/АК-00016/08.2 від 03.09.2008 року, правильності визначення ціни заявленого позову з врахуванням оплат проведених відповідачем та врахуванням вартості реалізованого заставного майна під час виконавчого провадження (автомобіля Mercedes Benz R320 CDI, 2008 р.в., № кузова WDC2511221A081107, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем оспорюється сума заборгованості за кредитним договором №90/АК-00016/08.2 від 03.09.2008 року.

Сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, а для зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема правильності проведення розрахунків ПАТ «Родовід Банк», необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та аудиту.

З огляду на заявлений розмір позовних вимог, співрозмірності основного боргу та штрафних санкцій, нарахувань проведених банком, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що слід призначити судову економічну експертизу у справі.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи документально підтверджується наявний в матеріалах судової справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 в частині заборгованості по сплаті основної суми заборгованості за користування кредитними коштами перед ПАТ «Родовід Банк», розрахунковим первинним документам щодо видачі кредитних коштів, їх погашення відповідно до умов кредитного договору та заявленим банком позовним вимогам?

2. Чи документально підтверджується наявний в матеріалах судової справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 в частині заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, пені та інших нарахувань перед ПАТ «Родовід Банк», розрахунковим первинним документам щодо нарахування та погашення відсотків, комісії та пені відповідно до умов кредитного договору та заявленим банком позовним вимогам?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 45632, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 10.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/3263/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк