overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/94/18
Номер провадження №2-сз/318/10/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM0ВAJN5 від 30.11.2017 року.

Згідно ухвали суду від 12.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

23.04.2018 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM0ВAJN5 від 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 171/23/18
У х в а л а

Іменем України

"29" березня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Апостолівської нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин, -

встановила:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Апостолівської нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин.

Суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 25.04.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що для більш повного з'ясування обставин справи необхідно витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 25.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 25.04.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/234/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування відомостей з ГУ ДФС у Донецькій області та Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську відомостей по даним податкового обліку та звітності інформацію про подані ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) заробітну плату за 2015 рік (помісячно), а також до якого часу сплачувались страхові внески працівнику ОСОБА_1, 05.01.1969року народження, ІПН НОМЕР_1.

Враховуючі, що дані відомості можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпрпетровського управління офісу ВПП ДФС та Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську по даним податкового обліку та звітності інформацію про подані Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) заробітну плату за 2015 рік (помісячно), а також до якого часу сплачувались страхові внески працівнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя ОСОБА_3
Справа 206/2189/18
Провадження 2-о/206/476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 136/321/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2018 за клопотанням позивача було витребувано з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 29.01.1997.

Утім до дати підготовчого судового засідання ухвала в частині витребування доказів не виконана.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні в межах визначеного законодавцем строку підготовчого провадження, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - призначивши розгляд на 04.05.2018 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 509/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву

ОСОБА_1 про внесення виправлень у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення в даній цивільній справі.

08 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення були допущені описки, а саме неправильно записано прізвище позивача та відповідача замість «Ключнік» записано: «Ключник». Через ці описки позивачка позбавлена можливості здійснити відчуження належного їй нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що зазначені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 28 січня 2005 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту рішення суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2005 року у цивільній справі № 2-11/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного майна подружжя», а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача та відповідача замість неправильного: «Ключник» записати правильне: «Ключнік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3696/16-ц

провадження № 61-18685ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3696/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Пр.№2-о/155/56/18
Справа 155/506/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із про встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересована особа Локачинське обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1059/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та майно бувшого колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та майно бувшого колгоспного двору.

До відкриття провадження у справі, 26 квітня 2018 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позов повернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та майно бувшого колгоспного двору повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/5283/18
Провадження № 2/592/2058/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 161/4438/18
Провадження № 2/161/1907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на утримання другому із подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на утримання другому із подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на утримання другому із подружжя та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 21 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 345/1471/18
Провадження № 2/345/851/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: