overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/210/18
Провадження № 22-ц/777/1351/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Свалявського районного суду від 26 березня 2018 року, головуючий суддя Уліганинець П.І., про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 09 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (заявника) - товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»,

-боржника - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (а.с. 26-27).

Судді:
Справа № 127/4005/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

17 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/678/18

Провадження № 2/414/243/2018

30 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Кремінської міської ради, місце знаходження проспект Дружби, буд.13 м. Кремінна Луганська область про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Кремінської міської ради, місце знаходження проспект Дружби, буд.13 м. Кремінна Луганська область про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 18.04.2018 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, р/р 6001, у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 303440, ЗКПО 03339064) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за користування приміщеннями житлових будинків,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2018 року Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 2324 грн. 90 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за користування приміщеннями житлових будинків.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 березня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 686/1306/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1306/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе 55, кв. 200) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 28.03.2018 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу до 20.03.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12.02.2018 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 15 травня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
05.05.2018 Провадження №2/311/584/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

02 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва. У звязку з тим, що судове провадження здійснюється у м. Василівка Запорізької області, а відповідач знаходиться у м. Києві, тому не має змоги прибути на судове засідання через значну віддаленість приміщення суду, з метою оперативності судового розгляду слухання справи можливо провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску,в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внескупризначений на 15 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі

відеоконференції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

В судове засідання повторно не зявився позивач , причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

Керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження №2/748/48/18
Єдиний унікальний № 748/2613/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить зобов'язати ОСОБА_2 вибачитися перед ним на сході громади с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області та спростувати відомості про те, що він не є злодюгою. А також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн та матеріальну шкоду в розмірі 11381 грн 32 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу закрити в звязку зі смертю позивача ( а.с. 86).

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі ( а.с.97).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв"язку зі смертю позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно актового запису про смерть від 29 березня 2018 року № 41, складеного виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, позивач ОСОБА_1 помер 29 березня 2018 року (а.с. 94-95).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З"ясувавши обставини справи та враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає необхідність закриття провадження в справі, суд знаходить, що провадження у справі слід закрити, у звязку зі смертю позивача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 487/1328/18
Провадження № 2/487/1339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в особі:

головуючого - судді Гаврасієнка В.О. розглянувши заяву судді Гаврасієнка В.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.18 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ вказана справа передана судді Гаврасієнку В.О. ( справа 487/1328/18 провадженням 2/487/1339/18).

До початку судового розгляду справи суддя Гаврасієнко В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Подзігун Г.В., яка є його дружиною, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визнала відповідача ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі чого ОСОБА_1 було подано вищевказаний позов до суду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу обєктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку підготовчого засідання, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись: ст. ст. 36,39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Гаврасієнка В.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Гаврасієнко