Справа № 2а-238/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд луганської області суд у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-238/2009 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2005, 2007, 2008 роки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-238/2009 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2005, 2007, 2008 роки.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року дану справу про видачу виконавчого листа було зупинено та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

В судове засідання заявник не з'явився, в заяві прохав розглядати справу за його відсутності.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень ч.4 ст. 229 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у суду немає можливості відновити втрачене судове провадження, зокрема і постанову Ленінського районного суду м. Луганська про задоволення позову (справа № 2а-238/2009 р.), як посилається на те ОСОБА_1 у своїй заяві.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (повний доступ Сватівського районного суду Луганської області) адміністративна справа Ленінського районного суду м.Луганська за № 2а-238/2009 - відсутня.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у звязку з недостатністю матеріалів для точного для його відновлення.

Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Також суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384-385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-238/2009 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2005, 2007, 2008 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя О.М.Попова