overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4221/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа: правління ОСББ «Сонячний», ТОВ «Запоріжгаззбут» Бердянський ВР про захист прав споживачів, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа: правління ОСББ «Сонячний», ТОВ «Запоріжгаззбут» Бердянський ВР про захист прав споживачів, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа: правління ОСББ «Сонячний», ТОВ «Запоріжгаззбут» Бердянський ВР про захист прав споживачів, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа №607/11452/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила в судовому засіданні клопотання про витребування із Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оригіналу заяви ОСОБА_6 (померлого у жовтні 2013 року) про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надано суду лист №999/14-01-095 від 12.03.2018 р., яким Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відмовлено у наданні інформації щодо звернення ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дана інформація є конфіденційною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оригіналу заяви ОСОБА_6 (померлого у жовтні 2013 року) про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 2) оригіналу заяви ОСОБА_6 (померлого у жовтні 2013 року) про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

СуддяОСОБА_7
Справа № 600/703/17
Справа № 2/600/201/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач до початку підготовчого засідання подав клопотання про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому представник відповідача подав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати у його відсутності.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє серед іншого ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 754/6809/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6098 грн. 86 коп.;
-індексу інфляції в сумі 778 грн. 92 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 182 грн. 52 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 345/2343/18
Провадження № 2/345/1141/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018року Калуським міськрайонним судом винесена ухвала про відкриття провадження по справі №345/2343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Однак, в ухвалі допущена описка, а саме: дата винесення ухвали вказано «..18.05.2018 року…», замість вірного «…18.06.2018 року...»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, де вказати дату винесення - «…18.06.2018 року...».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 393/300/18

УХВАЛА

04 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням пункту ч. 1 ст. 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як, позивач не надав належним чином засвідчених копій документів, які зазначено в додатку позовної заяви, то суд залишає позовну заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі: надання належним чином засвідчених копій документів, які зазначено в додатку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 592/5041/18
Провадження № 2/592/2011/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача наданий розрахунок середнього заробітку за час затримки розр

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Оскільки є необхідність у перевірці відомостей щодо суми невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_2 та суми середньоденного заробітку, суд вважає необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_2, довідку про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 26.06.2018 року на 13-00год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 585/1843/18
Номер провадження 2/585/764/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

В своїй позовній заяві позивач ставить позаочну вимогу немайнового характеру, за яку згідно ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто в сумі 704 грн. 80 коп.

В той же час позивачем за подання заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 365 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 339 грн. 80 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 172/609/18
Провадження № 2/172/388/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви не додано вказані документи.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що ціна позову складає 30 000 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 341/355/18
Провадження № 22-ц/779/822/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (який 12.01.2011 року змінив прізвище на ОСОБА_1) про стягнення аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 215/1377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Паращенко В.Д.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», місце знаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 до ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільного козацтва (Верещинського), буд. 27, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, про поважність причин неявки свого представника суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву від 15.06.2018 р. про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правовою допомогою (вх.№8895 від 15.06.2018 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1377/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу на 30.08.2018 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 20.06.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя