overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2018 Справа №607/9473/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2018 Справа №607/7157/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до суду з вказаною заявою.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: у ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Окрім цього не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
05.06.2018 Справа № 756/5779/18
Номер справи 756/5779/18
Номер провадження 2-н/756/263/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 689/1240/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.06.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 4 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-5227/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1727 грн. 16 коп., за період з 01.08.2007 року по 30.06.2009 року.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р. позов КП Виробничо-технологічне підприємства Вода був задоволений повністю.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, вищезазначене заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - скасовано.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, що допущена в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 р. в даті заочного рішення, зазначивши «29.10.2009 р.» замість «29.10.2007 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 р. про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, вказавши у резолютивній її частині: «заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р.» замість «заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2007 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 299/3166/17
Провадження № 22-ц/777/1530/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Виноградівського районного суду 07.05.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, а саме 23.04.2018 року апеляційний суд Закарпатської області виніс ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, та роз'яснив порядок оскарження ухвал через суд першої інстанції.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа №220/939/18
Провадження № 2-о/220/189/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, КП «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 14.06.2018 року.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вимоги заявника та склад учасників судового процесу.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, КП «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Єдиний унікальний номер № 741/549/18
Номер провадження 2/741/387/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 квітня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив про поважні причини неявки, не просив про відкладення розгляду справи.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м.Харків

справа №643/5571/16-ц

провадження №22-ц/790/3349/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А.М., про звернення стягнення на предмет іпотекиза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції з порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись підпунктом 15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3601/17
номер провадження 2/695/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Степченко М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення процедури врегулювання спору за участі судді шляхом проведення спільних нарад. У судове засідання 30.05.2018р. представник позивача ОСОБА_4 не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, та враховуючи визнання позовів відповідачами наполягав на задоволенні позовних вимог та винесенні рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скерували до суду заяву про визнання позову. Свою згоду щодо врегулювання спору у письмовій заяві не висловлювали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами до початку розгляду справи питання про врегулювання спору за участю судді погоджене не було тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Щодо визнання відповідачами позову то суд виходить з наступного.

Згідно повідомлення №273/01-16 від 06.04.2018р., завідувача Золотоніською міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 вбачається, що після померлого 13 липня 2006 року ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась.

На думку суду сторони не скористалися своїм правом на прийняття спадщини після померлого, 13.07.2006р. ОСОБА_6 в нотаріальному порядку і відповідно не вжили заходів щодо врегулювання спору щодо поділу спадкового майна в позасудовому порядку шляхом укладення договору поділу спадкового майна у нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене суд не приймає визнання позову відповідачами та вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Суд вважає, що для зясування обставин справи необхідно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 13.07.2018р. о 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко