overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3332/18
№ провадження 2/495/1766/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Поштові відправлення повертаються до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, з моменту подачі до суду позовної заяви про хід розгляду справи не цікавився. Станом на 02.07.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку пай у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської областізнаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку пай у порядку спадкування.

В судове засідання 17.07.2018 року сторони не зявилися.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на земельну частку пай у порядку спадкування відкласти на 9 годин 30 хвилин 19 липня 2018 року.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1986/18
Провадження №: 2-о/332/61/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 56), про визнання ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи на 11 липня 2018 року на 14.00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 1715/4905/12

Провадження № 22-ц/787/1515/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Орган опіки і піклування Рівненської міської ради; про солідарне стягнення в якості компенсації по сплаті аліментів, що виникло з вини померлого боржника (спадкодавця),

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_5 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2018 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Орган опіки і піклування Рівненської міської ради; про солідарне стягнення в якості компенсації по сплаті аліментів, що виникло з вини померлого боржника (спадкодавця) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/753/18 Номер провадження 22-ц/786/1799/18Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дочки як законний представник ОСОБА_3

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2018 року

за заявою ОСОБА_2, що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2, що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дочки як законний представник ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
Справа № 236/1449/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання на 09.07.2018 року. Також даною ухвалою суду було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, доказів по справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України (за адресою зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева), б.5). Проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою у поштовому повідомленні про відмову відповідача отримати судову повістку (а.с.49).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 212/4916/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача..

Так, відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказано, що від шлюбу із ОСОБА_3 спільних дітей не мають.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, від 31.07.2018 року, яка надійшла до суду 08 серпня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02 жовтня 2017 року. Зазначена адреса відповідача територіально не відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що свідчить про належність територіальної юрисдикції розгляду даного цивільного позову Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дану цивільну справу слід передати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана 08 серпня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 638/9692/17

Провадження № 22-ц/790/3502/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Сащенко І.С.,Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року(суддя Хайкін В.М.) по справі № 638/9692/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 638/9692/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 25 липня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18910/17

Провадження № 22-ц/787/1472/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року до розгляду на 10:00 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Провадження № 6/761/272/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 04 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 727/7239/18
Провадження № 2-о/727/168/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ УДМС у Чернівецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/7239/18 (2-о/727/168/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький міський відділ УДМС у Чернівецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім і призначити судове засідання на 24 липня 2018 року о 09.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :