Справа 752/1257/14-ц
провадження № 2-во/752/136/18
УХВАЛА

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/1257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року було залишено без змін.

На підставі вказаного рішення та заяви представника позивача, останньому 21.05.2018 року було видано три виконавчі листи

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах. В заяві посилається на те, що в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами, - було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача (боржника), а саме зазначено «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчих листів для виконання.

Сторони для розгляду заяви не з»явились. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року було залишено без змін. На підставі вказаного рішення та заяви представника позивача, останньому 21.05.2018 року було видано три виконавчі листи

Однак, в рішенні суду та при видачі виконавчих листів допущено описку щодо зазначення вірного прізвища відповідача (боржника), а саме: замість вірного прізвища «ОСОБА_2», вказано - «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описку, допущено в рішенні суду та у виконавчих листах.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/1257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами, - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року та у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/1257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами, - зазначивши замість прізвища відповідача (боржника) «ОСОБА_2», вірне прізвище - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чередніченко Н.П.