Справа № 214/2900/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/2900/18
за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою 08.05.2018 року, в якій просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1
Пред'явлені вимоги мотивовано тим, що 25.12.1992 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, а 01.04.1994 року отримала ордер на сім'ю у складі трьох осіб - її та двох синів, на право заселення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Квартира є неприватизованою та перебуває в комунальній власності територіальної громади Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згодом вона зареєструвала місце проживання ОСОБА_3 в зазначеному житловому приміщенні. В 1996 році шлюбно-сімейні стосунки між ними припинились, та з того моменту ОСОБА_3 в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні, стосунків з ним вона не підтримує. Перешкод у користуванні житловим приміщеннями вона йому не чинила, ОСОБА_3 на власний розсуд обрав собі інше місце проживання. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_3 в досудовому порядку вона не має можливості, в той час як реєстрація відповідача обмежує її права як основного квартиронаймача житлового приміщення та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за нього, що створює для неї відповідні незручності та з огляду на діючі тарифи є для неї непомірним, тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернулась до суду.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, їх неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача та її представника проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
На підставі ордеру № 7142, виданого 01.04.1994 року Бюро обміну жилої площі Виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі протоколу №13 від 29.03.1994 року, ОСОБА_1 є уповноваженим квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 17,20 кв.м. Квартира є неприватизованою та перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради. Ордер видано ОСОБА_1 з правом заселення квартири сім'єю у складі трьох осіб - її та двох її синів (а.с.7).
Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради №01.16-13/6434 від 18.05.2018 року (а.с.18-19), у вказаному житловому приміщенні значиться зареєстрованим місце проживання, зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 22.11.1994 року та по теперішній час. Натомість фактично ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 1996 року, свідченням чому є акт з місця проживання від 05.04.2018 року, засвідчений ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.10).
Як вказувала позивач, що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.12.1992 року (а.с.8), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є подружжям, тобто перебувають в родинних стосунках непрямої лінії споріднення.
Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між наймачем житла та членом його сім'ї, у зв'язку з чим регулюються ст.71 ЖК УРСР.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім'ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.
З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім'ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрації в ньому. Обов'язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п.9 Постанови Пленуму №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».
Відповідно до положень ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку.
З аналізу положень ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Таким чином, оскільки відповідач в житловому приміщенні, яке перебуває у володінні та користуванні позивача, не проживає понад 6 місяців, квартиронаймачем він не є, дійсне його місцезнаходження не відоме, в той час як реєстрація місця проживання створює позивачеві перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи її майнові права, через що вона вимушений сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, що негативно впливає на її матеріальний стан, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених представником позивача вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.2).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення складено та підписано 06.08.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко