Справа № 324/1284/18
Провадження № 6/324/43/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

26 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням (заявою) Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана заява.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, було встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Натомість, вказане подання (заява) не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому не вказано ідентифікаційний код юридичної особи - заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено номер справи, у якій було видано втрачений виконавчий лист і прізвище та ініціали судді, який видав цей виконавчий лист. Окрім того, до вказаної заяви не було долучено жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, щодо втрати оригінала виконавчого листа. Також у вказаному поданні (заяві) не зазначено, чи вживалися державним виконавцем які-небудь дії для розшуку оригінала виконавчого листа, у тому числі й шляхом звернення до підприємства, де востаннє працював боржник.

Окрім того, відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, заявником вказаного подання (заяви) всупереч вказаним вимогам чинного законодавства зазначено Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а не конкретного державного виконавця.

У той же час, вказане подання (заява) підписане головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 без надання до суду документів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо підписання такого роду документів від імені заявника.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення подання (заяви) Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа заявнику без розгляду.

Суддя також розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання (заяву) Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: