Провадження № 2-во/702/2/18
Справа № 702/1452/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні суду

15 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 702/1452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 01.12.2015 року винесено рішення у цивільній справі № 702/1452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яким позов задоволено повністю.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 14.05.2018 року звернулося в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. По даній справі 01.12.2015 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факториг Україна». Однак, при оформленні судового рішення було допущено описку в резолютивній його частині. Так, в абзаці другому та третьому резолютивної частини судового рішення зазначено: в дужках ідентифікаційний код відповідача як НОМЕР_1. Однак, вірний ідентифікаційний код відповідача по справі НОМЕР_2. Проте, що мають місце помилки свідчать: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, копія кредитного договору, специфікації, опитувального листа згідно яких ідентифікаційний код відповідача зазначено як: НОМЕР_2. Просять суд на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити в резолютивній частині рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.12.2015 р. по цивільній справі № 702/1452/15-ц описку зазначивши правильним ідентифікаційний код ОСОБА_1 як 257531887 замість невірного НОМЕР_14318877.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводити судове засідання без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, та відповідно про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини та повний текст рішення суду від 01 грудня 2015 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 01.12.2015 року судом у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду допущено описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду, а саме: зазначено ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) замість «(ідентифікаційний код НОМЕР_2)» .

Натомість, правильність ідентифікаційного коду відповідача як НОМЕР_2 підтверджується карткою фізичної особи-платника податків ДПІ у Монастирищенському районі на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дублікат).

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену судом описку при винесенні тексту рішення суду від 01.12.2015 року, в резолютивній частині рішення суду, в абзаці другому та третьому замість (ідентифікаційного коду НОМЕР_1), вказати ( ідентифікаційний код НОМЕР_2), відповідно задоволити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 259-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволити повністю.

Виправити допущену судом в другому та третьому абзаці тексту резолютивної частини рішення описку у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 702/1452/15-ц, провадження № 2/702/529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вважати правильним в другому та третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення: (ідентифікаційний код НОМЕР_2) замість (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай