Справа № 212/6804/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчих листах - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2014 року з ОСОБА_1, як поручителя за кредитним договором, на користь позивача ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість у сумі 413 987, 46 грн.

16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу, за кредитним договором №0334/07/05-А від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_2, поручителем за зазначеним договором є ОСОБА_1 У звязку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з наміром звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, проте неявка представник стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0334/07/05-А від 07.12.2007 року у розмірі 413987,46 грн. та судові витрати 3654,00 грн. (а.с. 52-56).

16 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір №1035-Ф про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за зазначеним вище кредитним договором (а.с. 73-76).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» чи ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором №0334/07/05-А від 07.12.2007 року (а.с.72).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2014 року в цивільній справі №212/6804/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 04112,м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, корп. 1), у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 1035-Ф від 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Н. Борис

Ухвала складена та підписана без проголошення 02 липня 2018 року.