overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1363/18
Провадження № 2/396/552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець - Агро-К", про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява про розірвання договору оренди.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.08.2018 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1до Приватного підприємства "Бобринець - Агро-К", про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 вересня 2018 року о 09.15 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку нез'явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:В. І. Шепетько
Справа № 538/781/18
Провадження № 2/538/405/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення документів та виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл на виготовлення документів та виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька відповідача ОСОБА_2
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення документів та виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
УХВАЛА

16 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача по справі ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Від позивача по справі надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника в підготовчому засіданні. Відповідач та третя особа, повідомлені в установленому порядку не забезпечили явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача по справі ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Провадження 2-н/127/373/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вінницягаз Збут» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що заявником в порушення вимог п. 4,5, ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України не надано договору про надання послуг природного газу на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість.

П. 4, 5, ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, перелік доказів, яким заявник обгрунтовує осставини, на яких грунтуються його вимоги.

П.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, 5, ч.2, 3, ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України, після усунення її недодіків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/4163/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в :

29.05.18 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб , зареєстрований між нею та відповідачем 18.10.1997 р.

В ході підготовчого провадження судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачу було надано можливість представити відзив на позов, письмові докази. Своїм правом відповідач не скористався.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, позивач наполягає на розірванні шлюбу та зазначає, що час для примирення подружжя не потрібен, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 30 липня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 371/1153/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3647/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 31.07.2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» частково задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, зазначену в описі, про що Миронівським районним судом Київської області складено акт від 10 липня 2018 року.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2400 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2400 грн. в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Дата документу 02.08.2018
Справа № 320/6075/18
Провадження № 2/320/3446/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує право власності позивача на житлове приміщення: квартиру № 59 в будинку № 40 по бульвару. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 392/956/18
Провадження № 2-н/392/83/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 198, 200-201 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 липня 2018 року і довічно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176 гривень 20 копійок судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Рядок № 17
Справа № 350/1412/18
Номер провадження 2-о/350/46/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л.А:

30 липня2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187,293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 31 серпня 2018 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал №3) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Г.В.Калиній
Єдиний унікальний номер 341/1350/18
Номер провадження 2/341/618/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Пустомити, вул.Наливайка, 8) до Блюдниківської сільської ради (місцезнаходження с. Блюдники Галицького району), третя особа державний нотаріус Галицької районної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Бурштин вул. Калуська, 13/3) та приватний нотаріус Пустомитівського районного округу ОСОБА_3 (місцезнаходження м. Пустомити, вул. Грушевського, 8) про визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Блюдниківської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 на земельні частки (пай), які перебувають в колективній власності спілки селян "Лімниця", що в с. Блюдники Галицького району, які належали ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Пустомити, вул.Наливайка, 8) до Блюдниківської сільської ради (місцезнаходження с. Блюдники Галицького району), третя особа державний нотаріус Галицької районної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Бурштин вул. Калуська, 13/3) та приватний нотаріус Пустомитівського районного округу ОСОБА_3 (місцезнаходження м. Пустомити, вул. Грушевського, 8) про визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за законом

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 жовтня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 03.10.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/337/32/2018
ЄУН № 337/1353/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, 69097, АДРЕСА_1) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку грошову суму у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, 69097, АДРЕСА_1), витрати на правову допомогу у розмірі 721(сімсот двадцять одна)грн. 92 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: