Справа №461/8592/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати договір оренди №4342 від 26.07.1993 року на нежитлові приміщення, загальною площею 34,1 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Пильникарська, 10, укладений із ОСОБА_1, виселити останнього з вказаного приміщення та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1253,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.07.1993 року між позивачем та відповідачем укладено договір №4342 оренди нежитлових приміщень, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в безстрокове платне користування нежитлове приміщення площею 34,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Пильникарська, 10. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за вказаним договором. Так, відповідно до довідки про заборгованість від 20.11.2017р., станом на 14.11.2017 року відповідачем орендна плата не вносилась в розмірі, визначеному у договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 1253,28 грн. Крім того, актом №718-НП/17 від 18.10.2017р. встановлено, що фактично обєкт оренди використовується для зберігання речей, а не для творчої діяльності як це передбачено договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до настцпного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.07.1993 року між Управлінням комунального майна м. Львова (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) в особі начальника управління п. Нагірного Р.В. з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони укладено договір № 4342 про оренду нежитлових приміщень, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в безстрокове платне користування нежитлове приміщення площею 34,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Пильникарська, 10.

Пунктом 1 договору оренди передбачено, що приміщення надане в оренду для творчої діяльності.

Відповідно до п. 4 договору оренди, відповідач зобовязується щомісяця до 10 числа за попередній місяць сплачувати позивачу орендну плату у встановленому розмірі шляхом перерахунку на рахунок.

Згідно п.6 цього договору, несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Як видно з акту №718-НП/17 від 18.10.2017р., проведеною перевіркою встановлено, що фактично обєкт оренди використовується для зберігання речей /а.с.14-15/.

Відповідно до довідки №4-2302-1627 від 20.11.2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати станом на 14.11.2017 року складає 1253,28 грн. /а.с.12-13/.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Підстави, на яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановлені статтями 782, 783 ЦК України. Таке право наймодавець має у разі, коли наймач не вносить плати за користування річчю протягом трьох місяців поспіль; користується річчю всупереч договору або призначенню речі; без дозволу наймодавця передав річ у користування інший особі, своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; не приступив до проведення капітального ремонту (якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача).

Зі змісту зазначених вище положень договору оренди (п. 4) та норм Цивільного кодексу України (ст. 782) випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу, оскільки визначальним у даному випадку є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку визначеного законом або договором.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та правочини.

Згідно зіст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ізст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Згідно із ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із п. в) п.13 спірного договору при припиненні, або розірванні договору оренди орендар зобов'язаний повернути протягом 15 днів орендодавцю за актом приймання-передачі об'єкт оренди у стані, обмовленому договором оренди.

З огляду на вищевикладене, існують підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення відповідача з об'єкту оренди та стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено 4800,00 грн. судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди №4342 від 26.07.1993 року, укладений між Управлінням комунального майна м. Львова та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 34,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Пильникарська, 10.

Виселити ОСОБА_1 (79068, м.Львів, вул.Сріблиста, 4) з нежитлових приміщень загальною площею 34,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Пильникарська, 10.

Стягнути з ОСОБА_1 (79068, м.Львів, вул.Сріблиста, 4) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) заборгованість в сумі 1253 (одна тисяча двісті пятдесят три) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (79068, м.Львів, вул.Сріблиста, 4) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 4800,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.