overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Савченка Дмитра Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріально-будівельний холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 18.06.2018 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/39187/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4342/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 727/1746/18
Провадження № 2/727/690/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. «б», кв.3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань, відзиву на позов та заперечень суду не надано, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. «б», кв.3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/5740/18
Провадження № 2-о/727/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник виконуючий обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний заклад.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/5740/18, провадження № 2-о/727/142/18 за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
Справа № 307/1400/18
Провадження № 2/307/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Тячівської РДА до ОСОБА_1 де третя особа КЗ «Тячівська районна лікарня № 1» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах фінансового управління Тячівської РДА до ОСОБА_1 де третя особа КЗ «Тячівська районна лікарня № 1» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надала суду заяву в якій просить суд дану справу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління Тячівської РДА до ОСОБА_1 де третя особа КЗ «Тячівська районна лікарня № 1» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №359/3110/18
Провадження №2/359/1691/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/4022/17
Провадження № 22-ц/787/919/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 19 березня 2018 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 640 гривень судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

04 червня 2018 року, на виконання вищевказаної ухвали, апелянтом надано суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 225,20 грн..

Таким чином, подана апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 19 березня 2018 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4215/18 Справа № 191/3532/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/521/2618/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Сторона заявника мотивувала заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі можу відчужити майно на користь третіх осіб

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В супереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано. Окрім того, в заяві відсутня пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 643/6369/18
Номер провадження 2/643/4041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), Харківська міська рада (м. Харків, м-н Конституції,7) про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 19.07.2018 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа№ 346/5821/17
Провадження № 2/346/630/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.09.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
код суду 233 Номер справи 233/2040/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
№ провадження 2-о/646/37/2018
Справа № 646/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про обмеження цівільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про обмеження цівільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.02.2018 справа направлена до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3 для проведення судово-психіатричної експертизи у справі , призначеної відповідно до ухвали суду від 21.02.2018

01.06.2018 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 304 від 30.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, про обмеження цівільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 8 червня 2018 року на 12 годину 45 хвилин, , про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова