overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1251/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_7 міської ради, місцезнаходження м.Теребовля вул.Шевченка, 8, Теребовлянського району про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради про визнання права власності.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 04 липня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6051/18
Провадження №2/523/3238/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За інформацією, отриманою судом від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.02.01р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначає сама позивач та відповідно до доданої копії паспорту, зареєстрованим та фактичним місцем проживання позивача є адреса: вул.Центральна, буд.49, с.Єреміївка, Роздільнянський район, Одеська область.

Оскільки у шлюбі народилась донька ОСОБА_3, 07.01.2014р., тому є підстави для застосування ч.2 ст.28 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч.9 ст. 187 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 31,187, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу надіслати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 30.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 555/515/18
Номер провадження 2/555/241/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря Кухарчук Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом заяву КП "Березнекомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області позовом заяву КП "Березнекомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення осіб, дійшов до висновку, що слід витребувати від КП "Березнекомуненергія" особову справу, щодо надання послуг з теплопостачання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування вказаної особової справи.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати від КП "Березнекомуненергія" особову справу, щодо надання послуг з теплопостачання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від КП "Березнекомуненергія" особову справу, щодо надання послуг з теплопостачання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Надати інформацію до 13.06.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6745/18
Провадження № 22-ц/792/903/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зупинення реалізації житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Державне підприємство «СЕТАМ» - (вул.Стрілецька,4-6,м.Київ,01001);

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

-Службу у справах дітей Хмельницької РДА - (вул.Кам'янецька,122/2, м.Хмельницький,29000);

-Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - (вул.Матейка,8, м.Львів,79007);

-Хмельницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області - (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
25.06.2018 Провадження №2-н/331/181/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 21281, 28 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Суддя: М.В.Антоненко
11.05.2018 ЄУН №337/1919/17
Провадження №2-о/337/54/2018
У Х В А Л А

11.05.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, , юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва 25А, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який помер 19.11.2008 року, на час його смерті.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання на 14.06.2018 року.

Одночасно з заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши матеріали провадження, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, таким що направлено на захист інтересів малолітньої дитини, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2018 року об 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 каб.8) в якості свідків:

ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, що мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, що мешкає: АДРЕСА_5

ОСОБА_7, що мешкає: АДРЕСА_6

ОСОБА_8, що мешкає: АДРЕСА_7

ОСОБА_9, що мешкає: АДРЕСА_8,

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за відмову показань та за надання суду завідомо неправдивих показань у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 724/600/18
Провадження № 2/724/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Маковійчука, 20-а, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області до Шиловецької сільської ради, вул.Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Шиловецької сільської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Маковійчука, 20-а, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області до Шиловецької сільської ради, вул.Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 11:30 годину 06 червня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/2114/2018
Номер справи 243/5638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії паспорта відповідача, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є

м. Словянськ Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду із було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09-45 годину 09 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09 липня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 09 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1366/18
Провадження № 2/723/1831/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Заволока, вул. Журавлина 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, який дії на підставі договору про надання правової допомоги №55, до ОСОБА_4, що мешкає в с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив

Позивач в особі представника, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Заволока, вул. Журавлина 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, який дії на підставі договору про надання правової допомоги №55, до ОСОБА_4, що мешкає в с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 11 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 444/3144/12
Провадження 2/216/502/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природній газ,

учасники справи, представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ПАТ «Криворіжгаз», задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 16.06.1955 р. н. РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 28.07.1975 р. н. на користь ПАТ «Криворіжгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8121, 80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 16.06.1955 р. н. РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 28.07.1975 р. н. на користь ПАТ «Криворіжгаз» судовий збір у сумі 214, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Сидорак