Справа № 640/3857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Ніколаєнко І.В.

За участю секретаря: Газіної О.С.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, врахування боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила визнати автомобілі HYUDAI SONATA, державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію САО 409490, 2011 р.в.) та VOLKSWAGEN JETTA, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію АХС 090439, 2007 р.в.), спільною власністю подружжя. Присудити їй грошову компенсацію в розмірі ? частини ринкової вартості спірного майна, уточнивши в подальшому суму вартості ? частини спірного майна, що становить 350 169, 00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року провадження у справі відкрито.

В процесі судового розгляду справи, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 13.03.2018 подано зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву. Відступити від засад рівності часток у спільній власності подружжя. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини вартості спірного майна, що становить 47 300, 00 грн. Визнати боргові зобовязання за договором позики від 12.03.2013 року спільним боргом подружжя. Врахувати боргові зобовязання при поділі подружжя. Стягнути на його користь з ОСОБА_4, у урахуванням зарахування вартості частки у спільному майні 72 700, 00 грн.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись а те, що відповідачем пропущено строк для його подачі.

Представник відповідача за первісним позовом підтримала вимоги зустрічної позовної заяви, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження, оскільки позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, що діяв в редакції 2001 року, а саме, вимогами ч. 1 ст. 123 було встановлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч.3 ст. 194 ЦПК України (в редакції 15. 12.2017 року) передбачено, що Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем пропущено процесуальний строк, встановлений для подачі зустрічного позову, розгляд справи за первісним позовом розпочато по суті, підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, не вбачається, а відтак, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, врахування боргових зобовязань подружжя та стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко