overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1061/18
Рішення

Іменем України

10 серпня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району, Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Махнівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько - ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), розміром 2, 9291 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району, яку прийняла його мати - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Він є спадкоємцем згідно закону, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Представник відповідача - Махнівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 2, 9291 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), що перебували в колективній власності КСП «Пляхівське» с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, право на яку залишилось після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.08.2018
Справа № 310/4465/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому прохає суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.08.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/1589/18
2/215/1190/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву, яка надійшла на адресу суду 11.06.2018, якою заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного, мотивувавши тим, що будуть позбавлені права на касаційне оскарження судового рішення першої та другої інстанції, відсутність підготовчого провадження обмежує процесуальні дії для правильного розгляду справи по суті, позбавлені права на виступ в дебатах, неповне зясування обставин справи може призвести до безпідставного стягнення моральної шкоди, та позбавляє права відповідно до ст.43 ЦПК України брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача проти вказаної заяви, вважає її не обґрунтованою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд при відкритті провадження у справі, врахував положення закріплені в ч.3 ст.274 ЦПК дійшов, висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що 02 травня 2018року постановив ухвалу.

Наведені представником відповідача доводи, суд вважає не обґрунтованими, та такими, що суперечать Цивільному процесуальному кодексу України, в якому закріплений порядок розгляду справ у спрощеному позовному проваджені, і порядок у суді апеляційної та касаційної інстанціях, тому приходить до висновку про залишення заяви відповідача без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_2 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2018.

Суддя:
Справа № 500/3407/18
Провадження № 2/500/2402/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 09.03.2016 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Шкільна, б. 2, код ЄДРПОУ - 04379373) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на земельну ділянку площею 4,34 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4 від 18.08.2003 року, кадастровий номер - НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
233 Справа № 233/4148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 09-10 годину 14 серпня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 13 серпня 2018 року .

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Провадження № 2/201/793/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справ.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 30 хвилин 02 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 615/1114/18
Провадження № 2-н/615/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 121, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31.03.2032 року.

Зі змісту заяви вбачається, що малолітній син знаходиться на утриманні заявника, але залишається зареєстрованим за місцем проживання батька, тобто за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично за даною адресою не проживає, про що свідчить копія доданого до заяви Акту обстеження.

Згідно ст.181 СК України має право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення з іншого члена сімї аліментів на утримання дитини, особа, з ким проживають діти, незалежно від перебування в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, в заяві відсутні відомості, які б свідчили, де і з ким проживає дитина та в кого з батьків знаходиться на утриманні, в доданих до заяви документах такі відомості відсутні.

Аналізуючи наведені правові норми, перевіривши подані матеріали, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано довідку про місце проживання або перебування дитини разом з одним із батьків та знаходження на їхньому утриманні.

Якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право в даному випадку повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 08.08.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 199/4663/18
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 1380,69 гривень та 352,40 гривень.

Враховуючи повернення позовної заяви за заявою позивача (п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1380,69 гривень та 352,40 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 1380 гривень 69 копійок по квитанції №80 від 21.06.2018 року та у сумі 352 гривні 40 копійок по квитанції №13 від 22.06.2018 року

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 599/1276/18
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/33/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Гнатишин Н.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має намір одружитися з ОСОБА_2 однак не досягла шлюбного віку, свої вимоги підтримує.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 - мати заявниці заперечень до заяви не мають і просять її задовольнити, справу просять розглянути без їх участі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить її паспорт, проживає у АДРЕСА_1, таким чином на даний час вона не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у АДРЕСА_1, на даний час є повнолітнім.

ОСОБА_2 заперечень до заяви не має, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1.

Заявниця перебуває у стані вагітності, що підтверджено медичною довідкою.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, обставини справи, суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а також не буде порушувати права та інтереси учасників чи інших осіб. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 263-265, ст.ст.293,294 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський