overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3028/18
Провадження №2-о/463/66/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Городоцького РНО Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а сааме, що Гайдучок (Андрухів, Андрухович) Єфросинія (Розалія) Григорівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Градівка Городоцбкого р-ну Львівської області і помер 01.07.2006 року у с. Градівка Городоцбкого р-ну Львівської області.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення застосовуються загальні вмоги щодо форми та змісту встановлених до позовної заяви з врахуванням вимог 318 ЦПК України.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи заявника. Враховуючи вимоги ст. 316 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення такої без руху, оскільки заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самими вимогами.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Городоцького РНО Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самими вимогами.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2424/16-ц
Провадження № 22-ц/792/12/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кунівська сільська рада Ізяславського району, про скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з апеляційного скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кунівська сільська рада Ізяславського району, про скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки на період проведення судової земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 29 травня 2018 року об 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 379/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2018 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

02.05.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку останній підтримав в судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд на підставі положень п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.277, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
пр. № 2/759/686/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

12.02.2018 року, через канцелярію суду, Представником позивача направлена заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4542/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олега Ярославовича, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.
Справа № 467/431/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.04.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 09:00 07.05.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб.10, про що повідомити представника ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 140/112/18
Пров. №2-о/140/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, за тих обставин що вона не може оформити свої спадкові права на майно померлої тітки ОСОБА_3 померлої 22.05.2017 року. Оскільки через втрату правовстановлюючих документів які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, заявник не може отримати дублікати цих документів.

Представник заявника ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення та позов задовільнити.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. на 28.02.2018 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/937/17

провадження № 88-ц/781/5/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді (доповідача): Дуковського О.Л.

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,?

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справа за вказаною заявою згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2018 року була передана складу суду: головуючий суддя - Гайсюк О.В., судді - Карпенко О.Л., Мурашко С.І.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, визначено склад колегії де головуючий суддя (доповідач) - Дуковський О.Л., судді - Карпенко О.Л., Мурашко С.І.

Підставою повторного автоматизованого розподілу стало розпорядження керівника Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року, яке обґрунтоване тим, що суддя -доповідач Гайсюк О.В. не може продовжувати розгляд даної справи у зв'язку з тривалою непрацездатністю.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів дійшов висновку про призначення справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду у відповідності до ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19 квітня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: О.Л.Карпенко

Суддя: С.І. Мурашко
Справа № 214/5347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за №214/5347/17, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 12 квітня 2018 року заявником недоліки усунуті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 426-427 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за №214/5347/17.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2018 р. об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м.Кривому Розі.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/331/17-ц 22-ц/774/1074/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» про скасування усиновлення, та зустрічною позовною заявою органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» про скасування усиновлення, та зустрічною позовною заявою органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» про скасування усиновлення та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:35 годині 20.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2974/17
Провадження № 2/376/73/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_2