overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4647/17
Провадження № 2/191/1985/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4647/17

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди № 01-003-0150 земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0150), цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 01.11.2011 укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» та скасуванні в державному земельному кадастрі про земельну ділянку запису про право оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю « Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 761/6049/14-ц
Провадження № 6/761/373/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_3, Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_4, Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_3, Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_4, Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 17.05.2018 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 17.05.2018 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_3, Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_4, Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 08.08.2018 року на 11 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1818/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

11.05.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09год. 00 хв. 24 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Провадження по справі № 2/752/2721/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження № 675 від 05.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя.

07 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Хоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представниці заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1), в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 заінтересована особа - Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області (розташованої за адресою: вул. Гагаріна, буд. 22а с. Мелекіне Мангушський район Донецька область) про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_4.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2600/18
Провадження № 2/644/1465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Попової В.О.

секретаря судового засідання - Дашкової К.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складність виготовлення повного тексу рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень на місяць, починаючи з 23.04.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок стягнути на користь держави із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевіський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя Попова В.О.
Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/1386/18
Справа № 554/1386/18
Провадження №2/554/1537/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Шевської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 357/9696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних за період 06.09.2013 року по 01.02.2018 року на загальну суму 34457 грн. 31 коп. (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят сім гривень тридцять одна копійок), з яких сума основної заборгованості - 21555 грн. 77 коп.+ інфляційне збільшення -11248грн.71 коп. та + 3%річних - 1652 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.07.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/8821/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського району у м.Одеса, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 22, кімн. 509, 21.05.2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер м.Донецьку 15.04.2016 року.

Згідно ухвали Приморського районного суду від 23.05.2018 року зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали, 12.06.2018 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського району у м.Одеса, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
н/п 2/490/275/2018 Справа № 490/1304/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 13 червня 2008 року.

З серпня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 2008 року Комуною Сьоннерборг (країна Данія), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1655/2008.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 337/1657/18
Провадження № 2/314/1007/2018
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.06.2018