overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/279/18
У Х В А Л А

16.04.2018року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Корляковій О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому засідання в м.Козятині цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання

ВСТАНОВИВ:

Вінницький національний медичний університету ім.Пирогова звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до розгляду та об'єднання з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького державного медичного універсимтету ім. М.І.Пирогова про визнання угоди недійсною.

Згідно ст.49 ч.3, 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строки встановлені законом..

Ззгідно ст 193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих самих правовідносин , або коли вимоги за первісним позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково вимоги первісного позову, по справах проходять одні і тіж особи, форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства, зустрічний позов поданий у строки, передбаченів ЦПК , тому суд вважає прийняти зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 49 ч.3, ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прйняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького державного медичного універсимтету імю ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та об'єднати в одне првадження із первісним позовом Вінницького національного медичного університету ім.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання .

Копію зустрічної позової заяви направити відповідачу за зустрічним позовом Вінницькому медичному університету ім. Прирогова.

Відповідачу за зустрічним позовом у п'ятналцятиденний строк надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого направити позивачу за зустрічним позовом, про що направити квитанцію про відправлення відзиву до суду.

Пози вачу за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву направити до суду пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 16.04.2018

Суддя :

Дата документу 16.04.2018
Провадження №2-п/523/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву представника відповідачів про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07.02.2018 року по справі

№523/13489/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків, скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 12-00 годину 30.08.2018 року у залі судових засідань №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2714/13-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року подана ОСОБА_1 18 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вона обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу було отримано її родичами 03 квітня 2018 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку, оскільки строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухавали, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №303/2289/18 2/303/1279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2289/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, разом не проживають, відповідач сина не утримує і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1 500 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/4940/17
Провадження № 2/185/254/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Красуцький Б.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 27.11.1998 року), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інн.НОМЕР_3) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні належної йому на праві власності частиною житлового будинку АДРЕСА_1 м. Павлограда Дніпропетровської області, шляхом вселення ОСОБА_1 в будинок, надання йому вільного доступу до будинку та повернення правовстановлюючих документів на будинок і ключів від будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 320.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 320.00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 06 квітня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/257/18
провадження: 2-н/614/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30.03.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 159/5020/17
Провадження № 2/159/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.02.2018 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення їм судових повісток у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відкласти на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 617/523/18
Провадження № 2/617/328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22. 05. 2018 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/6585/18
Провадження № 2/127/1179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

12.04.2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою про відкликання позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 465/7462/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5826/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року скасувати і прийняти постанову, якою позов Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку, який знаходиться в м.Львові на вул.І.Пулюя, 38.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3138 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Провадження № 2/200/2147/18 Справа № 200/2972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 (вул. Берегова, буд. 3, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область) до Товарної біржі «Придніпровє» (пр. К. Маркса, буд. 22, офіс 36, м. Дніпро, Дніпропетровська область), третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк фінанси та кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, Київська область) про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, подано вищезазначену позовну заяву.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду справи, визначено ОСОБА_2

26 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду за вх. № 3456 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду, поданої позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, а також не спрямована на порушення прав інших осіб, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (вул. Берегова, буд. 3, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область) до Товарної біржі «Придніпровє» (пр. К. Маркса, буд. 22, офіс 36, м. Дніпро, Дніпропетровська область), третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк фінанси та кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, Київська область) про скасування обтяження, задовольнити.

Ухвалу суду, разом з позовною заявою та всіма додатками до неї, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев