overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1322/18
№ 2-о/688/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, суд

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Шахти 22-53 Велико-Антрацитівського району Луганської області, є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22 березня 2017 року в с.Цмівка Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 569/2037/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (, місцезнаходження: 33017, м. Рівне-17) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 14348,74 грн.

Стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
06.06.2018 Справа № 756/3518/18
справа №756/3518/18
провадження №8/756/16/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тітов М.Ю., розглянувши аяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

За приписами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 423, 426 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 22 червня 2018 року у залі судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 661/50/18
Провадження № 2/661/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 661/3379/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2018 року дана ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2018 року була скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалу суду від 02.03.2018 року, якою було зупинено провадження скасовано, підстави для зупинення провадження відпали, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення.

Розгляд справи призначити на 06.06.2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
справа № 361/2433/18
провадження № 2/361/1954/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село мокрець, вул. Комсомольська, буд. 22) треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 серпня 2018 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2524/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Стороженко С.О.,Захарченка В.П., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ПП "Фірма"Мисак" Дубовик О.В, Загоруйко Т.П., представників відповідача Київської міської ради та третьої особи Кобзіної Т.В., Хоменко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Київської міської ради, ПП «ФІРМА «МИСАК», третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування частиною земельної ділянки, припинення права та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на звернення до Київської міської ради (м. Київ вул. Хрещатик, 36) з клопотанням про надання згоди(дозволу)на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: провулок АДРЕСА_2, без нотаріально посвідченої письмової згоди ПП "ФІРМА МИСАК".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 357/1468/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати №438 в будинку №120 по вул.. Шевченка в м. Біла Церква Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на корсить КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №6 судові витрати по справі в сумі 1762 грн. ,/ по 587,33 грн. з колжного/

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 524/1878/18
Провадження № 2-н/524/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 085 грн. 97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 085 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-33/2422 від 10.04.2018 року, яка надійшла на адресу суду 11.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою, вказаною заявником; значиться знятим з реєстрації місця проживання з 12.10.2017 року.

При подачі заяви заявником - КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було сплачено судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 085 грн. 97 коп., та повернути її заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2505 від 19.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/5112/18
Провадження № 2-о/265/667/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5112/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 червня 2018 року о 09-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 603/185/18
Провадження № 2/603/142/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" червня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.04.2007 року у Лядській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №01; неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з позивачем; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Бабій».

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 02 липня 2018 року на 11 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 585/1366/18
Номер провадження 2/585/660/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

24 квітня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, за клопотанням позивача, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

24 травня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_2) про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3