233 № 233/1589/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Тарасовової О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач ОСОБА_3 протягом семи років разом з донькою не проживав, оскільки відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Проте після звільнення з місць позбавлення волі у вихованні дитини участі не приймає, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Не піклується про її фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, не телефонує, подарунки не купує. Самоусунувся від виховання своєї доньки. На теперішній час не працює, мешкає в АДРЕСА_1.
Розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації від 28.08.2015 № 236 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На теперішній час, позивач у справі ОСОБА_1 виховує та піклується про дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, виконує обов'язки по вихованню та утриманню дівчинки.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Тарасова О.В. в судовому засіданні висловила думку щодо необхідності задоволення позовних вимог, посилаючись на відповідний висновок органу опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з'явився у судове засідання, які відбулось 27.06.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, з занесенням її в протокол судового засідання, було постановлено розглядати справу в заочному порядку.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (актовий запис №6 від 06.09.2004 року).
Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дружківка Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого виконкомом Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (актовий запис № 06 від 01 серпня 2012 р. складений виконкомом Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області).
Згідно з довідкою Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 653 від 20 березня 2018 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 8 класі Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
Згідно з характеристикою на ученицю 8 класу ОСОБА_4 вказаного учбового закладу, дитина навчається в Степанівській загальноосвітній школі з шостого класу. За період навчання зарекомендувала себе старанною, дисциплінованою ученицею. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. ОСОБА_4 вміє висловлювати власну думку, доводити її, при цьому демонструє багатий словниковий запас. Дівчина спокійна, врівноважена, дисциплінована, вихована. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед викладачів. Має авторитет серед товаришів. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Опікун приділяє належну увагу вихованню дівчинки, співпрацює з класним керівником.
Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4, складеного Костянтинівським районним ЦПМСД, у дитини виявлено ДЦП, лівосторонній геміпарез, група здоров'я ІІІ.
Згідно з довідкою Кіндратівської сільської ради про склад сім'ї за № 184 від 08.02.2018 р. ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до складу зареєстрованих осіб входить його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично за місцем реєстрації не проживає.
Згідно наявної в матеріалах справи побутової характеристики Виконавчого комітету Миколайпільської сільської Ради Костянтинівського району за вих. № 47 від 15.03.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., вдова, має повнолітню дочку ОСОБА_7, 1981 р.н. , яка працює продавцем у м. Дружківка. ОСОБА_1 є пенсіонеркою, проживає у приватному будинку з газовим опаленням. Домашнє господарство веде добре. ОСОБА_1 дуже працьовита, старанна жінка, тримає домашню худобу (теля, свині, кролі, кози, різні птахи). В будинку має телевізор, комп'ютер, холодильник, пральну машинку, м'яку меблі. Родина дуже дружна. З сусідами гарні стосунки. Скарг з боку жителів села не має, громадський порядок не порушує, алкогольні напої не вживає, є законослухняним громадянином.
Розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації керівника районної військово-цивільної адміністрації № 236 від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з покладанням відповідальності за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини.
Згідно з актом Виконавчого комітету Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району обстеження проживання родини ОСОБА_1 за вих. № 48 від 15.03.2018 р. комісією у складі сільського голови Гутурова Н.В., секретаря сільської ради Воробйова М.А., депутата сільської ради Бабенко Л.В. при проведенні обстеження проживання родини ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1, проживає у приватному будинку з газовим опаленням за адресою: АДРЕСА_2. Разом із нею проживає її дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, співмешканець ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 Родина проживає на пенсію ОСОБА_1 та зарплату з пенсією ОСОБА_13 В будинку чисто, затишно, є два телевізора, комп'ютер з інтернетом, холодильник, пральна машинка, м'яка мебля.
Судом оглянуто акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 06.04.2018 року, 13 червня 2018 року, технічний паспорт на будинок, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, побутову характеристику, надану виконавчим комітетом Миколайпільської сільської Ради Костянтинівського району за вих. № 47 від 15.03.2018 р. щодо ОСОБА_1, довідку про склад родини або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в будинку АДРЕСА_2, довідку УПФУ в місті Дружківці Донецької області за вих. № 247/02 від 22 березня 2018 року щодо пенсіонера ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила про те, що вона часто спілкується з родинною ОСОБА_1 ОСОБА_4 проживає разом з опікуном. Батько дитини її вихованням не займається, рідко спілкується, дитину не утримує. Їй не відомі факти перешкоджання позивачем доступу відповідачу до спілкування з дитиною.
В судовому засіданні була заслухана думка дитини. Так, ОСОБА_4 зазначила, що з батьком спілкується рідко. Він телефонує їй та відвідує її, лише з приводу особистих питань. Батько її життям не цікавиться.
Орган опіки та піклування в особі Костянтинівської міської ради надав висновок від 27 березня 2018 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вихованням та утриманням дитини не займається, не працює, ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми обов'язками.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування.
Частиною 1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Таким чином, обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків.
Водночас Пленум Верховного Суду України в п.15 зазначеної вище постанови роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
За змістом ст.18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створює умов для отримання нею освіти, в зв'язку з чим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно позбавити батьківських прав щодо неї. А отже, в позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
У зв'язку з тим, що мати дитини померла, батько дитини позбавляється батьківських прав, а підтвердження родинних зв'язків між позивачкою ОСОБА_1, яка є опікуном малолітньої ОСОБА_4 судом не встановлена, ОСОБА_4 необхідно передати органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області для подальшого влаштування дитини.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
З наведеного випливає, що у разі зміни поведінки відповідача, він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_3. слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування в особі Костянтинівської районної державної адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із сплатою судового збору, у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення - 26 липня 2018 року.
Суддя