Номер провадження 2/754/5145/18
Справа №754/7886/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить 4/5 частин квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 є власником 1/5 частини вказаної квартири, ОСОБА_3 є власником 3/10 частин квартири, ОСОБА_4 - 1/5 частини квартири, ОСОБА_5 - 1/10 частини квартири. Інша 1/5 частина спірної квартири належить відповідачу ОСОБА_6, який є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 Відповідач у зазначеній квартирі не проживає і не зареєстрований більше десяти років, останнє відоме місце його проживання в Україні: АДРЕСА_4, де проживає його матір. За наявної інформації на даний час відповідач постійно проживає у Республіці Польща. Спірна квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 73,2 кв.м., у тому числі житловою - 42,00 кв.м. Зважаючи на розмір часток співвласників спірної квартири виділення відповідачу у натурі його частки або поділ квартири на окремі приміщення є неможливим, як неможливим є й окреме проживання відповідача у квартирі. Як зазначають позивачі, частка відповідача є незначною порівняно з іншими співвласниками, які є однією сім'єю, житлова площа відповідача відповідно до його частки у власності є недостатньою для проживання. Припинення права власності відповідача на його частку у квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам або членам його сім'ї. Посилаючись на викладене, позивачі просять припинити право власності ОСОБА_6 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 з присудженням грошової компенсації у розмірі 29840, 00 грн. за рахунок позивачів; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частки квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/40 частки квартири; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/20 частки квартири; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/40 частки квартири, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_6, в якій відповідач просив розглянути справу у його відсутність, повністю визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення у повному обсязі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 перебували в шлюбі з 05.08.1990 року по 06.11.2012 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13).

Сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме: позивачі ОСОБА_1 є власником 1/5 частини вказаної квартири, ОСОБА_3 є власником 3/10 частин квартири, ОСОБА_4 - 1/5 частини квартири, ОСОБА_5 - 1/10 частини квартири. Інша 1/5 частина спірної квартири належить відповідачу ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про право на спадщину за законом, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8, 9, 10, 11).

Спірна квартира складається з трьох кімнат, жилою площею 42,00 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м.

В своїх позовних вимогах позивачі просять суд припинити право власності відповідача ОСОБА_6 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 з присудженням грошової компенсації у розмірі 29840, 00 грн. за їх рахунок, а також визнати за ними право власності на вказану частину спірної квартири.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 23.05.2018 року дійсна (ринкова) вартість спірної квартири становить 149.200 грн., при цьому вартість 1/5 частини квартири складає 29.840 грн. (а.с. 6,7).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ частки із спільного майна не допускається, згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, що є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" Судам слід враховувати, що відповідно до ст.55 Закону "Про власність" громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України. Оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян

Виходячи з розміру житлової площі квартири АДРЕСА_1, та тих обставин, що у разі вселення відповідача у вказану квартиру, житлові інтереси позивачів, як співвласників, значно погіршаться, оскільки частка відповідача в квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, виходячи з розміру квартири та її плану, суд вважає спірну квартиру неподільною.

Крім того, суд враховує, що на час розгляду справи в суді сторони не підтримують родинних стосунків та не дійшли згоди з приводу володіння та користування спірною квартирою.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи згоду відповідача на отримання грошової компенсації за належну йому 1/5 частину у спільній власності - квартири АДРЕСА_1 в розмірі 29840,00 грн., яка внесена позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 197-200, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 319, 358, 364 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення пава власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 з присудженням грошової компенсації у розмірі 29840, 00 грн. за рахунок позивачів.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/40 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/20 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/40 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_5, останнє відоме місце проживання: 13446, АДРЕСА_4.

Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2018 року.

Головуючий: