overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4306/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/670/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалу оскаржує Львівський державний університет внутрішніх справ.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 7 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 травня 2018 року
Справа № 140/392/18
Провадження №22-ц/772/931/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокуСправа № 140/392/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Медвецького С.К.

Суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідча ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація про визнання незаконним наказу, визнання недійними договору, результатів торгів та про зобовязання до вчинення дій,

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація про визнання незаконним наказу, визнання недійними договору, результатів торгів та про зобовязання до вчинення дій, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Повний текс рішення буде виготовлено 12.04.2018 р.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого засідання

02.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Масендича В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 125/Р цивільна справа надійшла 02.04.2018 на розгляд судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 17.07.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 25.05.2018 о 10:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа №751/8807/17
Провадження №2/751/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29.03.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа №263/4974/17
Провадження №2/263/79/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час судового розгляду в м.Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про збільшення розміру спричиненої шкоди здоровю, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про збільшення розміру спричиненої шкоди здоровю, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про заміну первісного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_4, оскільки останній припинив свою діяльність як підприємець.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 знятий з обліку Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області як фізична особа підприємець 12.07.2016 року.

Згідно ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про заміну у справі №263/4974/17 відповідача задовольнити.

Провести заміну відповідача по справі №263/4974/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про збільшення розміру спричиненої шкоди здоровю, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/8357/18
5 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
УХВАЛА

10.04.18 року Справа №133/245/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 31757,58 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2012 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.12.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю просить позов задовільнити (а.с.44)..

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи про що свідчать розписки (а.с.59).

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 10.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.04.18 року.
Справа № 498/1116/17
Провадження по справі №2/498/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2018 року Великомихайлівський РС ГУ ДМСУ в Одеській області на запит суду повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 25.04.2013 року до м.Одеси.

09.01.2018 року Новосавицька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У результаті чого, 10.01.2018 року та повторно 13.03.2018 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області судом було надіслано запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

19.03.2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача та встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територіальним розміщенням є Малиновським районом м.Одеси.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №498/1116/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Малиновського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Ткачук
№ 207/3224/17
№ 2/207/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання втратившим право користування.

В С Т А Н О В И В:

З 16.11.2017 року в суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання втратившим право користування.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання втратившим право користування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №521/2587/18
Провадження №2/521/2266/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200, 258,259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/748/253/18
Єдиний унікальний № 748/294/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого : судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимог підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 23 квітня 2018 року на 08:20 годину.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2