overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1822/18
Провадження по справі № 2-н/129/42/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.07.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.07.2018 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 172/406/18
Провадження № 2/172/330/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

прокурора Школярова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка цивільну справу за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Васильківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ерпон Редема про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, визнати обовязковою явку представників третіх осіб Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Письменської селищної ради Васильківського району в судове засідання для надання пояснень щодо суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Васильківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ерпон Редема про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки на 09.00 годину 29 серпня 2018 року.

2. Визнати обовязковою явку представників третіх осіб Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Письменської селищної ради Васильківського району в судове засідання на 09.00 год. 29 серпня 2018 року для надання особистих пояснень щодо суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 476/554/18
Провадження № 2-н/476/16/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

24.07.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/554/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 456/1525/18
Провадження № 2/456/980/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/3 (одну третю) частину реконструйованої нежитлової будівлі, магазину «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/3 (одну третю) частину реконструйованої нежитлової будівлі, магазину «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, право власності на 1/3 (одну третю) частину реконструйованої нежитлової будівлі, магазину «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок, складеного ФОП ОСОБА_4 станом на 05 лютого 2018 року нежитлова будівля, магазин

«А-1» має наступні характеристики: Нежитлова будівля, магазин літ. «А-1», загальною площею - 598,9 кв.м. До зазначеної нежитлової будівлі належить: підвал «пд.», частина магазину «А'-1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Б. Я. Янко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5290/17
Провадження № 2/210/660/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Сільченко В. Є. у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року справу передано в провадження судді Ступак С.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 04 червня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 583/2041/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 28.04.2007 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає. В звязку з цим просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання відповідачка не зявилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просить надати строк для примирення до 17.12.2018.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечує проти надання строку для примирення.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідачки та надання строку для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину і надання строку для примирення може сприяти збереженню сімї.

Враховуючи задоволення клопотання про надання строку для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 17 грудня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2227/2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Згідно п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додатки до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, до заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачці слід надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/227/18-ц/2940/2018
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження у справі

"20" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказове провадження за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/1848/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2018 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3002/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/4661/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/3294/17
№ провадження 22-ц/778/2574/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт - суб'єкт оціночної діяльності - Мартиненко Олена Олександрівна, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт - суб'єкт оціночної діяльності - Мартиненко Олена Олександрівна, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18 липня 2018 року на 14-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5122/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін