overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області до відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про поновлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Адреса позивача: вул. Ужанська, 85/14, м. Ужгород, 88000.

Відповідач ОСОБА_3 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому. Адреса знаходження відповідача: пл. Поштова,3,м. Ужгород, 88000.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про поновлення батьківських прав, та призначити підготовче судове засідання на 04.09.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
До Вінницького міського суду Вінницького області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В прохальній частині позову одним із пунктів, позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу і можуть перебувати в інших осіб.
Ухвалою суду від 13.07.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявникові.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року по справі № 127/16900/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5228/15-ц
Провадження № 6/209/197/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"09" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/5228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 1016,79 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/5228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 1016,79 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що стягувачем у вказаному виконавчому документі було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови Правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного Наказу майно, дебіторсько-кредиторська заборгованість інші активи та зобов'язання управління передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», .

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) № 209/5228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 1016,79 грн. боргу за спожитий природний газ та 609,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/796/18
№ 2/733/358/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не зазначення позивачем у позовній заяві його реєстраційного номера облікової картки платника податків або паспортні дані, а також відповідача та відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу був наданийстрок для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення позивач не отримав ухвалу суду про усунення недоліків із зазначенням причини повернення: не проживання за адресою, вказаною у поштовому конверті: м. Ічня, вул. Лермонтова, 22.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 33000, м.Рівне, вул. Пекарська, буд.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: С.П. Харечко
У Х В А Л А

Справа № 126/3342/16-ц

Провадження № 2-сз/126/7/2018

"01" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.06.2018 року позов задоволено частково.

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 826,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищезазначеним позовом надмірно сплатила 826,80 грн. судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 923307 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницької області 14.01.1999 року) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн.80 коп. сплачений згідно квитанції № 53 від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Єдиний унікальний номер 235/1088/18 Номер провадження 22-ц/775/1278/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року про забезпечення доказів в справі номер 235/1088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Покровська міська рада Донецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року доручено Управлінню містобудування та архітектури Покровської міської ради визначити місце розташування вигрібної каналізаційної ями на території домоволодіння відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з наданням письмового висновку про відповідність такого розташування Державним будівельним нормам «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» ДБН-360-92 та Державним санітарним нормам.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_1 допустити працівників Управління містобудування та архітектури Покровської міської ради до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з метою провести зазначене обстеження та надання висновку.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,- розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 17 вересня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 17.09.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 307/1484/18
Провадження № 2/307/993/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Миколаївна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 10 хв. 6 вересня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського територіально-медичного обєднання, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоровя України» про зобовязання виконання умов угоди та зарахування на посаду, та за зустрічним позовом Володимир-Волинського територіально-медичного обєднання до ОСОБА_1 та державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоровя України» про внесення змін в договір -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського територіально-медичного обєднання, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоровя України» про зобовязання виконання умов угоди та зарахування на посаду, та за зустрічним позовом Володимир-Волинського територіально-медичного обєднання до ОСОБА_1 та державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоровя України» про внесення змін в договір та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год.00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/938/18
провадження № 2-н/294/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 27.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 20.09.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро