overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7454/18
Провадження № 2-н/521/421/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника с. Українка, Березанський р-н, Миколаївська область, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11.04.2018р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
справа № 2-2688/11
провадження № 2/361/1521/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки закрито, у звязку із визнанням мирової угоди, укладеної між сторонами.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2018 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року скасовано, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження із зобов'язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні із дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача - три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sudl007/.

Роз'яснити сторонам та іншим учасникам справи положення статей 83, 95 ЦПК України про те, що докази у справі повинні бути подані безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 495/1699/17
№ провадження 2/495/977/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1;

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки /пені/ за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки /пені/ за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67700, м. Білгород Дністровський Одеської області, по вул. Чорноморська, 48 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 022120, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: 67700, м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1, неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2016 року по 31.10.2016 року у розмірі 3156, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67700, м. Білгород Дністровський Одеської області, по вул. Чорноморська, 48 судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде проголошений 28 березня 2018 року о 16.30 годині.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/380/18
Номер провадження 2-о/213/19/18
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року вищезазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 07.11.2018 року.

11.04.2018 року на адресу суду від заявника надійшла письмова заява, в якій вона просить продовжити їй строк для усунення недоліків до 07 травня 2018 року - для отримання відповіді з Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_2 строк до 07 травня 2018 року для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 127, 185, 285 ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 07 травня 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 487/132/17
Провадження № 2-п/487/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_2 (54055, АДРЕСА_1) - ОСОБА_3 (54038, м. Миколаїв, вул.. Бузника 5/1, оф.111) про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 487/132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення від 09.03.2017 року ухвалене в цивільній справі №487/132/17, (номер провадження 2/487/750/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання по справі призначити на 11.05.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/16398/16-ц

провадження № 61-12413 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду подано касаційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на постанову Апеляційного суду

м. Києва від 24 січня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що постанову суду апеляційної інстанції отримано 30 січня 2018 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 168/229/18
Провадження № 2-о/168/17/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 липня 2017 року, договору купівлі продажу посвідченого 04 липня 1992 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори, виписки із інвентаризаційних матеріалів від 22 лютого 2018 року та реєстраційного посвідчення від 11 вересня 1992 року, які видані Волинським бюро технічної інвентаризації.

26 березня 2018 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав особисто 30 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак протягом десяти днів з дня її отримання та на момент винесення даної ухвали, вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, не виконала, а тому подану нею заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3636/18 Справа № 194/1219/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 25.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_3
Справа № 136/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"17" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 23223; місце реєстрації: с. Росоша, вул. Шевченка, 59, Липовецького району Вінницької області, поштовий індекс 22542) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22542) про зміну розміру аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначених судовим наказом виданим 16.03.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частку всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 462/5583/15-ц
УХВАЛА

04 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря - Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося із позовною заявою про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити і позов слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1066/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (81433, с. Нижнє Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району (81435, с. Луки вул. ім. Лесі Українки, 2 Самбірського району Львівської області; ), - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення про його родинну спорідненість з ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3, котрі між собою були рідними сестрами.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 7 травня 2018 року 10.00год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя