overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2555/17
Провадження № 22-ц/777/1687/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/1789/13-ц

номер провадження: 22-ц/791/786/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 липня 2018 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В.Радченко
Справа № 355/341/18 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2615/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 03.07.2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року вікрито провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 рокузалишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 25 травня 2018 року ОСОБА_2 отримав особисто 06.06.2018 року (а.с.55), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5342/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнко, при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в цивільній справі № 362/5342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зменшення розміру обовязкової частки в спадщині,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача по справі, замість «Вікторович» вказано «Миколайович».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача по справі, замість «Вікторович» вказано «Миколайович», яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в цивільній справі № 362/5342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зменшення розміру обовязкової частки в спадщині змінивши ПІБ відповідача з «Сімаков Федір Миколайович» на «Сімаков Федір Вікторович».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 180/1392/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясовано, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, а саме: за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов про розірвання шлюбу необхідно подавати до суду за зареєстрованим місцем її проживання.

Позивач посилається на те, що між подружжям була домовленість про подачу позову до Марганецького міського суду, однак доказів такої домовленості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків надання доказів домовленості з відповідачем про подачу позову за місцем проживання позивача.

В іншому випадку справу буде направлено до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/1911/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого в с.Лучиці Сокальського району до ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.08.2018р. о 15.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2018 року, яка постановлена суддею Черновою Н.В. у м. кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2018 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 20 серпня 2018 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, суддя-доповідач по справі Барильська А.П. у період з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року включно буде перебувати у щорічній відпустці, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 28 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/659/18
Номер провадження № 2-о/194/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні резолютивної частини рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, у резолютивній частині рішення допущена описка стосовно строку оскарження рішення суду, у зв`язку з чим суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Питання про внесення виправлень в рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносинвирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносинта вважати правильним наступний текст абзацу четвертого резолютивної частини рішення - Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 315/1468/17
Номер провадження № 2/315/68/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 256-258, 260-261, 263-264, 267 ЦК України, умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 19.11.2009 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №478/558/18 Провадження №2/478/276/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2018 року

м.Харків

Справа №640/5480/13-ц

Провадження № 22-ц/790/3827/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року(суддя Зуб Г.А.) по цивільній справі № 640/5480/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», ОСОБА_1, АТЗТ «Харківмаш», ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка», ФОП ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 640/5480/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», ОСОБА_1, АТЗТ «Харківмаш», ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка», ФОП ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.С. Сащенко

А.В. Котелевець
Справа № 234/9802/18
Провадження № 2-о/234/944/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Дружківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Дружківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2018 р. об 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя