Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 426/8022/17

провадження № 61-17131ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 02 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року, 07 травня 2014 року, що укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у сумі 1 387 752,45 грн та 6 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом української гривні до долара США на 21 квітня 2017 року складає 160 540,40 грн, що складається з:

- заборгованість за договором позики від 02 квітня 2014 року у сумі 1 140 104,68 грн, яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 555 310,00 грн, трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 49 475,84 грн, інфляційних втрат у сумі 535 318,84 грн;

- заборгованість за договором позики від 14 квітня 2014 року у сумі 109 466,08 грн, яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 75 360,00 грн, трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 4 564,96 грн, інфляційних втрат у сумі 29 541,12 грн;

- заборгованість за договором позики від 22 квітня 2014 року у сумі 92 261,99 грн, яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 44 920,00 грн, трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 4 039,11 грн, інфляційних втрат у сумі 43 302,88 грн;

- заборгованість за договором позики від 30 квітня 2014 року у сумі 36 487,42 грн, яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 28 500,00 грн, трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 1 688,92 грн, інфляційних втрат у сумі 6 298,50 грн;

- заборгованість за договором позики від 05 травня 2014 року у сумі 2 500 доларів США - неповернута сума позики, що підлягає стягнення у доларах США з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 3 936,45 грн - три проценти річних від простроченої суми позики;

- заборгованість за договором позики від 07 травня 2014 року у сумі 3 500 доларів США - неповернута сума позики, що підлягає стягненню у доларах США з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 5 495,83 грн - три проценти річних від простроченої суми позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобам поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року, повний текст якої складено 05 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали 25 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та копія посвідчення № НОМЕР_1, згідно з яким він є інвалідом ІІ групи.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу № 426/8022/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук