overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 374/180/17
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи в справі на вирішення якої просив поставити запитання про вартість проектних робіт капітального ремонту каналізаційних насосних станцій, вартість капітального ремонту каналізаційних насосних станцій, відповідність проектно- кошторисної документації вказаного капітального ремонту вимогам нормативних документів і відповідність виконаних робіт і їх вартості даним проектно- кошторисної документації , що необхідно для доказування законності оголошення догани позивачу

Вказане клопотання підтримане в підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_2 та представником відповідача, а представник позивача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ст.103 ч.1 п.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В розпорядженні про оголошення догани позивачу відсутні обставини з яких заявлено клопотання про призначначення експертизи.

Тому відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.103 ЦПК України , -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити .

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 454/1271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. частково

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) народження, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви до суду 10.05.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 185/4957/18
Провадження № 2/185/2958/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1289/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" липня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що в п.70 рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради народних депутатів №22 від 18.01.1985 "Про закріплення земельних ділянок під індивідуальні гаражі в районі колгоспного ринку" допущена описка, зокрема зазначено ім'я її чоловіка "Міраш" а правильно "Михайло".
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 474/515/18
Провадження № 2/474/194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

07.06.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Врадіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.175-177,187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,175-177,187-192,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 20 липня 2018 року та викликати в підготовче судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 615/754/15-ц
Провадження № 2/615/217/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року заочне рішення Валківськівського районного суду Харківської області від 30.06.2015 року по справі № 615/754/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, на 21 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2/229/32/2018
У х в а л а

10 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

У звязку з надходженням відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і неустойки за прострочення сплати аліментів з 10 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/1449/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача, визнання певних обставин, стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» та залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року допущено описку в даті оскаржуваної ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, а саме: зазначено «02 квітня 2018 року» замість вірного «12 березня 2018 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, зазначивши вірну дату оскаржуваної ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - 12 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача, визнання певних обставин, стягнення страхових виплат, зазначивши вірну дату оскаржуваної ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - 12 березня 2018 року, замість 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/3390/18
Провадження № 2/362/1900/18
У х в а л а

"05" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 20 липня 2018 року о 08:40 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
328/1167/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Гаряги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Місто для людей», про виселення без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 03 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивачка не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявились, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Місто для людей», про виселення без надання іншого житлового приміщення , закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Місто для людей», про виселення без надання іншого житлового приміщення , призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3000/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"31" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 81, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 8 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ