overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/318/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні вимог заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 203/1400/18
Провадження № 2/0203/783/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Разом із позовною заявою позивачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан є важким, оскільки самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей і на даний час перебуває у відпустці з догляду за дитиною до трьох років та крім соціальних виплат інших доходів не має, у зв'язку з цим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для неї.

Дослідивши надані матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи надані позивачем докази, а саме те, що вона має статус багатодітної родини, на даний час перебуває у відпустці з догляду за дитиною, інших доходів, крім соціальної виплати не має, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі.

Керуючись ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, ч. 1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
справа № 361/4341/17
провадження № 2/361/361/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду в розмірі 3184 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., завдану йому ушкодженням здоровя.

08 червня 2018 року позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у звязку з відшкодуванням ОСОБА_5 йому майнової та моральної шкоди в повному обсязі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви та закриття провадження у справі не заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження сторонам судом розяснені.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/5043/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 липня 2013 року. Від спільного проживання 15 листопада 2015 року в них народилась донька Єсенія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судове засіданні позивач не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/5059/17 Провадження № 22-ц/795/590/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 23 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
25.05.2018 227/4180/17
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 травня 2018 року м.Добропілля
Добропільського міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Хоменко Д.Є.
секретаря Малашко С.В.
представника позивача ОСОБА_1.( у режимі відеоконференції)
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,-
27.12.2017 року позивач ПАТ «ЕКОПРОД» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Учасники процесу заяв чи клопотань про витребування доказів до суду не заявляли.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 604/502/18
Провадження № 2/604/253/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_3, м. Тернопіль вул.. Петлюри,4/6, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 11 травня 2018 року звернулися до суду позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 35 по вул.Шваби в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на неможливість захистити свої права в позасудовому порядку.

15 травня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачі звернулися до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, із врахуванням того, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_3, м. Тернопіль вул.. Петлюри,4/6, про визнання права власності слід повернути заявникам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається.

За вказаних обставин заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути сплачену ними суму судового збору у розмірі 2523,76 грн згідно квитанції № 0.0. від 10 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185,260,261,263,352,353,354,355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_3, м. Тернопіль вул.. Петлюри,4/6, про визнання права власності повернути заявникам.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2, с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, сплачену суму судового збору у розмірі 2523,76 грн згідно квитанції № 0.0. від 10 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4589/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», Компанії «АМТЕК ХОЛДІНГЗ ЛТД», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ», Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Павленко ІриниМиколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни про визнання недійсними договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/712/18
Провадження № 2/443/778/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

29 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти в її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначено до підготовчого засідання на 29.05.2018 року.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріалі цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2018 року о 10:55 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 752/3911/18
Провадження № 2/752/3596/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства громадської організації «Громадське радіо» телерадіокомпанія «Громадське радіо», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Підприємства громадської організації «Громадське радіо» телерадіокомпанія «Громадське радіо», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про спростування недостовірної інформації.

Зазначені вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2017 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить 704,80 гривень.

Подана представником позивача ОСОБА_1 позовна заява не відповідає повністю зазначеним вимогам закону, оскільки при зверненні до суду позивачем не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства громадської організації «Громадське радіо» телерадіокомпанія «Громадське радіо», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: