Справа № 315/610/18
Номер провадження № 2/315/269/18
У х в а л а

13 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 58122,93 грн. та суми сплачених судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.

Так, надані позивачем копії документів, зокрема, Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк», є настільки неналежної якості, що з них неможливо встановити жодних даних, які можуть мати значення у справі.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 83 ЦІПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Додатково в позові повинно бути наведено обставини про те, яку саме картку отримав відповідач, який вона мала строк дії та на яких умовах. З анкети-заяви від 25.12.2013 року, яка додана до позову, встановити це не є можливим через її неналежну якість. Зокрема вона містить відомості про отримання відповідачем карти «Gold», але не зрозуміло, чи отримано відповідачем також картку «Універсальна», крім того, розмір кредитного ліміту в заяві не визначений як і не зазначено конкретного виду кредитної карти.

В розрахунку заборгованості зазначено суму комісії, але фактично зобов'язання щодо комісії не передбачені за умовами обслуговування кредитної карти «Універсальна». Таким чином, в позові та доданому до нього розрахунку слід уточнити, що саме підлягає стягненню пеня чи комісія.

Таким чином, всі ці обставини підлягають уточненню позивачем шляхом викладення їх в позові з зазначенням відповідних доказів, що передбачено вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились. Проте позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи досудового врегулювання спору до подання ним цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Однак у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви.

Крім цього, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Але позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у його володінні або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції в передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько